Αν δεν τα μάθετε, να σας τα προφτάσω εγώ: άρχισε η θερινή κυνηγετική περίοδος του ελεύθερου λόγου!
Τώρα μπορούμε πια, μερικοί μαζί, να μηνύουμε δημοσιογράφους, συγγραφείς, ιστολόγους, γενικά οποιονδήποτε λέει πράγματα που βρίσκουμε δυσάρεστα ή ενοχλητικά. Για να φτάσουμε σιγά σιγά επιτέλους στο ιδανικό της βωβής κοινωνίας, εκεί όπου κανείς δεν θα κακολογή κανέναν άλλο, όπου επικρατεί άκρα του τάφου πολιτική ευπρέπεια.
Αταλάντη της κυνηγετικής περιόδου δεν θα μπορούσε να είναι βέβαια άλλη παρά η ταλαντούχος Νίνα Βάγιτς, η Πρόεδρος του Πρώτου Τμήματος του ΕΔΔΑ. Σε χθεσινή τους απόφαση οι στρασβουργοδίκες καταδίκασαν την Ελλάδα για προσβολή του τεκμηρίου αθωότητας του Δημητρίου Κώνστα. Προσβολή που κρίθηκε ότι επήλθε από δηλώσεις του Πέτρου Δούκα, τότε Υφυπουργού Οικονομικών, και του Σωτήρη Χατζηγάκη, τότε Υπουργού Δικαιοσύνης, από το βήμα της Βουλής. Οι ανωτέρω κρατικοί λειτουργοί, οι οποίοι έφεραν επίσης και την ιδιότητα του Βουλευτή, αναφέρθηκαν στον αιτούντα ως ένοχο των εγκλημάτων για τα οποία είχε (και έχει!) πρωτοδίκως καταδικασθή στην λεγόμενη υπόθεση της Παντείου.
Ο Κώνστας, Καθηγητής Διεθνών Σχέσεων στην ΔΕΣ, είχε διατελέσει πρύτανις του Παντείου μεταξύ των ετών 1990 και 1995, ενώ στην συνέχεια διετέλεσε αντιπρύτανις. Κατά το χρονικό αυτό διάστημα φέρεται να είχαν υπεξαιρεθή μεγάλα χρηματικά ποσά, της τάξεως των δεκάδων εκατομμυρίων μακαριτισσών δραχμών. Ο Κώνστας, μαζί με 9 άλλους, δικάστηκε και καταδικάστηκε πρωτοδίκως το 2007 σε κάθειρξη 14 ετών, αλλά αφέθηκε ελεύθερος λόγω χορήγησης ανασταλτικού αποτελέσματος στην έφεση που άσκησε.
Ο Δούκας λοιπόν, ενώπιον του Σώματος, μίλησε για “καταχραστές του Βατοπεδίου της Παντείου“, που το ΠΑΣΟΚ διώρισε υπηρεσιακούς υπουργούς Τύπου, αναφερόμενος στον Κώνστα, χωρίς να τον κατονομάζη:
Και ποιοι μας συκοφαντούν, ποιοι μιλάνε για αδιαφάνεια; Οι «άφθαρτοι» του ΠΑ.ΣΟ.Κ. Θα θέλαμε ο αρχηγός του ΠΑ.ΣΟ.Κ. να μας πει ποια στελέχη του είναι στον πίνακα των φθαρμένων και ποια στελέχη είναι στον πίνακα των άφθαρτων. Και ποιοι είναι οι άφθαρτοι; Οι συκοφάντες, οι πρωτοκλασάτοι Βουλευτές του ΠΑ.ΣΟ.Κ. και πρώην Υπουργοί του ΠΑ.ΣΟ.Κ. που έτρεξαν να υπερασπιστούν τους καταχραστές της Παντείου. Ήταν ή δεν ήταν προσωπικοί, πολιτικοί σας φίλοι; Τους διορίσατε υπηρεσιακούς Υπουργούς τύπου, πρέσβεις εκ προσωπικοτήτων στο Συμβούλιο της Ευρώπης, όταν ήδη είχαν αρχίσει να δημοσιοποιούνται τα σκάνδαλα στο Πάντειο; Φιλαράκια σας ήταν, αγαπητοί συνάδελφοι, και τρέξατε να τους υπερασπιστείτε στη Βουλή. Κλέβεστε και μεταξύ σας. Σύμφωνα με το χθεσινό «ΒΗΜΑ» ακόμα και τα λεφτά του κ. Σημίτη καταχράστηκαν οι φίλοι σας!
Ο δε Χατζηγάκης έκανε την εξής φοβερή και τρομερή δήλωση:
Σας θυμίζω επίσης το σκάνδαλο του Παντείου Πανεπιστημίου. Με θάρρος και παρρησία η ελληνική δικαιοσύνη απεφάσισε και κατεδίκασε εκείνους, τους οποίους εσείς προστατεύατε όλα αυτά τα χρόνια.
Σοβαρά τώρα, το τεκμήριο αθωότητας είναι πράγματι εξαιρετικά σημαντικό και, αν μη τι άλλο, δεσμεύει κάθε φορέα κρατικής εξουσίας, ακόμη και Υπουργό, ή μάλλον, ειδικά Υπουργό.
[Τι συνειρμός ήταν αυτός πάλι…]
Η απόφαση λοιπόν αφορούσε ένα δύσκολο θέμα, αν και η ίδια δεν φαίνεται να έχη επίγνωση κάποιας ιδιαίτερης δυσκολίας: η ελευθερία της έκφρασης αναφέρεται εντελώς περιθωριακά στην απόφαση, η δε ιδιαίτερη προστασία της ελεύθερης έκφρασης των εκλεγμένων αντιπροσώπων του λαού καθόλου. Η συνήθης μομφή, που επιρρίπτει συνεπώς το ΕΔΔΑ με περισσή υπεροψία ευκολία στα εθνικά δικαστήρια, εδώ πλήττει εαυτό: το δικαστήριο απέτυχε να σταθμίση τα συγκρουόμενα δικαιώματα, για την ακρίβεια είναι μάλλον ανίδεο ότι καν υπάρχουν.
Αλλά τέλος πάντων. Η απόφαση είναι αν μη τι άλλο υποστηρίξιμη. Στο κάτω κάτω, ιδίως οι πρωτοδίκως καταδικασμένοι σε δεκατέσσερα χρόνια κάθειρξης για απιστία, απάτη και ψευδή βεβαίωση εις βάρος του Δημοσίου χρειάζονται την προστασία του τεκμηρίου αθωότητας.
Ούτε θα γκρινιάξω πολύ που ένα δικαστήριο τόσο ακριβοπίτουρο με το τεκμήριο αθωότητας έχει πολύ πρόσφατα προβή σε βαρύγδουπες πλην φτηνάλευρες αποφάνσεις σχετικά με την κανονιστική αξία της δημόσιας κατακραυγής και την αξιοποίησή της από τον Ανακριτή: εκεί το τεκμήριο της αθωότητας δεν ήταν και πολύ σημαντικό. Δεν βαριέσαι, καλή καρδιά.
Το Τμήμα όμως, μέσα στην γενικώτερη άγνοιά του, παρέβλεψε και μια μικρή ακόμη λεπτομέρεια.
Σύμφωνα με το άρ. 61 παρ. 1 Συντ.:
Ο βουλευτής δεν καταδιώκεται ούτε εξετάζεται με οποιονδήποτε τρόπο για γνώμη ή ψήφο που έδωσε κατά την άσκηση των βουλευτικών καθηκόντων.
Για το ανεύθυνο τα έχουμε ξαναπεί. Δεν υπάρχουν αδικήματα λόγου για τον βουλευτή κατά την άσκηση των καθηκόντων του. Ας εξυβρίση. Ας αποκαλύψη κρατικά μυστικά. Ας προσβάλη την μνήμη τεθνεώτος. Ας, ο δε μέγιστον, διαπράξη εγκλήματα “ρατσιστικού μίσους” ή όπως αλλιώς τα λένε οι νεομισαλλόδοξοι. Είναι ανεύθυνος. Τελεία. Έτσι το θέλησε ο μόνος συντακτικός θεσμός, ο κυρίαρχος λαός.
Δυσκολεύομαι να πιστέψω ότι μια Κροάτισσα, ένας Δανός, ένας Αζέρος, ένας Κύπριος, μια Σλαβομακεδόνισσα και μια Εσθονή δεν γνώριζαν αυτήν την διάταξη. Άλλωστε, θα τους την υπέμνησε ο Έλληνας αντ χοκ δικαστής και Καθηγητής Διοικητικού Δικαίου Σπυρίδων Φλογαΐτης (αυτός με τις ασυνήθιστες βιβλιογραφικές παραπομπές, ενθυμείσθε).
Εκείνο που με προβληματίζει είναι άλλο: αφού βεβαίως και την γνώριζαν, γιατί τάχα δεν έκαναν τον κόπο να την αναφέρουν ούτε μία φορά στην εκτενή και πολυσέλιδη απόφασή τους; Γιατί ένα δικαστήριο τόσο επιμελές, ώστε να αναφέρεται στα άρθρα του Αστικού Κώδικα, δεν μνημόνευσε μια απολύτως σχετική συνταγματική διάταξη; Δεν ξέρω πραγματικά τι να υποθέσω.
Όχι βέβαια πως θα άλλαζε το πράγμα. Το ΕΔΔΑ δεν καταδέχεται να ενδώση σε πράγματα τόσο ταπεινά όσο η συντακτική βούληση των λαών του. Απλώς δεν φανταζόμουν ότι θα έβγαιναν αληθινά όσα είχα προεξαγγείλει ούτε ότι θα διαψεύδονταν όσοι θεωρούσαν “απίθανη” τέτοια σύγκρουση τόσο σύντομα.
Δεκατέσσερα χρόνια και στον δεύτερο βαθμό ο Κώνστας, δεν του έκοψαν ούτε μέρα. Μετά από 1,5 χρόνο εκδίκαση. Από σήμερα στο αρμόδιο κατάστημα κράτησης.
Αυτά που λέτε για το τεκμήριο αθωότητας.
Και τώρα, εξπυακούεται, θα προσφύγη για παράβαση της εύλογης διάρκειας της δίκης. Δουλειά να μην μας λείπη.
για εξηγησε λιγο τι παιζει.
Παρεπιμπτοντως ειναι η εντυπωση μου ή τετοια εγκληματα σε προηγουμενες εποχες θα ειχαν πολυ ηπια αντιμετωπιση, ειδικα στο Εφετειο? Ξερεις σε στυλ 5 χρονια για τα ματια του κοσμου πρωτοδικως, 2 χρονια με αναστολη στο Εφετειο, αποτελεσμα ουτε μερα φυλακη.
Δεν ξέρω, ίσως. Αν ναι, κακώς.
Μαζί με την εύλογη διάρκεια, που έκλεισε δυο χρόνια η δίκη, η κυρία Γιαννακάκη απόψε χάρισε στην χρυσή αυγή και την αιτιολογία για μία προσφυγή στο ΕΔΔΑ με βάση την υπόθεση Κώνστα. Από το 2:04:11 μέχρι το 2:04:57:
Κι εδώ δεν υπάρχει καν η στάθμιση της ασυλίας βουλευτή. Επαναλαμβάνω από το τουίτερ:Η κ.Γιαννακάκη είναι ανεπαρκής ως ΓΓ του ΥπΔικ και θα έπρεπε να παραιτηθεί αν είχε συναίσθηση της αδυναμίας της.