Η γνωμη μου για το ΔΝΤ?
Ας μου συγχωρεθουν καποιες εισαγωγικες παρατηρησεις προσωπικου χαρακτηρα. Ανηκω στο συναφι της οικονομικης επιστημης. Πολυ κοντινο μου προσωπο εχει δουλεψει στο ΔΝΤ και εχει ανοιχτη προσκληση να ξαναπαει τωρα (χρυσες δουλειες βλεπετε, λογω κρισης). Εχω άλλους 2-3 φιλους μεσα στο Ταμειο και εναν στενο φιλο στην Παγκοσμια Τραπεζα* (αδερφο ιδρυμα, στο διπλανο του ΔΝΤ κτιριο). Παρ’ολα αυτα ομως δεν μπορω να κρινω την δουλεια του Ταμειου γενικα και απεριφραστα.
Εχω υποστηριξει για βαθυτερους λογους οτι θα ηταν ανοητο να προσφυγουμε στο ΔΝΤ. Γιατι θα ηταν πολυ κακο για την φημη και θα μας δεσει τα χερια – εν μερει. Η μεν φημη μας δυστυχως εχει παει απο το κακο στο χειροτερο, και το να μας δεσουν τα χερια ειναι κακο μονο αν η κυβερνηση μας δεν κανει κουταμαρες οταν εχει ελευθερια κινησεων. Εν τελει, εχουμε ηδη προσφυγει, αρα δεν εχουμε πια επιλογη.
Σε καθε περιπτωση ομως, η επιφυλαξη μου σχετικα με την αναμιξη του ΔΝΤ δεν σημαινει οτι το ιδρυμα αυτο κανει γενικα κακο ή εκανε στις χωρες που αναγκαστηκε να επεμβει. Και τονιζω το αναγκαστηκε, γιατι οι χωρες που πεφτουν σε κρισεις το καλουνε, δεν παει ποτε με το ζορι.
Οι συνηθισμενες κριτικες προς το ΔΝΤ στην Ελλαδα ειτε υποφερουν απο πληρη αγνοια, ειτε, στην καλυτερη περιπτωση, εξαντλουνται στην ανουσια παραθεση δυσαρεστων οικονομικων στοιχειων απο χωρες στις οποιες ανακατευτηκε προηγουμενως. Να κριτικαρει κανεις το ΔΝΤ επειδη συσχετιζεται με κρισεις, ειναι παραλογο οταν ακριβως η δουλεια του ΔΝΤ ειναι να μπλεκεται σε κρισεις, ασχολειται με αυτο που ονομαζει ο Τζεφρυ Σαξ “κλινικα οικονομικα”. Να αποδιδουμε στο ΔΝΤ ετσι απλα και αβασανιστα τις κακες οικονομικες επιδοσεις μιας χωρας μετα την επεμβαση του ειναι τυπικο παραδειγμα πλανης, γνωστης και ως “ποστ χοκ εργο προπτερ χοκ” (=”κατοπιν αυτου, αρα εξαιτιας αυτου”). Παρομοιως θα μπορουσε να πει κανεις οτι οι χειρουργοι ευθυνονται για τον καρκινο, γιατι σε μια επεμβαση καμμια φορα (δυστυχως) βρισκουν καρκινο και (δυστυχεστερα) μετα απο αυτο ενιοτε πεθαινει ο ασθενης.
Απεχθανομαι τον καρκινο και με θλιβουν οι οικονομικες κρισεις. Δεν θα βγω ομως ετσι απλα να βριζω τους γιατρους, ουτε το ΔΝΤ. Θα κατσω να κοιταξω οσο πιο προσεκτικα ποια ειναι η θεωρια τους, ποια η θεραπεια που προτεινουν, ποια τα στοιχεια που στηριζουν την γνωμη τους.
Τι εστι ΔΝΤ
Το ΔΝΤ ξεκινησε ως μερος του συστηματος του Δασους του Μπρεττον, της μεταπολεμικης συμφωνιας των Συμμαχων δηλαδη, υπο την καθοδηγηση του Κεϋνς, με σκοπο την νομισματικη σταθεροτητα και οικονομικη αναπτυξη. Εως τοτε το διεθνες συστημα ειχε περασει μεγαλη ασταθεια με συνεχεις νομισματικες κρισεις που οδηγουσαν συχνα και σε ανταγωνιστικες υποτιμησεις, προστατευτισμο, μειωση του εμποριου, μειωση της παραγωγης, αυξηση της ανεργιας, εθνικιστικους ανταγωνισμους μεταξυ των χωρων της Ευρωπης και των ΗΠΑ. Κατα πολλους αυτη η νομισματικη ασταθεια ειναι που φερει και μερος της ευθυνης για τον Δευτερο Παγκοσμιο Πολεμο.
Το ΔΝΤ δημιουργηθηκε για να συντονιζει τις δρασεις και τα κεφαλαια των μεγαλων κυβερνησεων ωστε να μειωθει η νομισματικη ασταθεια και οι συνεπαγομενοι εθνικοι ανταγωνισμοι στον πλανητη, και σε αυτο ειχε για πολλα χρονια ιδιαιτερη επιτυχια. Ας σημειωσουμε εδω οτι ιστορικα η δουλεια του ΔΝΤ δεν ειναι η οικονομικη αναπτυξη (που ειναι δουλεια της Παγκοσμιας Τραπεζας), αλλα η νομισματικη σταθεροτητα.
Το Ταμειο κατα κανονα λειτουργει ως δανειστης εκτακτης αναγκης λιγο πολυ, για χωρες που δεν μπορουν να στηριξουν το νομισμα τους βραχυπροθεσμα, οπως η Κεντρικη Τραπεζα ειναι δανειστης υστατης στιγμης για τις εμπορικες τραπεζες που περνανε κρισεις εμπιστοσυνης. Οταν υπαρχει αβεβαιοτητα για το νομισμα μιας χωρας, οταν οι επενδυτες ειναι ανησυχοι και αρχιζουν να αποσυρουν τα κεφαλαια τους απο μια νομισματικη ζωνη, το ΔΝΤ με δανεια και συμβουλες προσπαθει να αποκαταστησει την εμπιστοσυνη και να σταθεροποιησει την κατασταση. Ας το ξανατονισουμε, δεν κανει μακροπροθεσμη δουλεια, δεν οδηγει χωρες στην ευημερια, απλα τις σωζει βραχυπροθεσμα απο την ασταθεια ή/και την καταρρευση.
Στην Ελλαδα κληθηκαν να χρησιμοποιησουν την τεχνογνωσια και τα κεφαλαια τους για να σταθεροποιησουν μια χωρα που δεν μπορουσε να σηκωσει τον προϋπολογισμο της και πηγαινε για χρεοκοπια.
Το ΔΝΤ ειναι καταλληλο για αυτην την δουλεια, γιατι τα προβληματα της Ελλαδας ειναι λιγο πολυ παρομοια με τα προβληματα που κληθηκαν να λυσουν παλιοτερες αποστολες του Ταμειου. Η απωλεια εμπιστοσυνης στις αγορες (ομολογων ή συναλλαγματος) οδηγει σε αυτοεκπληρουμενες προφητειες, οπως κοντα εφτασε να συμβει στην Ελλαδα. Καποιοι επενδυτες αποφευγουν την χωρα για καποιον λογο, ο δανεισμος γινεται δυσκολοτερος, τα θεμελιωδη της χωρας επιδεινωνονται λογω της ελλειψης ρευστοτητας, περισσοτεροι επενδυτες αρχισουν να φοβουνται, τα επιτοκια ανεβαινουν, ακομα πιο δυσκολος δανεισμος… Το ΔΝΤ προσπαθει να σπασει τον φαυλο κυκλο απο την μια προσφεροντας βραχυπροθεσμο δανεισμο, απο την αλλη σταματωντας τον πανικο στις αγορες με μετρα σταθεροποιησης του προϋπολογισμου και της οικονομιας.
Προφανης λυση στην περιπτωση της Ελλαδας ειναι λοιπον η μειωση των ελλειμματων με μειωση δαπανων-αυξηση φορολογιας και η στηριξη του προϋπολογισμου με κεφαλαια πρωτοφανους ογκου στο μεταξυ. Τα δανεια (και οι συμβουλες) του ΔΝΤ ειναι μονο ενα προσωρινο μπαλωμα μεχρι να σταθει η Ελλαδα στα ποδια της, δεν ειναι κατα κανονα μακροπροθεσμες πολιτικες για μια πλουσιοτερη Ελλαδα.
Τι ειδους διαβολοι δουλευουν στο Ταμειο
Παρ’ολα αυτα, οι τεχνικες δυνατοτητες του ΔΝΤ ειναι σε υψηλο επιπεδο, λιγοι δημοσιοι οργανισμοι στον πλανητη το ξεπερνουνε (μερικα παραρτηματα της Φεντ στις ΗΠΑ, ισως η ΕΚΤ αν και αμφιβαλλω). Σιγουρα ο μεσος οικονομολογος του ΔΝΤ ξερει καλυτερα την δουλεια του απο σχεδον καθε οικονομικο αναλυτη σε καποιο περιφερειακο ΜΜΕ (οπως ειναι τα ελληνικα), σιγουρα το ΔΝΤ ως συνολο ειναι πολυ πιο δυνατο απο το υπουργειο οικονομικων μιας μικρης χωρας οπως η Ελλαδα. Να το πω χονδροκομμενα: ο μεσος υπουργος Οικονομικων της Ελλαδας δεν ειναι σιγουρο οτι θα μπορουσε να προσληφθει σε μια θεση αυξημενης ευθυνης στο ΔΝΤ.
Αν λοιπον αυτο που θελουμε ειναι να σταθεροποιηθει η οικονομια μας και να μην χρεοκοπησουμε, υπαρχουν πολυ χειροτερα πραγματα που μπορουμε να κανουμε απο το να ακουσουμε τις συμβουλες του ΔΝΤ και να δεχτουμε την βοηθεια του, ο,τι και να λεει καθε δημοσιογραφος με οψιμο ενδιαφερον για τα οικονομικα ή τυχαρπαστος αναλυτης. Δεν ειναι φυσικα ενα ιδρυμα παντογνωστών ή ιδιοφυιων, αλλα ειναι ο ειδικος σε αυτην την δουλεια και καλο θα ειναι να μετρησουμε προσεκτικα τι λεει. Με τον ιδιο τροπο που αν καποιος ειχε μια βαρια ασθενεια, θα πηγαινε σε ενα απο τα καλα νοσοκομεια του πλανητη, αντι να ρωταει τσαρλατανους και χαρτοριχτρες.
Μερικοι μπορει να ισχυριστουν οτι η Ελλαδα ειναι μια διαφορετικη χωρα και θελει διαφορετικες λυσεις. Οσο αυτο ειναι σοβαρο επιχειρημα και οχι προσχημα για διατηρηση σκανδαλωδων προνομιων, το προσυπογραφω. Αλλα τοτε η δουλεια μας ειναι να συνεργαστουμε με το ΔΝΤ και να εξηγησουμε αναλυτικα την διαφορετικοτητα μας, για να βρουμε καλυτερες λυσεις. Ακριβως οπως ενας ασθενης που εχει καποια ασυνηθιστη ιδιαιτεροτητα, πχ τα οργανα του ειναι στην λαθος θεση, δεν θα κανει απλα εγχειριση στον εαυτο του, αλλα θα ενημερωσει τον γιατρο οσο καλυτερα μπορει για την ιδιαιτεροτητα του και μετα θα μπει στο χειρουργειο για να τον αναλαβουν οι ειδικοι.
————–
*Ο οποιος φιλος ηταν σε αποστολη στην Κιργιζια οταν ξεσπασε ουσιαστικα εμφυλιος και κρυβοταν στο ξενοδοχειο του σε απολυτο σκοταδι για 2 μερες. Ειναι μαλιστα τοσο τρελος που σκεφτεται να ξαναπαει.
Συμφωνώ με την ψύχραιμη θεώρηση σου, η ιστορική αναφορά ήταν χρήσιμη αλλά έχω ενστάσεις:
Το καλούνε ή είναι εξαναγκασμένες εκ των πραγμάτων να προσφύγουν σε αυτό; Ή εξαναγκάζονται, ενίοτε, και από τους εταίρους τους (βλ. ΕΕ); Παίζω, ίσως, με τις λέξεις αλλά είναι το ΔΝΤ ανεξάρτητο από τις επιρροές και επιβολές της παγκόσμιας αγοράς;
Δεν είναι τόσο απρόσμενο, λοιπόν, να δαιμονοποιείται το ΔΝΤ. Είναι ο γιατρός που λέει “το πόδι έπαθε γάγγραινα, άρα το κόβουμε”. Όμως την ίδια ώρα άλλοι “γιατροί” ισχυρίζονται ότι υπάρχουν και άλλες θεραπείες. Πολύ πρόσφατα ακούγαμε ότι “λεφτά υπάρχουν”. Άλλωστε, το μένος των Ελλήνων δεν είναι τόσο εναντίον του ίδιου του ΔΝΤ αλλά αυτών που έφεραν την κατάσταση στο σημείο αυτό.
Μπορείς να μου αναφέρεις κάποια σημεία των παρεμβάσεών τους που αποδεικνύουν κάποιου είδους τεχνογνωσία; Διότι οι παρεμβάσεις τους φαντάζουν να έχουν αξία μόνο επειδή μπορούν πρακτικά να τις επιβάλλουν. Ο οποιοσδήποτε θα μπορούσε, για παράδειγμα, να προτείνει μειώσεις μισθών.
Τι ποσοστό του συνολικού δανείουν που θα δεχτούμε θα προέλθει από το ΔΝΤ και τι από την Ευρωπαϊκή Ένωση; Τα χρειαζόμασταν πράγματι τα κεφάλαιά τους; Αφού το μεγαλύτερο ποσό του δανείου θα προέλθει από την ΕΕ;
Και πάλι, μήπως ο ρόλος του είναι απλά και μόνο να επιβάλλει αυτό που όλοι γνωρίζουν αλλά κανείς άλλος δεν έχει τη δικαιοδοσία και τα κότσια (ταυτόχρονα) για να κάνει;
Πραγματικά μια ψύχραιμη ανάλυση, προσωπικά σε ευχαριστώ καθώς στην Ελλάδα πλέων ψάχνουμε με το ψαροντούφεκο για να βρούμε ψύχραιμες αναλύσεις και όχι κραυγές κατά παντός υπευθύνου εκτός του καθρέφτη μας.
ειχα απαντησει πριν λιγες μερες και εξαφανιστηκε η απαντηση, ισως εφταιγε η συνδεση μου…
Θεμη
φυσικα με ψυχραιμια, πως αλλοιως να συζητας τετοια θεματα? Σευχαριστω παντως που αναγνωριζεις ψυχραιμια, εχω δει αρκετη κριτικη περι δηθεν αναλγησιας και τα σχετικα, λες και αν βαλουμε ολοι μαυρα και αλυχτουμε χτυπωντας το στηθος μας θα βελτιωθει τιποτα.
Τακη
φυσικα το καλουν, η ελληνικη περιπτωση ειναι ασυνηθιστη.
Παρεπιμπτοντως ειναι αστειο να μιλαμε μια εξαναγκασμο, ισα ισα εμεις εξαναγκασαμε την ΕΕ (ακομα και μελη οπως την Σλοβακια!) να μαζευουν χρημα να μας δανεισουν σε μια δυσκολη και για τους ιδιους στιγμη. Ειναι περιεργο που δεν θελουν να σηκωσουν μονοι τους το βαρος, τοσο των κεφαλαιων οσο και της επιβλεψης?
ποιας αγορας εννοεις? Το ΔΝΤ δεν εχει σχεση με ιδιωτες, η πολιτικη του υπαγορευεται απο το καταστατικο του (οπως και αλλοι συγγενεις οργανισμοι υπο τα Ηνωμενα Εθνη) και σε καποιο βαθμο απο τα μελη του (με μεγαλυτερο μετοχο τις ΗΠΑ).
περιεργως δεν ξερω να γινονται πολλες πορειες με συνθηματα κατα των γιατρων.
τσαρλατανοι που πουλανεματζουνια παντα υπαρχουν. Παντως αμφιβαλλω για το οτι το μενος των Ελληνων ειναι κατα των πραγματικων θυτων. Το ΔΝΤ βριζουν και την “τροϊκα”, οχι οσυς ας πουμε τοσα χρονια επαιρναν συνταξεις πολυ παραπανω απο τις εισφορες που ειχαν δωσει.
Περι τεχνογνωσιας: εχουν καλη τεχνογνωσια ειδικα σε ζητηματα σταθεροποιησης τραπεζων κτλ, που την εφαρμοζουν ηδη (περιπου 10 δις το σχετικο κεφαλαιο). Εχουν και τεχνογνωσια σε ζητηματα καπως πιο μακροπροθεσμης πολιτικης, οπως ανοιγμα επαγγελματων και αγορων.
Δεν διαφωνω, πολλα απο αυτα θα τα σκεφτοταν μια σοβαρη ομαδα 20 πανεπιστημιακων οικονομολογων. Αλλα η ελληνικη κυβερνηση συχνα δεν ειχε καν τις απαραιτητες γνωσεις (οχι σημερα, ειμαι μαλλον ικανοποιημενος με τον Γ.Παπακ.) και σιγουρα δεν ειχε την θεληση.
Θα σημειωσω ομως οτι η θεληση συνδεεται με την γνωση. Οταν δεν ξερουν γιατι ψηφιζουν ενα μετρο, οταν η καρδια τους λεει ενα και οι εξωθεν πιεσεις κατι διαφορετικο, καταληγουμε σε γελοιοτητες οπως το σχεδιο για “ανοιγμα” της αγορας φορτηγων ΔΧ με τις νεες αδειες να κοστιζουν 10^5 ευρω!
Με λιγα λογια δεν φτανει α ξερεις στο περιπου τι πρεπει να γινει, πρεπει να εχεις χωνεψει καλα και το γιατι.
Περιπου 1/3 απο ΔΝΤ αποσο ξερω. Απο την μια τα κεφαλαια του ηταν ετοιμα (ενω η ΕΕ ακομα εριζει για το ποσο θα πληρωσει ο καθενας και ποτε), απο την αλλη φυσικα μειωνουν τις πιεσεις απο την ευρωπαϊκη κοινη γνωμη που ειλικρινα ειναι στα ορια να μας διαολοστειλει μια και καλη.
Τελος μην ξεχναμε οτι και το ΔΝΤ ευρωπαϊκα κονδυλια εχει σε μεγαλο βαθμο, δεν ειναι τρελο να ζητησει η Γερμανια πχ να χρησιμοποιηθουν τα χρηματα της στην ΕΕ αντι για το Μεξικο!
Κριτική του James Κ. Galbraith στο ΔΝΤ:
http://www.enet.gr/?i=news.el.oikonomia&id=192890
Οπως υπογραμμίζει στη συνέντευξη που ακολουθεί ο αμερικανός οικονομολόγος James Galbraith, τα μέτρα λιτότητας, με στόχο τη μείωση των ελλειμμάτων που προκάλεσε η ίδια η χρηματοοικονομική κρίση, είναι η πλέον εμφανής απόδειξη της επιβολής ενός κοινωνικού εγχειρήματος που έχει στόχο τη συνεχή και σκληρή αναδιανομή του πλούτου από τα κάτω προς τα πάνω. Υποσκάπτονται τα θεμέλια του κοινωνικού κράτους, προκειμένου να μην τεθεί φραγμός στη φρενήρη κερδοσκοπία των τελευταίων τριών δεκαετιών.
Βρεθήκατε πρόσφατα στην Ελλάδα ως καλεσμένος του έλληνα πρωθυπουργού για τη συνάντηση της επιτροπής της Σοσιαλιστικής Διεθνούς για τα παγκόσμια οικονομικά θέματα στον Πόρο. Στα σχόλιά σας αναφερθήκατε εκτενώς στα αίτια της κρίσης, με κύριο σημείο ανάλυσης την απάτη στη χρηματοοικονομική κοινότητα. Θα ήθελα μερικά σχόλια περί αυτού.
Είναι σημαντικό να αναγνωρίσουμε ότι στη ρίζα της σημερινής χρηματοοικονομικής κρίσης βρίσκεται μια από τις μεγαλύτερες περιπτώσεις εξαπάτησης στην οικονομική ιστορία. Οι υποθήκες που ξεκίνησαν στον ιδιωτικό τομέα στις ΗΠΑ και στη συνέχεια μεταμορφώθηκαν σε ασφαλιστικά (securities) και πουλήθηκαν μέσω των χρηματαγορών σε όλο τον υπόλοιπο κόσμο αποτελούσαν στην ουσία πλαστογραφία. Ήταν έγγραφα που έμοιαζαν με υποθήκες, αλλά ήταν γνωστό στους ανθρώπους που τα δημιούργησαν ότι ήταν βέβαιο πως θα καταρρεύσουν. Διατέθηκαν στην αγορά σε ανθρώπους που δεν μπορούσαν να επιβεβαιώσουν καν το εισόδημά τους, ενώ η αξία των κατοικιών ήταν υπερβολικά υπερεκτιμημένη από διεφθαρμένους αξιολογητές.
Αυτές οι υποθήκες αποτελούσαν ξέπλυμα μαύρου χρήματος από τις εταιρείες αξιολόγησης. Αναβαθμίστηκαν από χαρτιά αξίας ΒΒΒ σε ΑΑΑ και στη συνέχεια προωθήθηκαν από τις επενδυτικές και εμπορικές τράπεζες. Πουλήθηκαν, δηλαδή, στη νόμιμη αγορά. Σε μαζική κλίμακα. Συμπεριλαμβανομένης της Ευρώπης. Που σημαίνει ότι σε μεγάλο βαθμό τα θύματα αυτής της απάτης ήταν οι ευρωπαίοι επενδυτές, οι ευρωπαίοι συνταξιούχοι, τα ευρωπαϊκά κεφάλαια και οι ευρωπαϊκές τράπεζες.
Είναι σημαντικό να κατανοήσουμε ότι αυτό το γεγονός συνδέεται με αυτή την κρίση, τη χρηματοπιστωτική κρίση στις ΗΠΑ, και την κρίση δημόσιου κρατικού χρέους στην Ευρώπη. Η αξία αυτών των χαρτιών, όπως με όλα τα πλαστά χαρτιά, κατέρρευσε ολότελα. Κανένας σοβαρός επενδυτής δεν θα τα πλησίαζε. Ως αποτέλεσμα, διατραπεζικές αγορές δανεισμού κατέρρευσαν και, ύστερα από μερικές πολιτικές κινήσεις με στόχο την καθυστέρηση του αναπόφευκτου, κατέρρευσαν και οι χρηματοπιστωτικές αγορές, το δίμηνο Σεπτέμβρη-Οκτώβρη 2008.
Σε ποιον βαθμό οφείλονται τα τρέχοντα ελλείμματα και το αυξανόμενο κρατικό χρέος στη χρηματοοικονομική κρίση;
Σε πολύ μεγάλο βαθμό, τα τρέχοντα ελλείμματα δημιουργήθηκαν από τη χρηματοοικονομική κρίση. Η πτώση της αξίας των περιουσιακών στοιχείων (κυρίως στην κατοικία) και η απόσυρση του τραπεζικού δανεισμού προς τις επιχειρήσεις και τα νοικοκυριά επέφεραν απότομη μείωση στην οικονομική δραστηριότητα και συνεπώς μεγάλη πτώση στα έσοδα από φορολογία και αύξηση στα επιδόματα ανεργίας. Σύμφωνα με μια νέα ανάλυση στελεχών του ΔΝΤ, το ήμισυ της αύξησης των ελλειμμάτων προϋπολογισμού στις μεγάλες οικονομίες ανά τον κόσμο οφείλεται στην κατάρρευση των φορολογικών εσόδων και στη χαμηλή, συχνά αρνητική, ανάπτυξη σε σχέση με την αποπληρωμή επιτοκίων στο υπάρχον χρέος. Λιγότερο από το 10% οφείλεται στην αύξηση δημόσιων δαπανών, όπως στα πακέτα οικονομικής ενίσχυσης. Αυτό το στοιχείο αποκαλύπτει ότι ο ισχυρισμός πως τα ελλείμματα δημιουργήθηκαν από υπερβολικές κρατικές δαπάνες είναι ψευδής, τόσο για την περίπτωση των ΗΠΑ όσο και για την Ευρώπη.
Συνεπώς, θα μπορούμε να συμπεράνουμε ότι η υψηλή ανεργία οδηγεί σε υψηλά ελλείμματα.
Σαφέστατα. Ο μοναδικός τρόπος για να μειωθεί το έλλειμμα που προκύπτει από την ανεργία είναι μέσω της μείωσης της ανεργίας. Και αυτό μπορεί να γίνει με σημαντική συμμετοχή της ιδιωτικής χρηματοδότησης, δηλαδή μέσω τραπεζικής πίστωσης, εφόσον το δημόσιο έλλειμμα πρέπει να μειωθεί. Και αυτό συνεπάγεται με τη σειρά του ότι πρέπει να θεραπεύσουμε τη χρηματοπιστωτική κρίση. Πώς; Με την αναδιάρθρωση του τραπεζικού συστήματος, όπου απολυμαίνουμε τους τραπεζικούς ισολογισμούς από τα τοξικά προϊόντα που έχουν συσσωρευθεί και με ριζικές αλλαγές στις τακτικές που προκάλεσαν τη χρηματοπιστωτική κρίση.
Σας εκπλήσσει το γεγονός ότι η κρίση δεν έφερε εναλλακτικές οικονομικές πολιτικές;
Θεσμικά, ο νεοφιλελευθερισμός έχει εδραιωθεί εδώ και τρεις δεκαετίες τόσο στον πολιτικό όσο και στον κόσμο της διανόησης. Η κοινότητα των ριζοσπαστικών κεϊνσιανιστών, για παράδειγμα, αποτελείται από μια χούφτα ανθρώπους. Από την άλλη μεριά, όμως, ο νεοφιλελευθερισμός έχει αποδειχθεί καταστροφικός και η κρίση θα συνεχιστεί όσο δεν λαμβάνονται τα απαραίτητα μέτρα για την ενίσχυση της οικονομίας.
Είστε ένας από τους οικονομολόγους που ασκούν δριμύτατη κριτική στα μέτρα λιτότητας και στην εμμονή με τα ελλείμματα. Εικάζω, λοιπόν, πως θεωρείτε ότι τα μέτρα που επιβάλλει το ΔΝΤ (και, στην περίπτωση της Ελλάδας, η περιβόητη τρόικα) δεν έχουν κάποια στερεά οικονομική βάση.
Εάν ρωτήσετε τους υψηλά ιστάμενους του ΔΝΤ -και το έχω κάνει αυτό- γιατί πρέπει να υπάρχει ο στόχος του 3% για τα ελλείμματα προϋπολογισμού, γιατί ο στόχος για την αναλογία χρέους-ακαθάριστου εγχώριου προϊόντος πρέπει να είναι το 60% και γιατί οι στόχοι πρέπει να υλοποιούνται μέσα σε μία πενταετία, δεν έχουν την παραμικρή ιδέα. Ρωτήστε τους γιατί το χρέος να μην είναι 80% ή 100% του ακαθάριστου εγχώριου προϊόντος και γιατί ο στόχος επίτευξης να μην είναι το 2025 ή το 2050, αντί του 2015, και δεν έχουν να προσφέρουν καμία απάντηση. Επειδή δεν υπάρχει καμία απάντηση από την οπτική γωνιά της οικονομικής θεωρίας. Αυτά τα νούμερα και οι στόχοι αποτελούν αυθαίρετα συμπεράσματα, ενώ είναι γνωστό ότι όσο πιο σκληρό είναι ένα πρόγραμμα λιτότητας τόσο πιο απίθανη και μη ρεαλιστική είναι η επιτυχία του.
WHO is who ?
Ο James Κ. Galbraith είναι ένας από τους σημαντικότερους οικονομολόγους της εποχής μας, γιος του John Kenneth Galbraith, από τις εξέχουσες φυσιογνωμίες στις οικονομικές επιστήμες του 20ού αιώνα. Καθηγητής στη Σχολή Δημόσιων Σχέσεων Λίντον Τζόνσον και του Τμήματος Διακυβέρνησης του Πανεπιστημίου του Τέξας στο Οστιν και, επίσης, ανώτατος ερευνητής στο Ινστιτούτο Οικονομικών Λέβι. Σπούδασε στο Χάρβαρντ, στο Γέιλ και στο Κέιμπριτζ, υπηρέτησε ως εκτελεστικός διευθυντής της Οικονομικής Επιτροπής των ΗΠΑ και είναι πρόεδρος της επιτροπής Οικονομολόγων για Ειρήνη και Ασφάλεια. Εχει δημοσιεύσει δεκάδες επιστημονικά άρθρα στις πλέον έγκριτες οικονομικές επιθεωρήσεις και το τελευταίο βιβλίο του είναι το «The Predator State».
Περιπλανώμενος ,
έχεις δίκιο. Αλλά οι οικονομολόγοι (σαν τους κερατάδες) το μαθαίνουν πάντα τελευταίοι.
Αντί να ψάχνουμε να δούμε τα λάθη μας, μήπως να κοιτάξουμε τι είναι αυτό που μας οδηγεί στο να κάνουμε λάθη;
Πολύ συζήτηση γίνεται για το αν θα έπρεπε να μην είχαμε φτάσει ως εδώ, για το αν θα μπορούσαμε να αποφύγουμε τις δυσάρεστες επιπτώσεις της προσφυγής μας στο ΔΝΤ, για το ότι φταίμε που ως κοινωνία ως λαός και ως πολιτικοί που δε κάναμε κάτι για να μη φτάσουμε να χρωστάμε τόσα χρήματα. Είμαστε τελικά τόσο διεφθαρμένοι όσο μας θέλουν τα διεθνή ΜΜΕ και οι κυβερνήσεις τους; ή όλα αυτά είναι κι αυτά μέρος μιας πίεσης (έστω ψυχολογικής) για να μας οδηγήσουν ευκολότερα στο σκοπό τους, δηλαδή να δεχτούμε τη προσφυγή μας στο ΔΝΤ και τις συνέπειες, οι οποίες είναι η εκχώρηση μέρους της εθνικής μας κυριαρχίας, η υποθήκευση (με τεράστιο ρίσκο για εμάς) της δημόσιας περιουσίας μας, τη συνεκμετάλλευση των πλουτοπαραγωγικών πηγών, έως και τη διαμέλιση του αιγαίου ή της Μακεδονίας και της Θράκης (με σκοπό τη παρεμπόδιση των Ρωσικών σχεδίων);
Ερώτηση έκανα.
Μήπως αντί να κοιτάξουμε κατάματα τους εαυτούς μας στο καθρέπτη, προτού δώσουμε οποιαδήποτε φτυσιά στον εαυτό μας για τα λάθη μας, είναι καλύτερα να κοιτάξουμε κατάματα τα οικονομικά στοιχεία του 2000 και να πούμε με θάρρος και ειλικρίνεια ότι ούτε έπρεπε ούτε μπορούσαμε να μπούμε στην νομισματική ένωση;
Τότε γιατί; Ποίοι μας έπεισαν; Πως μας δέχτηκαν; Δείτε αυτό: http://www.youtube.com/watch?v=thctHwr5z4U&feature=player_embedded
και αυτό:http://www.naftemporiki.gr/podcast/listenclip.asp?id=26483
Όλοι γνώριζαν. Ευρωπαίοι και Αμερικάνοι γνώριζαν ότι δεν είμαστε έτοιμοι , κι όμως μαζί με μας και άλλοι πολλοί , όπως Ιταλία , Ισπανία και Πορτογαλία μπήκαν χωρίς να πρέπει, στη νομισματική ένωση , άρον άρον για να προχωρήσουν τα σχέδια των…..γνωστών άγνωστων, αποκρύπτοντας τα πραγματικά στοιχεία, πληρώνοντας πολλά δις Ευρώ αμοιβές για τις υπηρεσίες της Γλοντμαν Σακς. Δις που αυτή τη στιγμή έχουν προστεθεί στο χρέος της χώρας μας. Ποίοι κοροϊδεψαν ποίον;, ήθελα να ξέρω.
Χάσαμε το πολυτιμότερο μας αγαθό, την ανταγωνιστικότητα μας, για να αποκτήσουμε ίσο νόμισμα με αυτούς που είμαστε (ο Ευρωπαικό νότος) το 30% των εξαγωγών τους.
(Στα όπλα η Έλληνες είμαστε 13% των εξαγωγών της Γερμανίας, και παρότι υπάρχει κοινοτική οδηγία για απαγόρευση πάνω από κάποιο ποσοστό επί του ΑΕΠ για όπλα (στη περίπτωση μας είναι το διπλάσιο του Γερμανικού), και παράλληλα υπάρχουν εσωτερικοί κανόνες της Γερμανίας που απαγορεύουν τη πώληση προς την Ελλάδα και τη Τουρκία, παραβιάζονται επιδεικτικά. )
Πόλεμος, είναι η Νο1 απειλή για εμάς τους Έλληνες. Απειλή που χρησιμοποιείται έμμεσα ή άμεσα (όπως στα Ίμια) προκειμένου να κάνουμε πολιτικές παραχωρήσεις. Προκειμένου να περιορίσουμε τις διεκδικήσεις μας αλλά και για να ξοδέψουμε τα λεφτά μας.
Τώρα γίνονται πολλές αναλύσεις και συζητήσεις για το τι πρέπει να γίνει από δω και πέρα. Όσες και όποιες να είναι οι λύσεις που προτείνονται, όλες έχουν σχεδόν την ίδια κατάληξη. Μακροχρόνια ύφεση, αβέβαιο αποτέλεσμα, μείωση του εισοδήματος, μεγαλύτερα χρέη, δυσκολότερη ανάκαμψη. Στο βάθος υπάρχει πάντα η πιθανότητα χρεοκοπίας. Τότε γιατί; Γιατί να ακολουθήσουμε την υποτέλεια σε μηχανισμούς και δεσμεύσεις που ούτως η άλλως θα μας οδηγήσουν αργά ή γρήγορα στη χρεοκοπία; Αναδιάρθρωση του χρέους σημαίνει αδυναμία πληρωμών. Αδυναμία πληρωμών σημαίνει αντίποινα από τις χώρες δανειστές μας. Αντίποινα σημαίνει εκχώρηση της εθνικής κυριαρχίας μας. Αργά και μεθοδικά μας οδηγούν στην υποτέλεια και τη μακροχρόνια φτώχεια, ώστε να μη σηκώσουμε κεφάλι ποτέ ξανά. Θα είμαστε διαρκώς και ελεγχόμενα φτωχοί και υπερχρεωμένοι σε αυτούς που παρουσιάζονται σαν σωτήρες.
Δεν είναι λίγες οι φωνές που παρουσιάζουν την αλήθεια στο κόσμο. Οικονομολόγοι και επενδυτές από όλο το κόσμο το λένε. Κάποιοι κλείνουν τα μάτια τους μπροστά στη πραγματικότητα, είτε γιατί δεν τους αρέσει αυτό που βλέπουν , είτε γιατί τους τυφλώνει το εφήμερο κέρδος.
Ο Dr Mark Weisbrot και ο Τζόν Πέρκινς ήταν δύο μόνο από τα πιόνια αυτής της παγκόσμιας οικονομικής τρομοκρατικής οργάνωσης.
Ενημερωθείτε εδώ :http://olympia.gr/2010/03/26/imf-greece-3/
και εδώ: http://www.youtube.com/watch?v=R34XejJ6ISo&feature=related
Φυσικά υπάρχουν πλήθος από επώνυμους οικονομολόγους και επενδυτές που αντιλαμβάνονται αυτή την αλήθεια ενώ δε διστάζουν και δεν έχουν το κόλλημα να το παραδεχτούν.
ΣΓ,
μιας και παρομοιάζεις το ΔΝΤ με ιατρό ειδικευμένο, ενώ όλους τους άλλους τους λες κομπογιαννίτες , τσαρλατάνους, χαρτορίχτρες κλπ να σου θυμίσω ότι η 4η αιτία θανάτου στις δυτικές κοινωνίες είναι τα ιατρικά λάθη και οι παρενέργειες των φαρμάκων. Τυχαίο; Δεν νομίζω!
ενώ οι κομπογιαννίτες και οι τσαρλατάνοι δεν προκαλούν θανάτους ε;
Ο μόνος λόγος για τον οποίον μπορείς να λες τέτοιες ατάκες για την ορθόδοξη ιατρική είναι ότι αυτή λειτουργεί βάσει κανόνων, επειδή παραδέχεται τις αδυναμίες της και προσπαθεί να τις αντιμετωπίσει.
Αντίθετα οι παπατζήδες τι κάνουν; ό,τι τους κατέβει στο κεφάλι χωρίς να δίνουν λογαριασμό και μόλις σοβαρέψει το περιστατικό την κάνουν με ελαφρά και αφήνουν τους κανονικούς γιατρούς να βγάλουν το φίδι από την τρύπα.
Και επειδή αυτή η αναλογία με τους γιατρούς ίσως να μην είναι τόσο άκυρη τελικά, η κατάσταση έχει ως εξής:
Το ΔΝΤ, όπως και οι γιατροί, λειτουργούν με βάση κάποιους κανόνες και αρχές, οι οποίοι έχουν προκύψει από έρευνα και μελέτη εμπειρικών δεδομένων. Αυτό δεν αποκλείει τα λάθη (ενίοτε σοβαρά): δεν υπάρχει άνθρωπος που να τα ξέρει όλα a priori.
Αυτό όμως δεν δικαιολογεί “κριτική” του τύπου “στα λεγά εγώ” από άτομα που τα ίδια και οι ιδέες τους δεν έχουν εκτεθεί στον ίδιο βαθμό στην πραγματικότητα και που δρουν ουσιαστικά χωρίς συγκεκριμμένο σύστημα ή δεσμεύσεις, με μοναδικό κριτήριο πώς να λένε πράγματα που να ευχαριστούν και να παρηγορούν τον κόσμο.
Υπόσχονται συνήθως αυτοί “εναλλακτικές λύσεις” και “άλλους δρόμους” που όμως είναι πάντα γενικόλογοι και κινούνται στις ανώτερες σφαίρες της Αρετής και του Δικαίου χωρίς όμως να είναι ποτέ σε θέση να εξασφαλίσουν 300 δις ευρώ εντός συγκεκριμμένο χρονικού πλαισιού, πράγμα που είναι άλλωστε πολύ vulgaire για τα γούστα τους.
ΥΤ. Αυτά τα λέω για την εσωτερική “κριτική” στο ΔΝΤ και την “τροϊκα” (απορία: ξέρουμε κάτι για την προέλευση της λέξης; ).
Περιπτώσεις τύπου Galbraith είναι άλλο καπέλο. Οι άνθρωποι, μη γνωρίζοντας τηνς Ελλάδα, λένε γενικόλογα πράγματα άσχετα με την ελληνική πραγματικότητα, πχ λέει στην συνέντευξη πάνω λέει
κάτι που μπορεί να ισχύει για ΗΠΑ ή γερμανία οπου το κράτος έσωσε τράπεζες, αλλά δεν έχει σχέση με την ελλάδα του 1 εκ δημοσίων υπαλλήλων, της μηδενικής παραγωγής και των διοικητών νοσοκομείων με προηγούμενο επάγγελμα κηπουρός.
Κάτι τέτοια εκμεταλλεύονται η ελευθεροτυπία και άλλα προπυργια της μεταπολίτευσης μπας και σώσουν το σύμπαν τους που έχει ήδη καταρρεύσει.
“περιπτώσεις τύπου Galbraith είναι άλλο καπέλο. Οι άνθρωποι, μη γνωρίζοντας τηνς Ελλάδα, λένε γενικόλογα πράγματα άσχετα με την ελληνική πραγματικότητα”
δυστυχως ετσι ειναι, ακομα και ο Κρουγκμαν εκανε αυτο το λαθος. Ο δε υιος Γκωλμπρεηθ δεν εχει καμμια σχεση με τον πατερα σε επιστημονικη επιφανεια, απ’οσο ξερω.
“Ρωτήστε τους γιατί το χρέος να μην είναι 80% ή 100% του ακαθάριστου εγχώριου προϊόντος [..] Αυτά τα νούμερα και οι στόχοι αποτελούν αυθαίρετα συμπεράσματα, ενώ είναι γνωστό ότι όσο πιο σκληρό είναι ένα πρόγραμμα λιτότητας τόσο πιο απίθανη και μη ρεαλιστική είναι η επιτυχία του.”
εδω δειχνει και αγνοια της βιβλιογραφιας. Ραϊνχαρτ και Ρογκοφφ εχουν βρει οτι οταν το χρεος ξεπερνα το 90% του ΑΕΠ, τα εξοδα συντηρησης του εκτοξευονται.
To paper των Reinhart – Rogoff μην το παίρνεις εντελώς τοις μετρητοίς. Έχει δεχτεί αρκετή κριτική από τον Κρούγκμαν (και <a href=”http://epi.3cdn.net/d144a03f5b38f7a137_aqm6b9p0y.pdf”>όχι μόνο</a>) για μεθοδολογικά προβλήματα. Εν ολίγοις το πρόβλημα είναι πως, σύμφωνα με τους επικριτές του, στηρίζει πολύ το επιχείρημά του στη μεταπολεμική Αμερική που η αιτιακή σχέση χρέους και χαμηλής ανάπτυξης ήταν πιθανότατα αντίστροφη από αυτή που περιγράφουν οι συγγραφείς καθώς η λήξη της πολεμικής κινητοποίησης επιβράδυνε την οικονομία και δημιούργησε ελλείμματα που φούσκωσαν το χρέος. Σε κάθε περίπτωση η αιτιότητα δεν είναι τόσο προφανής (το κλασικό correlation / causation πρόβλημα) ώστε το 90% να θεωρείται κάποιο απαραβίαστο όριο. Προσοχή: προφανώς δε λέω πως το πολύ χρέος είναι καλό πράγμα ή πως ο Γκάλμπρειθ έχει δίκιο.
α καλα, συμφωνω και εχω γραψει και γω βαρια κριτικη προς Ραϊνχαρτ και Ρογκοφφ
προσθηκη: το κειμενο ηταν πιο μεγαλο και κοπηκε
ιδου η κριτικη προς Ρ&Ρ
Ελεγα οτι ενω διαφωνω σε καποαι σημεια, δεν σημαινει οτι το χρεος δεν μπορει να φτασει σημεια που να ειναι μη διατηρισιμο. Ειδικα για το 60% ειναι στην συνθηκη του Μααστριχτ και οχι επιταγη του ΔΝΤ. Οπως εχω εξηγησει, ειναι συνθηκη καλης γειτονιας, οχι πατερναλισμου. Τα μεγαλα ελλειμματα σε μια νομισματικη ενωση προκαλουν προβλημα στους γειτονες αυξανοντας το κοστος δανεισμου τους χωρις το δημοσιονομικο ερεθισμα που δινουν τα ελλειμματα στην χωρα που τα εχει.
Παρεμπιπτόντως συμφωνώ με την ανάρτηση. Δεν έχω μελετήσει την ιστορία των επεμβάσεων του ΔΝΤ αλλά το post hoc ergo propter hoc στην επιχειρηματολογία του τύπου “όπου πάει το ΔΝΤ πεινάει ο κόσμος” είναι πολύ πιθανό αφού το ΔΝΤ πάει εκεί που υπάρχουν οικονομικές κρίσεις.
Snaporaz,
σωστός! Βάλθηκε ο Τεο να επιβεβαιώσει αυτό για του οποίου το αντίθετο προσπαθεί να μας πείσει, ότι δηλαδή το πρόβλημα της Ελλάδας είναι σε μεγάλο βαθμό οι ίδιοι οι Έλληνες. Αρκεί μια αδυναμία της επιστήμης για να δώσει σε υπερβολικά μεγάλη μερίδα τον συμπατριωτών μας δικαιολογία να καταφύγουν σε αστρολόγους και μέντιουμ, κομπογιανίτες και ματζούνια, παπάδες και θαυματουργές μονές, και κάθε είδους δυσιδαιμονίες και θεωρίες συνομωσίας. Τελικά είμαστε πράγματι αξιοι της μοίρας μας, και δεν είναι τυχαίο ότι όποιος νέος ασπάζεται τον ορθολογικό τρόπο σκέψης και έχει πέντε προσόντα και διάθεση για δουλιά ψάχνει τρόπο να φύγει. Πώς να κάνεις χωριό με τέτοιους ανθρώπους?
Πολύ λόγος γίνεται για τις ιατρικές μεθόδους. Μήπως είστε (και)γιατροί;
Εγώ δεν ισχυρίστηκα ότι τα ματντζούνια λύνουν το πρόβλημα. Ισχυρίστηκα αυτό που λένε οι ίδιοι οι γιατροί, δηλαδή ότι η ιατρική δεν έχει καταφέρει παρά να θεραπεύσει μόνο ένα 10-15% των παθήσεων. Τα στατιστικά των θανάτων είναι πραγματικότητα. Αλλά εσάς τι σας πειράζει αυτό; Απλώς κάνατε μια λάθος παρομοίωση και ήθελα να το τονίσω με λίγο χιουμοριστικό τρόπο…για όσους δε το πιάσατε!
Έχω γράψει πάνω από αυτό πιο αναλυτικό σχόλιο με παραπομπές και αποδείξεις αλλά σβήστηκε (λογοκρισία; Δε ξέρω).
Αν πάντως φτάσατε σε σημείο να διαγράφετε απόψεις , δικό σας πρόβλημα.
Ενημερωτικά θα σας πώ, 43δις δάνεισε το κράτος τις τράπεζες μόνο τους τελευταίους 10 μήνες.
Το μεγαλύτερο μέρος του προβλήματος το δημιούργησε η κακοδιαχείριση των ταμείων.Οι επιχορηγήσεις από το κρατικό προυπολογισμό στα συνταξιοδοτικά ταμεία τη τελευταία 11ετία ήταν 104δις.
Οι απώλειες του χρηματιστηρίου το 1999.
Η επένδυση 95δις σε μη παραγωγικά “δημόσια” έργα.
Η είσοδος στην Ευρωζώνη, η πτώση της ανταγωνιστικότητας και η κακοδιαχείριση των κονδυλίων.
Άγνωστο είναι πόσα δις ήταν οι αμοιβές της γκόλντμαν σάκς για τη παραποίηση των στοιχείων.
Αυτά και άλλα πολλά, ψάξτε τα. Οικονομολόγοι είστε.
Σε ποίους απευθύνεσαι;
Εξάλλου, εδώ δε μιλάμε για μια αδυναμία της επιστήμης αλλά για μια αποτυχία. Ούτε είναι αντιεπιστημονικό να αμφισβητεί κανείς την επιστήμη. Ο ορισμός της επιστήμης είναι να λες ότι θες , αρκεί να το τεκμηριώνεις. Η δημόσια παραδοχή διεθνών οικονομολόγων και πολιτικών ότι οι κερδοσκόποι μαζί με τις παράνομες πράξεις της Γκόλντμαν Σακς δημιούργησαν το πρόβλημα και ότι η Ελλάδα ήταν στόχος εδώ και χρόνια, δεν είναι συνωμοσίες. Είναι αλήθεια. Αυτό είναι που τονίζω. Ο ρόλος της διεθνούς πολιτικής επιρροής στα εσωτερικά και κυρίως στα οικονομικά της χώρας. Η κακοδιαχείριση ήταν το εθνικό σπόρ των πολιτικών τα τελευταία 35 χρόνια. Σε τι φταίνε οι άνθρωποι να πληρώσουν τα σπασμένα μιας σικέ τραγωδίας; Κατανοώ την αγωνία σας να ανεβείτε ένα ακόμα σκαλοπάτι και να αποδείξετε στους εαυτούς σας ότι τα χρόνια των σπουδών δε πήγαν χαμένα. Απορώ βέβαια με τη πεποίθηση σας ότι είστε επιστήμονες. Βέβαια για να πω και εγώ τη κακία μου για τους Έλληνες, δίνουν τα πάντα για το τίτλο , για να επιβεβαιώσουν το ψώνιο τους, να δείξουν ότι είναι καλύτεροι από τους άλλους. Αν και το ζητούμενο στο τέλος είναι το πόσα λεφτά βγάζουν. Έτσι , αποστομώνουν κάθε λογική, ανάλογα με το πόσα λεφτά βγάζουν και τελειώνουν όλα. Καλή σταδιοδρομία!!!
teo,
“Ο ορισμός της επιστήμης είναι να λες ότι θες, αρκεί να το τεκμηριώνεις.”
Πολύ σωστά. Για αυτό και εγώ θα περιμένω να μας δείξεις την επιστημονική μελέτη που τεκμηριώνει τον παρακάτω ισχυρισμό σου.
“Η δημόσια παραδοχή διεθνών οικονομολόγων και πολιτικών ότι οι κερδοσκόποι μαζί με τις παράνομες πράξεις της Γκόλντμαν Σακς δημιούργησαν το πρόβλημα και ότι η Ελλάδα ήταν στόχος εδώ και χρόνια”
Και μιλάω όχι για εικασίες του κάθε φούφουτου αλλά για μελέτη με στοιχεία που να δείχνει ότι το υψηλό δημόσιο χρέος δεν ευθύνεται, η προβληματική νομισματική ένωση (Ευρώ) δεν ευθύνεται, το γεγονός ότι η Ελλάδα έγινε δεκτή στο Ευρώ χωρίς να ικανοποιεί τα κριτήρια του Συμφώνου Σταθερότητας δεν ευθύνεται, και για όλα φταίει η κακιά Γκόλντμαν Σακς που έβαλε στόχο την Ελλάδα γιατί δεν μας πάει. Μέχρι να την παρουσιάσεις εγώ θα συνεχίσω να μιλάω για μπαρούφες. Όσο για το παρακάτω
“Κατανοώ την αγωνία σας να ανεβείτε ένα ακόμα σκαλοπάτι και να αποδείξετε στους εαυτούς σας ότι τα χρόνια των σπουδών δε πήγαν χαμένα”
Καμία αγωνία. Το ότι τα χρόνια των σπουδών μου δεν πήγαν χαμένα το βλέπω κάθε μέρα όταν πηγαίνω στη δουλιά μου όπου απολαμβάνω το εργασιακό περιβάλλον και την αναγνώριση φοιτητών και συναδέλφων, και δυο φορές το μήνα που παίρνω την επιταγή του μισθού. Αγωνία μάλλον έχουν οι μη σπουδασμένοι να απαξιώσουν την επιστημονική κατάρτηση για να κρύψουν τις δικές τους ανεπάρκιες! Η δική σου λοιπόν πρόταση είναι να μην σπουδάζει ο κόσμος για να μην τον κατηγορίσουν ότι είναι ψώνιο, να μην λαμβάνει υπ’ όψη αυτά που λένε οι ειδικοί επειδή δεν έχουν καταφέρει να βρουν απαντήσεις σε όλα τα προβλήματα, να μην ενδιαφέρεται για το πόσα λεφτά βγάζει καθότι υπάρχουν άλλα σημαντικότερα πράγματα στη ζωή, και να σχηματίζει άποψη λαι μάλιστα άκαμπτη για τα πάντα χωρίς πρώτα να ενημερώνεται. Πολύ μπροστά θα πάμε αν ενστερνιστούμε τις απόψεις σου, τι να πω!
http://en.wikipedia.org/wiki/Troika
Η τρόικα είναι Ρωσική λέξη που σημαίνει τριάδα. Λες να την καθιέρωσε το ΚΚΕ;
http://en.wikipedia.org/wiki/Troika
Κώστα,
έγραψα ολόκληρο σχόλιο με στοιχεία και παραπομπές, αλλά για κάποιο ανεξήγητο λόγο δεν εμφανίστηκε. Βαριέμαι να παίξω αυτό το παιχνίδι της κολοκυθιάς. Οι πληροφορίες είναι παντού και ο καθένας μπορεί να τις βρει , ειδικά ένας οικονομολόγος που γνωρίζει τις πηγές. Οι ερμηνείες που κάνετε και το υφάκι που πουλάτε δείχνουν ότι είστε μαθητούδια που παπαγαλίζουν αυτά που τους είπε ο δάσκαλος για να πάρουν καλό βαθμό και μισθό. Φροντίστε λοιπόν να έχετε ψηλά την αυτοεκτίμηση σας και να άλληλο-υποστηρίζετε τις απόψεις σας με παρωπίδες . Το προσωπικό σας συμφέρον και η αλληλο προστασία του επαγγέλματος σας είναι αυτό που χτίζετε εδώ μέσα. Ότι δηλαδή κατηγορείτε τους άλλους .
Δε σε καταλαβαίνω καθόλου τι λες εδώ!
α)Μίλησα για κακοδιαχείριση, μήπως εσύ τα βλέπεις όλα ρόδινα; Κακοδιαχείριση των ταμείων σημαίνει ένα πράμα: ΚΑΠΟΙΟΙ ΕΠΙ 35 ΧΡΟΝΙΑ ΣΥΣΤΗΜΑΤΙΚΑ ΠΑΡΑΝΟΜΗΣΑΝ ΕΙΣ ΒΑΡΟΣ ΤΗΣ ΟΙΚΟΝΟΜΙΑΣ
β)Μίλησα για σκανδαλώδεις επιχορηγήσεις των ταμείων από τους κρατικούς προϋπολογισμούς , μήπως σου πέρασε απαρατήρητο;
γ)Όλα αυτά υπάρχουν και με αριθμούς και ημερομηνίες και με υπογραφές υπουργών.
δ) Με τι Γκόλντμαν τι παίζει; Σε ενοχλεί το ξεσκέπασμα; Σόνι και καλά να αποδείξεις ότι για όλα φταίνε οι Έλληνες αποκλειστικά. Μήπως τα παίρνεις και εσύ;
ε) Σου εύχομαι καλή σταδιοδρομία και να συνεχίζεις να ευλογείς τα γένια εσύ και η παρέα των συναδέλφων σου, μη σε ενοχλεί που οι άλλοι σε φτύνουν, μάλλον βροχή είναι.
Πάλι δε καταλαβαίνω για ποίους μιλάς εδώ, πολύ καλά σπουδασμένος και καταρτισμένος στη δουλειά μου είμαι και μετράω από το ένα ώς το δέκα χωρίς τη βοήθεια των δαχτύλων. Τους ειδικούς να είσαι σίγουρος τους παρακολουθώ καθημερινά, καλό θα είναι να το κάνεις και εσύ.Η δική μου η πρόταση για το κόσμο είναι να καταλαβαίνει τι σπουδάζει και όχι να παπαγαλίζει , αλλιώς θα μοιάσει στη Μενεγάκη. Όσο για τα λεφτά που βγάζεις μου είναι αδιάφορο. Θα προτιμούσα να ήσουν πιο έξυπνος.
ποτε το εγραψες το σχολιο? γενικα αν εχει πολλα λινκ κρατειται για ελεγχο (τα πολλα λινκ ειναι σημαδι σπαμ)
κατα τα αλλα δεν εχω προλαβει να διαβασω πολλα απο τα σχολια, αλλα φρασεις οπως “μηπως τα παιρνεις και συ” προς καποιον συνομιλητη ειναι απλα απαραδεκτες, ειδικα χωρις κανενα απολυτως στοιχειο ή καν ενδειξη. Δεν σβηνουμε σχολια, αλλα γιαυτο ζηταμε οι σχολιαστες να αυτορυθμιζονται και αυτοελεγχονται. Η συκοφαντια και διαδοση φημών συνιστα καταχρηση της φιλοξενιας του ιστολογιου.
Κατα τα αλλα δεν καταλαβαινω ποια ακριβως ειναι η θεση σου για την Γκολντμαν. Μια ελληνικη κυβερνηση της ανεθεσε καποιες βρωμοδουλειες (νομιμες αποσο εχω καταλαβει) με σκοπο να κοροϊδεψει τους Ελληνες αλλα και την ΕΕ. Και λες οτι δεν φταινε Ελληνες για αυτο το πραγμα? Οσο ηταν νομιμο αυτο που εκανε η Γκολντμαν, μπορει να της προσαψει κανεις στυγνη συμπεριφορα αλλα τελοσπαντων ποινικες ευθυνες οχι. Αν ηταν παρανομο, θα εχει ελπιζω μπλεξιματα με την αμερικανικη δικαιοσυνη. Το μεγαλο προβλημα ομως ειναι η συμπεριφορα της ελληνικης κυβερνησης, δεν ειναι προφανες αυτο?
Αν εγω πουλαω νομιμα μηχανες που σε κανουν αορατο και εσυ πας και σκοτωσεις 3 ατομα, αποφευγοντας την συλληψη, φταιω εγω ή εσυ?
Όχι μόνο γνώριζαν,
αλλά “συμβούλεψαν” τις Ελληνικές κυβερνήσεις να το κάνουν. Συνένοχοι Όλοι στην εξαπάτηση όχι μόνο των Ελλήνων αλλά και όλων των Ευρωπαίων. Πρόκειται για τη μεγαλύτερη διεθνή απάτη όλων των εποχών μιας και το ίδιο έκαναν και οι Ιταλοί αλλά και οι Γάλλοι και οι Ισπανοί και οι Πορτογάλοι. Ασφαλώς και πρόκειται για παράνομες πράξεις, υπό συνεννόηση και υπό τη προστασία των κυβερνήσεων οι οποίες έχουν θεσπίσει το αλάθητο και το ατιμώρητο των πράξεων τους. Η νομοθεσία περί απεχθούς χρέους αν εφαρμοζόταν στη περίπτωση της Ελλάδας, θα παραγραφόταν ολόκληρο το χρέος . Οι διαδικασίες αποφάσεων και οι ίδιες οι αποφάσεις που πάρθηκαν για τους όρους δανεισμού είναι παράνομες και αντισυνταγματικές. Τα δικαστήρια θα αποφασίσουν για αυτό, μιας και έχουν γίνει μηνύσεις εναντίον των κυβερνώντων. Με την Αμερικανική δικαιοσύνη έχουν γίνει κάποιες ενέργειες εναντίον της Γκόλντμαν για τα μάτια του κόσμου. Στη πραγματικότητα όμως προστατεύονται κάτω από τη μη ύπαρξη πολιτικής βούλησης. Το ίδιο γίνεται και εδώ. Όταν εμπλέκονται πολιτικοί σε ποινικά αδικήματα βρίσκουν πάντα τρόπους μέσω εξεταστικών επιτροπών και διάφορα τεχνάσματα να μη τιμωρούνται. Αφού λοιπόν παραδέχεσαι ότι οι πολιτικοί κοροίδεψαν εμάς και την ΕΕ , πως εξηγείς ότι δε βρίσκεται κανείς από αυτούς στη φυλακή; 10δες αναλυτές παρατήρησαν τα λάθη της Ευρωζώνης και προέβλεψαν το μέλλον της Ελλάδας αλλά και της Ευρώπης και της Αμερικής . Δεν είναι ηλίθιοι όλοι αυτοί.
Ανέφερα ότι η Ευρωζώνη δεν μας μας επηρέασε θετικά, παρά την οικονομική ενίσχυση που μας προσέφερε. Ο λόγος είναι ότι τα κονδύλια κατασπαταλήθηκαν με λάθος τρόπους. Δεν κάναμε σωστές επενδύσεις, δεν ενισχύσαμε την ανταγωνιστικότητα, δεν αποκτήσαμε τεχνογνωσία, γενικά δεν διαχειριστήκαμε σωστά τα πακέτα. Σε αυτό ευθύνη αποκλειστικά φέρουν οι κυβερνήσεις.
Ανέφερα ότι επί χρόνια δεν έγινε σωστός προγραμματισμός και σωστή διαχείριση των ταμείων με αποτέλεσμα να φτάσουμε τα τελευταία 10 χρόνια να έχουμε απώλειες 100δις . Σε αυτό ευθύνη αποκλειστικά φέρουν οι κυβερνήσεις.
Ανέφερα ότι η στήριξη των τραπεζών , με δυσβάστακτα ποσά από το κράτος επιδείνωσε τη κατάσταση του χρέους, μιας και αποκλειστικά για αυτό η πολιτεία δανείστηκε το τελευταίο χρόνο 43δις.
Ανέφερα τη Γκόλντμαν ως το κερασάκι της τούρτας που επιβάρυνε με μερικά δις (δε ξέρω ακριβώς) το χρέος της Ελλάδας. Ξέρω ότι για τις υπηρεσίες της ελάμβανε 30% από το ποσό της απόκρυψης του ελλείμματος. Δηλαδή αν έκρυβε 10δις , εισέπραττε 3δις αμοιβή. Επί πόσα χρόνια…..κλπ
Πάρε μερικά λινκ να ενημερωθείς: γιουτουμπ, Bob Chapman με τίτλο “Η ΕΛΛΑΔΑ ΑΠΟΔΙΟΠΟΜΠΑΙΟΣ ΤΡΑΓΟΣ”
ΝΑΥΤΕΜΠΟΡΙΚΗ, ΣΥΝΕΝΤΕΥΞΗ ΤΟΥ ΖΑΚ ΑΤΑΛΙ, ΕΝΑΣ ΑΠΟ ΑΥΤΟΥΣ ΠΟΥ ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΣΕ ΤΗ ΣΥΝΘΗΚΗ ΤΟΥ ΜΑΑΣΤΡΙΧΤ ΚΑΙ ΣΥΜΒΟΥΛΟΣ ΤΟΥ ΦΡΑΝΣΟΥΑ ΜΙΤΕΡΑΝ
http://www.naftemporiki.gr/podcast/listenclip.asp?id=26483
Ψάξε στο ίντερνετ και διάβασε τις δηλώσεις του πρώην εκπρόσωπου του ΔΝΤ το καιρό της κρίσης στην Αργεντινή Dr Mark Weisbrot και το ρόλο των διεθνών παρεμβάσεων στην οικονομία της. Θα βρεις πλήθος από πολιτικά σκάνδαλα και περιπτώσεις βαριάς διαφθοράς που οδήγησαν στην οικονομική εξαθλίωση της χώρας.
Σου προτείνω να ρίξεις και μια ματιά στο νοτκιμαντέρ του Κούλογλου “Η εξομολόγηση ενός οικονομικού δολοφόνου”, θα το βρεις στο γιουτουμπ. Μιλάει με στοιχεία για το ρόλο της πολιτικής επιρροής στα κράτη στόχους , τη διαφθορά και το ρόλο της οικονομίας.
Σου προτείνω να δεις στο γιουτουμπ την εκπομπή του σταθμού ALPHA , ΕΞΑΝΤΑΣ “ΤΟ ΤΑΝΓΚΟ ΤΗΣ ΟΡΓΗΣ” μιλάει για την Αργεντινή και το πως έφτασε στη χρεοκοπία. Σου προτείνω επίσης να δεις τη σειρά βίντεο με τίτλο “Η οικονομική κατάρρευση της Αργεντινής”, είναι ντοκυμαντέρ με αληθινά στοιχεία και βίντεο από το αρχείο των ΜΜΕ, εξηγεί πως έφτασαν στην οικονομική κατάρρευση από τη περίοδο της χούντας και μετά. Θα το βρεις στο γιουτουμπ.
Οι επιχειρήσεις δημιουργούν τα γεγονότα, αυτές τα καθοδηγούν και όχι οι οικονομολόγοι. Οι οικονομολόγοι απλώς παρακολουθούν και εκ των υστέρων προσπαθούν να τα εξηγήσουν. Για αυτό τους ονομάζω παπαγαλάκια, κατευθύνονται από τα συμφέροντα (με το αζημίωτο) των μεγάλων εταιριών που θέλουν να επιβάλλουν σε όλους έναν παγκόσμιο οικονομικό έλεγχο. Για να το πετύχουν αυτό, χτυπούν την οικονομία για να υποχρεώσουν τις κυβερνήσεις μία μία να τους παραδώσουν τη λειτουργία της αγοράς ή ακόμα και τη διαχείριση ολόκληρων κρατών.
νομιζω οτι σου ειπα ηδη, τετοιες συκοφαντιες και μαλιστα αστηρικτες δεν ειναι επιθυμητες εδω περα. Τους πανεπιστημιακους οικονομολογους τους πληρωνουν πρωτα και κυρια τα πανεπιστημια τους. Αν κανουν εξωτερικες δουλειες (που ειναι πολυ σπανιοτερο απ’οτι νομιζει ο κοσμος), φυσικα και δεν εχουν να κανουν με καποια καταχθονια καθοδηγηση των αποτελεσματων της επιστημονικης ερευνας τους, αλλα με συγκεκριμενα προτζεκτ που συνηθως ειναι πρακτικου τυπου.
Με αλλα λογια, η ερευνα που δημοσιευεται ειναι τρομερα σπανιο να χρηματοδοτειται απο επιχειρησεις και περναει πολλα φιλτρα πριν δημοσιευτει.
Αν εχεις συγκεκριμενα στοιχεια για το αντιθετο, μπορεις να τα δωσεις. Εως τοτε, ΔΕΝ θελουμε αλλες αστηρικτες συκοφαντιες.
την ειδα, εχει πολλα λογικα λαθη και ανακριβειες, τα οποια και σημειωσα στον δημιουργο της. Αλλα και τα λοιπα βιντεο που προτεινεις, τα θεωρεις υποκαταστατο σοβαρης μελετης?
συγγνωμη, στον τοιχο μιλαω? ΔΕν ειπα οτι δεν γνωριζαν, λεω οτι δεν βλεπω καποια παρανομια. Καποια επενδυτικα προϊοντα πουλησαν, τα οποια μαλλον ηταν νομιμα (δωσε στοιχεια για το αντιθετο αν ειναι). Το γεγονος οτι η ελληνικη κυβερνηση τα χρησιμοποιησε για να κοροϊδεψει τον κοσμο ειναι δικο της προβλημα!
δεν σε καταλαβα εδω.
SG.
εγώ παύω να ασχολούμαι πλέον με έναν άνθρωπο που προφανώς βρίσκεται σε παραλλήρημα. Πάω να εισπράξω το τσεκ μου από τη Γκόλτμαν Σακς και τους ηλίθους, κατά των Τεο, που με προσέλαβαν και εμπιστεύονται τις σπουδές των παιδών τους στα χέρια μου και στους απατεώνες των Χάρβαρντ, Στάνφορντ, κ.ο.κ. Μόνο που αν έχω καταφέρει τέτοιο πράγμα απαιτώ τουλάχιστον να μου αναγνωριστεί ότι είμαι αν μη τι άλλο έξυπνος. Τεο μη φας, έχουμε γλαρόσουπα.
ΣΓ,
δεν συκοφάντησα κανέναν. Παραθέτω μαρτυρίες οικονομολόγων, πρώην ακαδημαϊκών και επενδυτών παγκόσμιας φήμης και αναγνώρισης , οι οποίοι μιλούν χωρίς ταμπού για το ποίοι και με ποίες μεθόδους προωθούν την χειραγώγηση των λαών με σκοπό τον πλήρη έλεγχο τους. Οι οικονομολόγοι είναι πιόνια εν αγνοία τους τις περισσότερες φορές , όπως ομολογούν και οι ίδιοι. Αυτό το λέω ειδικά για το Κώστα που νομίζει ότι μπορεί να εισπράξει τσέκ από τη Γκόλντμαν. Το πως σας κατευθύνουν οι ανώτεροι σας είναι προφανές, μιας και κανείς σας δεν κάνει ακαδημαϊκή καριέρα χωρίς δημοσίευση εργασιών, αλλά και κανείς σας δεν έχει τη δυνατότητα να δημοσιεύσει εργασία χωρίς την έγκριση τους. Για αυτό χαϊδεύετε τους τα αυτιά , ρίχνοντας λάσπη και συκοφαντώντας κατά συρροή και κατ εξακολούθηση τους Έλληνες σε κάθε άρθρο που γράφετε σε αυτό το ιστολόγιο. Ευλογείτε συστηματικά τα ανυπόστατα και αβάσιμα φτιαγμένα συμπεράσματα του ΟΗΕ περί μείωσης της φτώχειας και υπερασπίζεστε τις πολιτικές από τις οποίες είστε εξαρτημένοι.
Τώρα όσον αφορά την ερώτηση σου περί σοβαρής μελέτης , έχω να σου απαντήσω το εξής. Αν ερχόταν η γυναίκα σου μια μέρα και σου έλεγε ότι τη βίασαν τρεις άντρες στην ερημιά, θα τη πίστευες ή θα διάβαζες αν επιβεβαιώνεται από κάποια μελέτη;
Μην υποτιμάς τη νοημοσύνη σου, ούτε του κόσμου. Οι μάρτυρες αποτελούν αδιάσειστη απόδειξη των γεγονότων. Οι μελέτες και οι εξεταστικές επιτροπές όπως προείπα, συνήθως κουκουλώσουν τα εγκλήματα. Ο νοών νοείτω!
ΥΓ1: Όσο και να ψάξεις να βρεις οικονομικά στοιχεία που να σε επιβεβαιώνουν δε πρόκειται να καταφέρεις τίποτε. Οι δείκτες είναι εργαλεία που τα χρησιμοποιείς για να υποστηρίξεις το ένα ή το άλλο, συνήθως ανάλογα με το συμπέρασμα που θέλεις να καταλήξεις.
ΥΓ2: Δε μπορείς να γνωρίζεις πως προκύπτει ένας δείκτης (εκτός κι αν ήσουν μέλος της πολιτικής επιτροπής αποφάσεων), άρα δε μπορείς να γνωρίζεις πάντα ακριβώς τι δηλώνει αυτός ο δείκτης ή η μεταβολή του. Ο νοών νοείτω.
Teo,
συνεχίζεις να μιλάς για πράγματα που δεν κατέχεις και άρα να λες μπαρούφες.
1) Ασφαλώς τα κριτήρια με τα οποία κρίνονται οι μελέτες για δημοσίευση δεν είναι το κατά πόσο συμφωνούν με τα πιστεύω κάποιου “ανώτερου” αλλά η επιστημονική τους αρτιότητα, για αυτό και μπορεί κανείς να βρει σε διάφορα θέματα μελέτες που καταλλήγουν σε τελείως διαφορετικά συμπεράσματα. Να κατηγορίσει κανείς αυτήν την αδυναμία ναι, αλλά μόνο για έλλειψη πολυφωνίας (στο βαθμό που είναι εμπεριστατομένη) και εξάρτηση δε μπορεί να μας κατηγορεί.
2) “Δε μπορείς να γνωρίζεις πως προκύπτει ένας δείκτης” Ασφαλώς και μπορείς καθώς δίνεται ακριβής περιγραφή του πως υπολογίζεται ο δείκτης. Ακόμα και αν υποθέσουμε ότι ο δείκτης μαγειρεύεται συνεχώς τότε τα μαγειρέματα αλληλοεξουδετερώνονται και άρα η διαχρονική του μεταβολή κάτι λέει.
Ελπίζω πάντως να μην είσαι δικαστικός καθώς σύμφωνα με τη λογική σου θα έπρεπε να βαζουμε φυλακή κάθε κατηγορούμενο με βάση τη μαρτυρία του θύματος και μόνο.
Τι γράφεις ρε άνθρωπε!
http://www.econometricsociety.org/submissions.asp
Σου άφησα μια απάντηση σε σχόλιο σου εδώ
http://techiechan.com/?p=567&cpage=1#comment-2159
συχνα αναρωτιεμαι για την πηγη αυτης της εμφυτης (?) βαλκανικης αγενειας που συναντα κανεις που και που στο ιντερνετ, αλλα μαλλον δεν ειναι του παροντος.
Στα γρηγορα θα απαντησω (οπως το εχω πει ηδη σε κεινο το βλογ) οτι προτιμω να μην απανταω σε σχολια που γινονται σε τριτα βλογ επι των κειμενων μου εδω. Δεν ειναι δα και τοσο δυσκολο να απαντησει κανεις κατω απο το αρχικο κειμενο και να μενει η συζητηση καπως οργανωμενη.
Αλλα δεν βλεπω και κανενα επιχειρημα στο σχολιο σου να πω την αληθεια, απλα μια μεγαλη εισαγωγη ποσο αντιπαθεις τους οικονομολογους
ισως θες να διαβασεις αυτο περι της “κρισης” των οικονομικων λογω οικονομικης κρισης
Οσοί θελουν να μαθουν τι κάνει το ΔΝΤ ας διαβασουν αυτα τα αρθρά.Δεν θα χρηαστεί να διαβασουν τιπότα άλλο!
http://www.sofokleous10.gr/portal2/toprotothema/toprotothema/1981-2020——–2010102229384/
http://www.eamb.gr/new_text/giorgo-dnt.htm
το τελευταίο και καλυτερο εξηγεί για τι η ΕΛΛΑΔΑ δεν μπορει να εκβιαζετε απο τα λαμογια εφοσον θα μασ δανειζανε ετσι και αλλιωσ!
http://www.casss.gr/PressCenter/Articles/2091.aspx
The Irish bailout, like the Greece bailout and the looming Portugal bailout, isn’t about saving the Irish people, it’s about preserving the elite-owned banking system that acts like a parasite on those same people. Soon there’ll be a Spanish bailout, perhaps French, German & UK bailouts too – when are people everywhere going to turn round and refuse to put up with this nonsense?
θα ηθελα να μαθω αν υπαρχει καποια εργασια με χρονολογικη σειρα των παρεμβασεων του ΔΝΤ στις διαφορες χωρες! επισης θα ηθελα να μαθω αν υπαρχει καποιο paper που να αναλυει τις επιτυχιες του ΔΝΤ (π.χ τουρκια) και ποιες ειναι αυτες??στο διαδικτυο δεν βρισκω τιποτα!
αυτο θανο τοχει ξαναρωτησει καποιος, δεν εχω βρει κατι απλο οπως μια λιστα με ολες τις αποστολες του ΔΝΤ και τα αποτελεσματα τους, μεταξυ αλλων γιατι φανταζομαι δεν μπορει να γινει και πολλη σοβαρη δουλεια σε 30 σελιδες. Ειδικα για την Τουρκια εχω το case study του ΔΝΤ, θα κοιταξω αν επιτρεπεται να το δημοσιευσω.
ok!!τουλαχιστον αν υπαρχει μια εργασια με τις χωρες που το ΔΝΤ θεωρει ως επιτυχημενα παραδειγματα παρεμβασης.!!στα ελληνικα ΜΜΕ ολα τα αρνητικα του ΔΝΤ ακουμε αλλά με ενδιαφερει ια πιο ισορροπημενη αποψη!
παραδειγμα:το προγραμμα της λετονιας τα τελευταια χρονια θεωρειται επιτυχημενο??
Ολες οι φωνες είναι χρισιμες ακομα και αυτες που εκφραζονται απλουστευτικά αρκει να μην εξυπηρετουν αλλοτρια και σκοτεινα συμφεροντα.
Μια απο τις ενστασεις που ακουστηκε για τον ερχομο του ΔΝΤ στην Ελλαδα είναι πως γίνεται ενας μικρομεσαιος υπαλληλος του ταμειου σαν τον Τομσεν (δεν ξερω βεβαια, αν είναι οντως μικρομεσαιος υπάλληλος) μπορει να ξερει εκ πρωιμιου και χωρις πρωθυστερες επαφες ποσα ειναι τα βαρεα και ανθυγειινα επαγγέλματα στην Ελλαδα. Αυτα τους τα σφύριξαν “παραγοντες” που ειχαν ενομο συμφερον στην αποκοπη πολλων επαγγελματων απο αυτη την κατηγορια. Με την ιδια λογικη πως μπορει να ξερει το κλιμακιο του ΔΝΤ ποσα κλειστα επαγγελματα εχουμε στην ελλαδα και τι προνομίων απολαμβανουν (αυτο βρισκεται βεβαια σχετικα εύκολα).
Ας δούμε ομως την ουσια της πολιτικης του ΔΝΤ, τουλαχιστον οπως την αντιλαμβανομαι εγω. Ο στοχος τους ειναι ορθος και απολυτα συμβατος και με την ελληνικη πραγματικοτητα και δεν πολυ συμφωνω με οσους κομπαζουν οτι εμεις εδω ειμαστε κατι άλλο. Ποιος ειναι ο στόχος¨ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ ΜΙΚΡΟΤΕΡΟ ΚΑΙ ΛΙΓΟΤΕΡΟ ΕΛΚΥΣΤΙΚΟ, εξαλείφοντας χρονια σχεδον αχρηστα προνόμια, μεγαλες και μη ανταγωνιστικες αμοιβες για τους υπαλλήλους του, διαφορες αλλες στρεβλωσεις, αχρσητους οργανισμους κ.α
Περικοπτωντας ολα αυτα, αφενως μειωνεις το κοστος λειτοιυργίας του δημοσιου (αρα και το έλλειμα) αλλα αφετερου αυξανεις και τη δυναμικη του ιδιωτικου τομεα μακροπρόθεσμα.Το δευτερο όφελος χρίζει ιδιατερης προσοχης διοτι σε βαθος χρόνου το δημοσιο δε θα αποτελει το ονειρο του καθε ελληνα, φτιάχνοντας μια ελληνικη οικονομια πιο κοντα στο μοντελο της ελευθερης αγορας, οπου το κρατος διατηρει μονο ενα ρυθμιστικο ρόλο χωρις να ειναι βαισκος παίχτης. Μια τετοια μεταρρυθμιση-μεταβαση ειναι σύμφωνη με τις διδαχές της συγχρονης οικονομικης επιστήμης. τουλαχιστον οπως αυτη διδάσκεται στα αγγλοσαξονικά πανεπιστήμια.
Προσοχη, δε λεω αν συμφωνω ή αν διφωνω μ’αυτο. Προσπαθω να κατανοησω ποια ειναι η λογικη του ΔΝΤ και αν εχει πεδιο εφαρμογης στην Ελλαδά. Για μενα εχει και μάλιστα λαμπρο, άλλο αν στην πραξη ολοι κανουμε οτι ειναι δυνατον για να αποτυχει το οποιο εγχείρημα. Τελειωνοντας να προσθέσω οτι αν θες να απολαυσεις οσο περισσοτερα θετικα εχει να σου προσφερει ενα συστημα πρεπει να προσπαθησεις για την οσο πιο πιστη εφαρμογη του. Το καπιταλιστικο μοντελο ουτε στην πραξη ουτε στη θεωρια του ειναι τελειο, αλλα έχει πολλα θετικα τα οποια στην Ελλαδα δε μπορεσαμε ποτε να τα γευτουμε γιατι ειχαμε ενα κακεχτυπο, που ουσιαστικα ηταν μια τρύπα στο νερο.
θανο
φανταζομαι στο ΔΝΤ θεωρουν επιτυχημενες τις περισσοτερες προσφατες παρεμβασεις τους.
Γιαννη
φυσικα δεν μπορει, οπως ειπα απο τους Ελληνες αξιωματουχους εξαρταται ουσιαστικα ποσο ακριβη γνωση εχει το ΔΝΤ. Στα ελληνικα ΜΜΕ παρουσιαζεται λες και οι ανθρωποι του ΔΝΤ ξυπνουσαν και κοιμοντουσαν με την ελπιδα ναρθουν στην Ελλαδα να τα κανουν λιμπα. Στην πραγματικοτητα το γραφειο της Ελλαδας ηταν ενα γραφειο χαμηλου ρισκου, για ανθρωπους που δεν εψαχναν περιπετειες. Η κριση τους εφερε σε μια θεση που δεν θα ηθελαν να ειναι ποτε οι περισσοτεροι απο αυτους.
οχι ακριβως. Πρωταπολα πρεπει να καταλαβουμε οτι δεν εχουμε να κανουμε με σκετο ΔΝΤ αλλα με μια τριμερη ΕΕ, ΕΚΤ και ΔΝΤ. Το ΔΝΤ αυτο που κυριως θελει ειναι να σταθεροποιησει τα δημοσιονομικα, αυτο αυτη τη στιγμη περναει φυσικα απο την μειωση των δαπανων του δημοσιου.
σωστα, αρκετες απο τις αλλαγες που γινονται τωρα θα εχουν αποτελεσματα για δεκαετιες, ωφελιμα τα περισσοτερα απο αυτα.
οχι ακριβως, ειναι μια προφανης μεταρρυθμιση που συμφωνει με τις αρχες της χρηστης διαχειρισης. Οποιοσδηποτε σωφρων ανθρωπος θα σου λεγε οτι να υπαρχουν ακομα οργανισμοι που “δουλευουν” για την οργανωση της Ολυμπιαδας ή που στελνουν τραινα εδω και κει με 3 επιβατες ειναι οργανισμοι που θελουν αναδιαρθρωση ή καταργηση.
προτιμω να μιλω για το συστημα των ελευθερων αγορων, αλλα κατα ταλλα συμφωνω.
Κοίταξε Σωτήρη το “νοικοκύρεμα” του δημοσιου μπορει να πει κάποιος οτι είναι ευκολη υπόθεση, εντούτοις δεν είναι και φαίνεται στην πράξη. Οπότε λίγος βούρδουλας ποτε δε βλάπτει. Το ΔΝΤ μπορει να προσφέρει σ αυτη την κατεύθυνση επιταχύνοντας το συμάζυεμα αλλά και την αποφυγη αχρείαστων δαπανων. Ο ρόλος των υπολοίπων της Τρόικας δε μου είναι και τοσο ξεκάθαρος μεχρι τωρα.
Σύμφωνα με το σύμφωνο σταθερότητατς και ανάπτυξης τα δημοσιονομικα μας θα πρεπει να ηταν χρειστά και συμβατα με τα προβλεπόμενα του Μάαστριχτ την τελευταια 15ετια,το οτι δεν ήταν προφανωςν και αποτελει και έλλειμα της κομισιον (ή οποίου αλλάου ελεγκτικου φορεα) που άφηνε την Αθηνα να διοριζει αβερτα και να ιδρυει οργανιμσους για βόλεμα ημιτέρων. Θα συμφωνησω ασφαλώς οτι και εδω υπαρχει θέμα συμετρικής (ή) ασυμετρικής πλρηροφορίας που εχουν οι εταίροι μια και ολα αυτα τα χρόνια τους ταράξαμε στο ψέμα και στο μαγείρεμα των στοιχείων.
Παντως καποια στιγμη θα πρεπεί να συζητησουμε απο μηδενική βάση πως μπορει να προωθηθεί πιο αποτελεσματικά το προτζεκτ της οικονομικης ολοκλήρωσης και προπαντως ποιος βαθμός ενοποίσησης απαιτείται για να διασφαλίσει αποτελεσματικότητα στις εθνικες οικονομίες. Ακούγεται πολυ ευρωσκεπτικίστικο αυτο, αλλα διατηρω την αισθηση οτι πολλες ευρωπαικές χωρες στην παρόυσα κρίση θα ηταν πολυ καλυτερα με το εργαλειο της νομισματιικης πολιτικης στα χερια τους. Βέβαια, κάτσε να δουμε τι θα κανουν και οι αγγλοι και τα ξαναλεμε…
Είναι πολύ καλή η κριτική του Joseph Stiglitz-(Globalization and Its Discontents(2002)-στον τρόπο λειτουργίας και τις οικονομικές επιλογές του ΔΝΤ.
Eπιχειρηματολογεί πειστικά ως προς τις αποφάσεις που ελήφθησαν,με τη συνεργασία του ΔΝΤ,σε διάφορα κράτη και τις συνέπειες που επέφεραν.
καλα βεβαια ο Στιγκλιτς δεν ειναι ενας αμεροληπτος κριτης αλλα ενας βαθια στρατευμενος ανθρωπος που εχει εγκαταλειψει τα σοβαρα οικονομικα εδω και πολυ καιρο. Τελοσπαντων, καποιο ποϊντ το εχει, και μην ανησυχουμε, οι υπευθυνοι εχουν ενημερωθει σχετικα (πχ εδωσε και τις προαλλες παλι μια διαλεξη δυο ωρες μεσα στο ΔΝΤ).
Το συγκεκριμενο βιβλίο ειναι αρκετα διαφωτιστικο απο την εμπειρια του Ιωσηφ στην Παγκοσμια τράπεζα. Οποτε σαν τετοιο και μονο εχει ιδαιτερη αξια. Η Οικονομικη πολιτικη ενεχει παντα σε μεγαλο βαθμό μια υποκειμενική πολιτικη διασταση. Αυτο είναι αναπόφευκτο. Δε συμφωνω για το οτι αυτα που εκφραζει ο Στιγκλιτσ δεν ειναι σοβαρα οικονομικα. Το ζητούμενο πάντα ακομα και στις πιο βαρυες τεχνικες μελέτες ειναι το ιντουιτιον και αυτο εχει χαθει προ καιρου σε πολλα πεηπερς που δημοσιεύονται σε κορυφαια περιοδικα.
Κατ εμε προσφερει παραπάνω ο Στιγκλιτς με μια γενικου ενδιαφεροντος τοποθετηση παρα με ενα τεχνικο υπόδειγμα βασισμένο σε 10 ανεφικτες υποθέσεις. Για τον συγκεκριμένο η οριακη χρσημοτητα που πηγαζει απο μια επιπλεον τεσσαρων αστερων δημοσιευση ειναι αρνητικη (δεν προκειται να του εξασφαλίσει αυτο μεγαλύτερη αναγνωρισημότητα).
Παντως δε θυμαμαι να εχω διαβασει πεηπερς που να προεβλεπαν τοσο καθαρα αυτη την κριση χρεους στην Ευρωζωνη, αλλα θυμαμαι επι μακρον τον Κρουγκμαν να επειχηρηματολογεί πως το ευρω δεν ηταν ποτε μια βελτιστη νομισματικη ζωνη και αυτο αργα ή γρηγορα θα το βρουν μπροστα τους οι οικονομιες που την απαρτίζουν. Δε νομίζω οτι αυτο είναι εμπαθεια ενος ταγου σε μια ιδεα που απεχθανεται, κάθε άλλο, αυτό προερχεται απο την αντικειμενικη αναλυση των οικονομικων δεδομένων.
γιαννη για μια πιθανη καταρρευση του ευρω ο μιλτον φρηντμαν εχει μιλησει ηδη απο τις αρχες της δεκαετιας του 90 με πολυ σοβαρα επιχειρηματα!
Δεν το γνωρίζω αυτο Θάνο, πολυ πιθανό. Για ολους τους “σοβαρους” οικονομολόγους ανεξαρτήτου σχολής και χωρις παρωπίδες η προβληματική της αρχιτεκτονικης του ευρω φαίνονταν εξ’αρχης.
Ο Friedman για το Ευρώ
http://www.bankofcanada.ca/wp-content/uploads/2010/08/keynote.pdf