Η λεξη ανασχηματισμος ειναι απο αυτες τις ελληνικες λεξεις που δυσκολα βρισκεις σε αλλη δυτικη γλωσσα, οπως ρουσφετι, αυθαιρετο κτλ Αναρωτιεμαι τι να σημαινει αυτο για τον ανασχηματισμο ως ελληνικη πολιτικη συνηθεια. Προσωπικα δεν μπορω να καταλαβω πως στα 4 χρονια που διαρκει μια διακυβερνηση μπορει να εχουμε οχι εναν αλλα δυο ή και τρεις υπουργους στην ιδια θεση και να προλαβουν να φερουν καποιο εργο σε περας. Μια σοβαρη προσπαθεια μεταρρυθμισης χρειαζεται χρονια για να σχεδιαστει και να εφαρμοστει, χρονια συλλογης στοιχειων, χρονια περισκεψης, χρονια συστηματικης λεπτοδουλειας και εφαρμογης του σχεδιου. Ολα αυτα βεβαια αν σε νοιαζει να πετυχει η μεταρρυθμιση, οχι απλα να κερδιζεις ψηφους.
Εχουμε λοιπον παλι ανασχηματισμο. Ο λογος? Αγνωστος. Κανεις δεν βγηκε να μας πει οτι στα εξης υπουργεια τα καναμε μανταρα, οποτε αλλαζουμε πολιτικη προς αυτην και αυτην την κατευθυνση. Απλα υπαρχει δυσαρεσκεια στον κοσμο, οποτε αλλαζουμε τις φατσες μπας και νομισει ο κοσμος οτι τον κυβερνα αλλη κυβερνηση ξαφνικα και αποφασισει να την συμπαθησει. Αλλαζοντας φατσες λοιπον θα σταματησει να βρεχει μολοτωφ στην Αθηνα και ισως ανακοπει και η διεθνης οικονομικη κριση. Συγχωρεστε με οταν νομιζω οτι οσοι σκεφτονται ετσι επιφανειακα, σε αλλους καιρους ισως θα θυσιαζαν αιχμαλωτους στην κορυφη μιας πυραμιδας για να βελτιωθει η σοδεια της χρονιας.
Υπουργος εθνικης οικονομιας, εν μεσω διεθνους κρισης, γινεται ο Γιαννης Παπαθανασιου. Ποια ειναι τα προσοντα του που τον κανουν καταλληλο? Απο το βιογραφικο του βρισκω τα εξης:
Σπουδές:
Αποφοίτησε από το Εθνικό Μετσόβιο Πολυτεχνείο με την ειδικότητα του Ηλεκτρολόγου – Μηχανικού.
Πολιτικές – Κοινωνικές Δραστηριότητες:
Διετέλεσε μέχρι τις 31/12/2002 Πρόεδρος και Δ/νων Σύμβουλος στη «Ι. Δ. Παπαθανασίου ΑΕ» Εμπορία Τεχνολογικού Εξοπλισμού Κτιρίων.
Δηλαδη ειναι ηλεκτρολογος και δεν εχει επαγγελματικες δραστηριοτητες στην ζωη του, αλλα εχει την εξης κοινωνικη/πολιτικη δραστηριοτητα: προεδρευε σε μια εταιρεια εμποριας τεχνολογικου εξοπλισμου.
Πως ακριβως ειναι κοινωνικη? Αφιλοκερδως εδινε τα υλικα? Ή μηπως ηταν πολιτικη, μαζευε δηλαδη ψηφους μεσω της εταιρειας?
Σε καθε περιπτωση ξερουμε τι δεν ειναι αυτος ο ανθρωπος: οικονομολογος. Στις ΗΠΑ επικεφαλης του οικονομικου συμβουλιου του προεδρου Ομπαμα γινεται ο Λαρρυ Σαμμερς, ενα πραγματικο τερας της επιστημης, ανιψιος δυο Νομπελιστων στα οικονομικα, καθηγητης με μονιμοτητα (tenure) στο Χαρβαρντ απο τα 28 του, παραληπτης του Μεταλλιου Τζων Μπεητς Κλαρκ (κατι σαν το Νομπελ οικονομικων για τους κατω των 40 ετων) και πρωην προεδρος του Χαρβαρντ. Λογικο ειναι, η οικονομια της χωρας ειναι σε κρισιμη κατασταση και χρειαζεται ειδικους.
Στην Ελλαδα αποτι φαινεται κριναμε οτι η χωρα δεν εχει κανενα οικονομικο προβλημα γιαυτο απο ολους τους Ελληνες διαλεξαμε εναν ηλεκτρολογο για να διαχειριζεται την οικονομια μας.
Επισης καθολουν δεν καταλαβαινω την απομακρυνση του κ.Χατζηδακη απο το Υπ. Μεταφορων. Τοσες μεταρρυθμισεις ξεκινησε που υποθετω ειχαν την εγκριση του πρωθυπουργου. Τελειωσε το εργο του? Τελειωσε εστω μια απο τις προσπαθειες του, οπως το σχεδιο για την Ολυμπιακη, τους ποδηλατοδρομους ή κατι αλλο?
Εχει τελοσπαντων καποιο συγκεκριμενο σχεδιο αυτη η κυβερνηση, ή ειναι το γνωστο βλεποντας-και-κανοντας-φτανει-να-μεινουμε-στην-εξουσια?
ΥΓ Μπορει και να εχω παρεξηγησει τον κυριο Παπαθανασιου, μπορει ο ανθρωπος να αξιζει Νομπελ οικονομικων. Σε αυτην την περιπτωση ομως γιατι δεν το γραφει στο βιογραφικο του?
Ας ξεκινήσουμε με την παραδοχή ότι ο Καραμανλής παρέμεινε στη θέση του και άρα ο Μανολιός όσο και να αλλάξει τα ρούχα του, αυτά μένουν ίδια.
Το ίδιο ερώτημα με σένα θέτει, αλλά και απαντά ο Φοίβος Καρζής, εδώ.
Δεν είναι ασύνηθες στην Ελλάδα να έχουμε έναν Μηχανικό στη θέση του Υπουργού Οικονομίας (Σουφλιάς, Μάνος, Χριστοδούλάκης). Κι άμα κρίνουμε από τα χαΐρια των οικονομολόγων που διορίστηκαν σ’ αυτή τη θέση (Παπαντωνίου, Αλογοσκούφης), άστα να πάνε με τους «ειδικούς».
(Ο Παπαθανασίου -προσωπική μου συμπάθεια- υπήρξε επί μακρόν και πρόεδρος του ΕΒΕΑ)
“Υπουργός Οικονομίας” στην Ελλάδα δε σημαίνει εφαρμογή μακροοικονομικών μοντέλων, παραγωγή ακαδημαϊκού έργου κ.λπ. Το μεγαλύτερο μέρος της δουλειάς του καταναλώνεται σε επαφές, οργανωτικά θέματα, αναζήτηση αγοραστών για το Ταχυδρομικό Ταμιευτήριο και την Ολυμπιακή, πίεση στους προϊσταμένους των Εφοριών, κυνήγι εσόδων κ.λπ. (κάθε άλλο παρά διακρίθηκε ο Αλογοσκούφης σ’ αυτά)
Το Οικονομικό Τμήμα μιας μεγάλης πολυεθνικής μπορεί να χρησιμοποιεί μοντέλα της θεωρίας παιγνίων, να συνεργάζεται με πανεπιστημιακές σχολές, να διαθέτει στελέχη με διδακτορικό σε εξειδικευμένα θέματα Στατιστικής κ.λπ.
Το Οικονομικό Τμήμα μιας μικρής επιχείρησης προσπαθεί να φέρει βόλτα τη μισθοδοσία και τα έξοδα, να μαζέψει τα χρεωστούμενα από τους πελάτες, να παζαρέψει τα δικά της χρεωστούμενα στους προμηθευτές κ.λπ.
Σαν τους ¨ειδικούς¨ που τη φέρανε στα σημερινά χάλια ; Και που κάνουν οτι μπορούν να την οδηγήσουν φουσκώνοντας – ξεφουσκώνοντας στην τελική χρεωκοπία ;
ΥΓ αλήθεια το νόμπελ στα οικονομικά σημαίνει πραγματικά κάτι ; Η μάλλον είναι κάτι σαν το νόμπελ λογοτεχνίας ;( σας αρέσει ο Πίντερ ; Μπααα)
Συμφωνώ με το σχόλιο περί “προσωποθυσίας” και του αποκλειστικά επικοινωνιακού χαρακτήρα του ανασχηματισμού, αλλά δε συμφωνώ με την άποψη ότι είναι ένας ειδικός που πρέπει να αποφασίζει για το τι πρέπει να γίνει στον τομέα του. Πιστεύω ότι σε μία δημοκρατία οι αποφάσεις πρέπει να είναι σύμφωνες με τη βούληση της πλειοψηφίας και να λαμβάνονται αφού έχει προηγηθεί μία διαδικασία στην οποία εκείνος που αποφασίζει έχει λάβει γνώση της άποψης των ειδικών.
“αλήθεια το νόμπελ στα οικονομικά σημαίνει πραγματικά κάτι?”
Και πολύ περισσότερο, τί σημαίνει “ανιψιος δυο Νομπελιστων στα οικονομικα”?
Πως λέμε “ανηψιός Εθνάρχη”?
και η χρεοκοπία βέβαια με όμικρον. Δυστυχώς είναι μια λέξη , που έτσι όπως πάμε θα ακούμε μάλλον συχνά
ξεκινω απο τα ελαφρα
σπυρο το ανιψιος νομπελιστων το εγραψα οντως πιο πολυ με κουτσομπολιστικη διαθεση, νομιζω ειναι ο μοναδικος ανιψιος δυο νοεμπλιστων στα οικονομικα. δεν στερειται και τελειως ουσιας, αντιθετα με την ιδιοτητα του εθναρχη η ιδιοτητα του καλου οικονομολογου φαινεται να πηγαινει απο γονεα σε τεκνο, ειτε γενετικα ειτε με μεταβιβαση γνωσεων κτλ
Σχετικα με το αν το Νομπελ οικονομικων σημαινει κατι: αναμφισβητητα ναι. Δεν ειναι Νομπελ που δινεται για θεματα γουστου αλλα ξεκαθαρα για μια πολυ σημαντικη συνδρομη στην οικονομικη επιστημη. Οσους Νομπελιστες εχω δει ζωντανα ή εχω γνωρισει, παντα αξιοι μου φανηκαν.
Αυτο που θελει προσοχη ειναι ο κλαδος στον οποιο δοθηκε: καποιος που εχει Νομπελ στην θεωρια παιγνιου ειναι το ιδιο σχεδον αδαης σχετικα με την πορεια της οικονομιας οσο εγω και εσυ.
Καλη η συνδεση προς Καρζη, ελπιζω βεβαια βαθια να μην εχει δικιο. Αν ο λογος που εγινε αυτος ο ανθρωπος υπουργος ειναι οτι καταλαβαινει τον μικρομεσαιο εμπορο τοτε να περιμενουμε περεταιρω επιδεινωση των ορων δανεισμου του ελληνικου κρατους? Το κυριο προβλημα της Ελλαδας αυτην την στιγμη ειναι δημοσιονομικο και πιο μακροπροθεσμα εχει να κανει με το αναπτυξιακο μας μοντελο. Το μονο που δεν χρειαζομαστε ειναι καποιον που να “καταλαβαινει τους μικρομεσαιους εμπορους” και που υποθετω θα στρεβλωσει ακομα περισσοτερο τον ανταγωνισμο υπερ αυτων.
Ασμοδαιε
η πλειοψηφια επιλεγει αλλα αν εχει σωας τας φρενας επιλεγει καποιον ειδικο οταν εχουμε τεχνικα ζητηματα. Αν ηταν ιατρικο ζητημα θα διαλεγαμε εναν γιατρο, αν ηταν τεχνικο εναν μηχανικο, αν ειναι οικονομικο δεν βλεπω γιατι δεν θα επιλεξουμε οικονομολογο.
γενικα πρεπει να διαλυθει η παρανοηση οτι ο πολιτικος πρεπει να ειναι “του λαου”. Αυτο που πρεπει να ειναι θεωρω, ειναι υπερ του λαου, ψηφισμενος απο τον λαο και να δουλευει για τον λαο. (by the people, for the people but not of the people)
allan
ταχουμε πει αυτα νομιζω. Δεν θεωρω οτι η οικονομικη επιστημη ευθυνεται για τα σημερινα προβληματα, ακομα λιγοτερο θεωρω οτι η οικονομικη επιστημη εχει φερει ενα αρνητικο καθαρο αποτελεσμα στις οικονομιες μας. Η εξομαλυνση του οικονομικου κυκλου ειναι ενα επιτευγμα των οικονομικων, οπως και πολλα αλλα πραγματα που δεν βλεπετε καθημερινα αλλα εχουν ανεβασει σημαντικα τα εισοδηματα μας.
Ηλια
δηλαδη εμπιστευεσαι για επικεφαλης στο υπουργειο που κανει προβλεψεις για την πορεια της οικονομιας (και ετσι καταρτιζει προϋπολογισμο) ενα ατομο που δεν ξερει καν πως γινονται αυτες οι προβλεψεις? δεν χρειαζεται εν τελει να ειναι τρομερος ερευνητης (αν και κακο δεν κανει), να μην εχει ουτε καν προπτυχιακες γνωσεις στο θεμα ομως???
για τα μισα απο αυτα που λες φτανει ενας γενικος γραμματεας ή υφυπουργος. Για τα βασικα ομως, οπως Ολυμπιακη κτλ, παλι εμπιστευεσαι ενα ατομο που δεν καταλαβαινει καν ποια ειναι η λογικη της ιδιωτικοποιησης ποσο μαλλον ποιος ειναι ο καλυτερος (για την οικονομια) αγοραστης και ποιοι ειναι οι καλυτεροι μηχανισμοι πωλησης (να θυμισω οτι το φετινο Νομπελ δοθηκε στον Σχεδιασμο Μηχανισμων)?
αλλα το οικονομικο τμημα της κυβερνησης ενος συγχρονου δυτικου κρατους δεν εχει αναγκη απο τετοιες σαλτσες ε? :-)
αυτα ειναι σιγουρα προβληματα που ο επιστημονας ή ο υπουργος πρεπει να γνωριζει και καλα θα κανει να πληροφορειται απο αυτους που τα ζουνε. Αλλα δεν σημαινει οτι ο καταλληλος να λυσει τα προβληματα ειναι αυτος που τα ζει, οπως στην αρχαια Αιγυπτο δεν ηταν οι χωρικοι που ελυναν τα προβληματα γεωμετριας που ανακυπτουν απο τις πλημμυρες του Νειλου και τοςυ χαλαγαν τα χωραφια, αλλα οι δυνατοτεροι επιστημονες της εποχης, οι μαθηματικοι.
βρεννο
Ο Χριστοδουλακης ειναι οικονομολογος και μαλιστα ακαδημαϊκος (εχει γραψει και πεηπερ μαζι με τον Αλογοσκουφη!). Σουφλιας και Μανος ηταν για μενα πολυ καλυτεροι για το ΥΠΕΧΩΔΕ παρα για το ΥΠΕΘΟ. Ο Παπαντωνιου δεν ειναι ακαδημαικος οικονομολογος, αν και τα λαθη του ηταν ξεκαθαρα πολιτικης φυσεως (φυσικα και ηξερε οτι δεν κανει να ανακατευεται ο υπουργος με το Χρηματιστηριο. Το τι επραξε ομως τελικα ειχε πολιτικα κινητρα)
δειμο ναι καπως ετσι ειναι, αν και θα θεωρουσα οτι κατι αλλαξε αν ο Καραμανλης εμενε στην θεση του αλλα εξηγουσε πως ακριβως απετυχε και πως σκοπευει να αλλαξει ροτα η κυβερνηση του.
Τελος, για τον Χατζηδακη δεν μου ειπε κανεις, θεωρει οτι επρεπε να φυγει αποτ ο Μεταφορων που ειχε ξεκινησε τοσα πραγματα? Δηλαδη ακομα και αν για τον ιδιο ειναι αναβαθμιση, δεν μυριζει τσαπατσουλια η απομακρυνση ενος μαλλον οραματικου ανθρωπου πριν καν φτασει στα μισα του εργου του?
παντως για να αναγνωισω και μια ακομη φορα την πιθανοτητα ο ανθρωπος να ειναι καλυτερος αποτι γραφει στο βιογραφικο του: η Ελευθεροτυπια του κανει δυνατη επιθεση
για να τον αντιπαθει ετσι η Ελευθεροτυπια, κατι καλο θα εχει κανει!
S_G, απορώ από πού συνάγεται ότι όσα έγραψα ισοδυναμούν με την υποστήριξη της κατ’ επίφαση λαϊκότητας των πολιτικών.
Δεν αντιλέγω ότι ένας οικονομολόγος βρίσκεται σε σαφώς πλεονεκτικότερη θέση για να αντιμετωπίσει τα οικονομικά προβλήματα. Απλώς λέω ότι, όπως ακριβώς είμαι ελεύθερος να αρνηθώ να ακολουθήσω μία ιατρική συνταγή, αναλόγως πρέπει το σώμα των πολιτών να έχει το δικαίωμα να επιλέξει αν θα ακολουθήσει τις συνταγές των ειδικών για την επίλυση των προβληματων.
Ασμοδαιε δεν ισοδυναμουν. Απλα εκανες μια νυξη και βρηκα την ευκαιρια να απαντησω σε μια θεση που ακουω απο δω κιαπο κει.
Το σωμα των πολιτων παντα εχει την δυνατοτητα να επιλεγει, αλλα ελπιζω οτι θα ρωταει τους ειδικους και οχι οσους τους υποσχονται τα περισσοτερα Παρεπιμπτοντως τωρα δεν ειχαμε επιλογη απο τους ψηφοφορους αλλα απο ενα ατομο, τον πρωθυπουργο.
Παντως οι πρωτες δηλωσεις Παπαθανασιου ειναι συντομες, ηπιες και μαλλον ικανοποιητικες, στον βαθμο που ξαναρχομαι στην απορια μου: γιατι φευγει ο Αλογοσκουφης?
Ας τονισω αυτο παντως που μου αρεσε:
Ξέρω ότι κανένας υπουργός Οικονομίας και Οικονομικών δεν κρίθηκε από τις υποσχέσεις του, αλλά από τα αποτελέσματα που πέτυχε. Γι’ αυτό και εδώ σταματούν τα λόγια και ξεκινά η δουλειά
Κατ’ αρχήν αν κρίνεις τον Αλογοσκουφη από τους δείκτες της οικονομίας είναι σαφώς επιτυχημένος το έλλειμμα είναι μικρότερο απ’ οτι το παρέλαβε, η ανεργία είναι μικρότερη απ’ οτι πριν 5 χρόνια, το χρέος είναι μικρότερο απ’ ότι 5 χρόνια, ο πληθωρισμός το ίδιο, η διαφορά του ρυθμού ανάπτυξης με την Ευρωζώνη είναι μεγαλύτερη απ’ότι πριν 5 χρόνια.
Η Ελλάδα είχε ρυθμό ανάπτυξης στο γ’ τρίμηνο του 2008 3,1% οταν στην Ευρωζωνη είναι μηδενικός. Αυτό δεν σημαίνει οτι ο Αλογοσκούφης δεν έκανε λάθη, ιδιαίτερα σε καποιους φόρους που έβαλε. Αρα πως εξηγείται να αντικαθίσταται, ο υπουργός στην οικονομία που υπάρχει ισχυρή ανάπτυξη ενώ σε χώρες που βρίσκονται σε υφεση οι υπουργοί και οι κυβερνήσεις όχι μόνο να μη αλλάζουν αλλά και να ενισχύονται. Βασικά ήταν δυο λόγοι, πρώτον οτι σχεδόν όλα τα ΜΜΕ αλλά και κάποια φιλικά στην κυβέρνηση τους τελευταίους μήνες του έκαναν συστηματικό πολέμο σε όλα τα θέματα π.χ. στο σχέδιο για τις τράπεζες που αμφιβάλλω πόσοι ελληνες κατάλαβαν τι ακριβώς συνεβη αλλά σχεδόν σε όλα τα θέματα.
Δευτερον η χαρακτηριστική αγνοια και ψευαισθήσεων μεγάλου μέρους του Ελληνικού λαού για το πως λειτουργεί η οικονομία.
Η σφιχτή οικονομική πολιτική (αν ήταν) του Αλογοσκούφη οφειλόταν
στην σκληρότητα του, στο τεχνοκρατισμό του και οτι σκεφτόταν μόνο το μεγάλο κεφάλαιο και οχι στο οτι το ελειμμα ηταν στα ύψη ή οτι η Ευρωπαική επιτροπή βαζει πολύ στενά περιθώρια στις δαπάνες κάθε χώρας. Ο Αλογοσκούφης ασχολείται μόνο με τους αριθμούς και είναι κοινωνικά αναίσθητος γι’ αυτό δεν αλλάζει την οικονομική πολιτική που ακόμη κι αν μπορούσε να την αλλάξει αμφιβάλλω αν θα είχε τα αποτελεσματα που περίμεναν αυτοί που του ζητούσαν αλλαγή πολιτικής.
Και αυτό το στερεοτυπο και η αγνοια του Ελληνικού λαού το οποίο καλλιεργησαν εντεχνα και κάποια ΜΜΕ,εξηγεί απόλυτα και την επιλογή
του αντικαταστάτη του. Ενας ανθρωπος της αγοράς που καταλαβαίνει το μέσο ανθρωπο(αυτό ήταν αλλωστε το προβλήμα) το μικρό επιχειρηματία πιο κοινωνικά ευαίσθητος ο οποίος θα ασκήσει πιο φιλολαική (αν είναι) πολιτική.
Στην πραγματικότητα βεβαίως ισχύουν τελείως διαφορετικές προκείμενες. Αν και ο νεος υπουργός οικονομικών είναι ενας αξιόλογος και ικανός ανθρωπος, με φιλελευθερες απόψεις, μη λαικιστης πολύ αμφιβάλλω οτι σε περίοδο πρωτοφανούς οικονομικής κρίσης είναι ικανότερος από ενα οποιοδήποτε αξιόλογο οικονομολόγο.
Εντάξει δεν περίμένω Λαρρυ Σαμερς, δεν υπάρχει Ελληνας Σαμερς, αλλά αυτή η αφελής ιδέα οτι ενας ανθρωπος της Αγοράς θα τα καταφερει καλύτερα απο ενα ικανό οικονομολόγο είναι επικίνδυνα παραπλανητική. Σίγουρα ο Παπαθανασιου θα έχει συμβούλους οικονομολόγους που θα τον καθοδηγήσουν σε αυτή την οικονομική κρίση,αλλά είναι καλύτερα στο τιμόνι να είναι ένας γνώστης παρά οι γνώστες να συμβουλέυουν τον τιμονιέρη και όλλ αυτά δείχνουν τον επικοινωνιακό χαρακτήρα αυτής της κίνησης.
Συμπεραίνοντας ο Αλογοσκούφης αν και τα αντικεμενικά στοιχεία δείχνουν οτι είχε θετικό έργο παρά τα λάθη, εφυγε καθαρά για λόγους επικοινωνιακούςδηλ. Λόγω της αγνοιας του εληνικού λαού, εφυγε ο κακός για να πάρει τη θέση του ‘ενας πολιτικός πιο φιλολαικός, πιο κοντά στο μέσο ανθρωπο που θα αλλάξει την οικονομική πολιτική.
Η πραγματικότητα βεβαίως είναι διαφορετική η τρέχουσα οικονομική πολιτική δεν μπορεί να αλλάξει σημαντικά (μικροαλλαγές μπορεί να γίνουν) όχι μόνο από τον Παπαθανασίουα, αλλά από τον οποιοδήποτε ακόμα και τον Σουπερμαν και είναι βασικά ανεξάρτητη και δε μπορεί να αλλάξει από τις προθέσεις ή τη φιλολαικότητα του κάθε υπουργού.Και μετά απο 2-3 χρόνια θα κατηγορούν τον Παπαθανασιου για αντιλαική πολιτική (μια που δεν μπορεί να αλλάξει σημαντικά) και θα περιμένουν τον επόμενο μέσο ανθρωπο και πάει λέγοντας….
Κατ’ αρχήν αν κρίνεις τον Αλογοσκουφη από τους δείκτες της οικονομίας είναι σαφώς επιτυχημένος το έλλειμμα είναι μικρότερο απ’ οτι το παρέλαβε, η ανεργία είναι μικρότερη απ’ οτι πριν 5 χρόνια, το χρέος είναι μικρότερο απ’ ότι 5 χρόνια, ο πληθωρισμός το ίδιο, η διαφορά του ρυθμού ανάπτυξης με την Ευρωζώνη είναι μεγαλύτερη απ’ότι πριν 5 χρόνια.
Η Ελλάδα είχε ρυθμό ανάπτυξης στο γ’ τρίμηνο του 2008 3,1% οταν στην Ευρωζωνη είναι μηδενικός. Αυτό δεν σημαίνει οτι ο Αλογοσκούφης δεν έκανε λάθη, ιδιαίτερα σε καποιους φόρους που έβαλε. Αρα πως εξηγείται να αντικαθίσταται, ο υπουργός στην οικονομία που υπάρχει ισχυρή ανάπτυξη ενώ σε χώρες που βρίσκονται σε υφεση οι υπουργοί και οι κυβερνήσεις όχι μόνο να μη αλλάζουν αλλά και να ενισχύονται. Βασικά ήταν δυο λόγοι, πρώτον οτι σχεδόν όλα τα ΜΜΕ αλλά και κάποια φιλικά στην κυβέρνηση τους τελευταίους μήνες του έκαναν συστηματικό πολέμο σε όλα τα θέματα π.χ. στο σχέδιο για τις τράπεζες που αμφιβάλλω πόσοι ελληνες κατάλαβαν τι ακριβώς συνεβη αλλά σχεδόν σε όλα τα θέματα.
Δευτερον η χαρακτηριστική αγνοια και ψευαισθήσεων μεγάλου μέρους του Ελληνικού λαού για το πως λειτουργεί η οικονομία.
Η σφιχτή οικονομική πολιτική (αν ήταν) του Αλογοσκούφη οφειλόταν
στην σκληρότητα του, στο τεχνοκρατισμό του και οτι σκεφτόταν μόνο το μεγάλο κεφάλαιο και οχι στο οτι το ελειμμα ηταν στα ύψη ή οτι η Ευρωπαική επιτροπή βαζει πολύ στενά περιθώρια στις δαπάνες κάθε χώρας. Ο Αλογοσκούφης ασχολείται μόνο με τους αριθμούς και είναι κοινωνικά αναίσθητος γι’ αυτό δεν αλλάζει την οικονομική πολιτική που ακόμη κι αν μπορούσε να την αλλάξει αμφιβάλλω αν θα είχε τα αποτελεσματα που περίμεναν αυτοί που του ζητούσαν αλλαγή πολιτικής.
Και αυτό το στερεοτυπο και η αγνοια του Ελληνικού λαού το οποίο καλλιεργησαν εντεχνα και κάποια ΜΜΕ,εξηγεί απόλυτα και την επιλογή
του αντικαταστάτη του. Ενας ανθρωπος της αγοράς που καταλαβαίνει το μέσο ανθρωπο(αυτό ήταν αλλωστε το προβλήμα) το μικρό επιχειρηματία πιο κοινωνικά ευαίσθητος ο οποίος θα ασκήσει πιο φιλολαική (αν είναι) πολιτική.
Στην πραγματικότητα βεβαίως ισχύουν τελείως διαφορετικές προκείμενες. Αν και ο νεος υπουργός οικονομικών είναι ενας αξιόλογος και ικανός ανθρωπος, με φιλελευθερες απόψεις, μη λαικιστης πολύ αμφιβάλλω οτι σε περίοδο πρωτοφανούς οικονομικής κρίσης είναι ικανότερος από ενα οποιοδήποτε αξιόλογο οικονομολόγο.
Εντάξει δεν περίμένω Λαρρυ Σαμερς, δεν υπάρχει Ελληνας Σαμερς, αλλά αυτή η αφελής ιδέα οτι ενας ανθρωπος της Αγοράς θα τα καταφερει καλύτερα απο ενα ικανό οικονομολόγο είναι επικίνδυνα παραπλανητική. Σίγουρα ο Παπαθανασιου θα έχει συμβούλους οικονομολόγους που θα τον καθοδηγήσουν σε αυτή την οικονομική κρίση,αλλά είναι καλύτερα στο τιμόνι να είναι ένας γνώστης παρά οι γνώστες να συμβουλέυουν τον τιμονιέρη και όλλ αυτά δείχνουν τον επικοινωνιακό χαρακτήρα αυτής της κίνησης.
Συμπεραίνοντας ο Αλογοσκούφης αν και τα αντικεμενικά στοιχεία δείχνουν οτι είχε θετικό έργο παρά τα λάθη, εφυγε καθαρά για λόγους επικοινωνιακούςδηλ. Λόγω της αγνοιας του εληνικού λαού, εφυγε ο κακός για να πάρει τη θέση του ‘ενας πολιτικός πιο φιλολαικός, πιο κοντά στο μέσο ανθρωπο που θα αλλάξει την οικονομική πολιτική.
Η πραγματικότητα βεβαίως είναι διαφορετική η τρέχουσα οικονομική πολιτική δεν μπορεί να αλλάξει σημαντικά (μικροαλλαγές μπορεί να γίνουν) όχι μόνο από τον Παπαθανασίουα, αλλά από τον οποιοδήποτε ακόμα και τον Σουπερμαν και είναι βασικά ανεξάρτητη και δε μπορεί να αλλάξει από τις προθέσεις ή τη φιλολαικότητα του κάθε υπουργού.Και μετά απο 2-3 χρόνια θα κατηγορούν τον Παπαθανασιου για αντιλαική πολιτική (μια που δεν μπορεί να αλλάξει σημαντικά) και θα περιμένουν τον επόμενο μέσο ανθρωπο και πάει λέγοντας….
Ας πάρουμε παράδειγμα τον πόλεμο. Κάποιοι στρατηγοί κάθονται σ’ ένα γραφείο και κουνάνε στρατιωτάκια σε χάρτες. Κάποιοι άλλοι στρατηγοί είναι όλη την ώρα στα στρατόπεδα και στα πεδία των μαχών, ρυθμίζουν πρακτικά θέματα, τρέχουν εκεί όπου προκύπτει πρόβλημα για να το λύσουν, οργανώνουν την εκπαίδευση των μονάδων, την τροφοδοσία, την επικοινωνία κ.λπ.
Η ελληνική οικονομία και οι μηχανισμοί της αποτελούν έναν ιδιαίτερα ανοργάνωτο, ανεκπαίδευτο και ερασιτεχνικό στρατό. Έτσι ήταν, έτσι είναι και -δυστυχώς- έτσι θα παραμείνει. Δε νομίζω ότι ο επικεφαλής της απαιτείται να είναι ο Κασπάρωφ των Οικονομικών, αλλά πρώτα και καλύτερα ένας καλός “εργολάβος”: κάποιος που θα κάνει τα συνεργεία να δουλέψουν, θα βάλει τις φωνές όταν χρειαστεί, θα κινήσει γη και ουρανό για να βρει πόρους σε μία κατάσταση ανάγκης – θα κάνει τη λάντζα και τη βρώμικη δουλειά, δηλαδή. Χώρια που λόγω των ελλειμμάτων και της επιτήρησης θα έχει τα χέρια του δεμένα – ποια υψηλή οικονομική στρατηγική θα μπορέσει να χαράξει;
Δε λέω ότι αυτή η κατάσταση μ’ αρέσει. Δε μ’ αρέσει καθόλου και θα την αλλάξω συθέμελα όταν γίνω εγώ Πρωθυπουργός. Τώρα όμως μιλάω για το Είναι, όχι για το Δέον.
Ο Αλογοσκούφης συνδέθηκε με τη διάλυση των εφοριών, των ελεγκτικών μηχανισμών και με την κατάρρευση των εισπράξεων, από την αρχή ως το τέλος της θητείας του. Πρόσφατα έβγαλε κι αυτήν τη συμπαθητική κυρία στην τηλεόραση να μας εμπνεύσει φορολογική συνείδηση (δεν τη βλέπω τώρα τελευταία, τη μαζέψαν), σηκώνοντας τα χέρια ψηλά για την αδυναμία του να επιλύσει πρακτικά προβλήματα λειτουργίας. Μπορεί να υπήρξε καλός ακαδημαϊκός, όχι όμως “εργολάβος”. Δεν τον θεωρώ επιτυχημένο Υπουργό, κάθε άλλο.
Ένα από τα ελαφρά σχόλια στα πεταχτά:
Δε μπορώ να μιλήσω περί άλλων γλωσσών, αλλά τουλάχιστον στ’αγγλικά σαφώς και βρίσκονται:
Ανασχηματισμός κυβέρνησης = cabinet reshuffle (ή merry-go-round στο πιο σαρκαστικό του)
Ρουφέτι = jobbery (πολύ εύστοχη λέξη, μ’ αρέσει ιδιαίτερα, κυρίως γιατί παραπέμπει στο robbery…)
Αυθαίρετο = unauthorised (residential) construction
Ρε συ, δεν είναι ότι δεν νοούνται τέτοιες έννοιες εκτός Ελλάδας – απλά δε χρησιμοποιούνται και πολύ γιατί δεν απαντόνται και συχνά (πια) τα φαινόμενα. Με άλλα λόγια, δεν ήμαστε ιδιαίτεροι – απλά ελαφρώς οπισθοδρομικοί και μπλοκαρισμένοι (το λέω απότομα μήπως?)
Κατά τα άλλα, ανασχηματισμοί κυβέρνησης γίνονται μια χαρά σε άλλες χώρες, αν και μάλλον όχι για ψύλλου πήδημα… Ο Γκόρντον Μπράουν μόλις ολοκλήρωσε μία στο Η.Β., ενώ είχε ξαναγίνει αν δεν απατώμαι και το 2007, όταν ανέλαβε από τον Μπλαιρ. Εν γένει, ανασχηματισμοί συναντώνται σύχνα σε συστήματα όπου τα μέλη του υπουργικού συμβουλίου να είναι συνήθως και συγχρόνως μέλη του νομοθετικού οργάνου, σε αντίθεση πχ. με ότι συμβαίνει στις ΗΠΑ.
φουξια το μεν reshuffle το εχω ξανακουσει αλλα απλα δεν δηλωνει το ιδιο στα αυτια μου. Το jobbery εξαιρετικο αλλα δεν το εχω ακουσει ποτε, κατι σημαινει αυτο. Και το αυθαιρετο, φυσικα μιλουσα για μονολεκτικη διατυπωση που να εχει πληρη την εννοια. Στην Ιταλια νομιζω υπαρχει κατι αντιστοιχο, ας μας διαφωτισει κανας πιο ειδικος.
ασχηματισμοι, καλα το πες :-)
η διαφορα ειναι στο “ψυλλου πηδημα” και στο οτι δεν δινεται καμμια εξηγηση. Ετσι θελουμε, ετσι κανουμε. εν τελει, προφανως το βαρος του επιχειρηματος δεν ειναι στο οτι δεν γινονται αλλου αλλα στο οτι ο συγκεκριμενος μου φαινεται καπως αστειος και ανουσιος, ειδικα στο θεμα του ΥΠΕΘΟ.
stugman δεν κρινω συνηθως με βαση απολυτους δεικτες αλλα μαλλον σχετικους. Πως τα πηγαμε σε σχεση με αλλους, πως τα πηγαμε σε σχεση με την μακροπροθεσμη ταση της οικονομιας κτλ Σε καθε περιπτωση ειμαι σχετικα ικανοποιημενος με τον Αλογοσκουφη, που βεβαια ενω ειναι καλος οικονομολογος αποδειχτηκε οχι και τοσο καθαρος και οραματικος πολιτικος.
κατα τα αλλα μαλλον συμφωνω στην διαγνωση σου γιατι καθαιρεθηκε και γιαυτο ακριβως βρισκω ανουσιια την απομακρυνση του.
δεν καταλαβαινω αυτες τις κατηγοριες. Πολιτικος ειναι, πως γινεται να ειναι κοινωνικα αναισθητος?! δηλαδη για ποιον κανει ο,τι κανει, για την τσεπη του ή για 5 επιχειρηματιες? αυτο ειναι κλασικη παρανοηση σχετικα με τους οικονομολογους, δεν προτεινουμε οσα προτεινουμε απο αναισθησια αλλα απο γνωση των επιπτωσεων καθε πραξης, επιπτωσεις που δυστυχως δεν ειναι προφανεις στο μεσο ατομο. Αν ο Αλογοσκουφης εκανε λαθος ειναι που δεν επικοινωνησε την ορθοτητα των μεταρρυθμισεων που ηθελε να κανει με αποτελεσματικοτερο τροπο. Αυτα πρεπει να γινουν, γιατι ετσι ετσι κετσι.
συμφωνω απολυτα.
σωστα, αν και μια μεταρρυθμιση προς την ιδια κατευθυνση μπορει να γινει με ικανο και αποτελεσματικο τροπο ή με τσαπατσουλια και πολλοι Ελληνες πολιτικοι ρεπουν προς το δευτερο.
@SG: Ο Ν. Χριστοδουλάκης σπούδασε αρχικά Μηχανολόγος – Ηλεκτρολόγος στο ΕΜΠ. Μετά το έριξε στα οικονομικά κι έγινε καθηγητής στο ΟΠΑ – και με τη βοήθεια του Αλογοσκούφη παρακαλώ. Δεν είναι εκεί το ζήτημα. Ο υπουργός δεν ασχολείται με τεχνικά ζητήματα, ώστε να προκύπτει η ανάγκη να είναι οικονομολόγος, μ’ αυτά ασχολείται το επιτελείο του υπουργείου, ο υπουργός ορίζει την πολιτική, δηλαδή κάνει τις βασικές επιλογές, όπως πχ. αν θα μείνει η πίτα ολόκληρη ή αν θα χορτάσει ο σκύλος.
Τον ανασχηματισμό τον είχε εξηγήσει άριστα ο πανούσης.
” Παίρνω τον Γιάννη απο τα πλήκτρα και τον πάω στα τύμπανα, τον μανώλη απο την κιθάρα και τον πάω στα τύμπανα κτλπ και να ο ανασχηματισμός.”
Επιτέλους μήπως είναι καιρός οι υπουργοί να μήν είναι και βουλευτές.
Πολιτάκης,
αυτό λέω εδώ και όπου βρεθώ εδώ και πάρα πολύ καιρό. Χαίρομαι που οι φωνές πληθαίνουν. :)
Vrennus
Ασφαλώς και τεχνοκράτης πρέπει να είναι ο υπουργός! Το ποιός θα πεινάσει και ποιος θα χορτάσει έτσι και αλλιώς το επιλέγει ο Πρωθυπουργός.
stugman κανεις λαθος.το δημοσιο χρεος αυξηθηκε επι νεας δημοκρατιας δεν μειωθηκε.αρα και σε αυτο ο αλογοσκουφης απετυχε.ειναι χαρακτηριστικο οτι ο καραμανλης σημερα αποφασισε να γινει αλλη μια ατυπη απογραφη!!λες και δεν κυβερνουσε ο ιδιος τοσο καιρο!!!!
@thanos
Αυτό είναι ακόμη δείγμα της αγνοιας του ελληνικου λαού για το οποίο μίλησα.Το χρεος μειώθηκε σύμφωνα με τα επίσημα στοιχεία της Eurostat, http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page?_pageid=1996,39140985&_dad=portal&_schema=PORTAL&screen=detailref&language=en&product=REF_TB_government_statistics&root=REF_TB_government_statistics/t_gov/t_gov_dd/tsieb090 απο το
98,6% το 2004 στο 94,8% του ΑΕΠ το 2007.Επίσης απ’ ότι βλέπω δεν αμφισβητείς οτι και οι άλλοι δείκτες που ανέφερα βελτιώθηκαν αρα το συμπερασμα που εβγαλα για τον Αλοφοσκούφη παραμένει αναλλοίωτο.
Σορρυ για το διπλό μηνυμα κάποιος να το διαγράψει
stugman δες αυτο το αρθρο
http://www.medium.gr/articles/12197369575677.shtml
thanos
Είναι εντυπωσιακά απογοητευικό κάποιος να παραθέτει στοιχεία της
Eurostat που ειναι η πιο επίσημη και αξιοπιστη αρχή και η απάντηση να είναι το αρθρο κάποιου οποιουδηποτε δημοσιογράφου, γνωστού μάλιστα για τις διασυνδέσεις του με την αμερικανική πρέσβεία…..
Υπο φυσιολογικές συνθήκες η συγκριση θα επαρκούσε να καταδείξει ποιος έχει δίκιο και ποιος λάθος αλλά θα απαντήσω επί της ουσίας για μη να νομίσει κάποιος οτι υπεκφευγω.
Πρωτον μας λέει πόσα χρώσταγε ο κάθε Ελληνας το 2003.Μα δεν θα ήταν πιο σωστό να ξεκινήσει από το 2004 μια που ο προυπολογισμός του 2004 κατατέθηκε από την προηγούμενη κυβέρνηση και δεν εφερε ευθυνη ο νέος υπουργός για προυπολογισμό που δεν κατέθεσε ο ιδιος.Η σκόπιμη επιλογή του 2003 εγινε ή για να φουσκώσει το ποσό που ηθελε να χρεώσει στη τωρινή κυβέρνηση ή από αγνοια.
Δευτερον μας λέει οτι το χρεος το 2003 ήταν 167 δισ. ευρώ.Ανατρέχοντας στα στοιχεία της Eurostat βλέπω οτι το ΑΕΠ της Ελλάδος το 2003 ήταν 191 δισ ευρώ και το δημοσιο χρέος 98% του ΑΕΠ αρα το δημόσιο χρέος είναι περίπου 187 δισ. ευρώ.Επίσης μας λέει οτι θα χρώσταμε 251 δισ. ευρ΄το 2008.
Πηγαίνοντας πάλι στα στοιχεία βλέπω οτι το ΑΕΠ της Ελλάδας το 2008 θα είναι γύρω στα 250 δισ και υποθέτοντας οτι το δημόσιο χρέος θα μείνει περίπου σταθερό το 2008(η Eurostat εχει στοιχεία για το χρεος μέχρι το 2007) στο 95%, το δημοσιο χρέος υπολογίζεται γύρω στα 237 δισ. ευρώ.Μάλιστα μας λέει “Το δημόσιο χρέος εκτινάχτηκε από τα 167,7 δισ. ευρώ το 2003 σε 251,9 δισ. ευρώ φέτος. Και το χειρότερο: ο χρόνος δεν έχει κλείσει ακόμη.”
Αρα εκτος από παραπλανητικές ημερομηνίες χρησιμοποιεί και λάθος αριθμούς!!! Μικραίνει τον αριθμό του χρέους το 2003 και τον αυξάνει το 2008! Δεν ξέρω αν το κάνει από σκοπιμότητα ή αγνοια ή του εδωσαν λάθος αριθμούς, αλλά εγώ του δίνω το οφελος της αμφιβολίας και λέω οτι τον παραπλάνησαν(δεν ξέρω βέβαια για πόσο καιρό θα το δίνω..)
Ξεφευγοντας από το γεγονός οτι ξεκινάει από λάθος ημερομηνίες και χρησιμοποιεί λάθος νούμερα (οσο μπορεί να γίνει αυτό), πηγαίνω στην ουσία του επιχειρήματος. Ας ξεκινήσουμε κατ’ αρχάς από τα πραγματικά νούμερα. Ξεκινώ από το 2004 (ακόμη κι αν ξεκινούσα από το 2003 τα συμπεράσματα δεν θα αλλαζαν).
Το 2004 το ΑΕΠ ήταν γύρω στα 204 δισ ευρώ και το χρέος περίπου στα 201 δισ(98,6%). Υποθέτοντας πληθυσμό 10 εκατ. για ευκολία
συμπεράινουμε οτι το 2004 κάθε Ελληνας κατά μέσο ορο χρωστουσε
20100€ ενώ το 2008 οπως υπολογίσαμε το δημόσιο χρέος είναι στα
237 δισ αρα κάθε Ελληνας χρωστάει 23700€.
Αρα μεταξύ 2004 και 2008 καθε Ελληνας χρωστάει περισσοτερα 3600€(πολύ μικρότερη αύξηση απο αυτή που υπολογίζει ο Μανδραβέλης) αρα το δημόσιο χρεος αυξήθηκε σωστα?
Λαθος. Μια που την ιδια περίοδο κάθε Ελληνας κατά μέσο ορο πάντα από 20.400€ που κέρδιζε τωρα έχει εισόδημα 25.000€ το χρόνο αρα αυξηση του εισοδήματος 4600€ που υπερκαλύπτει την μέση αυξηση του χρέους. Για αυτό αλλώστε λέμε οτι το δημόσιο χρεος μειωθηκε.
Βεβαίως κάποιος θα ρωτήσει γιατι πρέπει να μετράμε το χρεος ως προς το ΑΕΠ και οχι ως απόλυτο μέγεθος. Η απάντηση είναι προφανής(ενεχομένως και κουραστική) με ενα παράδειγμα το δημόσιο χρέος των ΗΠΑ είναι 8 τρισ. ευρώ(μπορεί και παραπάνω) και της Ελλαδος 237 δισ. Αυτό σημαίνει οτι οι ΗΠΑ έχουν μεγαλύτερο χρεος από την Ελλαδα; Προφανώς και οχι,η Αμερική είναι μια πολύ μεγαλύτερη χώρα με πολύ μεγαλυτερο συνολικό εισοδημα και είναι σαν να συγκρίνουμε μηλα με ρολογια μετρώντας απόλυτους αριθμούς.
Και πράγματι το χρέος των ΗΠΑ αν μετρηθεί ως ποσοστό του ΑΕΠ είναι μικρότερο της Ελλάδος. Και για να φέρω ενα ακόμη παράδειγμα
ας υποθέσουμε οτι εχουμε δυο ατομα το ενα εχει εισοδημα 5000€ και χρέος 2000€ και το δευτερο έχει εισόδημα 60.000€ και χρέος 3000€.
Ποια από τα δύο άτομα είναι πιο χρεωμένο; Σε ποιανού από τους δυο τη θέση θα προτιμούσατε να είσαστε; Η απάντηση είναι προφανής…
Αρα το χρεος μετράται ως ποσοστό του εισοδηματος.
Το αρθρο αν και σύντομο καταφέρνει να εχει κι άλλα λαθη εκεί που αναλύει αν η αυξηση του χρέους δικαιολογείται από την αύξηση των δημοσίων επενδύσεων αλλά βαριέμαι να το αναλυσω κι αυτό.
Συμπερασματικά το αρθρο που με εδειξες είναι τελείως λάθος:
Ξεκινάει από λάθος ημερομηνία, χρησιμοποιεί λάθος νούμερα και μετράει λάθος το χρέος. Φαντάσου….
ομολογω πως δεν εχω δει τα στοιχεια της eurostat αναλυτικα.θυμηθηκα το συγκεκριμενο αρθρο και σκεφτηκα να το παραθεσω προς συζητηση.
εχετε καμια αποδειξη οτι ο μανδραβελης εχει διασυνδεσεις με την αμερικανικη πρεσβεια?δηλαδη επειδη απλα μπορει να διαφωνειτε με καποια πραγματα που λεει πρεπει να συνωμοσιολογησετε?με την ιδια λογικη και εγω μπορω να πω οτι ειστε κοντινος φιλος του αλογοσκουφη διοτι μας τα παρουσιαζετε ολα καλυτερα και πιο ροδινα απο το 2004!!και μη μου πειτε για ελληνικη αναπτυξη οταν γνωριζετε που οφειλετε η αναπτυξη αυτη!
τωρα ο μανδραβελης μπορει να ειχε λαθος στοιχεια.δεν σημαινει οτι υπαρχει καποια σκοπιμοτητα απο πισω!μηπως ομως η υποτιθεμενη αυξηση του αεπ σχετιζεται να αυξησει τεχνητα το αεπ συμπεριλαμβανωντας το παραεμποριο και την πορνεια???
στο τελος εννοω με την αποφαση του αλογοσκουφη να αυξησει τεχνητα το αεπ κατα 15% νομιζω περιπου
το χρεος φυσικα και αυξηθηκε σε απολυτα νουμερα οπως γινεται σχεδον σε καθε χωρα του πλανητη καθε ετος. Μειωθηκε ομως ως ποσοστο του ΑΕΠ που ειναι το μεγεθος που θα πρεπει να μας ενδιαφερει. Απο την αλλη δεν θεωρω οτι μειωθηκε τοσο γρηγορα οσο θα επρεπε .
αυτο ειναι μαλλον αναληθες. Η ελληνικη παραοικονομια ειναι καπου στο 35% του ΑΕΠ ενω η αναθεωρηση ηταν τελικα μονο κατα 9%.
Κατα τα αλλα θα προτιμουσαμε να αποφευγετε τις επιθεσεις αντ χομινεμ σε αυτην την σελιδα, ειδικα οταν στηριζονται σε εντελως ασχετη με το θεμα συνωμοσιολογια (δηλαδη και αν ο κ. Μανδραβελης εχει διασυνδεσεις με την αμερικανικη πρεσβεια αυτο τον κανει πουλημενο, απατεωνα, ψευτη? Και τι συμφερον εχει τελοσπαντων η κυβερνηση των ΗΠΑ στο θεμα?)
Να συμφωνήσω και εγώ ότι αυτό που μετράει είναι το χρέος ως ποσοστό του ΑΕΠ (εθνικού εισοδήματος) καθώς το ΑΕΠ αποτελεί τη φορολογική βάση της κυβέρνησης. Όσο μεγαλύτερο είναι το ΑΕΠ σε σχέση με το χρέος τόσο πιο εύκολα μπορεί να το ξεπληρώσει η κυβέρνηση. Όσοι χρησιμοποιούν τα απόλυτα νούμερα (κάτι που γίνεται και στις ΗΠΑ) θεωρώ ότι το κάνουν κακόβουλα για να τρομοκρατήσουν τον κόσμο. Δε μπορώ να πιστέψω ότι ο Μανδραβέλης (με τον οποίο συνήθως συμφωνώ) δεν ξέρει ότι το χρέος πρέπει να εκφράζεται ως ποσοστό του ΑΕΠ. Δε συμερίζομαι βέβαια τη συνομωσιολογική άποψη ότι δήθεν εξυπηρετεί Αμερικανικούς κύκλους.
Προφανώς δεν ανέφερα τα περι αμερικανικής πρεσβείας για να αποδυναμώσω την ισχύ των επιχειρημάτων του αρθρου ουδέποτε ήταν αυτή η πρόθεση μου το είπα απλά παρεμπιμπτόντως όταν έμαθα ποιος το έγραψε.
Και βεβαίως αυτά που είπα για το αρθρο οτι δηλ. εχει σαθρά επιχειρηματα και ανακριβεις αριθμούς(που δεν μας είπε πως τους βρήκε) ισχύουν ακόμη και αν ο αρθρογράφος είναι ο μεγαλύτερος πατριωτης. Αλλά για να μη μείνουμε σε αυτή τη λεπτομέρεια ανακαλώ τον ισχυρισμό και δέχομαι οτι τα οσα εγραψε οφείλονται σε βαθύτατη αγνοια.
@SG
“(δηλαδη και αν ο κ. Μανδραβελης εχει διασυνδεσεις με την αμερικανικη πρεσβεια αυτο τον κανει πουλημενο, απατεωνα, ψευτη? Και τι συμφερον εχει τελοσπαντων η κυβερνηση των ΗΠΑ στο θεμα?)”
Αυτό δεν αποδεικνύει τίποτα, μπορεί το αρθρο αυτό να είναι ένας ενδιάμεσος στόχος για να επιτευχθεί ενας άλλος τελικός στόχος π.χ. η Αμερικανική πρεσβεία να ενδιαφέρεται για να επιτύχει κάτι αλλο, για παράδειγμα να εκβίασει ή να ρίξει την εκάστοτε εξουία με αρθρα αρνητικά για αυτή, χωρίς προφανώς να ενδιαφερεται για το πόσα χρωστάει κάθε Έλληνας. Επειδή όμως δεν μπορώ όμως να πείσω
με προφανείς αποδείξεις και για τον αρχικό ισχυριμόυ μου, όπως είπα τον ανακαλώ.
@thanos “μηπως ομως η υποτιθεμενη αυξηση του αεπ σχετιζεται να αυξησει τεχνητα το αεπ συμπεριλαμβανωντας το παραεμποριο και την πορνεια???”
Επειδή θέλω να είμαι απολυτα δικαιος σίγουρα ενα μέρος της μείωσης οφείλεται και σε αυτό αλλά πριν να μείνω σε κάποια σημεία. H πορνεία και το παρεμποριο είναι δραστηριοτητες που παραγουν εισόδημα κατα τη διάρκεια ενος ετους αρα πρέπει να υπολογίζονται στο ΑΕΠ και δεν συνιστούν τεχνητή αυξηση.
Επίσης απ’ ότι γνωρίζω η πορνεία(το παρεμπόριο ουδεποτε συμπεριλήφθη) ήταν ένα μικρο μερος της αρχικής αναθεωρησης του ΑΕΠ κατά 25% από την ΕΣΥΕ που τελικά αναθεωρήθηκε μόνο κατά 9%.
Αρα αυτή η αναθεωρηση έπαιξε κάποιο ρόλο, χωρίς την οποία το δημόσιο χρέος θα είχε μειωθεί λίγο ή ίσως και να είχε μείνει σταθερό αλλά δεν παυει αυτή η επίδοση του πρωην υπουργού οικονομίας να είναι σχετικά καλύτερη απ’ αυτή των περισσότερων προκατόχων του
(και με ευθύνη των πολιτών) που από το 1974 που η Ελλαδα είχε ελαχιστο δημόσιο χρέος να οδηγηθεί μετά από 35 χρονια σε πληρη δημοσιονομικό εκτροχιασμό ετσι ωστε τώρα να έχει το δεκατο υψηλότερο δημόσιο χρέος στο κόσμο.
Stugman,
η παραοικονομία όμως δεν δημιουργήθηκε εκ του μη όντος μετά το 2004, σωστά; Άρα, πρέπει να μειώσουμε ανάλογα και το προ του 2004 έλλειμμα για να είμαστε δίκαιοι και να συγκρίνουμε όμοια πράγματα, έτσι δεν είναι;
Άρα, ο Αλογοσκούφης μείωσε το χρέος, πόσο, ονομαστικά 4% σε τέσσερα χρόνια, που είναι λιγώτερο αν συνυπολογίσουμε και την παραοικονομία.
Έχοντας καλούς ρυθμούς ανάπτυξης, σίγουρα θα μπορούσε να τα είχε πάει καλύτερα.
Ο Αλογοσκούφης μπορεί να μην ήταν δημοφιλής Υπουργός λόγω της φοροτεχνικής του πολιτικής, αλλά αυτό δε σημαίνει πως ήταν ένας άσχετος ειδικός. Εγώ αναρωτιέμαι, θα τον μισούσαμε τόσο πολύ αν δε μισούσαμε πλέον όλο το νεοδημοκρατικό συνάφι με τις απάτες του Βατοπεδίου και της Siemens;
—
Μια πιο γενική ερώτηση: ποιούς θεωρείτε διακεκριμένους Έλληνες Οικονομολόγους (ακαδημαϊκούς ή επιχειρηματικούς) που θα μπορούσαν να αναλάβουν εν έτει 2009 το Υπουργείο Οικονομικών & Εθνικής Οικονομίας;