Περί του δημογραφικού

Η σύγχρονη δημογραφική μας ιστορία έχει ως εξής (στοιχεία ΕΛΣΤΑΤ):

Μετά από ισχυρή αύξηση του πληθυσμού κατά τις δεκαετίες μέχρι και την δεκαετία του 1980, στα μέσα της δεκαετίας του 90 οι δύο ροπές αρχίζουν να αντισταθμίζωνται. Για πρώτη φορά οι θάνατοι υπερβαίνουν τον πήχυ των 100.000 το έτος 1995. Το έτος 1996 γίνεται το πρώτο έτος της ιστορίας όπου οι θάνατοι υποσκελίζουν τις γεννήσεις, έστω και οριακά (100.740 έναντι 100.718). Ακολουθούν μέχρι και το 2003 μερικά αμφίβολα έτη, όπου η τάση φαίνεται να είναι υπέρ των θανάτων, έστω και με βραχεία κεφαλή. Η τάση αυτή ανακόπτεται κατά την επταετία 2004-2010, την εποχή των παχειών αγελάδων και την εποχή που οι Αλβανοί μετανάστες της δεκαετίας του 90 αρχίζουν να κάνουν οικογένειες, οπότε οι γεννήσεις υπερέβαιναν σταθερά τους θανάτους, δίνοντας ένα συνολικό πλεόνασμα ίσο με 788.169 – 750.783 = 37.386 τεμάχια. Εδώ θέλω να προσέξουμε ότι, ακόμη και με τις καλύτερες δυνατές προϋποθέσεις χαμηλής ανεργίας και ισχυρής ανάπτυξης, το πλεόνασμα γεννήσεων ήταν όλο κι όλο περίπου 5.500 ετησίως, ή αλλιώς λιγώτερα από 55.000 άτομα κάθε δεκαετία, οπότε και διενεργείται η απογραφή. Το δικό μου συμπέρασμα είναι ότι η Ελλάδα έχει περάσει ανεπιστρεπτί στην κατηγορία χωρών όπου δεν είναι δυνατή η αυτοδύναμη δημογραφική ανάπτυξη. Η τελευταία χρονιά όπου η ψαλίδα γεννήσεων και θανάτων ήταν θετική >10.000 ήταν το 1988 (107.505 έναντι 92.407) [και η τελευταία όπου ήταν = 100.000 ήταν το 1959, όταν σημειώθηκαν 160.199 έναντι 60.852]. Δεν πρόκειται να υπάρξη ξανά 1988 και τα νιάτα μας γενικώς έχουν πεθάνει.

Από το 2011 και μετά, το πράγμα χειροτερεύει ραγδαία. Στην εξαετία 2011-2016 οι θάνατοι υποσκέλισαν τις γεννήσεις κατά 115.442 συνολικά. Συγκεκριμένα, σημειώθηκαν 693.269 θάνατοι έναντι 577.827 γεννήσεων.

Γεννήσεις και θάνατοι 2000-2016.

Το 2013 γίνεται η πρώτη χρονιά της μεταπολεμικής ιστορίας με γεννήσεις κάτω των 100.000 (είχαμε 94.134), αλλά όχι και το χειρότερο: το 2015 ήταν μόλις 91.847. Συγκριτικά, 50 χρόνια πιο πριν, το 1965, οι γεννήσεις ήταν 151.448, ήτοι μειώθηκαν κατά 40%. Ας δούμε λίγο πιο αναλυτικά την μείωση ανά δεκαετίες, με έτος αναφοράς το 1965:

Έτος Γεννήσεις Ποσοστό μείωσης
1965 151.448 –
1975 142.273 6%
1985 116.481 23%
1995 101.495 33%
2005 107.545 29%
2015 91.847 40%

Αυτός ο ρυθμός προοιωνίζεται για το 2025 γύρω στις 75.000-80.000 γεννήσεις. Ο Θεός να μας φυλάξη.

Ας δούμε λίγο την πληθυσμιακή μεταβολή με βάση τις απογραφές του 1991 και του 2001. Το 1991 απογράφονται 10.259.900 άτομα, ενώ το 2001 10.964.020. Η φυσική αύξηση του πληθυσμού των ετών 1991-2000 ήταν μόλις 20.592 άτομα (2000 άτομα ετησίως!), την στιγμή που η αύξηση του πληθυσμού της χώρας ήταν 704.120 άτομα. Με άλλα λόγια, τα 68/70 της πληθυσμιακής αύξησης της δεκαετίας του 90 προήλθαν από την μετανάστευση και όχι από την υπεροχή των γεννήσεων. Για την δεκαετία 2001-2010 δεν μπορώ να βγάλω συμπέρασμα, γιατί η απογραφή του 2001 έδειξε μείωση πληθυσμού, πράγμα πολύ ύποπτο. Πράγματι, η φυσική αύξηση της περιόδου 2001-2010 ανήλθε σε 35.654 άτομα, αλλά συνολικά ο πληθυσμός μειώθηκε κατά 147.734 άτομα. Οπότε, δύο τινά, είτε καθ’ όλη την πλούσια δεκαετία του 2000 εξέρχονταν πολύ περισσότεροι μετανάστες παρά εισέρχονταν είτε η απογραφή του 2011 είναι ανακριβής και κακώς ασχολούμαστε. Πιο λογικό μού φαίνεται το δεύτερο.

Έτος Πληθυσμός Αύξηση πληθυσμού Φυσική αύξηση
1991 10.259.900 – 1991-2000 20.592
2001 10.964.020 +704.120 2001-2010 35.654
2011 10.816.286 -147.734 –

Γιατί έχουν σημασία όλα αυτά;

Στην περίπτωση που κάποιος μόλις τώρα κατέβηκε στον πλανήτη Ελλάδα, αναφέρω εδώ τηλεγραφικά γιατί η δημογραφική υγεία αποτελεί αναγκαία συνθήκη της πολιτικής υγείας της πολιτείας μας. Διότι το ασφαλιστικό σύστημα είναι σχεδιασμένο για μια χώρα εργαζομένων και όχι συνταξιούχων. Διότι ο αριθμός των εργαζομένων πρέπει να είναι όσο το δυνατόν μεγαλύτερος από τον αριθμό των μη εργαζομένων. Διότι το κόστος της ιατροφαρμακευτικής περίθαλψης αυξάνει συνεχώς. Διότι κατοικοεδρεύουμε σε ανήσυχο γεωπολιτικό περίγυρο. Διότι χρειαζόμαστε επαρκώς επανδρωμένες ένοπλες δυνάμεις. Διότι οι υγιείς, αισιόδοξες, εξωστρεφείς και δυναμικές κοινωνίες είναι κοινωνίες νέων και όχι γερόντων.

Η μόνη λύση που υπάρχει, επαναλαμβάνω, η μόνη λύση, δεν είναι τα επιδόματα τριτεκνίας και τα αφορολόγητα στεγαστικών δανείων και οι παιδικοί σταθμοί για τις εργαζόμενες μητέρες και όλα αυτά τα θεάρεστα, πλην ακριβά. Διότι όλα αυτά τα κρατικοπαρεμβατικά μόνο οριακή επίδραση θα έχουν (μην αναφέρη κανείς την Γαλλία, θα τον δαγκώσω). Η μόνη λύση είναι η εισαγωγή των κεφαλών που λείπουν από εκεί όπου περισσεύουν, ήτοι η μετανάστευση. Απέχουμε ακόμη αρκετά από την μεταναστευτική μας οροφή, οπότε ας το συνειδητοποιήσουμε καμιά φορά και ας σχεδιάσουμε, έστω για μία και μοναδική φορά. Χρειαζόμαστε μερικούς δεκάδες χιλιάδες μετανάστες ετησίως. Ας προνοήσουμε και ας τους αναζητήσουμε σε συγγενείς πολιτισμικά χώρες.

Δεν σας αρέσει; Ας γεννούσατε.

19 thoughts on “Περί του δημογραφικού”

  1. Υποστηρίζεις τη συγκεκριμένη επιλογή με τόσο μεγάλο φανατισμό, που θα ήταν αδύνατον να μην μου μπαίνουν διάφορες σκέψεις! Θα “σε ψάχνω” όσο έχω όρεξη και κάθε φορά που θα το θυμάμαι! Και καλύτερα να μη σε βρώ σε κανένα Οργανισμό ή ΜΚΟ ή λόμπυ με συναφή συμφέροντα!

    Reply
  2. Εκτός αυτού, δεν κάνει καθόλου κακό -γενικότερα- να θυμόμαστε τι γράφουμε πριν από 2 εβδομάδες… http://anamorfosis.net/blog/?p=13155

    3. Η Ελλάδα έπραξε και με το παραπάνω το χρέος της. Αν κάθε χώρα της ΕΕ φιλοξενούσε τους (τουλάχιστον) 50.000 προσφυγομετανάστες που δέχθηκε η Ελλάδα, τότε σε όλη την ΕΕ θα έβρισκαν καταφύγιο 2,5 εκ. άτομα.

    Για την ακρίβεια του πράγματος, πρώτη στην διεθνή αλληλεγγύη αναδείχθηκε η Γερμανία, όπου η Μέρκελ πήρε επάνω της αυτήν την βαρύνουσα ανθρωπιστική απόφαση (και πληρώνει και το πολιτικό τίμημα). Η Ελλάδα δεν έδειξε καμία αλληλεγγύη, γιατί ο ανίκανος Πρωθυπουργός μας δήλωνε το 2015 “Υπήρξε η επικίνδυνη πρόταση για τη δημιουργία στρατοπέδου 50.000 στην Ελλάδα. Την αποκρούσαμε“. Και έτσι, αντί να βγούμε μπροστά στο συριακό: να ζητήσουμε την αποδοχή π.χ. 30.000 Σύρων προσφύγων, με ευρωπαϊκή βοήθεια. Και επιλέγοντάς τους φυσικά, σαν καλοί επιμηθείς που είμαστε φιλοξενούμε, τρόπος του λέγειν βέβαια, αρκετά περισσότερους από 50.000. Ωστόσο, και αυτό που κάναμε άκοντες δεν είναι λίγο. Ασφαλώς δεν φτάσαμε το επίπεδο αλληλεγγύης χωρών όπως η Τουρκία ή ο Λίβανος, κάναμε όμως ό,τι μας αναλογούσε εντός της ευρωπαϊκής οικογένειας.

    Reply
  3. Λες “Δεν σας αρέσει; Ας γεννούσατε.”
    Κατάντια… Οχι που δεν γεννούσαμε. Που δεν μας αρέσει. Μια εισροή μεταναστών θα έπρεπε να ήταν επιθυμητή ακόμα κι αν γεννάγαμε. Έτσι επιβιώσαμε κάτι πολλές χιλιάδες χρόνια, πριν κι απ τους Μυκηναίους ακόμα ακόμα. Μόνο που για να έχεις υγιή εισροή μεταναστών που να μπορούν να ενσωματώνονται γρήγορα πρέπει να τους σέβεσαι. Και φυσικά να σέβεσαι και τον εαυτό σου – απαραίτητη προϋπόθεση για να σέβεσαι τον άλλον.. Δεν είμαι σίγουρος πως πληρούται..

    Reply
  4. Σε οτι αφορα τις ανοησιες περι επανδρωσης των Ενοπλων Δυναμεων απο τους λαθροεποικιστες, σημειωνω μονο το εξης: Στους υστερους ρωμαϊκους χρονους ο ρωμαϊκος στρατος κατεντησε να αποτελειται απο βαρβάρους που πληρωνονταν για να πολεμουν αλλους βαρβαρους, καθως και οι Ρωμαιοι ειχαν την αυταπατη της “ενταξης” των βαρβαρων λαθρομεταναστων. Τα αποτελεσματα ειναι τα γνωστα, και τα περιεγραψς γλαφυρα ο Γίββων.

    Παμε τωρα στο ασφαλιστικο, γιατι η μασα ειναι που προπαντος ενδιαφερει τον νεοελληνα:

    Οσους Τουρκαλβανους και να φερει ο χερ Αναγνωστοπουλος, το παρον ασφαλιστικο συστημα της “αλληλεγγυης των γενεων” (οι νεοι πληρωνουν τις συνταξεις των γερων) ειναι μη βιωσιμο.

    Οι Τουρκαλβανοι μονο προσωρινα συμφερουν, οσο ειναι νεοι και πληρωνουν το συστημα. Καθως θα μεγαλωνουν και θα αρχιζουν να εισπραττουν απο αυτο, το πραγμα αντιστρεφεται. Θα πρεπει τοτε να ελθουν καινουριοι Τουρκαλβανοι να πληρωνουν τους παλιους, μεχρι να γινουν πλειοψηφια στην Ελλαδα. Θα εχουμε την τυχη των Σερβων του Κοσοβου.

    Με δεδομενη την κακοδιαχειριση του ασφαλιστικου συστηματος την περιοδο 1981-2010, θα ειχαμε περιελθει στην ιδια ακριβως θεσει ακομα και αν ειχαν κουβαληθει πενταπλασιοι Τουρκαλβανοι.

    Μπορει να γινονται εδω αντικειμενο ειρωνειας τα “κρατικοπαρεμβατικα μετρα”, που ομως δουλευουν θαυμασια οταν εφαρμοζονται απο σοβαρα κρατη οπως το Ισραηλ ή η Σουηδια, ομως στην πραγματικοτητα κρατικοπαρεμβατικα και αριστεριστικα ειναι οσα προτεινονται εδω:

    “Φερτε Τουρκαλβανους να πολεμησουν για εμας, φερτε μας Τουρκαλβανους να μας πληρωνουν τις συνταξεις με τους φορους και τις εισφορες τους!”

    Η προφανης λυση ειναι φυσικα το κεφαλαιοποιητικο ασφαλιστικο συστημα,που επηρρεαζεται πολυ λιγοτερο απο τη δημογραφικη πυραμιδα. Αυτο ειναι βιωσιμο, ακριβως επειδη εξαρτα το παν απο την ατομικη επιλογη και ευθυνη. Οποιος δεν θελει να πεινασει στα γεραματα, θα πρεπει να αποταμιευσει, ή να κανει παιδια που θα τον γηροκομησουν.

    Φυσικα ενα τετοιο συστημα ειναι ασυμφορο για καποιους: σε αυτο δεν υπαρχουν πχ “ευγενη” Ταμεια Νομικων, που τρεφονται εις βαρος της κοινωνιας με πονηρες ρυθμισεις οπως οι “φοροι υπερ τριτων”. Οποτε αυτοι ειναι λογικο να φωναζουν “Φερτε Τουρκαλβανους να μας πληρωνουν στα γεραματα”. Ωστοσο ειναι εκτος πραγματικοτητας αφου στρουθοκαμηλιζουν μπροστα στην προφανη αδυναμια του συστηματος: Οπως η πλειοψηφια των δικηγορων φοροδιαφευγουν για να μην πληρωνουν ΕΦΚΑ Νομικων, (που υπολογιζεται επι του Καθαρου Φορολογικου Αποτελεσματος), και να καταβαλλουν οσο γινεται λιγοτερα για τις συνταξεις των γερων συναδελφων τους, ετσι θα πραξουν και οι Τουρκαλβανοι, μολις αντιληφθουν τον αναδιανεμητικο/μη ανταποδοτικο χαρακτηρα του συστηματος.

    Η αντιδραση του χερ Αναγνωστοπουλου στο προβλημα ειναι ΠΑΝΟΜΟΙΟΤΥΠΗ με την αντιδραση της Αριστερας στην εκθεση Σπράου το 1998. Και αυτη ελεγε οτι αν ελθουν περισσοτεροι Τουρκαλβανοι, δε θα χρειαζονταν τα………”αντιλαϊκα” μετρα Σπράου……………..

    ΥΓ: Το Ισραηλ εχει 50 % μεγαλυτερο κατα κεφαλην ΑΕΠ απο εμας, και ειναι μια πληρως δυτικοποιημενη κοινωνια. Εν τουτοις εχει υγιεστατους δημογραφικους δεικτες. Συνεπως δεν ειναι καθολου νομοτελειακο οτι μια ανεπτυγμενη κοινωνια μπαινει σε αναποφευκτη και μη αντιστρεπτη δημογραφικη παρακμη.

    Reply
    • @NF

      Το Ισραήλ φέρνει μονίμως μετανάστες. Σουδανούς, Ρώσους,. ότι θες. Απλά φροντίζει να είναι του ίδιου θρησκεύματος.

      Και όσον αφορά την Ρώμη, Της πήρε λιγάκι να πέσει απ την ακμή της. Οι Σπαρτιάτες ξέρεις πόσο κράτησαν μετά την ακμή τους? Δεν κράτησαν.

      Reply
      • @npo

        Το Ισραηλ φερνει μονιμως μεταναστες. Σουδανους, Ρωσους, οτι θες. Απλα φροντιζει να ειναι του ιδιου θρησκευματος.

        Αυτο το παραμυθι περι “Εβραιων στο θρησκευμα” πρεπει καποτε να τελειωσει. Υπαρχει ΕΘΝΟΣ ΤΟΥ ΙΣΡΑΗΛ εδω και χιλιετιες, και η εβραικη θρησκεια ουσιαστικα ταυτιζεται με το εβραικο εθνος. Αυτο το ξερουν και οι πετρες, οποτε ας αφησουμε καλυτερα τις σοφιστειες…….

        Και όσον αφορά την Ρώμη, Της πήρε λιγάκι να πέσει απ την ακμή της.

        Επειδη δεν ειχαν πλακωσει ακομα οι βαρβαροι λαθρομεταναστες. Μολις πλακωσαν αυτοι τον 4ο αιωνα, finito la musica. Διαβασε λιγο Γίβωνα……

        Οι Σπαρτιάτες ξέρεις πόσο κράτησαν μετά την ακμή τους? Δεν κράτησαν.

        Εχουμε και λεμε:
        Aπο την εγκατασταση των Σπαρτιατων στην Λακωνια (1100 πΧ) μεχρι το 370 πΧ, ουδεις εχθρικος στρατος τολμησε να εισβαλλει στην κοιλαδα του Ευρωτα. 7 αιωνες.

        Μπορουμε να πουμε οτι η μεγιστη ακμη της Σπαρτης ξεκινα οταν καταλαμβανει τη Μεσσηνια και γινεται το μεγαλυτερο κρατος στην Ελλαδα, (8ος αιωνας πΧ) και τελειωνει το 371-370 πΧ με τις απανωτες ηττες και τον εδαφικο ακρωτηριασμο απο τους Θηβαιους. 4 αιωνες.

        Οχι και ασχημα, ετσι;

        Reply
        • Υπαρχει ΕΘΝΟΣ ΤΟΥ ΙΣΡΑΗΛ
          Μα φυσικά. Καθόλου δεν αντιλέγω. Αυτο το έθνος όμως έχει απο μαύρους εκ Σουδανίας, Μεσογειακούς εκ Μεσογείου μέχρι και ξανθούς εκ Πολωνίας. Αν δεν με πιστεύεις τράβα μια βόλτα απο κει να ο διαπιστώσεις με τα μάτια σου. Και δεν σιχαίνεται σαν κάτι ξιπασμένους. Γι αυτό και θα επιβιώσει.

          όσον αφορά την Ρώμη
          Τον 4ο αιώνα πλάκωσαν οι βάρβαροι????????????

          Οι Σπαρτιάτες

          H μέγιστη ακμή της Σπαρτης ξεκινα οταν καταλαμβανει τη Μεσσηνια? Και ήλεγχε τι ακριβώς? Την κοιλάδα -σιτοβολώνα της Μεσογείου- του Ευρώτα, την Αρκαδία και κατα καιρούς ο Άργος. Τρομερή ακμή ρε φίλε. Τότε που ο Γιωρίκας νικούσε τον Κωστίκα.

          Τέλος πάντων, σ’αφήνω στις ιδεοληψίες σου γιατί δεν υπάρχει κοινό έδαφος για να συνεννοηθούμε εμείς οι δύο.

          Reply
    • @ NF

      Το διάβασες καν το άρθρο? Φαντάζομαι όχι, δεν μου ακούγεσαι για άτομο με δυσκολία κατανόησης.

      Όσο για την αρχαία ιστορία νομίζω την ξέρω καλύτερα απο σένα. Η ακμή της Σπάρτης χρονοθετείται στα μέσα του 6ου αιώνα που έφτιαξε την Πελοποννησιακή λίγκα (την συμμαχία ντε) και ήλεγχε …. την Πελοπόννησο… Προσωπικά τους αρχαίους Σπαρτιάτες τους πάω για πολλούς λόγους αλλά βλέπω και τα στραβά τους. Και το χειρότερο στραβό τους ήταν η αδυναμία τους (αδυναμία του συστήματος που εγκαθίδρυσαν) να προσαρμόζονται, το αντίθετο απ τους Ρωμαίους δλδ.

      Οπότε αγαπητέ, αν εσύ θες να εξαφανιστείς σαν τους αρχαίους Σπαρτιάτες δικαίωμά σου, κάντο μόνος σου, δεν χρειάζεται να πάρεις και τον Ελληνισμό στον λαιμό σου.

      Ευχαριστώ.

      Reply
      • @npo

        Αν εσυ θες να εξαφανιστεις σαν τους παρακμιακους ύστερους Ρωμαίους, δικαιωμα σου, καντο μονος σου δε χρειαζεται να παρεις τον Ελληνισμο στο λαιμο σου.

        Ενω εσυ και ο χερ Αναγνωστοπουλος υπερασπιζεστε τους πασης φυσεως “αντιρρησιες συνειδησης”, επιδιωκετε να στρατολογησετε Τουρκαλαβανους λαθροεποικιστες για να σας σωσουν.

        Καποιος ομως ειχε προειδοποιησει για τις συνεπειες:
        “Συμφωνα με τον Gibon, η Ρωμαϊκη Αυτοκρατορια υπεκυψε στην πίεση των βαρβαρων λογω ελλειψης πολιτικης αρετης. Οι Ρωμαοι ειχαν γινει θηλυπρεπεις, αδυναμοι, τεμπεληδες και απροθυμοι να ζησουν τη στρατιωτικη ζωη. ΟΙ ΒΑΡΒΑΡΟΙ ΜΙΣΘΟΦΟΡΟΙ ΠΟΥ ΠΡΟΣΕΛΗΦΘΗΣΑΝ ΓΙΑ ΓΙΑ ΝΑ ΥΠΕΡΑΣΠΙΣΤΟΥΝ ΤΗΝ ΑΥΤΟΚΡΑΤΟΡΙΑ ΕΓΙΝΑΝ ΤΟΣΟ ΠΟΛΥΑΡΙΘΜΟΙ ΚΑΙ ΤΟΣΟ ΚΑΛΑ ΕΔΡΑΙΩΜΕΝΟΙ, ΠΟΥ ΤΕΛΙΚΑ ΚΑΤΑΦΕΡΑΝ ΝΑ ΠΑΡΟΥΝ ΤΟΝ ΕΛΕΓΧΟ ΤΗΣ.”

        http://web.newworldencyclopedia.org/entry/Edward_Gibbon#Fame

        ΥΓ: Σου απεδειξα οτι οι “πολυπολιτισμικοι” Ισραηλινοι κανουν μεχρι και τεστ DNA σε περιπτωσεις αμφιβολου εβραϊκης καταγωγης. Εσυ συνεχισε να παραμυθιαζεις τον εαυτο σου και τους αλλους…….

        Reply
        • ΥΓ: Σου απεδειξα οτι οι “πολυπολιτισμικοι” Ισραηλινοι κανουν μεχρι και τεστ DNA σε περιπτωσεις αμφιβολου εβραϊκης καταγωγης

          Λάθος κάνεις. Ξαναδιάβασε το άρθρο.
          Το τεστ dna το ζητήσανε για άτομο που δήλωσε πως κατάγεται απο εβραϊκή οικογένεια και τα χαρτιά που προσκόμισε βγήκαν πολλά χρόνια μετά την γέννησή του.

          “A source in the PMO told Maariv that the consul’s procedure, approved by the legal department of the Interior Ministry, states that a Russian-speaking child born out-of-wedlock is eligible to receive an Israeli immigration visa if the birth was registered before the child turned 3. Otherwise a DNA test to prove Jewish parentage is necessary…”

          Γιατί? Διότι .. The Law of Return allows anybody with a Jewish parent, grandparent or spouse to move to Israel and be eligible for citizenship.
          … και …
          under the Law of Return, even adopted children of Jews are eligible for Israeli citizenship

          Όπως καταλαβαίνεις αν τα χαρτιά σου έχουν βγεί στα 12, υπάρχουν κάποιες αμφιβολίες κατα πόσο είσαι Εβραίος ή κοροϊδεύεις. Δεν τους ενδιαφέρει αν είσαι ξανθός, μαύρος ή ασιάτης. Τους ενδιαφέρει αν είσαι Εβραίος. Κι όταν λένε Εβραίος εννοούν ΤΟ ΘΡΗΣΚΕΥΜΑ.

          Determining who is a Jew — a definition which has evolved along with the religion’s many streams — has led the interior Ministry to create a somewhat byzantine system of checks and rules and has sometimes led applicants, especially converts to Judaism, to fight for the right to immigrate in Israeli courts..

          Προσοχή. Αν έχουν ανάγκη για κόσμο χαλαρώνουν τα κριτήριά, αν δεν έχουν (πως σήμερα) τα σφίγγουν ώστε να εξασφαλίσουν την συνοχή.

          Έτσι κάνουν τα έξυπνα έθνη που θέλουν να επιβιώσουν. Αυτά που δεν θέλουν να επιβιώσουν το παίζουν δύσκολα.

          Και σε παρακαλώ μη μου βάζεις συνδέσμους με τον Γίββωνα..

          Reply
  5. Ένα άλλο σημείο ενδιαφέροντος εδώ είναι το συγκριτικό. Τα κράτη της άμεσης γειτονίας μας, πλην της Τουρκίας, της οποίας ο πληθυσμός σιγά σιγά τείνει να σταθεροποιηθή, βρίσκονται σε δραματική δημογραφική κατάσταση, εξαιτίας και της μετανάστευσης. Το χαρακτηριστικώτερο παράδειγμα είναι η Βουλγαρία, της οποίας ο πληθυσμός αναμένεται να πέση κάτω και από τα 7 εκ. του χρόνου ή του παραχρόνου. Το ίδιο και της Σερβίας, βρίσκεται στο όριο των 7 εκ., με τάση καθοδική. Παρομοίως, ο πληθυσμός της Ρουμανίας έπεσε κάτω από τα 20 εκ. και δεν προβλέπεται ανάκαμψή του.

    Όλα αυτά τα κράτη, εκτός από φίλοι, γείτονες και σύμμαχοι, είναι έν τινι μέτρω και ανταγωνιστές. Κάποτε υπήρξαμε εν όπλοις σύμμαχοι, κάποτε πολεμήσαμε ο ένας τον άλλο με πείσμα. Η σημερινή τους δημογραφική πτώση δίνει οριστικά τέρμα σε αυτήν την περίοδο της ιστορίας. Κάθε μετανάστης από τις χώρες αυτές προς την Ελλάδα είναι ένας κάτοικος λιγώτερος για αυτές. Η Ελλάδα μπορεί να δεχθή και να ενσωματώση πρακτικά απεριόριστους μετανάστες από Σερβία, ΠΓΔΜ, Βουλγαρία, Μολδαβία, Ρουμανία, Ουκρανία.

    Reply
    • Υπάρχουν κι άλλες δεξαμενές. Το πρόβλημα είναι πως για να έχεις επιτυχημένη πολιτική μεταναστευτικής εισροής πρέπει να κάνεις την χώρα σου ελκυστική. Ελκυστική για τους δικούς σου πολίτες για αρχή. Αλλιώς έχεις πρόβλημα.

      Reply
      • Όχι βέβαια! Οι Έλληνες μπορεί να φεύγουν επειδή βρέθηκαν στο σημείο χ-1/4 από το σημείο χ, αλλά χώρες που βρίσκονται στο σημείο χ/2 δεν νοιάζονται για τέτοια πράγματα.

        Reply
  6. The first adumbration of disaster came in the spring of 376, when the empire suddenly faced a problem with a modern resonance. Asylum-seeking Goths by the ten thousand gathered on the northern banks of the Danube, begging for entry. Hoping the refugees would make good soldiers and slaves, Rome let the Goths in. Lacking land and food, they went on a rampage through the Balkans which culminated two years later in the Battle of Hadrianople, in which the Romans suffered one of their most disastrous defeats.

    https://www.theguardian.com/books/2005/dec/17/featuresreviews.guardianreview9

    Η αναλογια με το σημερα ειναι πραγματικα ΑΝΑΤΡΙΧΙΑΣΤΙΚΗ.

    Η μαχη της Ανδριανουπολης ειναι η ληξιαρχικη πραξη θανατου του ρωμαϊκου στρατου. Μετα τη συντριπτικη ηττα, ο Αυτοκρατωρ Θεοδοσιος διαλυει το “απαρχαιωμενο” -κατα τη γνωμη του- ρωμαϊκο πεζικο, και το αντικαθιστα με…….το βαρβαρικο ιππικο που ειχε θριαμβευσει στην Αδριανουπολη!

    Η συνεχεια ειναι γνωστη.
    Αυτα παθαινει οποιος βαζει τους λυκους να φυλανε τα προβατα…….

    Reply
    • @NF Διαφωνώ φίλε μου.
      Έχεις διαβάσει για ποιό λόγο οι γότθοι ξεσηκώθηκαν? Πως τους συμπεριφέρονταν κάτι διεφθαρμένοι ντόπιοι Ρωμαίοι αξιωματούχοι σαν τον Λυπίκινο? Για τις Γότθες μανάδες που πουλάγαν τα παιδιά τους για ένα κομμάτι σκύλου ? Οι Ρωμαϊκές πηγές τα λένε, δεν τα λένε οι γότθοι.
      Τον Φλάβιο Στιλίχωνα τον έχεις ακουστά? Ποιός είναι ο λύκος και ποιός το τσοπανόσκυλο?

      Δεν είναι τα πράγματα άσπρο μαύρο. Οι Φοιδεράτοι υπηρέτησαν την Ρώμη ήδη απο προ χριστού. Το γεγονός πως η Δυτική Ρώμη παρήκμασε κι οι πρώην Φοιδεράτοι σήκωσαν το δικό τους μπαϊράκι και μοίρασαν τα ξυλεύματα δεν σημαίνει πως φταίγαν οι Φοιδεράτοι για την παρακμή και το δέντρο που έπεσε. Η παρακμή έφταιγε.

      Το ανατολικό κομμάτι το υπηρέτησαν μέχρι και το τέλος χωρίς κανένα ιδιαίτερο πρόβλημα. Αλλά επειδή κι αυτό παρήκμασε κατα τον 11ο αιώνα και παραμέλησε τους πληθυσμούς που άρχισαν να γίνονται όλοι δουλοπάροικοι των μεγαλοτσιφλικάδων και το κεντρικό κράτος σφύραγε αδιάφορα
      του συνέβη ότι συνέβη στο δυτικό αιώνες πριν. Με την διαφορά πως τον ρόλο των βαρβάρων τον έπαιξαν ντόπιοι καραΡωμαίοι (ή καραΈλληνες, ό,τι προτιμάς). Σηκώσαν το δικό τους μπαϊράκι, μερικοί προτιμούσαν Τούρκους απο τον αυτοκράτορα και καταλήξαμε εκεί που καταλήξαμε.

      Τουλάχιστον αυτή είναι η δική μου ανάγνωση.

      Reply
  7. @npo

    Θα με τρελλαννεις φιλε μου. Αν οι Ισραηλινοι δινουν στην εννοια του Εβραιου μονο θρησκευτικη διασταση, τι χρειαζεται το τεστ DNA; Θα ηταν αρκετο οι υποψηφιοι προς πολιτογρφηση να δειχνουν το πουλί τους στο ραββινο για να αποδειξουν οτι δεν ειναι απεριτμητοι, και να φωναξουν “Μεγας ειναι ο Γιαχβέ!”

    Αν καταλαβα καλα, μας λες οτι οι κακοι Ρωμαίοι φταιγανε για ολα, διοτι καταπιεσαν και εκμεταλλευτηκαν τους δυστυχεις βαρβαρους, με αποτελεσμα οι τελευταιοι να θυμωσουν δικαιως και να καταστρεψουν την Αυτοκρατορία.

    Κοιταξε, αν καταφευγεις σε τετοιες λογικες ακροβασιες και ταρζανιές, και αν βαφτιζεις το κρεας ψαρι, δεν μπορει να γινει λογικη συζητηση.

    Μπορει βεβαια να γινει ωραιος χαβαλες, αλλα ως εκει.

    ΥΓ: Αμ, θα σου βαλλω οχι ενα, αλλα 100 αποσπασματα του μεγαλου Γιββωνα, για να μαθεις!

    Reply
    • – Η κοπέλα δεν έχει τσουτσούνι. Πέρα απο την πλάκα για τους Εβραίους σου απάντησα με το αγγλικό κείμενο. Αλλά πάνε μια βόλτα να δεις τους Σουδανούς Εβραίους (κατάμαυροι) μπας και καταλάβεις. Και σου τόνισα πως ανοιγοκλείνουν την κάνουλα.
      Δεν σημαίνει πως ό,τι κάνουν οι Εβραίοι έχουν δίκιο, αλλά καλό είναι να παρατηρούμε τι κάνουν οι γύρω μας.

      – Οι Ρωμαίοι πρέπει να ήταν όλοι κακοί ή όλοι καλοί? Άσπρο – μαύρο? Μπα. Προτιμώ πολυχρωμία, άντε σκιές του γκρί.

      – Αν μου ξαναβάλεις αποσπασματα του μεγαλου Γιββωνα δεν θ σου ξαναμιλήσω :p

      Reply

Leave a Comment