Fall Richter: Tage 1-2

Άρχισε και συνεχίζεται ενώπιον του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Ρεθύμνου (Πρόεδρος Καργόπουλος, Εισαγγελέας Κασσωτάκης) η δίκη του Γερμανού Καθηγητή Ιστορίας Χάιντς Ρίχτερ. Για την υπόθεση Ρίχτερ έχω ενημερώσει εξαντλητικά σε αυτήν μου την ανάρτηση και για το ντροποθέτημα που την στηρίζει εδώ. Ανατρέξτε εκεί όσοι δεν βαριέστε. Εδώ θα εκθέσω τα της δίκης.

Ακολουθεί λοιπόν η καταγραφή όσων συνέβησαν τις πρώτες δύο ημέρες της εκδίκασης δίκην χρονικού (θα ακολουθήσουν αρκετές…), όπου ανακατεύω τα νομικά, τα ιστορικά, τα πολιτικά, τα κοινωνιολογικά και τα ανθρώπινα. Ξέρω πως δεν συνηθίζεται κάτι τέτοιο και φυσικά και γνωρίζω ότι ο Πρόεδρος έχει καταλάβει πως τουιτάρω όσα συμβαίνουν. Οι καιροί αλλάζουν, η δημοσιότητα της δίκης ικανοποιείται πλέον και με άλλους τρόπους. Σε μια δίκη που αφορά την ελευθερία της έκφρασης το λιγώτερο που οφείλω να κάνω είναι να εκφραστώ ελεύθερα εγώ ο ίδιος για όσα συμβαίνουν. Για όποιον πάλι θεωρεί ότι παραβιάζω την δικηγορική δεοντολογία, έχω ένα εμαιλ πρόχειρο: peitharxiko@dsa.gr. Και την αγάπη μου.

Ας ελπίσουμε ότι από Δευτέρα δεν θα έχουμε και δεύτερη κλίμακα Ρίχτερ για να μετράμε τη δυσανεξία απέναντι στην δυσάρεστη επιστημονική άποψη. Τάδε έφη, ελπίζων τα ανέλπιστα, ο καλός φίλος και συνάδελφος Κ. Καλλίρης, με τον οποίο έχω την τύχη να συνεκπροσωπούμε τον Ρίχτερ στην προκειμένη δίκη. Η δεύτερη κλίμακα Ρίχτερ όχι μόνο υπάρχει, αλλά καταρρίπτονται οι επιδόσεις η μία μετά την άλλη.

Τετάρτη, 25 Νοεμβρίου 2015, 1η μέρα της δίκης.

Δικάζουμε Ρίχτερ σε λίγο. Κατά πάσα πιθανότητα δεν θα μας σφάξουν στο γόνατο. Τιμημένο Ρέθεμνο.

Κρητική λεβεντιά.

Κρητική λεβεντιά.

Το πρώτο πράγμα που παρατήρησα στο κατάστημα του Πρωτοδικείου Ρεθύμνου ήταν η ως άνω αφίσα. Ανηρτημένη σε μία από τις εισόδους του δικαστηρίου. Αλήθεια, τι γνώμη έχει το Συμβούλιο Διοικήσεως του Πρωτοδικείου; Εγκρίνει το περιεχόμενο της αφίσας; Αν όχι, γιατί την διατηρεί;

Εκδότης της αφίσας είναι κάποιο γελοίο υποκείμενο, γνωστό στην πόλη του Ρεθύμνου για τις κουζουλάδες του. Στην αφίσα, όπως διαβάζει ο καθένας, απειλούνται με εκτέλεση οι “προδότες, δοσίλογοι και ταγματασφαλίτες” που τίμησαν και τιμούν τον Ρίχτερ. Δεν ξέρω αν ο εκδότης Μάρκος Ιερωνυμάκης προτίθεται να κάνη μια εξαίρεση για τους συνηγόρους υπεράσπισης, ομολογώ όμως ότι προβληματίστηκα που Εισαγγελείς, Δικαστές και όργανα της τάξης καμάρωναν όλη μέρα την αφίσα αυτή, χωρίς καμία αντίδραση.

Θυμήθηκα και κάτι λίγα νομικά που ξέρω περί διεγέρσεως:

άρ. 183 ΠΚ

Όποιος με οποιονδήποτε τρόπο προκαλεί ή διεγείρει δημόσια σε απείθεια κατά των νόμων ή των διαταγμάτων ή εναντίον άλλων νόμιμων διαταγών της αρχής τιμωρείται με φυλάκιση μέχρι τριών ετών.

άρ. 184 ΠΚ

Όποιος δημόσια με οποιονδήποτε τρόπο προκαλεί ή διεγείρει σε διάπραξη κακουργήματος ή πλημμελήματος τιμωρείται με φυλάκιση μέχρι τριών ετών.

Αυτές είναι διατάξεις που ισχύουν στην ηπειρωτική Ελλάδα όμως και όχι στην Κρήτη. Ο τρελός του χωριού απολαμβάνει κάποιου είδους ασυλία, οπότε ούτε καταμηνύεται ούτε συλλαμβάνεται για το αυτόφωρο αδίκημά του. Η ελεύθερη έκφρασή του μάλιστα να παροτρύνη στην δολοφονία μας ανευρίσκει εντός του καταστήματος του Πρωτοδικείου Κρήτης πλήρη προστασία, σε αντίθεση ας πούμε, με, μμμμμ, ποιου να πω τώρα, α, ναι, σε αντίθεση με την ελευθερία έκφρασης του Χαιντς Ρίχτερ. Αλλά ο Ρίχτερ δεν είναι Ρεθεμνιώτης, οπότε, καταλάβατε.

Αυτά είναι παράσημα ελευθερίας. Ιδού το έκθεμα της 25ης Νοεμβρίου, το πρώτο που περιέχει παραπομπή με βάση το διαβόητο άρ. 2 Ν. 927/1979:

20151125_111714

Αρχίζουμε με @KKalliris. #Sache_Richter

Παρίσταται ως πολιτικώς ενάγων ο βουλευτής ΝΔ Αυγενάκης. Και όχι μόνο. Παρέστησαν επίσης ο Αντγος Μ. Παραγιουδάκης, ο Δήμος Αγίου Βασιλείου Ρεθύμνου (για λογαριασμό των χωριών του που έχουν κηρυχθή “μαρτυρικά”), ένα σωματείο που δεν υπήρχε καν όταν κυκλοφόρησε το βιβλίο (!) και μερικοί απόγονοι θυμάτων.

Υπεβλήθησαν αντιρρήσεις κατά της πολιτικής αγωγής. Η μόνη νόμιμη παράσταση πολιτικής αγωγής θα ήταν αυτή των απογόνων των θυμάτων. Το σωματείο ήταν ανύπαρκτο κατά τον χρόνο τέλεσης, άρα δεν μπορούσε να είχε ζημιωθή (ντουζ πουάν Καλλίρης!), ο Δήμος ως ΝΠΔΔ επίσης δεν στοιχειοθετεί άμεση ζημία ούτε και υπάρχει ειδική διάταξη που να επιτρέπη την παράσταση, ενώ οι Αυγενάκης και Παραγιουδάκης δεν είναι απόγονοι θυμάτων της Μάχης της Κρήτης.

Έγραψα ότι η παράσταση των απογόνων των θυμάτων “θα ήταν” νόμιμη, αν ήταν βέβαια πλήρης. Οι συνάδελφοι της πολιτικής αγωγής όμως περιωρίστηκαν, παρά τον μακρό χρόνο αγόρευσής τους, να εξάρουν την ιδιότητα των θυμάτων ως μελών της ολότητας του κρητικού λαού, ωσάν η μαγική ιδιότητα του Κρητικού να εξασφάλιζε άνευ ετέρου την αμεσότητα της ζημίας. Όταν τους υποδείχθηκε από την υπεράσπιση ότι ο ΚΠΔ και η νομολογία του Αρείου Πάγου (ενδεικτικώς ΑΠ 2222/2004) απαιτούν, όταν η αμεσότητα της ζημίας δεν είναι αυτονόητη (όπως εν προκειμένω, όπου αλλιώς θα παρίσταντο δυνητικά και οι 600.000 Κρητικοί…), η δήλωση παραστάσεως να περιέχη όλα τα πρόσθετα στοιχεία που προσωποποιούν και εξειδικεύουν την ζημία (όπως εν προκειμένω: ποιος ζημιώθηκε; σε ποιο χωριό; με ποιο θύμα; ποια ημερομηνία;), ο συνάδελφος της πολιτικής αγωγής άρχισε κάπως πανικόβλητος να μαζεύη ταυτότητες από τους εντολείς του για να συμπληρώση, κατόπιν εορτής βέβαια, την ελλιπή του δήλωση. Επειδή η υπεράσπιση όμως δεν ήθελε να αντιδικήση με πονεμένους ανθρώπους, δεν εμμείναμε στην αποβολή των θυμάτων, καίτοι ο συνήγορός τους είχε προβή σε ελλιπή δήλωση.

Ο Εισαγγελέας έκανε μια αρκετά ισορροπημένη πρόταση, ζητώντας την αποβολή του σωματείου, καθώς και των Αυγενάκη και Παραγιουδάκη, αλλά την αποδοχή της παράστασης του Δήμου, επειδή “κάπως πρέπει να εκπροσωπηθούν και τα μαρτυρικά χωριά”, αν και συνωμολόγησε ορθώς ότι “δεν υπάρχει ειδική διάταξη ούτε και αρκούν οι γενικές διατάξεις του Συντάγματος ή του Δημοτικού και Κοινοτικού Κώδικα”. Ο Πρόεδρος επιφυλάχθηκε, με αποτέλεσμα να παρίστανται ακόμη κανονικά ως πολιτικώς ενάγοντες οι αποβλητέοι Αυγενάκης και Παραγιουδάκης. Η τακτική αυτή, συνήθως στα δικαστήρια, παράγει απόλυτη ακυρότητα, γιατί θα είναι δώρον άδωρον για την υπεράσπιση να αποβληθούν οι αποβλητέοι, αφού θα έχουν ασκήσει παρανόμως όλα τα διαδικαστικά δικαιώματα του πολιτικώς ενάγοντος.

Πρώτος κατέθεσε ο Αυγενάκης. Ο μόνος βουλευτής Κρήτης που διώκει τον Ρίχτερ, όταν οι συνάδελφοί του στο ίδιο το Ρέθυμνο είναι απόντες. Το πιστεύει λοιπόν ο άνθρωπος.

Καταθέτει ο βουλευτής ΝΔ Αυγενάκης. Φιλελεύθερος, κατά δήλωση.

Επιστήμονας με εισαγωγικά ο Ρίχτερ. Λέει ο Αυγενάκης. Ο απόφοιτος ΤΕΙ.

Κρητικόπουλο τρίτης γενιάς έπεσε θύμα μπόουλινγκ στην Γερμανία. Πάντα Αυγενάκης καταθέτων. Τι ακούσαμε ρε φίλε. Ο μάρτυς μάς εξέθεσε τις αναμνήσεις του ως προέδρου της Ένωσης Κρητών Φοιτητών, της Πανελλήνιας Ένωσης Κρητών, της Ευρωπαϊκής Συνομοσπονδίας Κρητικών Συλλόγων και άλλα τέτοια ενδιαφέροντα. Μας διαβεβαίωσε ότι τα Κρητικόπουλα στο εξωτερικό χορεύουν τους παραδοσιακούς χορούς τους και ότι είναι χρέος κάθε Κρητικού να κουβαλά στην ψυχή του την Κρήτη. Απήγγειλε και την αναπόφευκτη μαντινάδα κρητικής εγωπάθειας φιλοπατρίας, προτού περάση στο φλέγον ζήτημα των γερμανικών πολεμικών αποζημιώσεων. Που κατά την άποψη των διωκτών του Ρίχτερ έχει άμεση σχέση με το βιβλίο του, πολλώ δε μάλλον που ο Ρίχτερ έχει τολμήσει να διαφωνήση με την Ζωή Κωνσταντοπούλου και τον Προκόπη Παυλόπουλο επί του θέματος αυτού (όπως διαφωνώ και εγώ, ευτυχώς που δεν είμαι Γερμανός. Ώπα, φοβερή ιδέα: να φκειάσουμε ένα νόμο και για την άρνηση των γερμανικών πολεμικών αποζημιώσεων!).

Υπόψιν ότι καθ’ όλη αυτήν την εκτός θέματος και κατηγορητηρίου αγόρευσή του, ο Αυγενάκης συνάντησε την χαρακτηριστική επιείκεια του Προέδρου.

Η Μάχη της Κρήτης έσωσε την Σοβ. Ένωση. Φστ φστ, Αυγενάκη. Ήταν αναπόφευκτο μέσα στην κρητολαϊκιστική του αγόρευση να μην αναφερθή ο Αυγενάκης και στον γνωστό ελληναράδικο μύθο, που άλλωστε έχει περιληφθή αυτούσιος και μέσα στο κατηγορητήριο. Δεν έχει καμία απολύτως σημασία που ο Ρίχτερ γράφει αυτό που γράφει και ο Μπήβορ. Ο Αυγενάκης, επιστήμονας χωρίς εισαγωγικά, διαφωνεί.

Η υπεράσπιση Ρίχτερ δεν υπέβαλε απολύτως καμία ερώτηση στον μάρτυρα Αυγενάκη. Δεν βρήκε τον λόγο. Δηλαδή σοβαρά, εσείς θα βρίσκατε;

Σκληρός συναγωνισμός Αυγενάκη και Μιχελογιαννάκη για το χρυσό μετάλλιο του καλύτερου βουλευτή του Ηρακλείου. Δεν ξέρω ποιον να διαλέξω. Ναι, κιόμως υπάρχει και άλλος βουλευτής του υπερήφανου Ηρακλείου ικανός να κονταροχτυπηθή στα ίσα με τον γίγαντα Μιχελογιαννάκη. Δεν το περίμενα, ομολογώ.

Η εισαγγελία απέρριψε δυστυχώς το αίτημα μαγνητοσκόπηση της δίκης. Θα είχαμε υλικό για αιώνες. #Sache_Richter. Αν και παρίστανται δημοσιογράφοι των τοπικών μέσων, μια τέτοια δίκη θα έπρεπε να μαγνητοσκοπηθή, αν μή τι άλλο για ιστορικούς λόγους. Κατ’ αποτέλεσμα η απόρριψη του αιτήματος προσφέρει κάλυψη σε όσα σουρεαλιστικά ζούμε και περιορίζει τις πομπές που βγαίνουν προς τα έξω. Σοφός ο Εισαγγελέας.

Ο εισαγγελέας απέρριψε την ένσταση αντισυνταγματικότητας του άρ. 2 Ν. 927-1979 ως εξής: “Το άρ. 2 είναι *απολύτως* συνταγματικό”. Δεν υπερβάλλω: η αιτιολόγηση της απόρριψης απαίτησε περίπου δέκα δευτερόλεπτα αγόρευσης.

Ο κρητικός τρόπος ομιλίας είναι δωρικό κατάλοιπο. Συνήγορος πολιτικής αγωγής. Δεν το ήξερα. Χμ. Από τα μικρά εθνολαϊκιστικά διαμαντάκια που ακούμε με τον Καλλίρη και μας πιάνουν τα γέλια, μπουκωνόμαστε και τότε ο Πρόεδρος μάς κάνει παρατήρηση. Στο δικό μου το μυαλό το ερώτημα βέβαια είναι: εγώ φταίω που γελάω ή το γελοίον του πράγματος;

Να σας πω μερικά ακόμα, έτσι για να έχετε μια ιδέα τι ωραία που τα περνάμε (δεν έχει σημασία ποιος τα είπε, αν και τα περισσότερα προέρχονται από την δεύτερη μέρα της εκδίκασης, που τα έχω και πιο φρέσκα):

“Υπάρχει κανείς στο εξωτερικό που δεν σέβεται την άποψη του κυρίου ΠτΔ για τις γερμανικές αποζημιώσεις” (εεεεεμ, ναι.)
“Η δική μας ιστορία δεν πάει μόνο μέχρι τον Κολοκοτρώνη, εμείς έχουμε και Μιλιτιάδη. Οι Γερμανοί τι έχουν στην ιστορία τους; Τον Α΄ ΠΠ;” (χάχανα από την πλευρά της πολιτικής αγωγής)
“-Το βιβλίο του Ρίχτερ δεν προσθέτει τίποτα, απορώ γιατί γράφτηκε. -Άρα λοιπόν είχε κάποια άλλη στόχευση μήπως;”
“Ένα γερμανόπουλο που θα διαβάση το βιβλίο δεν θα νιώση μίσος για τους Κρητικούς;”

Η πολ. αγωγή υπέβαλε αίτημα βιαίας προσαγωγής του Ρίχτερ. Από το Μάνχαιμ. Θα στείλουμε τους χωροφυλάκους.

Τι συνέβη εδώ; Ο Ρίχτερ, ασκώντας σχετικό δικονομικό του δικαίωμα, παρίσταται διά συνηγόρων. Το δικαίωμα αυτό δεν απαιτεί καμία αιτιολόγηση: απλώς ασκείται, και είναι και πολύ συνηθισμένο, ειδικά ενώπιον ενός Μονομελούς Πλημμελειοδικείου, με το συμπάθιο, ειδικά από ένα κάτοικο εξωτερικού, ειδικά από ένα άνθρωπο 78 χρονών, ειδικά όταν εξυβρίζεσαι και προπηλακίζεσαι.

Η πολιτική αγωγή ωστόσο, για τη ακρίβεια ο συνάδελφος Ρεθύμνου Κοτζαμπασάκης, ο ίδιος που έτρεχε να συμπληρώση την ελλιπή δήλωση της πολιτικής αγωγής, “απόντα” ανέβαζε τον Ρίχτερ, “απόντα” τον κατέβαζε. Κάποιος άλλος είπε ότι φυγομαχεί και γενικά ήταν σαφές ότι οι διώκτες του Ρίχτερ θέλουν να τον σύρουν στο εδώλιο, θέλουν να τον δουν προπηλακιζόμενο, θέλουν να τον δείχνουν με το δάχτυλο. Δεν θα έχουν την χαρά.

Στο δικαστήριο ωστόσο η πολιτική αγωγή υπέβαλε το σχετικό αίτημα. Πράγματι, το δικαστήριο έχει την εξουσία να διατάξη την αυτοπρόσωπη εμφάνιση του κατηγοουμένου ενώπιόν του, αν το θεωρεί αυτό αναγκαίο για την διακρίβωση της αλήθειας.

Πρώτη μέρα δίκης Ρίχτερ και είμαι ήδη σοφότερος. Με έναν ομολογουμένως σουρεαλιστικό τρόπο. Και πού είσαι ακόμα, Καλλιράνθρωπε.

Η δίκη Ρίχτερ συνεχίζεται την Παρασκευή 27 Νοε στις 12:00. Με πολλές νέες συγκινήσεις.

Συνεχίζεται αύριο η υπόθεση Ρίχτερ. Με δικονομικές εκπλήξεις. Και τον @KKalliris να εξετάζη τον Αντγο Παραγιουδάκη. Άχαστο.

Παρασκευή, 27 Νοεμβρίου 2015, 2η μέρα της δίκης.

Το δικαστήριο απέρριψε αίτημα της υπεράσπισης για σωματικό έλεγχο των εισερχομένων στην αίθουσα.
Οι συνήγοροι πολιτικής αγωγής αρνήθηκαν να προσυπογράψουν το αίτημα της υπεράσπισης για αναβάθμιση των μέτρων ασφαλείας στην αίθουσα.
Η αφίσα Ιερωνυμάκη εξακολουθεί να κοσμή το κατάστημα του Πρωτοδικείου Ρεθύμνου. Ο Πρόεδρος δήλωσε αναρμόδιος.

Τα ζητήματα ασφαλείας όχι μόνο συνεχίζονται, αλλά αγνοήθηκαν εντελώς από το δικαστήριο. Ειδικώτερα, η υπεράσπιση ζήτησε να αυξηθή η φρουρά, να κατεβή η αφίσα του Ιερωνυμάκη και να υποβάλλωνται σε σωματικό έλεγχο άπαντες οι εισερχόμενοι στο ακροατήριο. Όπως δηλαδή συμβαίνει και στα δικαστήρια της Αθήνας.

Το δικαστήριο απέρριψε το αίτημα, δηλώνοντας αναρμόδιο. Η αφίσα ήταν εκτός αιθούσης, άρα ο Πρόεδρος δεν είχε αρμοδιότητα. Ο Εισαγγελέας, υποχρεωμένος να συντάξη αναφορά για το αυτόφωρο πλημμέλημα που συντελείτο μέσα στο ίδιο το κατάστημα του Πρωτοδικείου (!), αδιαφόρησε. Στην καταγγελία μου ότι ο μάρτυράς μας φοβάται να προσέλθη να καταθέση, παραπεμφθήκαμε στην Εισαγγελία, να κάνουμε αίτηση με χαρτόσημο. Το αίτημά μας αντιμετωπίστηκε με χλευασμό θα έλεγα, καθώς στο Ρέθυμνο η τοπική δικονομία επιβάλλει μάλλον στους ξένους δικηγόρους να ανέχωνται να τους αποκαλούν “τσογλάνια”, να τους φωτογραφίζουν λέγοντάς τους “θα σε βγάλω στο φέισμπουκ” (έχετε μάθει και το φβ, μπράβο), να πηγαίνουν για κατούρημα συνοδεία αστυνομικού, να τους λένε “γιατί είσαι με τους Γερμανούς;” και να αρκούνται στις διαβεβαώσεις των τοπικών δικηγόρων ότι “έλα μωρέ, απλώς γαβγίζουν και δεν δαγκώνουν”. Και όλα αυτά σε ένα δικαστήριο όπου ο καθένας μπορεί να κουβαλήση μέσα στην αίθουσα και το γκλοκ του και μετά, αν τον προλάβουμε, έχει καλώς, και όπου ένας κουζουλός απειλεί (γιατί στο Ρέθυμνο φαίνεται τις κουζουλάδες δεν τις κάνουν κατεξοχήν οι κουζουλοί, μάλλον κανένας δεν τις κάνει). Ιδιαιτέρως αλγεινή εντύπωση μού προκάλεσε η άρνηση των συναδέλφων Κοτζαμπασάκη (αυτού με την ελλιπή δήλωση) και Επιτροπάκη (αυτού με την δωρική διάλεκτο) να μας βοηθήσουν να εξασφαλίσουμε συνθήκες ασφαλείας για τη εύδικη διεξαγωγή της διαδικασίας. Αν έχεις τέτοιους συναδέλφους, που λένε.

Ο Ρίχτερ είχε δόλο κατά την συγγραφή του βιβλίου του για την Μάχη της Κρήτης, για να μην καταβληθούν πολεμικές αποζημιώσεις. Συνήγορος Αυγενάκη. Μεταφέρω ακριβώς την ερώτηση του συναδέλφου και βγάλτε κρίση μόνοι σας. Ο συνάδελφος ήθελε να συνδέση τα δύο θέματα, υποβάλλοντας στον μάρτυρα την απάντηση ότι, για να θυμηθή ο Ρίχτερ στα γεράματα να συγγράψη για την Μάχη της Κρήτης, κάποιο λόγο θα είχε, συνδεόμενο προφανώς με την εν εξελίξει προσπάθεια των ψεκασμένων της ελληνικής Πολιτείας να εισπράξουμε τις γερμανικές αποζημιώσεις.

Ο εισαγγελέας πρότεινε την αυτοπρόσωπη εμφάνιση του Ρίχτερ. Και σε λίγο το Ιστοριοδικείο Ρεθύμνου προσκάλεσε τον Ρίχτερ να εμφανιστή ενώπιόν του. Είμαστε δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης, διαβεβαίωσε ο Ιστοριοδίκης Ρεθύμνου. Οριακά.

Και ερχόμαστε στο καλύτερο της ημέρας. Στην στιγμή όπου το Πλημμελειοδικείο μεταβλήθηκε και επισήμως σε Ιστοριοδικείο. Στην στιγμή όπου ο Πρόεδρος, βάζω το χέρι μου στη φωτιά, κάλεσε για πρώτη φορά αντιπροσωπευόμενο κατηγορούμενο να εμφανιστή ενώπιόν του στο Μονομελές.

Η κλήση ομολογώ ότι ήταν ευγενική, αλλά η ουσία δεν αλλάζει. Διότι το επόμενο βήμα είναι η βιαία προσαγωγή. Πάμε λοιπόν. Βιαία προσαγωγή. Απείθεια. Όπως γίνεται στην Ευρωπαϊκή Ένωση.

Καταθέτει ο Αντγος Παραγιουδάκης. Κριτική πηγών Ρίχτερ. Παρέλειψε την Ιστορία της ΔΙΣ του ΓΕΣ. #Fall_Richter Ή δεν την έλαβε επαρκώς υπόψιν του, κάτι τέτοιο. Και την Έκθεση των εν Κρήτη Ωμοτήτων, που την υπογράφει ο μεγάλος μας λογοτέχνης Νίκος Καζαντζάκης; Όχι, ούτε αυτήν. Εκτός αυτού, αμφισβητεί την αντικειμενική και αμερόληπτη κρίση των ελληνικών στρατοδικείων, μιλώντας για “σκοτεινά σημεία”. Το 1945.

Όπου πληροφορουμεθα ότι ο Παραγιουδάκης ίδρυσε στρατιωτικό μουσείο στο χωριό του. Επί αρχηγίας του. Και είναι από τα καλύτερα στο ΝΑΤΟ. Και το είχαν επισκεφτή κάτι Γερμανοί τουρίστες, που αποδείχθηκε ότι ήταν στρατιωτικοί, και χάιδεψαν τις στολές των αλεξιπτωτιστών και των αλπινιστών, που είναι γνήσιες και τις έχουμε βάλει σε κούκλες. Αλήθεια. Και όπου, όπως μας εξήγησε με υπερηφάνεια, υπηρετούν στρατεύσιμοι εν στολή, που ξεναγούν τους επισκέπτες. Και ρουσφέτι στο χωριό και βυσματίωση στα κοπέλια. Ε, να πάμε τότε.
Τις ακρότητες στην Μάχη της Κρήτης τις διέπραξαν οι Μαορί. Όχι εμείς. Εμείς είχαμε Μιλτιάδη στην ιστορία μας. Παραγιουδάκης καταθέτων. Ο μάρτυς δεν αρνήθηκε λοιπόν ότι υπήρξαν και ακρότητες από συμμαχικής πλευράς στην Μάχη της Κρήτης. Αλλά όχι από τους Κρητικούς, προς Θεού. Η Κρητικιά γυναίκα έπαιρνε τον νεκρό αλεξιπτωτιστή, τον έλουζε με κρασί και τον έθαβε τραγουδώντας. Τις ακρότητες διέπραξαν οι σύμμαχοί μας Νεοζηλανδοί, που τους ταυτίζουμε βολικά όλους με τους Μαορί, που ήταν κανίβαλοι και τους χρησιμοποιούσαν οι Άγγλοι αποικιοκράτες, καταλαβαίνετε. Αναρωτιέμαι, αντιρατσιστικό νόμο έχει άραγε στην Νέα Ζηλανδία; Πώς να φαίνωνται άραγε στους απογόνους όσων διέσχισαν την μισή υδρόγειο για να πολεμήσουν και να πεθάνουν στην Κρήτη όσα κατέθεσε ο Στρατηγός; (ομολογουμένως γλυκός άνθρωπος, με ένα μικρό πρόβλημα “εμένα γιατί δεν με παίζουν;” ίσως)

Θα προτιμούσα χίλιες φορές περισσότερο να αναλάβω υπεράσπιση σε υπόθεση πορνογραφίας ανηλίκων παρά την πολιτική αγωγή στην δίκη Ρίχτερ. Σε πολλούς αυτή η δήλωση ακούστηκε κάπως, σαν μια εν θερμώ δήλωση, προσβλητική για τους συναδέλφους της πολιτικής αγωγής. Κάθε δικηγόρος έχει τις απόψεις του και αποφασίζει μόνος του πού θα βάζη την υπογραφή του. Εγώ προσωπικά γνωρίζω υποθέσεις πορνογραφίας ανηλίκων απολύτως υπερασπίσιμες. Η πολιτική αγωγή κατά Ρίχτερ όμως δεν είναι καθόλου υπερασπίσιμη. Καλά, ίσως να είναι για ένα Κρητικό, τι να πω.

Η τελευταία γραμμή άμυνας των κατ’ επάγγελμα αντιρατσιστών, που είναι βέβαια εξαφανισμένοι από την υπεράσπιση Ρίχτερ, είναι ότι τάχα ο νόμος είναι καλός σαν σύλληψη, αλλά πάσχει η εφαρμογή του, κάτι σαν τον κομμουνισμό ένα πράγμα. Ωστόσο, καλοί ποινικοί νόμοι είναι όσοι οδηγούν σε ορθές ποινικές διώξεις. Δύσκολη σύλληψη για μερικούς.
Μόνο αγάπη για όσους προσπαθούν να δικαιολογήσουν τον νόμο βάσει του οποίου παραπέμπεται ο Ρίχτερ. Αλλά όχι και την ίδια την δίωξη. Τάχα.
Αντί να σιωπούν κατησχυμμένοι όσοι υποστηρίζουν το άρ. 2 του αντιρατσιστικού, κάνουν τάχα ότι υποστηρίζουν την αθώωση Ρίχτερ. Κρυφτήτε.
Αντιρατσιστές μου αγαπημένοι, ποιος σας πήρε την λαλιά; Για πηγαίνετε τώρα στο Μάννχαιμ να φέρετε τον Ρίχτερ να δικαστή.

Εδώ είμαστε και θα τα ξαναπούμε.

Αξιολογηστε και διαδωστε

 

απαραδεκτοπολυ κακοκακοσχετικα κακομετριοσχετικα καλοκαλοπολυ καλοεξαιρετικοεπικο (7 votes, average: 9.86 out of 10)
Loading...

 

74 Responses to “Fall Richter: Tage 1-2”


  • Οι αποψεις δεν διωκονται ποινικα, ακομα και όταν αυτος που τις εκφερει ΨΕΥΔΕΤΑΙ ΠΡΟΔΗΛΩΣ, όπως ο Ριχτερ. Το Συνταγμα οριζει πληρη ελευθερια λογου. Επομενως ηταν μια πολυ ευκολη υποθεση για την υπερασπιση. Και όμως ο Ριχτερ θα χασει τη δικη, όπως διαφαινεται ηδη από τη συμπεριφορα των δικαστων. Και αυτο οφειλεται στην αλλαζονεια και αφροσυνη τον συνηγορων του. Και εξηγουμαι:

    Διαβαζουμε εδω ένα σωρο επιχειρηματα, γεματα μεν περιτεχνο νομικο σχολαστικισμο, αλλα αχρηστα σε μια τετοιας φυσεως δικη.

    Ο χειροτερος δικηγορος θα αθωωνε ευκολα τον Ριχτερ, αρκει να εμφανιζοταν ολιγον ταπεινος και να καλοπιανε τους δικαστες με μια «διπλωματικη» αγορευση. Να, καπως ετσι:

    «Κυριοι δικαστες, ο πελατης μου ζητα συγγνωμη που δεν μπορεσε να προσελθει στο σεβαστο σας δικαστηριο, ώστε να λυσει ο ιδιος την παρεξηγηση. Ο πελατης μου απλως παρουσιαζει «την άλλη πλευρα του λοφου», την εκδοχη του γερμανικου στρατοπεδου, τα γεγονοτα όπως τα ειδαν τοτε οι Γερμανοι. Δε σημαινει κατ’ αναγκην ότι αποδεχεται εξ ολοκληρου οσα λενε οι γερμανικες πηγες που παραθετει. Προτιμα να αφησει τους φιλομαθεις αναγνωστες να διαβασουν και να κρινουν. Και αν μερικοι χωρικοι εκαναν εκτροπα, (που κανεις δεν μπορει να το βεβαιωσει ή να το αποκλεισει με απολυτη σιγουρια), αυτό δε χαρακτηριζει το συνολο του κρητικου λαου, που πολεμησε για την πατριδα του και ως γνωστον σεβαστηκε το γερμανικο νεκροταφειο στο Μαλεμε. Θα προσθεσει και σχετικο σημειωμα στον προλογο της επομενης εκδοσης του βιβλιου του, προς αρση της παρανοησεως, για την οποια λυπαται πολύ, και παρακαλει να τον αθωωσετε, όπως αρμοζει στο φιλελευθερο συστημα της Ελλαδας, που ανεχεται και τις ενοχλητικες αποψεις.»

    Μια τετοια «διπλωματικη» δηλωση θα ικανοποιουσε τους παντες και οι δικαστες θα αθωωναν πανηγυρικα τον Ριχτερ.

    Αλλα οι συνηγοροι του, αντι να κανουν αυτό που θα βοηθουσε τον πελατη τους, πηγαν να κανουν πολιτικο ακτιβισμο, εκμεταλλευομενοι τη δημοσιοτητα της δικης, και μεσα στην απιθανη αλλαζονεια τους, ακολουθησαν μια τακτικη που εκνευρισε τους παντες στο δικαστηριο, και μολις αρχισε να διαφαινεται η ηττα τους, αφρισαν από το κακο τους, και αρχισαν και τις ειρωνειες (και στο…. Twitter!) κατι που δεν θα διευκολυνει βεβαιως τη θεση του πελατη τους.

    ΥΓ: Μαγκας δικηγορος είναι αυτος που κερδιζει τις δικες :))

    Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

    • Ο “χειρότερος δικηγόρος”, αυτός που θα έφερνε δήλωση μετανοίας στο Ιστοριοδικείο, αυτός που θα έλεγε ότι λυπάται πολύ για ό,τι έγινε και αυτός που θα ζητούσε συγνώμη που δεν γκρεμοτσακίστηκε να παρουσιαστή ενώπιον του Ιστοριοδίκου, θα ήταν πράγματι ο χειρότερος.

      Μερικοί κατηγορούμενοι ξέρεις έχουν αρχές. Και αρχίδια. Πράγματα πιο σημαντικά από μια αθώωση.

      Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

      • Δεν είναι δα και τοσο ηρωικο να παριστανει κανεις τον Οσιομαρτυρα της Ελευθεριας του Λογου απο το μακρινο Μανχάιμ, ειδικα οταν ξερει οτι οι Νομοι και οι αποφασεις των δικαστηριων της Ψωροκωσταινας δεν εχουν ισχυ εκτος των συνορων της.¨:)

        Ο επαγγελματιας δικηγορος δε χανει ευκολα την ψυχραιμια του. Αν εκανε τη “διπλωματικη” (αλλα και διφορουμενη) αγορευση που εγραψα παραπανω, θα καλοπιανε το δικαστηριο, και ο Ριχτερ θα αθωωνοταν, χωρις επι της ουσιας να ανακαλεσει απολυτως τιποτα απο οσα λεει στο βιβλιο του.

        Οι Ελληνες μερικες φορες εχουμε ροπη προς την υπερβολλη:
        Το επαρχιακο δικαστηριο μιας μικρης πολης δεν είναι η Ιερα Εξεταση, και ο Ριχτερ δεν είναι ο Μπρουνο Τζορντανο ή ο Γαλιλαιος, που δινει τον Υπερτατο Αγωνα υπερ της Ελευθεριας του Λογου. Τα αστεια πανο δεν είναι απειλες δολοφονιας, και αυτοι που τα……… φιλοτεχνησαν δεν είναι νονοι της σικελικης Μαφιας που ετοιμαζουν συμβολαια θανατου. Εγω αν ημουν συνηγορος του Ριχτερ απλως θα χαμογελουσα κρυφα με τη γραφικη ατμοσφαιρα των επαρχιακων δικαστηριων. Δεν θα εβλεπα κακους γιγαντες εκει που υπαρχουν ακινδυνοι ανεμομυλοι, και δε θα ορμουσα μαινομενος κατά πανω τους ως άλλος Δον Κιχωτης. Δεν θα φωναζα για «κλιμα τρομοκρατιας» και δεν θα ζητουσα ισχυρη αστυνομευση, λες και δικαζεται η 17Ν . Και φυσικα δε θα καθομουν να θαβω τους δικαστες στο Twitter στη διαρκεια της δικης, με κινδυνο να τα……διαβασουν.

        Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

  • Προσθέτω και μερικά στοιχεία ακόμη:

    Την δεύτερη ημέρα της δίκης εξετάστηκε και ο Καθηγητής Πολιτικής Φιλοσοφίας Δ. Κοτρόγιαννος, του Τμήματος Πολιτικής Επιστήμης Ρεθύμνου, του τμήματος δηλαδή που απένειμε το επίτιμο διδακτορικό στον Ρίχτερ.

    O άνθρωπος ήταν αξιοπρεπής, υπό την έννοια ότι ζήτησε την ανάκληση της απονομής του διδακτορικού (προσθέτοντας ότι, αν ήταν ο ίδιος στην θέση του Ρίχτερ και έβλεπε τις αντιδράσεις της τοπικής κοινωνίας, θα το επέστρεφε), αλλά τάχθηκε κατά της καταδίκης Ρίχτερ. Βέβαια, προσθέτω εγώ, η καταδίκη Ρίχτερ θα είναι ένα κι ένα στον ασυνήθιστο αγώνα του να ανακληθή η απονομή (πράγμα νομίζω πρωτοφανές. Ίσως έχει συμβή με την Έλενα Τσαουσέσκου; Μπορεί και όχι).

    Διαφωνώ, αλλά είναι μία θέσις, νιώθεται. Η δική του άποψη ήταν ότι ο Ρίχτερ ούτε αρνείται τα γερμανικά εγκλήματα ούτε τα επιδοκιμάζει ούτε εξυβρίζει κανένα (πολύ σωστά), αλλά “προκαλεί” και θέλει να εξισορροπήση έγκλημα με έγκλημα. Εν πάση περιπτώσει, άποψή του. Ακούω ότι παίζουν και διάφορα συνδικαλιστικά ενδοπανεπιστημιακά στην μέση.

    Αναφέρω την εξέταση Κοτρόγιαννου πιο πολύ για να σας διηγηθώ πώς αφορμήθηκε το δικαστήριο να αποφασίση την κλήτευση Ρίχτερ ενώπιόν του. Ο Κοτρόγιαννος λοιπόν σημείωσε ένα χωρίο όπου ο Ρίχτερ χαρακτήριζε “υπερβολική” την άποψη ενός άλλου συγγραφέα ότι τα γερμανικά αντίποινα δεν είχαν καμία απολύτως σχέση με την κρητική παλλαϊκή αντίσταση. Αυτό έδειχνε κατά τον Κοτρόγιαννο ότι ο Ρίχτερ ήθελε να θεμελιώση σχέση αιτίου-αιτιατού μεταξύ των δύο (πράγμα κακό, εννοείται. Άλλωστε, όλοι ξέρουμε ότι τον Απρίλιο 1941 οι Γερμανοί διέπραξαν εγκλήματα πολέμου και στην ηπειρωτική Ελλάδα #μπα). Έγινε λοιπόν μια συζήτηση μεταξύ υπεράσπισης και μάρτυρα σχετικά με το τι σημαίνει η κρίση “υπερβολικός”, αν η εξήγηση ενός ιστορικού γεγονότος συνιστά εν ταυτώ και δικαιολόγησή του και λοιπά και λοιπά αρμόζοντα σε ένα ακροατήριο ποινικού δικαστηρίου.

    Και εκεί πρόβαλε φως φανάρι η ανάγκη: έπρεπε να είχαμε εδώ τον Ρίχτερ να μας εξηγήση τι εννοούσε, όταν ασκούσε κριτική σε ένα άλλο ιστορικό, που συμβαίνει να τα λέη όπως μας συμφέρει.

    Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

  • Πολυ ενδιαφεροντα ολα και ευχομαι καλη επιτυχια, οχι μονο γιατι συμπαθω τα προσωπα (κατηγορουμενου και δικηγορων), αλλα επειδη υπαρχει ενα υψηλοτερο διακυβευμα. Μπορει και να γραφεται ιστορια αυτη την στιγμη, τουλαχιστον για τα μετρα μας.

    Στα πεταχτα, ισως να κοιταξουμε λιγο το θεμα της συναισθηματικης νοημοσυνης. Στην Νοτια Ευρωπη, ειδικα σε τετοιες τοπικες κοινωνιες, περισσοτερο απο τα γεγονοτα μετρανε οι προθεσεις. Αν εχουν την εντυπωση οτι πας να τους μειωσεις, θα σε κυνηγησουν χωρις να σεβαστουν κανενα νομο ή λογικη σκεψη. Αν αισθανθουν οτι τους σεβεσαι, ανεχονται και να τους δειρεις, να τους παρεις το σπιτι κτλ (βλ τι ανεχονται απτον Τσιπρα).

    Ο συνάδελφος ήθελε να συνδέση τα δύο θέματα, υποβάλλοντας στον μάρτυρα την απάντηση ότι, για να θυμηθή ο Ρίχτερ στα γεράματα να συγγράψη για την Μάχη της Κρήτης, κάποιο λόγο θα είχε, συνδεόμενο προφανώς με την εν εξελίξει προσπάθεια των ψεκασμένων της ελληνικής Πολιτείας να εισπράξουμε τις γερμανικές αποζημιώσεις.

    χαχα, νταξει, αν θελετε μερικους αριθμους εκει, πειτε μου. Παντως σε σχεση με αυτα που μας δινουν ηδη, οι αποζημιωσεις ειναι τριχες, και βεβαια ο ιδιος ο Ριχτερ ως φορολογουμενος επηρεαζεται κατα λιγα ευρω αν ειναι. Σιγουρα περισσοτερο του κοστιζει αυτη η ιστορια τωρα.

    Η αφίσα ήταν εκτός αιθούσης, άρα ο Πρόεδρος δεν είχε αρμοδιότητα. Ο Εισαγγελέας, υποχρεωμένος να συντάξη αναφορά για το αυτόφωρο πλημμέλημα που συντελείτο μέσα στο ίδιο το κατάστημα του Πρωτοδικείου (!), αδιαφόρησε.

    απιστευτα πραγματα. Τι rule of law kai σαχλαμαρες λεμε μετα.

    Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

  • Μπορώ να καταλάβω ότι οι απόγονοι των θυμάτων αισθάνονται προσβεβλημένοι και θέλουν να τιμωρηθεί ο Ρίχτερ. Λίγο ο πόνος τους, λίγο η προπαγάνδα μ’επιλεκτικά αποσπάσματα και ακόμα πιο επιλεκτικές ερμηνείες, θίχτηκαν κι αντέδρασαν με προσφυγή στα δικαστήρια.

    Αυτό που με ανησυχεί είναι η συμπεριφορά των δικαστικών. Δεν είναι μόνο η αδυναμία τους να κατανοήσουν ότι μια τέτοια δίκη δεν έπρεπε ποτέ να γίνει στην Κρήτη, αν υποθέσουμε ότι έπρεπε να γίνει. Δεν είναι μόνο η δουλοπρέπεια τους στον τοπικό βουλευτή που του επέτρεψαν να αγορεύσει, παράτυπα, εκτός θέματος καταχρώμενος τον χρόνο του δικαστηρίου. Το σημαντικότερο για μένα είναι η νοοτροπία ημετέρων κι υμετέρων που επιδεικνύουν. Προστατεύουν, μάλλον καλώς, την ελευθερία του λόγου του τρελλού του χωριού, αρνούμενοι να εφαρμόσουν την σχετική νομοθεσία. Δεν προστατεύουν όμως την ελευθερία λόγου του Ρίχτερ, που στο κάτω κάτω δεν ζήτησε την θανάτωση κανενός, σ’αντίθεση με τον Ιερωνυμάκη.

    Όταν οι δικαστικοί αποτυγχάνουν να επιδείξουν αμεροληψία και λήψη δύσκολων μεν, ορθών και συνεπών δε, αποφάσεων, η σήψη έχει ξεπεράσει το σημείο θεραπείας.

    Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

  • Από τα μικρά εθνολαϊκιστικά διαμαντάκια που ακούμε με τον Καλλίρη και μας πιάνουν τα γέλια, μπουκωνόμαστε και τότε ο Πρόεδρος μάς κάνει παρατήρηση. Στο δικό μου το μυαλό το ερώτημα βέβαια είναι: εγώ φταίω που γελάω ή το γελοίον του πράγματος;
    Οι δικαστες φταινε που μας καταδικασαν επειδη ηταν εξαρχης προκατειλημμενοι, ή εμεις τους προκαλεσαμε την προκαταληψη , αφου τους τσαντισαμε με τις ειρωνειες, την αλλαζονεια, και τα υπολοιπα καμωματα μας;

    γενικά ήταν σαφές ότι οι διώκτες του Ρίχτερ θέλουν να τον σύρουν στο εδώλιο, θέλουν να τον δουν προπηλακιζόμενο,
    Με ποιον ακριβως τροπο θα προπηλακιζοταν; Θα του πετουσαν κερματα, μπουκαλια, αυγα, αναπτηρες; Θα ορμουσαν να τον λιντσαρουν;

    (έχετε μάθει και το φβ, μπράβο),
    Ολιγον μανταμσουσουδισμο μυριζομαι στην ατμοσφαιρα……Oh mon Dieu, εμαθαν facebook οι καραβλαχοι……….


    Στην αφίσα,…..απειλούνται με εκτέλεση οι “προδότες, δοσίλογοι και ταγματασφαλίτες” που τίμησαν και τιμούν τον Ρίχτερ. Δεν ξέρω αν ο εκδότης Μάρκος Ιερωνυμάκης προτίθεται να κάνη μια εξαίρεση για τους συνηγόρους υπεράσπισης….. Η ελεύθερη έκφρασή του μάλιστα να παροτρύνη στην δολοφονία μας ανευρίσκει εντός του καταστήματος του Πρωτοδικείου Κρήτης πλήρη προστασία,…….Και όλα αυτά σε ένα δικαστήριο όπου ο καθένας μπορεί να κουβαλήση μέσα στην αίθουσα και το γκλοκ του και μετά, αν τον προλάβουμε, έχει καλώς, και όπου ένας κουζουλός απειλεί….γιατί στο Ρέθυμνο φαίνεται τις κουζουλάδες δεν τις κάνουν κατεξοχήν οι κουζουλοί..
    .
    Εχω την εντυπωση ότι οι αξιοτιμοι κ.κ. συνηγοροι παθανε το εξης. Πώς να το πω. They believed their own bullshit. Πραγματικα εχουν πιστεψει ότι οι Κρητικοι είναι κανιβαλλοι και τερατα, όπως ακριβως τους περιγραφει ο Ριχτερ στο βιβλιο του, και θα τους κανουν ότι εκαναν-και καλα- στους Γερμανους αλεξιπτωτιστες! Θα τους σφαξουν , θα σκυλευσουν τα πρωματα τους, θα τους ξεριζωσουν τα ματια, θα τους ξεκοιλιασουν θα τους κοψουν τα αρχιδια και θα τους τα χωσουν στο στομα!

    ΣΥΝΕΧΙΖΕΤΑΙ

    Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

    • περίεργο που ένας συνήγορος στην προσπάθειά του να ασκήσει το ιερό δικαίωμα της υπεράσπισης του κατηγορουμένου πελάτη του προβαίνει σε χυδαιότητες έναντι ενός ολόκληρου μέρους της Ελλάδας.. της Κρήτης.. καλό είναι και σας τιμά ως δικηγόρο να ταυτιζεστε κάποιες φορές με τους πελάτες σας, αλλά εν προκειμένω φαίνεται ότι ”συμπληρώνετε” τον εντολέα σας, κ. Ρίχτερ στην διακήρυξη του αντικρητικού και κατ επέκταση ανθελληνικού μένους του… αντι να απαντήσετε με νομικά επιχειρήματα, προβαίνετε σε αοριστολογίες προσβάλλοντας ανθρώπους και καταστάσεις μιας ολόκληρης κοινωνίας όπου απλά δεν ανέχεται να αλλοιώνουν την ιστορία της.. ίσως αν και καταγόμενος από ηρωικό μέρος, να μην έχετε τέτοιου είδους ευαισθησίες, δεν είναι κατακριτέο, αυτό.. σεβαστείτε όμως αυτούς που τις έχουν και περιοριστείτε στο δικηγορικό σας αντικείμενο, χωρίς να εκτίθεστε και να εκθέτετε και τον ίδιο τον πελάτη, αφού με τα λεγόμενά σας επιβεβαιώνετε τις κατηγορίες που του προσάπτουν. ευχαριστώ

      Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

  • Ιδιαιτέρως αλγεινή εντύπωση μού προκάλεσε η άρνηση των συναδέλφων Κοτζαμπασάκη (αυτού με την ελλιπή δήλωση) και Επιτροπάκη (αυτού με την δωρική διάλεκτο) να μας βοηθήσουν να εξασφαλίσουμε συνθήκες ασφαλείας
    Πρωτα τους κοροϊδευουν χασκογελωντας όταν αγορευουν, μετα ζητουν συναδελφικη αλληλεγγυη. ……….

    Και ερχόμαστε στο καλύτερο της ημέρας. Στην στιγμή όπου το Πλημμελειοδικείο μεταβλήθηκε και επισήμως σε Ιστοριοδικείο.
    Μα οι ιδιοι οι συνηγοροι ενεπλακησαν σε ιστορικες αντιπαραθεσεις, ενώ οφειλαν να κατευθυνουν αλλου τη συζητητση: Επρεπε να ταμπουρωθουν πισω από το Συνταγμα . «Σημασια δεν εχει τι λεει, αλλα το δικαιωμα του να το λεει».
    Σαν δευτερη γραμμη αμυνας επρεπε να εχουν το εξης επιχειρημα: «κυριοι δικαστες, αυτά που γραφει ο πελατης μου μπορει να ισχυουν ή να μην ισχυουν, θα τον κρινουν οι αναγνωστες. Αν δεν ισχυουν, τοτε, ανθρωπος είναι, υπεπεσε σε πλανη, εκανε λαθος, δεν διεκδικει το αλαθητο, ουτε το μονοπωλιο της Αληθειας.. Αν όμως δεν αποδειχθει ότι το εκανε σκοπιμως και με δολο, δεν υπαρχει αδικημα. Πώς αποδεικνυει η πολιτικη αγωγη την σκοπιμοτητα και το δολο;
    Ουτε αυτό το απλο το σκεφτηκε η κουτρα των συνηγορων…………………

    Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

    • Το βασικό επιχείρημα των κατηγόρων είναι οτι δεν έκανε λάθος αλλά είχε δόλο ( τις …αποζημιώσεις…)

      Άρα έξυπνη είναι η πολιτική αγωγή που λέει οτι ο διακεκριμένος καθηγητής μπορεί και να έκανε λάθος σε κάτι τόσο σημαντικό, να κατηγορεί δηλαδή ανθρώπους και δη μακαρίτες για ειδεχθείς καφρίλες. Δηλαδή, κύριοι δικασταί, δεν είχε δόλο απλά είναι μαλάκας ο πελάτης μας

      Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

    • Πρωτα τους κοροϊδευουν χασκογελωντας όταν αγορευουν, μετα ζητουν συναδελφικη αλληλεγγυη

      ή ισως απλα στοιχειωδη σεβασμο στα δικαιωματα ανθρωπων που κανουν την δουλεια τους.

      Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

      • Ο σεβασμος πρεπει να ειναι αμφιδρομος, ετσι δεν ειναι;

        Στο κατω κατω και οι συνηγοροι πολιτικης αγωγης εχουν το δικαιωμα να γελασουν με το κωμικο θεαμα των συνηγορων υπερασπισης που εχουν χασει καθε αυτοελεγχο απο το φοβο τους μπροστα στους…….”αιμοβορους Κρητικους” :))))))

        Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

  • περίεργο που ένας συνήγορος στην προσπάθειά του να ασκήσει το ιερό δικαίωμα της υπεράσπισης του κατηγορουμένου πελάτη του προβαίνει σε χυδαιότητες έναντι ενός ολόκληρου μέρους της Ελλάδας.. της Κρήτης.. καλό είναι και σας τιμά ως δικηγόρο να ταυτιζεστε κάποιες φορές με τους πελάτες σας, αλλά εν προκειμένω φαίνεται ότι ”συμπληρώνετε” τον εντολέα σας, κ. Ρίχτερ στην διακήρυξη του αντικρητικού και κατ επέκταση ανθελληνικού μένους του… αντι να απαντήσετε με νομικά επιχειρήματα, προβαίνετε σε αοριστολογίες προσβάλλοντας ανθρώπους και καταστάσεις μιας ολόκληρης κοινωνίας όπου απλά δεν ανέχεται να αλλοιώνουν την ιστορία της.. ίσως αν και καταγόμενος από ηρωικό μέρος, να μην έχετε τέτοιου είδους ευαισθησίες, δεν είναι κατακριτέο, αυτό.. σεβαστείτε όμως αυτούς που τις έχουν και περιοριστείτε στο δικηγορικό σας αντικείμενο, χωρίς να εκτίθεστε και να εκθέτετε και τον ίδιο τον πελάτη, αφού με τα λεγόμενά σας επιβεβαιώνετε τις κατηγορίες που του προσάπτουν. ευχαριστώ

    Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

  • ο γερμανός καθηγητής έγραψε ψεύδη και κατηγόρησε ευθέως του έλληνες επειδή αντιστάθηκαν… ντροπή στο δικηγόρο που τον υπερασπιζεται…

    Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

    • Ηρεμησε βρε Πετράν! Και ο δικηγορος που τον υπερασπιζεται τη δουλεια του κανει. Κατα τη γνωμη μου βεβαια δεν την κανει καθολου καλα, οπως θα διαπιστωθει συντομως εκ του…..αποτελεσματος, γιατι αν την εκανε στοιχειωδως καλα, ο Ριχτερ θα αθωωνοταν πανηγυρικα. Αλλα αυτο ειναι μια αλλη ιστορια.

      Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

  • Η σημερινή ενημέρωση από την δίκη, διά χειρός ekriti:

    Ρίχτερ
    Για τη Δευτέρα 7 Δεκεμβρίου διεκόπη η δίκη του Γερμανού καθηγητή Χάινς Ρίχτερ.
    Η δίκη δεν έγινε μόνο απουσία του ίδιου αλλά και του συνήγορου υπεράσπισης. Υπενθυμίζεται ότι το δικαστήριο έκρινε απαραίτητη την παρουσία του Ρίχτερ ωστόσο ο ίδιος επέλεξε να μην εμφανιστεί για τρίτη φορά.
    Κατά τη διάρκεια της δίκης αναγνώστηκε ένα έγγραφο που έλεγε ότι κρίνεται άκαρπη η παρουσία του καθηγητή ενώ με το ίδιο έγγραφο, ο συνήγορος πολιτικής αγωγής ζητούσε να εξετάσει ο ίδιος τον μάρτυρα Μανούσο Παραγιουδάκη, πρώην Αρχηγό ΓΕΕΘΑ.
    Η έδρα του δικαστηρίου εμφανίστηκε δυσαρεστημένη από την εξέλιξη με δικαστικούς κύκλους να εκτιμούν ότι αν συνεχιστεί η ίδια τακτική από την πλευρά του Γερμανού καθηγητή, η απόφαση θα είναι εις βάρος του.

    1. Η πρώτη έμφαση είναι απλώς ψέματα. Ο Ρίχτερ δεν έχει απαντήσει καν στην κλήση προς εμφάνιση. Η λέξη “άκαρπη” είναι επινόημα του συντάκτη.

    2. Ρε σεις, ποιοι να είναι αυτοί οι “δικαστικοί κύκλοι” που κάνουν διαρροές; Και μας φοβερίζουν; Διερωτώμαι.

    Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

    • αν συνεχιστεί η ίδια τακτική από την πλευρά του Γερμανού καθηγητή, η απόφαση θα είναι εις βάρος του.

      Δεν εινα σαφες αν αυτη η ολεθρια τακτικη ειναι του Ριχτερ ή των συνηγορων του. Αλλα και του Ριχτερ να ειναι, οι συνηγοροι οφειλαν να τον συμβουλευσουν τα ορθα, πραγμα που δεν εκαναν.

      Δεν ειναι σαφες αν η εδρα κανει “διαρροες”. Μπορει να ειναι Ραδιο-Αρβυλα του δημοσιογραφου, οπερ και το πιθανοτερον. Μπορει ο δημοσιογραφος να εκανε μια χαλαρη κουβεντουλα off the record με τους δικαστες, αλλα να μην μπορεσε να κρατησει το στοματακι του κλειστο.

      Μπρει τελος οντως να εγινε διαρροη. Οι συνηγοροι λενε ότι «τους φοβεριζουν». Εγω θα ελεγα οτι η εδρα λεει του Γερμανου: “Ρε συ Ριχτερ, μην κανεις το βαρυ πεπονι, γινε λιγακι πιο διπλωματικος (βλεπε παραπανω) βοηθησε μας, ωστε να σε βοηθησουμε και εμεις. Αλλιως…….”

      Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

  • Και κατι που χα ξεχασει, ποια ειναι η “πανεπιστημιακη εξουσια”??

    Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

  • Εντύπωση μου κάνουν κάποιοι ισχυρισμοί στο κείμενο του Ρίχτερ. Ένας από αυτούς είναι πως το αποδεδειγμένο έγκλημα των Γερμανών είναι αλληλένδετο με εκείνο (αληθή ή όχι – τι ισχυρίζονται άλλες έγκυρες πηγές; ) των Κρητικών ανταρτών. Γράφει πως “Χωρίς τις παραβιάσεις των κανόνων του Διεθνούς Δικαίου από τους αντάρτες δεν θα υπήρχαν αντίποινα”. Ισχυρίζεται δηλαδή πως λόγο εκτελέσεων από τους στρατιωτές της Ναζιστικής Γερμανίας αποτελούσαν οι παραβιάσεις του Διεθνούς δικαίου”! Συγγνώμη αλλά αυτό το επιχείρημα είναι παντελώς ανόητο. Γνωρίζουμε 100δες περιπτώσεις ναζιστικών εγκλημάτων παγκοσμίως στα οποία δεν προϋπήρξε καμία παραβίαση των κανόνων του Διεθνούς Δικαίου. Πως είναι δυνατό να διατυπώνει αυτό το επιχείρημα και για να δικαιολογήσει τι;

    Στο διαδικαστικό της νομικής υπόθεσης από την περιγραφή φαίνεται πως έχουν υπάρξει πάμπολλες γελοιότητες. Δεν με εκπλήσσουν αλλά με στεναχωρούν.

    Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

    • Εντύπωση μου κάνουν κάποιοι ισχυρισμοί στο κείμενο του Ρίχτερ. Ένας από αυτούς είναι πως το αποδεδειγμένο έγκλημα των Γερμανών είναι αλληλένδετο με εκείνο (αληθή ή όχι – τι ισχυρίζονται άλλες έγκυρες πηγές; ) των Κρητικών ανταρτών. Γράφει πως “Χωρίς τις παραβιάσεις των κανόνων του Διεθνούς Δικαίου από τους αντάρτες δεν θα υπήρχαν αντίποινα”. Ισχυρίζεται δηλαδή πως λόγο εκτελέσεων από τους στρατιωτές της Ναζιστικής Γερμανίας αποτελούσαν οι παραβιάσεις του Διεθνούς δικαίου”! Συγγνώμη αλλά αυτό το επιχείρημα είναι παντελώς ανόητο. Γνωρίζουμε 100δες περιπτώσεις ναζιστικών εγκλημάτων παγκοσμίως στα οποία δεν προϋπήρξε καμία παραβίαση των κανόνων του Διεθνούς Δικαίου. Πως είναι δυνατό να διατυπώνει αυτό το επιχείρημα και για να δικαιολογήσει τι;

      Χολντ γιορ χόρσιζ. Οι εκτελέσεις των Γερμάνων έλαβαν χώρα όλες μετά την σχετική διαταγή του Στούντεντ. Μην αναχρονίζης: βρισκόμαστε ακόμα στον Μάιο 1941, όταν ο πόλεμος δεν είναι ακόμα ολοκληρωτικός, η Γερμανία πολεμά στην Ελλάδα από συμμαχική υποχρέωση και όχι από ιδεολογία, όπως στην Πολωνία. Στην Κρήτη πολεμούν μονάδες του στρατού, για την ακρίβεια Λούφτβαφφε οι αλεξιπτωτιστές και Βέρμαχτ οι ορεινοί, και όχι των ΣΣ. Με άλλα λόγια, πειθαρχημένες στρατιωτικές μονάδες, που ακολουθούν κανονισμούς. Και οι κανονισμοί τους μάντεψε τι προβλέπουν: αντίποινα κατά αμάχων. Τέλος, μπορείς άραγε να μας υποδείξης ανάλογα εγκλήματα των Γερμανών στην ηπειρωτική Ελλάδα, όπου πολέμησαν κοντά ένα μήνα; Όχι, δεν μπορείς. Διότι έλειπε το αίτιο.

      Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

      • Νομίζω πως με αυτό το τρόπο επιρρίπτεις τις ευθύνες στο θύμα. Λες πως η αιτία του βιασμού ήταν η κοντή κόκκινη φούστα (ο βιαστής μπορεί να ακολουθούσε συστηματικά τον εσωτερικό του κανονισμό πως βιάζει μόνο τις κοπέλες με κοντές κόκκινες φούστες που περνούν από συγκεκριμένη οδό συγκεκριμένες ώρες). Ισχυρίζεσαι πως πέρασε μια ντουζίνα γυναικών με φούστες που δεν φέρουν τα συγκεκριμένα χαρακτηριστικά που δεν υπήρξαν θύματα συνεπώς το αίτιο ήταν η φούστα.

        Oι πράξεις των Κρητικών (ή των βιασθέντων γυναικών) δεν αποτελούν μέρος (κατά Mackie) INUS. Οι συνθηκες δεν ήταν sufficient – δεν οδηγούσαν ντετερμινιστικά στο έγκλημα (θα μπορούσαμε να φανταστούμε ένα άλλο state of the world στο οποίο κάποια άλλα υποκείμενα θα λειτουργούσαν διαφορετικά) και η δε αφορμή είναι συνεπώς μάλλον redundant.

        Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

        • Ντετερμινισμός δεν υπάρχει εδώ, δεν μιλάμε για φυσικά φαινόμενα. Η απλή αλήθεια είναι ότι, αν δεν υπήρχαν πράξεις αντίστασης στην εισβολή, δεν θα είχαν υπάρξει αντίποινα. Αυτή δεν είναι μια ηθική κρίση, είναι η προφανής αλήθεια. Τις ηθικές κρίσεις τις προσθέτεις εσύ, όχι εγώ. Άλλο ο αιτιώδης σύνδεσμος και άλλο ο αντικειμενικός καταλογισμός.

          Το ίδιο αν πω ότι χωρίς την ατομική βόμβα η Ιαπωνία δεν θα είχε συνθηκολογήσει. Δεν προδικάζει καμία ηθική κρίση ως προς την ατομική βόμβα (που ήταν βέβαια ένα φρικτό έγκλημα).

          Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

          • Η ατομικη βομβα ηταν φρικτο εγκλημα, μαλιστα. Οι μαζικες εκτελεσεις δηλ. στην Κρητη και σε ολο τον κοσμο που εγιναν από τους Ναζι μας λες ότι έγιναν δικαιολογημενα? αυτο δεν μας λες?..δηλαδη σύμφωνα με την λογική σου η αυθόρμητη αντίσταση του ντόπιου πληθυσμού που προβλέπεται τόσο σε ηθικό επίπεδο (εκτός αν θεωρεις εσυ οτι οταν βλεπεις τον εισβολεα να καταλαμβανει το σπιτι σου θα του φτιάξεις και καφε..) όσο και σε νομικο απ την Συνθήκη της Χαγης και συγκεκεκριμενα με το συμπληρωματικό άρθρο 2 της Διεθνούς Σύμβασης της Χάγης, σύμφωνα με το οποίο υπάρχουν περιπτώσεις κατά τις οποίες, αντίθετα με το άρθρο 1, οι κάτοικοι μη κατειλημμένης περιοχής κατά την προσέγγιση του εχθρού λαμβάνουν αυθόρμητα τα όπλα, χωρίς να οργανωθούν, ελλείψει χρόνου. Σε αυτή την περίπτωση, αρκεί να φέρουν φανερά τα όπλα τους και να συμμορφώνονται προς τους νόμους και τα έθιμα του πολέμου.

            Συνεπώς δεν φταίνε κατά την άποψη σου οι Ναζί που καταδικάστηκαν απο το Διεθνές Δικαστήριο Πολέμου, αλλα οι Κρήτες που τους αντιστάθηκαν!

            Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

          • Κωνσταντίνος

            Να πω κάτι με το καπέλο του ‘φιλοσόφου’ και όχι του συνηγόρου. Πρέπει πάντα να κάνουμε τη διάκριση ανάμεσα σε αίτιο και, ας πούμε, ‘χρέωση’ – αυτό που ο Θανάσης ονόμασε ‘καταλογισμό’. (Σημείωση: επίτηδες αποφεύγω τον όρο ‘υπαιτιότητα’). Στην ερώτηση ‘ποια ήταν η αιτία του Χ’, όταν τα αίτια είναι πολλά, η απάντηση μπορεί να είναι είτε ‘το Α, Β, Γ και Δ’ είτε ‘το Δ’, όταν διαπιστώνουμε ότι τα υπόλοιπα αίτια δεν αρκούσαν σε παρόμοιες περιπτώσεις για να επέλθει το Χ. Βέβαια, η απάντηση είναι ανακριβής, γιατί το Δ μπορεί μεν να είναι το αίτιο που γέρνει τη ζυγαριά (το ‘αποφασιστικό’ αίτιο), αλλά το αν θα επερχόταν το Χ χωρίς κάποιο ή κάποια από τα Α, Β και Γ δεν το ξέρουμε. Μπορεί να απαιτείται μόνο το Δ για να επέλθει το Χ, μπορεί και όλα μαζί, μπορεί και οποιοσδήποτε συνδυασμός των ανωτέρω. Σε κάθε περίπτωση, όμως, το Δ παραμένει αίτιο. Πάει αυτό.

            Τώρα, όπως επίσης είπε ο Θανάσης, το αίτιο δεν είναι ανάγκη να έχει ηθικό περιεχόμενο (μπορεί και να έχει, βέβαια, αν έτσι το ορίσουμε). Δηλαδή, η κοντή φούστα μπορεί όντως να είναι το αίτιο του βιασμού, με τη λογική κατά την οποία τα τακούνια και ο ήχος τους ξυπνούσαν τα άρρωστα ένστικτα στον Παπαχρόνη. Αλλά τον βιασμό (=την άδικη, την ανήθικη πράξη) δεν την χρεώνεται, φυσικά, η κοπέλα με την κοντή φούστα ή τα ψηλά τακούνια, αλλά εξ ολοκλήρου ο βιαστής. Συνεπώς, οι προτάσεις ‘ο Χ με την συμπεριφορά του προκάλεσε το Ψ’ και ‘για το Ψ ευθύνεται (και) ο Χ’ σε καμία περίπτωση δεν ταυτίζονται εννοιολογικά και κανονιστικά – θα έλεγα ότι δεν προϋποθέτουν καν η μία την άλλη, αλλά να μην το παρατραβήξω.

            Δυσκολεύομαι να πιστέψω ότι καθηγητές πανεπιστημίου δεν τα καταλαβαίνουν αυτά. Ή έστω δεν θέλω να το πιστέψω.

            Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

          • AA και Κωνσταντίνε

            Δείτε αυτό

            “Χωρίς τις παραβιάσεις των κανόνων του Διεθνούς Δικαίου από τους αντάρτες δεν θα υπήρχαν αντίποινα”

            Αυτός είναι ή δεν είναι ντετερμινιστικός ισχυρίσμός; Επιπροσθέτως ο καθηγητής δεν παρουσιάζει “τις παραβιάσεις των κανόνων του Διεθνούς Δικαίου” μόνο ως αιτία αλλά και ως αναγκαία συνθήκη ( ~X -> ~Y )!

            Μου κάνει επίσης εντύπωση που σχολιάζετε ισχυρισμό που δεν έκανα αλλά που θεωρείτε πως υπονόησα και όχι ισχυρισμό που έκανα. Ο λόγος για τον οποίο παρέθεσα το συγκεκριμένο παράδειγμα είναι γιατί και σε αυτό το αποτέλεσμα προκύπτει ως σύζευση παραγόντων η απουσία ενός εκ των οποίων θα οδηγούσε σε διαφορετικό αποτέλεσμα. Ο Κωνσταντίνος ως φιλόσοφος μάλλον θα γνωρίζει τι προβλέπουν τα επικρατέστερα κριτήρια αιτιότητας σε αυτή τη περίπτωση.

            Το κριτήριο της ομοφωνίας πλαισίου της Cartwright π.χ. ( τα αποτελέσματα της εφαρμογής του οποίου στο θέμα που συζητούμε συμφωνούν με εκείνα άλλων δημοφιλών όπως εκείνου του Eells) διατυπώνεται ως εξής. Ο παράγοντας Χ αποτελεί αιτία για το αποτέλεσμα Υ αν και μόνο αν για κάθε πλαίσιο περιστάσεων K_i έχουμε

            P(Y|K_i & X) > P(Y|K_i & ~X)

            Συμβαίνει αυτό στη συγκεκριμένη περίπτωση; ΟΧΙ! Η πιθανότητα του εγκλήματος (βιασμού/εγκλήματος πολέμου) δεν είναι μεγαλύτερη παρουσία του παράγοντα παρά απουσία αυτού για κάθε πλαίσιο περιστάσεων! Δεν είναι οι κοντές κόκκινες φούστες αιτία βιασμού γιατί η πιθανότητα να συμβεί αυτός όταν μια γυναίκα φοράει τη συγκεκριμένη φούστα δεν είναι μεγαλύτερη από ότι όταν επιλέγει άλλο ένδυμα (π.χ. μάξι φόρεμα, τζην, hidzab) σε όλα τα πλαίσια περιστάσεων (βιαστές με διαφορετικά γούστα, άνθρωποι που δεν θα βιάζαν σε οποιαδήποτε περίσταση).

            Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

            • Κωνσταντίνος

              Βρε Επ, πολύ σωστά όλα αυτά που λες, αλλά έπρεπε να υποψιαστείς γιατί παρέκαμψα ελαφρώς το πολύ ενδιαφέρον σχόλιό σου: διότι, απλούστατα, δεν απαντάς στο σωστό ερώτημα. Προφανώς, η κόκκινη κοντή φούστα δεν είναι αίτιο των βιασμών γενικώς (επειδή ορθώς ισχύουν πάνω-κάτω όσα περιγράφεις, αν και έχω μια μικρή ένσταση που δεν είναι της παρούσης). Αλλά, εδώ μας ενδιαφέρει ένας συγκεκριμένος ‘βιασμός’. Πιθανότατα, οι Γερμανοί έκαναν αντίποινα για διάφορους λόγους και ίσως, αν ψάχναμε ένα αίτιο, με τη λογική που εξηγείς να βρίσκαμε ότι αυτό δεν είναι ο τρόπος αντίδρασης των υπό κατοχή λαών (ή ίσως και να είναι, γιατί πάλι διατυπώνεις άλλο ερώτημα από αυτό που μας απασχολεί εδώ όταν αναρωτιέσαι γενικά για τα εγκλήματα των Ναζί – προφανώς, άλλα τα κίνητρα του ολοκαυτώματος των Εβραίων και άλλα της ισοπέδωσης της Κανδάνου). Αλλά εδώ ψάχνουμε γιατί ο Στουντεντ έκανε τα αντίποινα που δεν έκαναν αλλού άλλοι Ναζί γιατί πρέπει να αποδώσουμε ατομική ευθύνη σε ένα συγκεκριμένο πλαίσιο. Γι’ αυτό σου λέω ότι άλλο ‘καλό’ (=λογικό, δικαιολογημένο κλπ) αίτιο κι άλλο αίτιο tout court. Είπαμε, ο Παπαχρόνης ξεσηκωνόταν με τον ήχο των τακουνιών. Είναι ο ήχος των τακουνιών αίτιο βιασμού; Σαφώς και όχι, όπως σωστά δείχνει η ανάλυσή σου. Προκάλεσε/επέφερε κατά κάποιον τρόπο τον βιασμό της Χ από τον Παπαχρόνη; Ναι, αν πέρασαν κι άλλες χωρίς τακούνια και την γλίτωσαν. Φταίει η Χ που έβαλε τακούνια; Εντελώς όχι. Φταίει ο Παπαχρόνης; Εντελώς ναι.

              Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

            • Υπάρχουν σοβαροί λόγοι για τους οποίους δεν μπορείς να κάνεις αυτό που αναφέρεις όταν εξετάζεις αιτιακές σχέσεις. Δεν μπορείς να μιλάς για αιτιακή σχέση του παράγοντα Χ στο αποτέλεσμα Υ αν για να δεις θετικό αποτέλεσμα πρέπει να κρατήσεις κάποια background conditions σταθερά σε συγκεκριμένες τιμές! Μπορείς ενδεχομένως να ισχυριστείς πως πρόκειται για κάτι άλλο (ονόμασε το όπως θες) – για αίτιο όμως όχι.

              Αιτία της δολοφονιάς κάποιου από σχιζοφρενή serial killer δεν μπορεί να είναι το ότι φορούσε μπλε μπλουζάκι ακόμα και αν για κλάσματα δευτερολέπτου το μπλε μπλουζάκι (και αργότερα η καφέ κάλτσα ή το δερμάτινο λουράκι ) ήταν αυτό που έκανε να νιώσει κάτι ο δολοφόνος.

              Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

            • Ελπίζω πως δεν ισχυρίζεστε επίσης αγαπητοί πως αιτία του Άλφα Παγκοσμίου πολέμου ήταν η δολοφονία του Φερδινάνδου από το Σέρβο φοιτητή (πως θα το έλεγε ο καθηγητής; – χωρίς τη δολοφονία δεν θα υπήρχε παγκόσμιος). Η δολοφονία στη πλειοψηφία των στοιχείων του πλαίσιου των ενδεχόμενων περιστάσεων δεν θα είχε αποτέλεσμα ολόκληρο παγκόσμιο!

              Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

    • “Χωρίς τις παραβιάσεις των κανόνων του Διεθνούς Δικαίου από τους αντάρτες δεν θα υπήρχαν αντίποινα”.

      Ωστε ετσι ο τσόγλανος ο Ριχτερ. Αυτη ειναι οντως το γενικο πνευμα του βιβλιου του, αλλα νομιζα οτι πηγαινε να το περασει στα μουλωχτα, δεν ηξερα οτι το ελεγε ευθεως.

      Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

      • Συγγνώμη αλλά παραθέτεις 10δες σχόλια χωρίς καν να έχεις διαβάσει το κείμενο;

        Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

  • ΕΡΩΤΗΜΑ ΠΡΟΣ ΤΟΝ ΚΥΡΙΟ ΑΝΑΓΝΩΣΤΟΠΟΥΛΟ:

    Ο Κύριος Ριχτερ βάσει ποίας εθνολογικής-ανθρωπολογικής μελέτης αναφέρει στο βιβλίο του ότι οι Κρήτες -παραδοσιακά-έχουν μάθει να ακρωτηριάζουν ανυπερασπιστους και ακρωτηριασμένους ανθρώπους?
    Ποια επιστημονική μελέτη έκανε? έκανε έρευνα? στηρίχηκε πάνω σε κάπιια έρευνα?
    Την μεγαλύτερη εθνογραφική μελέτη στην Κρήτη την έκανε ο Michael Hertzfeld καθ. Πανεπ Χαρβαρντ το 1985 με τίτλο
    “Contest and identity in a Cretan Village”.

    Για να ολοκληρώσει την μελέτη αυτή ο Χερτζφελντ εμεινε 6! χρόνια στην Κρήτη. ο κ. Ριχτερ ποσα χρόνια-μήνες-ημέρες έμεινε? Η απάντηση είναι ότι στην Κρήτη έχει μείνει συνολικα 3 ημέρες!!!!!

    Γιατί ο κ. Ρίχτερ αποφαίνεται με τόσο ρατσιστικά και προσβλητικα σχόλια για τον ντόπιο πληθυσμό??

    Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

  • Μιχάλη,

    Οι μαζικες εκτελεσεις δηλ. στην Κρητη και σε ολο τον κοσμο που εγιναν από τους Ναζι μας λες ότι έγιναν δικαιολογημενα?

    Όχι. Γιατί δεν το καταλαβαίνεις;

    αυτο δεν μας λες?

    Όχι.

    η αυθόρμητη αντίσταση του ντόπιου πληθυσμού

    Μα δεν μιλάμε για την αυθόρμητη αντίσταση του πληθυσμού γενικώς. Μιλάμε για εγκλήματα πολέμου που διαπράχθηκαν εντός αυτής της αυθόρμητης αντίστασης. Όταν ένας τραυματίας δολοφονείται, αυτό είναι έγκλημα, όποια στολή κι αν φορά.

    αρκεί να φέρουν φανερά τα όπλα τους και να συμμορφώνονται προς τους νόμους και τα έθιμα του πολέμου.

    Ως προς αυτήν την απαίτηση δες τον Μπήβορ, για να μην μου λες ότι ο Ρίχτερ είναι προκατειλημμένος, όπου χαρακτηρίζει έγκλημα το γεγονός ότι οι Άγγλοι (οι συμπατριώτες του!) δεν χορήγησαν στολές στους Κρητικούς και τους άφησαν έτσι εκτεθειμένους στην κατηγορία ότι δεν τηρούν τα έθιμα του πολέμου.

    Συνεπώς δεν φταίνε κατά την άποψη σου οι Ναζί που καταδικάστηκαν απο το Διεθνές Δικαστήριο Πολέμου, αλλα οι Κρήτες που τους αντιστάθηκαν!

    Τα έχεις μπερδέψει. Κανείς δεν υποστηρίζει αυτά που λες. Αυτά τα διαδίδουν όσοι α. δεν έχουν διαβάσει ούτε Μπήβορ ούτε Ρίχτερ, ή β. τους διάβασαν και δεν τους κατάλαβαν.

    Ο Κύριος Ριχτερ βάσει ποίας εθνολογικής-ανθρωπολογικής μελέτης αναφέρει στο βιβλίο του ότι οι Κρήτες -παραδοσιακά-έχουν μάθει να ακρωτηριάζουν ανυπερασπιστους και ακρωτηριασμένους ανθρώπους?

    Για να σταματήσουν να διαδίδωνται από τους κατηγόρους του Ρίχτερ φίδια, να δούμε λίγο το πρωτότυπο;

    Schlimmer noch waren die Begleiterscheinungen. Verwundete wurden getötet, Tote ge­schän­det. Hier brach sich eine archaische kretische Tradition, die Verachtung des Todes, Bahn. Die Leichenschändung war in diesem Sinne keine Entehrung des Toten, sondern eine Geste, mit der die Verachtung des Todes gezeigt wurde, aber sie wurde von den Kameraden des Ge­schändeten als Entehrung begriffen und rief Hass und Erbitterung sowie Wünsche nach Rache hervor.

    Ο λόγος είναι για θανάτωση τραυματιών και ατίμωση νεκρών (όχι για ακρωτηριασμό, αν και υπήρξαν περιπτώσεις). Η περιφρόνηση του θανάτου περιγράφεται όχι ως αρχαία ή πατροπαράδοτη, αλλά ως archaisch, δηλαδή προνεωτερική, παρωχημένη. Ακριβώς στην συνέχεια ο Ρίχτερ δικαιολογεί τους Κρητικούς, λέγοντας ότι δεν ήθελαν να ατιμάσουν τους νεκρούς! Καλά, αυτό δεν το διάβασε κανένας ανοιχτομάτης;

    Μόλις βρω και την μετάφραση, συγκρίνω και επανέρχομαι.

    Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

    • Μόλις βρω και την μετάφραση, συγκρίνω και επανέρχομαι.

      Σελίδα 409:

      Ακόμη χειρότερες ήtαν οι παράπλευρες απώλειες. Τραυματίες θανατώνονταν και νεκροί ατιμάζονταν. Αυτό που επικράτησε ήταν μια αρχαία κρητική παράδοση, η περιφρόνηση του θανάτου. Η κακοποίηση των νεκρών δεν ήταν με αυτή την έννοια ατίμωσή τους, αλλά μια χειρονομία που φανέρωνε περιφρόνηση του θανάτου. Όμως, οι συμπολεμιστές των κακοποιημένων νεκρών την αντιλαμβάνονταν ως ατίμωση. Το αποτέλεσμα ήταν μίσος και πικρία, καθώς και επιθυμία για εκδίκηση.

      Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

      • Επίσης: κλητήριο θέσπισμα, σημείο 8.

        Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

      • Σε άλλο σημείο του βιβλίου του ο Ρίχτερ ονομάζει πάλι archaisch τα όπλα που χρησιμοποίησαν οι Κρητικοί, που μεταφράζεται, σωστά νομίζω, “πρωτόγονα”. Βλέπουμε λοιπόν ότι η ίδια λέξη μεταφράζεται διαφορετικά στα ελληνικά, ορθώς καταρχάς, αν και στα γερμανικά σημαίνει το ίδιο πράγμα.

        Ο μάρτυς Παπαδάκης το διέκρινε αυτό εξεταζόμενος σήμερα, όταν ανέφερε ως πιθανή ερμηνεία το “προνεωτερικός”, αυτό ακριβώς δηλαδή που είχα εκτιμήσει και εγώ στο σχόλιό μου. Καταλήγω λοιπόν ότι εδώ το “αρχαίος” είναι ανακριβές μεταφραστικά.

        Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

  • Αυτη ειναι οντως το γενικο πνευμα του βιβλιου του, αλλα νομιζα οτι πηγαινε να το περασει στα μουλωχτα, δεν ηξερα οτι το ελεγε ευθεως.

    να ρωτησω κατι σχετικα θεμελιωδες για αρχη?

    Ας ξεχασουμε εννοιες οπως η επιστημονικη ελευθερια, απαραιτητη για να προοδευουμε.
    Εστω οτι ειναι αποδεκτη κατηγορια για ενα βιβλιο οτι “το παρακανει”, εστω οτι θα ξεχασουμε την ελευθερια του λογου για να καψουμε/απαγορευσουμε ενα τετοιο βιβλιο (προφανως διαφωνω, αλλα παμε λιγο).

    Αυτο πως θα πρεπει να το κρινει ενα δικαστηριο? Θα το κρινει το ιδιο σε Κρητη, Αθηνα ή Βερολινο?
    Γιατι νομιζω οτι πολλες κατηγοριες προς τον Θαναση τελικα ειναι οτι δεν το βλεπει αρκετα “ελληνικα” το ζητημα.

    Καλα κανει. Νομιζω κανεις δεν μπορει να ισχυριστει οτι ενα τελειο δικαστηριο θα επρεπε να κρινει διαφορετικα αναλογα με την τοποθεσια του. Αρα πρεπει να βρουμε καποιους αντικειμενικους κανονες, οχι ελληνικους.

    Τι θα λενε αυτοι οι κανονες?
    Δεν θα αναγνωριζανε το δικαιωμα σε εναν πολιτη μιας χωρας, να αναζηταει λιγο προσεκτικα αν τα εγκληματα για τα οποια κατηγορουνται συμπατριωτες του ακριβως αυτα που περιγραφουν οι κατηγοροι?

    Γιατι το λεω? Γιατι μου φαινεται οτι αναγνωριζετε το δικαιωμα στους Ελληνες και το κρατος τους, οχι μονο να υπερασπιζονται τον εαυτο τους απο καθε κριτικη, αλλα και να σουρνουν σε δικαστηρια οποιον τολμησει να μιλησει εστω για ελληνικα εγκληματα. Αλλα οποιοσδηποτε ξενος ασχολειται με εγκληματα για τα οποια τους κατηγορουμε, δεν εχει καν δικαιωμα να αμφισβητησει 1%. Αυτο λεμε?

    (ολα αυτα περα απο το προφανες οτι ο Ριχτερ μονο απολογητης των εγκληματων των Γερμανων δεν φαινεται να ειναι. Ο ανθρωπος αφιερωνει την ζωη του στην μελετη της Ελλαδας, ποιος ειναι τοσο βλαμμενος να πιστευει οτι θα το εκανε για να μας κανει συνειδητα κακο?!)

    Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

    • @SG

      Μαλλον δεν εχει γινει αντιληπτο το πνευμα των σχολιων μου.

      Εκπτωσεις στην ελευθερια του λογου ΔΕΝ γινονται. Ποινικη διωξη για «εγκλημα γνωμης» είναι αδιανοητη. Ο Ριχτερ μπορει να λεει ότι θελει, ακομα και πραγματα που -κατά τη γνωμη μου- ειν αι ξεδιαντροπα ψευδη. Το γραμμα και το πνευμα του Συνταγματος της Ελλαδας είναι υπερανω των γελοιων αντιρατσιστικων νομων.

      Η Κυβερνηση μπορει – και πρεπει- να λαβει εναντιον του μονο διοικητικα μετρα. Να του αφαιρεσει τον τιτλο του επιτιμου διδακτορα και τα παρασημα. Επειδη είναι αλλοδαπος και όχι Ελληνας, η Κυβερνηση μπορει ακομα να τον κηρυξει persona non grata και να του απαγορευσει την εισοδο στην Ελλαδα. Το τελευταιο ισως είναι ένα καπως τραβηγμενο, αν και απολυτως νομιμο διοικητικο μετρο. Μεχρι εκει όμως.

      Υπο φυσιολογικες συνθηκες ο Ριχτερ θα αθωωνοταν πανηγυρικα. Και όμως θα καταδικαστει, εξαιτιας της ιδιοτροπιας του, αλλα ΚΥΡΙΩΣ εξαιτιας της κακης τακτικης και κακης συμπεριφορας των συνηγορων του. Οι δικαστες είναι και αυτοι ανθρωποι. του Όταν τους εκνευρισεις με την ιδιοτροπιες και τη συμπεριφορα σου, θα αποκτησουν προκαταληψη, και θα αποφασισουν αναλογως.

      Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

      • Αν οι δικαστές αποφασίζουν με βάση πόσο συμπαθούν τον κατηγορούμενο ή αν τους εκνεύρισε, είναι κακοί δικαστές και να πάνε να κάνουν άλλη δουλειά. Άνθρωποι είναι, αλλά γι’αυτόν τον λόγο δεν υποχρεούνται να βγάλουν απόφαση επί τόπου. Έχουν περιθώριο να ησυχάσουν, ν’αναστοχαστούν και ν’αποφασίσουν κατά το δυνατόν αντικειμενικά. Και κάτι μου λέει ότι οι περισσότεροι τουλάχιστον προσπαθούν να μην επηρεάζονται από τα νεύρα της στιγμής.

        Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

        • Αν οι δικαστές αποφασίζουν με βάση πόσο συμπαθούν τον κατηγορούμενο ή αν τους εκνεύρισε, είναι κακοί δικαστές και να πάνε να κάνουν άλλη δουλειά.

          Ναι κανονικα ετσι πρεπει να είναι ,σε ένα ιδεατο παραλληλο συμπαν. Αλλα ρωτα τον χερ Αναγωστοπουλο γιατι ολοι οι δικηγοροι πανε στο δικαστηριο ντυμενοι στην τριχα, γιατι βαζουν τους κατηγορουμενους ποινικους πελατες τους να ντυνονται στην τριχα, (κουστουμια γραβατες, κλπ) και γιατι τους καθοδηγουν να είναι ταπεινοι ενωπιον των δικαστων, ως μηδαμινοι θνητοι ενωπιον του Παντοκρατορος την Ημερα της Κρισεως. Διοτι ξερουν ότι και οι δικαστες ειναι ανθρωποι, και προσπαθουν να τους προκαταλαβουν θετικα……. Και μαλλον στν υποθεση αυτή οι συνηγοροι πετυχαν το ακριβως αντιθετο, αλλα οποιος μπλεκει τη δικηγορια με τον πολιτικο ακτιβισμο αυτά παθαινει…………………..

          Και κάτι μου λέει ότι οι περισσότεροι τουλάχιστον προσπαθούν να μην επηρεάζονται από τα νεύρα της στιγμής.

          Και εμενα κατι μου λεει ότι εχουν βγει στα κεραμιδια με τα καπριτσια του Ριχτερ και την αλλαζονεια των συνηγορων του, και μαλλον ο πελεκυς θα πεσει βαρυς!

          Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

  • Εγώ αυτό που αναρρωτιέμαι είναι το εξής. Αν, σε ένα παράλληλο σύμπαν, η δίκη αυτή γινόταν στο Ισραήλ και κατηγορούμενος ήταν ο Κωνσταντίνος Πλεύρης για αυτά που γράφει στο βιβλίο του “Οι Εβραίοι”, που δεν σηκώνουν καν σοβαρή συζήτηση, ποιά θα ήταν η θέση των βουλευτών, πολιτευτών, και λοιπών που έσπευσαν να διδάξουν υπερπατριωτισμό στην Κρήτη? Ρητορική η ερώτηση, βεβαίως.

    Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

  • Από τον τοίχο του φβ του κ. Ορέστη Καλογήρου, Καθηγητή Φυσικής ΑΠΘ:

    Αν αντί για τον μεγάλο ιστορικό Ρίχτερ, δικαζόταν ας πούμε ο κ. Λιάκος ή η κ. Ρεπούση με βάση τον αντιρατσιστικό θα είχαν σηκωθεί και οι πέτρες-διανοούμενοι. Τώρα που δικάζεται ο Γερμανός σε συνθήκες δικαστηρίου που θυμίζουν στρατοδικείο και δικτατορία, οι διανοούμενοι στα παλιά τους τα παπούτσια.

    Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

    • Κωνσταντίνος

      Άσχετο (όπως ξέρεις, δεν θέλω να τοποθετούμαι επί της ουσίας όπως εσύ ο προκλητικός), αλλά αυτό με τις συνθήκες στρατοδικείου που λέγεται κατά κόρον πρέπει να είναι κατάλοιπο του παρελθόντος. Εγώ δυο φορές που δίκασα στρατοδικείο χόρτασα δικονομική τάξη. Μέχρι για το πώς ορίζεται η ουσιαστική έναρξη της δίκης συζητήσαμε.

      Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

  • Θα παραθέσω εδώ μερική από την αρθρογραφία των ημερών, για να ξέρουμε ποιος είναι με ποιον και ποιοι σιώπησαν:

    Μ. Μητσός, Αντιρατσιστικός νόμος vs Χάιντς Ρίχτερ. (αναδημοσίευση αποσπάσματος στην Αυγή)


    Ά. Δημοκίδης, Ο πρώτος άνθρωπος που δικάζεται με τον αντιρατσιστικό νόμο δεν είναι αυτός που θα περιμέναμε.

    Π. Μανδραβέλης, Τα ανέκδοτα της ελευθερολογίας.

    Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

  • Γιώργος

    αντε βρε αναγνωστόπουλε… τώρα σας στηριζει και ΤΟ ΠΟΤΑΜΙ… ποιος στην χάρη σας?? αναμένετε να λάβετε δήλωση στήριξης και από το γερμανικό ναζιστικό κόμμα σε λίγο

    Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

    • Εδώ η δήλωση του Ποταμιού.

      Στην Ελλάδα του 2015 ένας επιφανής ιστορικός δικάζεται για τις απόψεις του με βάση τον αντιρατσιστικό νόμο. Ο Χάιντς Ρίχτερ, καθηγητής ιστορίας στο Πανεπιστήμιο του Μάνχαϊμ και γνωστός φιλέλληνας, έχει αφιερώσει όλη την επιστημονική ζωή του στη χώρα μας κι έχει γράψει σειρά βιβλίων ελληνκής ιστορίας.

      Για το επιστημονικό έργο του και την προσφορά του στην Ελλάδα έχει τιμηθεί με το παράσημο του Φοίνικα από τον πρώην Πρόεδρο της Δημοκρατίας Κ.Στεφανόπουλο. Τώρα, λοιπόν, βρίσκεται στο στόχαστρο ακραίων κύκλων επειδή σε βιβλίο του, που εκδόθηκε το 2011, ανέφερε μεταξύ άλλων ότι «βάναυσες και βάρβαρες πρακτικές δεν χρησιμοποίησαν μόνο οι μονάδες εισβολής αλλά και οι άτακτοι Κρήτες που έλαβαν τα όπλα εναντίον τους». Για την άποψή του αυτή δικάζεται, λοιπόν, στο Μονομελές Πλημμελειοδικείο Ρεθύμνου ύστερα από ποινική δίωξη που του άσκησε αυτεπαγγέλτως ο εισαγγελέας πλημμελειοδικών Ρεθύμνου θεωρώντας ότι όσα γράφει συνιστούν «άρνηση εγκλημάτων του ναζισμού σε βάρος του κρητικού λαού με εξυβριστικό περιεχόμενο» κι εμπίπτουν στις διατάξεις του αντιρατσιστικού νόμου. Ο καθηγητής κινδυνεύει με φυλάκιση τριών μηνών έως τριών ετών και με υψηλό χρηματικό πρόστιμο.

      Σε μια δημοκρατική χώρα πρέπει να θεωρείται αυτονόητο ότι όσα γράφονται σε ένα ιστορικό βιβλίο αρμόδιοι να τα επιβεβαιώσουν ή να τα διαψεύσουν είναι οι ιστορικοί και η επιστημονική κοινότητα κι όχι οι δικαστές. Δυστυχώς στην Ελλάδα του 2015 καθε άλλο παρα αυτονόητο είναι. Οι σύγχρονοι ιεροεξεταστές αφθονούν. Κι όχι μόνο αυτό αλλά βρίσκονται και πολιτικοί που για να«χαιδέψουν αυτιά» καταθέτουν ως μάρτυρες κατηγορίας. Είναι καθήκον λοιπόν όλων εκείνων που υπερασπίζονται την ελευθερία του λόγου να πάψουν να σιωπούν.

      Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

      • Χερ Σταυρακα Θεοδωρακη, υποστηριξες τη θεσπιση του γελοιου “αντιρατσιστικου νομου” ο οποιος περιοριζει την ελευθερια της εκφρασης, οποτε STFU !!!!!!!!

        Σε βολευαν οι “αντιρατσιστικοι νομοι” για να φιμωσεις τους ιδεολογικους εχθρους, να ομως που γυρισε μπουμεραγκ……………

        Ουαι υμιν Ποταμισιοι υποκριτες…………

        Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

  • Γιώργος

    ”στο στόχαστρο ακραίων κύκλων” ΚΥΡΙΕ ΑΝΑΓΝΩΣΤΟΠΟΥΛΕ ΘΑ ΘΕΛΑΤΕ ΝΑ ΜΑΣ ΕΞΗΓΗΣΕΤΕ ποιοι είναι οι ακραίοι κύκλοι στους οποίους αναφέρεται η ανακοίνωση του ποταμιού κατόπιν προφανώς δικής σας καθοδήγησης??????? και μην μου πείτε πάλι για τον γραφικό τον ιερωνυμάκη… γιατί δεν είναι μόνο αυτός… πείτε μου θεωρείτε το σύνολο των κατοίκων του ρεθύμνου, της κρήτης, τους συγγενείς των θυμάτων, τους καθηγητές πανεπιστημίου, τους παρασημοφορημένους στρατηγούς από τον πρόεδρο της δημοκρατίας (δεν έχει μόνο ο ρίχτερ αυτό το προνόμιο) και τους απλούς έλληνες πολίτες που έφριξαν βλέποντας μια προσπάθεια αποδόμησης της ιστορίας τους ακραίους κύκλους????

    Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

  • ΓΙΑΓΚΟΣ ΓΙΩΡΓΟΣ

    Διαβασα για ακραιους και ειπα να παρω κι εγω μερος στην συζητηση.
    Ο Ριχτερ δεν ξερω τι ακριβως εγραψε αν και απο τα σχολια καταλαβα πανω-κατω, αλλα δεν εχει και σημασια.
    Θα κριθει σαν ιστορικος και τα δικαστηρια δεν προκειται ουτε να οφελησουν κανεναν, ουτε τιποτε να προσφερουν στην ιστορικη αληθεια.
    Το προβλημα δεν ειναι ο καθε Ριχτερ που εκφραζει την αποψη του αλλα οι μηχανισμοι που επιβαλλουν καποιες αποψεις, απορροια των οποιων ειναι και το αντιρατσιστικο εκτρωμα που ψηφισε ΚΑΙ η Ελλαδα για να μην υστερει σε “προοδευτικοτητα” απο τους Ευρωπαιους.
    Οι ιδεες διαγωνιζονται κι αν δεν ειναι λογικες και τεκμηριωμενες απορριπτονται. Δεν απαγορευονται δια νομου.
    Οι παπαριες του Ριχτερ δεν προκειται να βλαψουν κανεναν, η εμμονη ομως στην απαγορευση των αποψεων που δεν μας αρεσουν, ειναι σιγουρο οτι θα μας βλαψει ανεπανορθωτα.

    Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

  • Επανέχνικοφ,

    ενδιαφέρουσα η θεωρητική συζήτηση, αλλά εγώ, όπως ξέρεις, είμαι λίγο χοντροκέφαλος. Απάντησέ μου στα εξής απλά ερωτήματα:

    1. Γιατί σημειώθηκαν αντίποινα όπου σημειώθηκαν και όχι αλλού; Γιατί στην Κάνδανο και όχι στους Αγίους Δέκα; Γιατί στο Ρέθυμνο και όχι στο Λασίθι; Γιατί στην Κρήτη και όχι στη κυρίως Ελλάδα; Γιατί κατά Κρητικών και όχι κατά των αιμοβόρων ανθρωποφάγων Μαορί;
    2. Αν δεν είχαν σημειωθή οι υπερβάσεις εκ μέρους των Κρητικών, θα είχαμε αντίποινα; Που βάζεις τα λεφτά σου;

    Η απάντηση στις ερωτήσεις αυτές προϋποθέτει βέβαια την αιτιότητα.

    Γιώργο,

    ΘΑ ΘΕΛΑΤΕ ΝΑ ΜΑΣ ΕΞΗΓΗΣΕΤΕ ποιοι είναι οι ακραίοι κύκλοι

    Αν και δεν έγραψα εγώ την ανακοίνωση, έχω κατά νου ποιοι εννοούνται:

    – Όσοι τραμπούκοι προπηλάκισαν τον Ρίχτερ κατά την τελετή απονομής.
    – Όσοι μιλάνε για δωσίλογους και γερμανοτσολιάδες.
    – Όσοι ρίχνουν το φταίξιμο για την κατάντια της χώρας στους Γερμανούς.
    – Όσοι μιλάνε για “επιστήμονες με εισαγωγικά”.
    – Όσοι θέλουν να στείλουν τον χωροφύλακα να ελέγχη τι γράφουν τα βιβλία των ιστορικών.
    – Όσοι στις μαντινάδες είναι πρώτοι, αλλά δεν έχουν διαβάσει κανένα βιβλίο για την Μάχη της Κρήτης.

    Σου φτάνουν αυτοί;

    η ανακοίνωση του ποταμιού κατόπιν προφανώς δικής σας καθοδήγησης???????

    Καμία δική μου καθοδήγηση. Αν την είχα γράψει εγώ, θα είχα κατονομάσει τον Αυγενάκη ως τον “πολιτικό που χαϊδεύει αφτιά”.

    και μην μου πείτε πάλι για τον γραφικό τον ιερωνυμάκη… γιατί δεν είναι μόνο αυτός…

    Συμφωνώ ότι υπάρχουν πολλοί άλλοι γραφικοί στο Ρέθυμνο.

    πείτε μου θεωρείτε το σύνολο των κατοίκων του ρεθύμνου, της κρήτης, τους συγγενείς των θυμάτων, τους καθηγητές πανεπιστημίου, τους παρασημοφορημένους στρατηγούς από τον πρόεδρο της δημοκρατίας (δεν έχει μόνο ο ρίχτερ αυτό το προνόμιο) και τους απλούς έλληνες πολίτες που έφριξαν βλέποντας μια προσπάθεια αποδόμησης της ιστορίας τους ακραίους κύκλους????

    Έλα όμως που δεν είναι έτσι. Πες μου, Γιώργο, που είναι οι βουλευτές Ρεθύμνου; Πού είναι ο Δήμος; Που είναι ο δεσπότης; Το Τμήμα Ιστορίας και Αρχαιολογίας του Ρεθύμνου πήρε ήδη θέση υπέρ Ρίχτερ. Υποτιμάς τους ανθρώπους που έρχονται και μου λένε κατ’ ιδίαν ότι ντρέπονται, αλλά τι να κάνουν. Υποτιμάς τους Κρητικούς, που θέλουν επιτέλους η Κρήτη να ξεπεράση το στερεότυπο αρειμάνιος μύσταξ-μαντινάδα-ρακή.

    Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

    • 1. Η αιτία δεν είναι η αντίσταση (ανορθόδοξη ή όχι / εγκληματική ή όχι) των Κρητικών. Όπως αιτία για τα τρομοκρατικά χτυπήματα κατά των Γάλλων ΔΕΝ είναι η αποικιοκρατία (η οποία όμως μπορεί να είναι η αφορμή ή η δικαιολογία ή you name it για κάποιους από τους τρομοκράτες). Όταν το ίδιο ακριβώς ερέθισμα είναι δυνατόν δημιουργήσει διαφορετικά αποτελέσματα μη μηδενικής πιθανότητας από το παρατηρούμενο δεν πρόκειται για αίτιο. Η διαφορετική απόκριση στο ίδιο ερέθισμα φανερώνει περισσότερα για τα αίτια (που ενδεχομένως τοποθετούν το σύστημα σε κάποιο critical state) παρά για το ίδιο το ερέθισμα. Αίτιο για το ότι το πόδι της γιαγιάς έσπασε δεν το ότι ανέβηκε το σκαλί αλλά το ότι είχε οστεοπόρωση. (Το ίδιο βέβαια ισχύει και για τους Κρητικούς. Αίτιο για τη πιθανή υπέρβαση δεν είναι η Γερμανική πτώση των αλεξιπτωτιστών που αν δεν έπεφταν δεν θα τους έκοβαν τα πόδια!)

      Μάντεψε επίσης τη διαφορά μεταξύ αυτού που συζητάμε και των πυρηνικών κατά Χιροσίμα/Ναγκασάκι; Δεν μπορούμε να φανταστούμε αποτέλεσμα αυστηρά θετικής προσδοκώμενης πιθανότητας πέρα από τη συνθηκολόγηση. Μπορούμε ωστόσο να φανταστούμε διαφορετικά από τη ρίξη των πυρηνικών συνεπακόλουθα στην Ιαπωνική/Ναζιστική επιθετικότητα με αυστηρά θετική πιθανότητα. Η Ιαπωνική/Ναζιστική επιθετικότητα συνεπώς ΔΕΝ αποτελεί αιτία της πτώσης των πυρηνικών. Η ανάγκη συνθηκολόγησης και τερματισμού του πολέμου αντιθέτως αποτελεί.

      2. Ίσως να είχαμε. Όπως είχαμε και στη περίπτωση της Licide στην οποία η απόκριση στη (μη υπερβάλλουσα) δολοφονία του Heydrich του 1941 υπήρξε ο αφανισμός της. Μπορεί να έγινε από τα SS αλλά μικρή σημασία έχει αυτό στο αποτέλεσμα. Τι σε κάνει να αποκλείεις πως το αίτιο δεν ήταν η κάμψη με κάθε τρόπο της σθεναρής αντίστασης των Κρητικών(όπως στη περίπτωση της πτώσης των πυρηνικών στην Ιαπωνία) και όχι οι ίδιες οι υπερβάσεις (που ίσως να φανέρωναν τη διαθέση σθεναρής αντίστασης ). Όταν δύο μεταβλητές είναι correlated μεταξύ τους αλλά και με κάποιο συνεπακόλουθο είναι δυνατόν η μία μόνο από τις δύο να σχετίζεται αιτιακά με το συνεπακόλουθο!

      Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

    • μήπως_όμως

      Δεν ανακατεύτηκα μέχρι τώρα στη συζήτηση, για τον απλούστατο λόγο ότι συμφωνώ τόσο πολύ με την πλευρά Ρίχτερ/Αναγνωστόπουλου, ώστε θα ήταν εξαιρετικά ανιαρό να γράφω έτσι σκέτα “πω-πω-πω τί καλά που τα λέτε”.

      Ωστόσο τα ρητορικά ερωτήματα “Γιατί σημειώθηκαν αντίποινα όπου σημειώθηκαν και όχι αλλού; Γιατί στην Κάνδανο και όχι στους Αγίους Δέκα; Γιατί στο Ρέθυμνο και όχι στο Λασίθι; Γιατί στην Κρήτη και όχι στην κυρίως Ελλάδα; … Αν δεν είχαν σημειωθή οι υπερβάσεις εκ μέρους των Κρητικών, θα είχαμε αντίποινα;” μου φαίνονται πολύ βιαστικά.

      Ε ναι λοιπόν, αντίποινα νομίζω ότι σημειώθηκαν κι αλλού. Οι κατοχικές δυνάμεις απαντούσαν με αντίποινα όχι μόνο σε σφαγιασμούς ή σε άλλα εγκλήματα πολέμου (που όντως έγιναν στην Κρήτη και καλώς τα σκαλίζουν οι ιστορικοί), αλλά και σε ένα σωρό άλλες δράσεις για τις οποίες ουδέποτε τέθηκε θέμα τέτοιου χαρακτηρισμού. Ακόμη και υπό συνθήκες κανονικής (ας πούμε “έντιμης”) μάχης αν σκοτώνονταν δικοί τους, οι κατοχικές δυνάμεις είχαν την άποψη ότι δικαιούνται να προβούν σε αντίποινα. Τί άλλο ήταν λ.χ. το Δίστομο, αν όχι αντίποινα;

      Προσοχή: δεν προσπαθώ να παραστήσω το γερμανοφάγο, άλλωστε έχω ζήσει και εκτιμήσει το συγκεκριμένο έθνος πολύ περισσότερο απ’ όσο άλλοι εδώ μέσα. Απλώς μου φαίνεται ότι η γενίκευση “τα αντίποινά τους οφείλονται οπωσδήποτε σε εγκλήματά μας” αδικεί το καθ’ όλα τα άλλα λαμπρό επιχειρηματολογικό σου οικοδόμημα.

      Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

      • Γιώργος

        οι γερμανοί όπως και να έχει κάναν επίδειξη ισχύος… επικαλούνται το διεθνές δικαιο για δήθεν εγκλήματα πολέμου από τους έλληνες, την στιγμή που οι γερμανοί με το να πατήσουν το πόδι τους στην ελλάδα και σε κάθε χώρα που κατακτούσαν το παραβίαζαν κατάφωρα… πέραν του ότι δεν έχουν επιβεβαιωθεί οι ανοησίες του ρίχτερ, μιλάμε για μια άνιση μάχη… το γερμανικό πολεμικό τέρας εισέβαλλε στην ελλάδα, και δη στην κρήτη, όπου οι άνθρωποι τους αντιμετώπιζαν με πέτρες… ακόμα και αν έιχαν γίνει αγριότητες από την πλευρά των ελλήνων, που ειδικά στην κρήτη δεν εγιναν, δικαιολογούνται αφού οι ντόπιοι δεν είχαν ούτε την πολεμική μηχανή να αντιμετωπίσουν τον κατακτητή, ούτε αν θες τις πολεμικές γνώσεις… σε κάθε περίπτωση η άθλια δικαιολογία που παρουσιάζεται δυστυχώς και από κάποιους έλληνες, ότι οι σφαγές των γερμανών γίνονταν ως αντίποινα, μόνο σαν υπέρμετρη επίδειξη ισχύος μπορεί να ληφθεί… να θυμίζουν ποιος ήταν το αφεντικό… εμείς είμαστε εδώ και μην πολυκουνιέστε κατακτημένοι έλληνες… σε κάθε περίπτωση τέλος, όταν για έναν νεκρό τους, σκότωναν 50 έλληνες, και απλούς πολίτες, και γυναικόπαιδα, που ουδεμία ανάμιξη δεν είχαν με τον πόλεμο (ενώ οι γερμανοί στρατιώτες ήρθαν για να δολοφονήσουν) μιλάμε για μια άνιση αντιμετώπιση…γενικά, είναι κατάπτυστο το βιβλίο του χίτλερ, εεε ρίχτερ, και κατάπτυστοι όσοι έχουν γνώση του τί γράφει και εμμένουν να το υποστηρίζουν…

        Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

  • Γιώργος

    μεταθέτεις την συζήτηση για ένα συγκεκριμένο ζήτημα, που είναι τα αίσχη που γράφει ο ρίχτερ σε γενικολογίες… γιατί οι αντιδρούντες για το βιβλίο είναι γραφικοί και ακραίοι κύκλοι δεν μου απάντησες??? και άσε τις γενικολογιες περί μαντιναδών και προπηλακισμών…
    ”Συμφωνώ ότι υπάρχουν πολλοί άλλοι γραφικοί στο Ρέθυμνο.” κατόπιν τουτου τί σοβαρή κουβέντα μπορεί κάποιος να κάνει μαζί σου??? λες ότι κάποιοι ισχυρίζονται ότι για όλα φταιν οι κακοί γερμανοί την στιγμή που εσύ για να υποστηρίξεις τον πελάτη σου τα βάζεις με την ΚΑΚΗ ΚΡΗΤΗ, ΤΟΥΣ ΚΑΚΟΥΣ Κ ΑΓΡΙΑΝΡΘΩΠΟΥΣ ΚΡΗΤΙΚΟΥΣ… και γενικεύεις (δείγμα ακραίου φασισμού) συμπεριφορά που μπορεί να είδες από έναν ιερωνυμάκη, λέγοντας ότι ΟΛΟΙ ΟΙ ΚΡΗΤΙΚΟΙ ΕΙΝΑΙ ΕΤΣΙ… ΚΑΙ ΜΕΤΆ ΣΕ ΕΝΟΧΛΕΙ ΑΝ ΛΟΓΩ ΤΩΝ ΕΓΚΛΗΜΑΤΩΝ ΤΩΝ ΝΑΖΙ ΣΤΗΝ ΚΡΗΤΗ ΚΑΙ ΓΕΝΙΚΑ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ ΟΙ ΕΛΛΗΝΕΣ ΕΙΝΑΙ ΕΠΙΦΥΛΑΚΤΙΚΟΙ ΑΠΕΝΑΝΤΙ ΣΤΟΥΣ ΓΕΡΜΑΝΟΥΣ ΕΙΔΙΚΑ ΟΤΑΝ ΕΧΕΙ ΓΡΑΦΕΙ ΕΝΑ ΤΕΤΟΙΟ ΛΙΒΕΛΟΓΡΑΦΗΜΑ…. εσυ δεν μου απάντησες αν τα άτομα που σου ανέφερα περιοριστικά, στρατηγοί, απλοί πολίτες, συγχωριανοι σφαγιασθέντων κλπ. εντάσσονται στους ΄΄ακραίους κύκλους” που ο φίλος σου ο θεωδοράκης αρέσκεται να αναφέρει…

    Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

  • παιδί μου μας ντροπιάζεις τους συγχωριανούς σου από τα καλάβρυτα… ντροπή

    Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

  • ΓΙΑΓΚΟΣ ΓΙΩΡΓΟΣ

    16-10-1943 : Από το Αιγιο ξεκιναει ο λοχος του Λοχαγου Σομπερ με 97 αντρες για Καλαβρυτα να μαθει που κρυβονται ανταρτες .Ηταν μοναδα του Τακτικου Γερμανικου στρατου ΟΥΤΕ ενας ΕΣ ΕΣ αναμεσα τους

    17-10-1943 λιαν πρωι.Ενω ευρισκετο στο χωριο Κερπινη πριν τα Καλαβρυτα ο λοχος δεχτηκε επιθεση από ανταρτες.Οι γερμανοι ειχαν 4 νεκρους που εταφησαν στην κερπινη και 4 τραυματιες .
    Οι υπολοιποι μεταξυ των οποιων και ο διοικητης του λοχου λοχαγος Σομπερ συνεληφθησαν αιχμαλωτοι στις 6 το απογευμα συνολον 81 .
    Από τους τραυματιες.1.εμεινε για περιθαλψη από γιατρο της Κερπινης και 3 πηγαν στο νοσοκομειο Καλαβρυτων
    Οι υπολοιποι 81 ως αιχμαλωτοι κλειστηκαν στο σχολειο Καλαβρυτων
    Οι ανταρτες μαζι με Καλαβρυτινους χορευουν για την επιτυχια τους και χλευαζουν του γερμανους

    18-10-1943 Μεταφορα των γερμανων αιχμαλωτων στο χωριο Μαζεικα νυν Κλειτορια

    18-10-1943 Ο κομμουνιστης Γιατρος Α.Παυλοπουλος παιρνει τους 3 τραυματιες γερμανους από το νοσοκομειο (παρα την διαφωνια των καλαβρυτινων) και λιγο πιο περα τους σκοτωσε ανοιγοντας τα κεφαλια με κασμα και τους ριχνει σε ένα πηγαδι Οι Καλαβρυτικοι τους ανεσυραν και τους εθαψαν στα Καλαβρυτα.

    19-10-1943 :Γερμανικος Λοχος αναγνωρισεως ξεκιναει από Αιγιο για αναγνωριση οπου εμαθε ότι καποιοι Γερμανοι αιχμαλωτιστηκαν

    20-10-1943 Επιστρεφει εις Αιγιον ο λοχος αναγνωρισεως

    Αρχες Νοεμβριου 1943 Ο Αρχιμανδριτης Χρονης ως εκπροσωπος του δεσποτη Αιγιαλειας αναλαμβανει διαπραγμετευσεις μεταξυ ανταρτων (αρχηγος Μιχος ) και γερμανων για απελευθερωση αιχμαλωτων Γερμανων και κρατουμενων ελληνων κομμουνιστων.Οι κομμουνιστες εβαζαν φοβερους ορους πχ απελευθερωση του Ζαχαριαδη που τοτε ουδεις ηξερε που ακριβως βρισκοταν και ξεφευγε από την δικαιοδοσια του γερμανου στρατιωτικου διοικητου Ελλαδος

    29-11-1943 τελικα οι ανταρτες εδωσαν αρνητικη απαντηση στον Χρονη
    Επιθεση με 12 αεροπλανα στουκας στο χωριο Σκεπαστο(Βυσοκα)με 13 νεκρους

    1- 12 -1943 Αρχισε η Γερμανικη επιχειρησις Καλαβρυτα για εντοπισμο αιχμαλωτων

    4-12-1943 Γερμανικη διμοιρια ανεπιθυμητων (Σωφρονιστικη διμοιρια-ρεμαλια της μεραρχιας)με επικεφαλης τον Ακαμπχουμπερ αρχιζει πορεια για τα καλαβρυτα Οι Ελασιτες εξαφανιστηκαν από ολη την Αχαια και δεν ειδοποιησαν καν τα χωρια

    5-12-1943 Τμημα του Λοχαγου Γκνας που εψαχνε τους αιχμαλωτους μπαινει στα Μαζεικα( Κλειτορια) Ο προεδρος του χωριου ενημερωσε τον Γκνας ότι οι Γερμανοι αιχμαλωτοι ευρισκοντο επι 4 εβδομαδες στο χωριο και την προηγουμενη ημερα αναχωρησαν για το Μαζι κοντα στο Πλανητερο.Ο διοικητης των Γερμανων αιχμαλωτων Λοχαγος Σομπερ ειχε απαγορευσει την δραπετευση

    5-12-1943: Διανυκτερευσις αιχμαλωτων στο σχολειο του Πλανητερου

    6-12-1943 Διανυκτερευσις αιχμαλωτων στο χωριο Μαζι στην εκκλησια και στο κτημα του Θανοπουλου.

    7-12-1943 :Απογευμα Αναχωρησις αιχμαλωτων από το Μαζι Μεσανυχτα Σκοτωνονται οι αιχμαλωτοι από τον ΕΛΑΣ και πεταγονται στην βαθεια χαραδρα Μαγερου .Γλυτωσαν δυο Γερμανοι

    8-12-1943 : Πορεια του Γκνας προς Πλανητερο που αγνοουσε την τυχη των αιχμαλωτων .Μαθαινει τον θανατο και αμεσως ειδοποιει τον διοικητη της Μεραρχιας στρατηγο Λε Σουιρ και αυτος εκδιδει αμεσως διαταγη αντιποινων

    9-12-1943 Ο στρατηγος Λε Σουϊρ πηγαινει στα Μαζεικα και συνομιλει με τους γερμανους που γλυτωσαν την εκτελεση (Βαλτερ και Ντοννερ)

    10-12-1943 Διαταγη του ΛΕ ΣΟΥΙΡ για αντιποινα καταστρεφονται Ρωγοι,Ζαχλωρου ,Κερπινη χωρια γυρω από τα Καλαβρυτα

    13-12-1943: Οι Γερμανοι σκοτωνουν στο χωραφι του ΚΑΠΗ πανω από τα Καλαβρυτα 680 αντρες.Την δολοφονια διεπραξε με πολυβολα η διμοιρια ανεπιθυμητων Ακαμπχουμπερ.και ταυτοχρονα καινε το χωριο και αποχωρουν αυθημερον.

    Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

    • Οι παλιοτσογλανοι οι κομμουνιστες, σκοτωσαν τους αιχμαλωτους, και ουτε καν τους ενδιεφερε τι θα παθαινε ο πληθυσμος, που θα υφιστατο την εκδικητικη μανια των βαρβαρων κατακτητων.

      Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

      • Γιώργος

        ώρα είναι να αθωώσουμε τους γερμανούς που σκότωσαν 700 άτομα σαν να ήταν κουνούπια και να τα βάλουμε με τους κομμουνιστές… οι γερμανοί ήταν τέρατα… καμιά δικαιολογία δεν υπάρχει… όποιος λέει το αντίθετο είναι πουλημένο τομάρι… ώρα είναι να τους πούμε και μπράβο… δυστυχώς υπήρχαν πολλοί έλληνες συνεργάτες τους

        Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

        • Δεν αθωωνουμε τους Γερμανους, αλλα καποτε πρεπει να πουμε την αληθεια για το τι εγινε το 1941-1944 σε αυτη τη χωρα. Δεν θα ηθελα να τα πω σε αυτο εδω το ιστολογιο, που ειναι τιγκα στους γερμανοφρονες.

          Θα πω μονο οτι το ιστορικο παραμυθι της Αριστερας πρεπει καποτε να τελειωσει………

          Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

  • ΓΙΑΓΚΟΣ ΓΙΩΡΓΟΣ

    Οι Γερμανοι ητανε τερατα. Το ειπαμε, το ξαναπαμε, το εξαντλησαμε.
    Δεν καταλαβαινω ομως την επιλεκτικη οργη.
    Καλως καταφερομαστε εναντιον στρατιωτων που εκτελουν αμαχους και αοπλους, αλλα καποτε θα πρεπει να πουμε και την ιστορια ολοκληρη.
    Καποιοι ξενοι εγκληματιες εκτελεσαν Ελληνες και καποιοι Ελληνες εκτελεσαν ξενους αιχμαλωτους, ενω ηξεραν τι θα επακολουθησει. Αυτοι τι ηταν;
    Τι πρεπει να κανω εγω που ειμαι Ελληνας; Να ταυτιστω με τους δικους μου εγκληματιες;
    Οποιος θελει ας το κανει και ας προσπαθει να φιμωσει οποιον θυμιζει τα αυτονοητα.
    Γιατι αυτονοητο ειναι οτι και στους Ελληνες οπως σε ολους τους λαους, θα βρεθουν και τετοια φιντανια.

    Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

  • Παιδια θα κανω μια μικρη σημειωση, αν και νομιζω θα παει στραφι: τα πρασινα και κοκκινα χερακια ειχαν στοχο να κρινουμε την ποιοτητα ενος σχολίου, οχι ποσο συμφωνουμε. Δηλαδη να μπορει κανεις με μια ματια σε ενα νημα να δει ποια ειναι τα σημαντικα σημεια, ειδικα αν γινεται σεντονιαδα οπως εδω.

    Τωρα βλεπω να κρυβονται λογω κοκκινων χεριών σχολια που δεν ειναι κακης ποιοτητας, απλα διαφωνουμε. Και ειναι λιγο κριμα για μια συζητηση στην οποια ακριβως συζηταμε την ελευθερια λογου και την αξια του να υπαρχουν αντιθετες γνωμες.
    Για αρχη θα αυξησω το οριο για να μην κρυβονται, αλλα προτεινω λιγη φειδω στα κοκκινα χερακια (πρασινα ριξτε οσα θελετε :) ).

    (για παραδειγμα, το σχολια με τους δοσιλογους, ΟΚ, σηκωνει κοκκινισμα γιατι ουσιαστικα ειναι αντ χομινεμ και με ψευδη γεγονοτα, αλλα το σχολιο οτι ο Αθανασιος ντροπιαζει τους Καλαβρυτινους θα λεγα οχι, γιατι ειναι απλα μια γνωμη. Αλλωστε μεταξυ μας, ο Αθανασιος οντως ντροπιαζει τους Καλαβρυτινους, αλλα με τις επιδοσεις του στο τρεξιμο, οχι στην δικηγορια)

    Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

  • Θέλω να προσθέσω μερικά πράγματα ακόμη από την εκδίκαση που τα ξέχασα, έχουν την σημασία τους.

    1. Ο ΚΠΔ προβλέπει ότι οι μάρτυρες που περιμένουν την σειρά τους παραμένουν εκτός ακροατηρίου, ενόσω εξετάζεται ο μάρτυς που προηγείται.

    άρ. 350 ΚΠΔ

    1. Πριν ακόμα αρχίσει η εξέταση μαρτύρων, εκείνος που διευθύνει τη συζήτηση παραγγέλλει στους μάρτυρες να αποχωρήσουν στο δωμάτιο που είναι προορισμένο γι’ αυτούς.

    Προφανής σκοπός, εύκολα καταστρατηγούμενος βέβαια, είναι να μην γνωρίζη ο ένας τι καταθέτουν οι άλλοι. Στην δίκη Ρίχτερ, ο Πρόεδρος ανακοίνωσε ότι, επειδή τα κατατιθέμενα είναι γνωστά σε όλους ιστορικά γεγονότα κλπ, επιτρέπει να μην τηρηθή αυτός ο κανόνας. Ως κίνηση καλής θέλησης, εμείς δεν αντιλέξαμε.

    Αναδρομικά παρατηρώ εξαιρετική ακρίβεια περί την τήρηση του ΚΠΔ, όταν είναι να μην κατεβή μια αφίσα με εγκληματικό περιεχόμενο, και χαλαρότητα, όταν είναι οι μάρτυρες κατηγορίας να λαμβάνουν γνώση των ερωτήσεων της υπεράσπισης.

    2. Όταν αποχώρησα από την αίθουσα για να πάω για κατούρημα, ο Πρόεδρος διέκοψε την εξέταση του μάρτυρα και ρώτησε τον έτερο συνήγορο υπεράσπισης πού βρίσκομαι. Όταν έλαβε την ανάλογη απάντηση, ζήτησε να σημειωθή στα πρακτικά το γεγονός. Της αποχώρησης για κατούρημα.

    Βεβαίως ο Πρόεδρος έχει δικαίωμα να ζητή να καταγραφή στα πρακτικά ό,τι συμβαίνει στο ακροατήριο. Ωστόσο, α. δεν είμαι κρατούμενος, ώστε να δίνω λόγο σε κανένα πού πήγα και τι έκανα, β. αίφνης φαίνεται ότι τον Πρόεδρο απασχολούν και πράγματα που συμβαίνουν εκτός ακροατηρίου, πλην της αφίσας, εξυπακούεται, και γ. ο κατηγορούμενος εκπροσωπείτο από τον έτερο συνήγορο υπεράσπισης, ο οποίος δεν ήταν αόρατος και φυσικώ τω λόγω ίσως να βρήκε κάπως προσβλητική την συμπεριφορά του Προέδρου.

    3. Ο έτερος συνήγορος υπεράσπισης δέχθηκε επίπληξη από μέλος του ακροατηρίου (!), επειδή χτυπούσε αμήχανα το στυλό του στο έδρανο. Όταν αποτάθηκε στον Πρόεδρο, ζητώντας την προστασία του, έλαβε την απάντηση ότι εκείνος πάντως δεν του είχε κάνει καμία παρατήρηση ή κάτι τέτοιο. Ελπίζω να μην κατηγορηθώ πάλι για πρωτευουσιανισμό, αν παρατηρήσω ότι στα δικαστήρια της Αθήνας δεν συνηθίζεται να μας μαλώνουν τα μέλη του ακροατηρίου. Και αν μας μαλώσουν, υπάρχει κάποιος μέσα στην αίθουσα που θα τους μάθη τρόπους.

    Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

    • βαγγέλης

      πειράζει που οι παρατηρήσεις σας, ειδικά οι τελευταίες μου θυμίζουν λίγο δημοτικό?? ”κύριε ο νίκος με έβρισε… γιατί δεν του λέτε τίποτα??? στο παλιό μου το σχολείο ο δάσκαλος μάλωνε τα παιδιά που μου φέρονταν άσχημα”

      Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

      • Αν ήσουν δικηγόρος, θα ήξερες ότι αυτή είναι η δικονομική τάξη. Την ευταξία στο ακροατήριο εξασφαλίζει ο Πρόεδρος και στην δική του προστασία αναφέρονται οι δικηγόροι. Αλλιώς θα παίζαμε μπουνιές.

        Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

  • Τη διακοπή της δίκης για τη Δευτέρα 7 Δεκεμβρίου αποφάσισε το δικαστήριο, καθώς δεν παρέστη στο δικαστήριο ο πληρεξουσίος συνήγορος κ. Αναγνωστόπουλος που εκπροσωπεί τον κ. Ρίχτερ, ο οποίος όμως είχε ήδη αποστείλει αίτημα που το δικαστήριο έκρινε ως ασαφές.

    Ειδικότερα, ο συνήγορος υπεράσπισης του κ. Ρίχτερ, με έγγραφό του ζήτησε η δίκη να προχωρήσει από εκεί που είχε σταματήσει την Παρασκευή, δηλαδή στην εξέταση του μάρτυρα της πολιτικής αγωγής κ. Παραγιουδάκη, και να διακοπεί για την επόμενη Δευτέρα, οπότε και θα προχωρήσει ο ίδιος στην εξέταση του ίδιου μάρτυρα. Το δικαστήριο έκρινε το αίτημα ασαφές, χαρακτηρίζοντάς το ως αίτημα διακοπής της δίκης.

    Χμμμμ………

    Αξίζει τέλος να σημειωθεί πως την ερχόμενη Δευτέρα 7 Δεκεμβρίου δεν αποκλείεται να κατατεθεί αίτημα από την πολιτική αγωγή για πρόσκληση στην ακροαματική διαδικασία του πρώην προέδρου της Ελληνικής Δημοκρατίας Κωνσταντίνου Στεφανόπουλου, από τον οποίο τιμήθηκε το 2000 ο καθηγητής Ρίχτερ με τον Χρυσό Σταυρό του Τάγματος του Φοίνικα, ενώ είναι πιθανό να υπάρχει και αίτημα για την παρουσία της επιτροπής του υπουργείου που αποφάσισε την απονομή του τίτλου.

    http://rethemnosnews.gr/2015/12/%CE%B4%CE%B9%CE%BA%CE%B7-%CF%81%CE%B9%CF%87%CF%84%CE%B5%CF%81-%CE%B7-%CF%80%CF%81%CF%8E%CF%84%CE%B7-%CE%B4%CE%AF%CF%89%CE%BE%CE%B7-%CF%83%CF%84%CE%B7%CE%BD-%CE%B5%CE%BB%CE%BB%CE%AC%CE%B4%CE%B1-%CE%BC/

    Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

  • 89 χρονων ειναι πια ο Κωστης. Ευκολο ειναι να προσελθει;

    Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

  • Ο σημερινος τοπικος τυπος της Κρητης αναφερει τα εξης:

    1) Η υπερασπιση ισχυριστηκε οτι διαθετει αρχεια και υλικο που αποδεικνυουν οτι οι Κρητικοι διεπραξαν ωμοτητες κατα των Γερμανων(!). Η Εδρα τους καλεσε να τα προσκομισουν, μαζι με τις πηγες προελευσης. Η υπεραπιση “επιφυλαχθηκε στην πορεια της διαδικασιας να δει τι θα πραξει” .

    2) Δεν κληθηκε τελικα ο Κωστης Στεφανοπουλος. Ευτυχως, 89 ετων είναι ο ανθρωπος. Κληθηκε όμως ο Κομμουνιστης Καθηγητης Γ. Μαργαριτης. Ωωωωχ! Αν η υπερασπιση καταφερε να γινει μαλλια κουβαρια με τον Στρατηγο Παραγιουδακη, έναν πραο και ευγενη ανθρωπο, φανταστειτε τι θα γινει με τον μαλλον αντιπαθη Μαργαριτη.

    3) Φαινεται ότι η καταθεση του τεως Α/ΓΕΕΘΑ Στρατηγου Παραγιουδακη εκνευρισε ιδιαιτερα την υπερασπιση, που του απευθυνε βροχη ερωτησεων σε εξαιρετικα επιθετικο υφος.

    3) Κατεθεσαν καθηγητες του Π.Κ. Γενικως εκαναν τουμπεκι ψιλοκομμενο για την υποθεση. «Δεν ξερουμε τιποτα, δεν εχουμε ακριβη γνωση για οσα γραφει το βιβλιο. Σε ότι αφορα τον τιτλο του επιτιμου διδακτορος, απλως ψηφισαμε την προταση των εισηγητων ( σσ: δηλαδη του μαθητη του Ριχτερ Ανδρεα Στεργιου!!! )

    4) Κορυφαιο σχολιο Κρητικου δημοσιογραφου: «Μαλλον επρεπε να υποδεχτουμε τους Γερμανους με ρακες και ξεροτηγανα»!

    Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

    • καλό που καταθέτει και ένας κομμουνιστής, γιατί είχαν αρχίσει να διαρρέουν στον τύπο τυχαία (?) διάφορες φήμες ότι τάχα η όλη ιστορία άρχισε από ακραίους ακροδεξιούς κύκλους…. τώρα ποιος είναι ακροδεξιός? αυτός που τα βάζει με τους ναζί, ή αυτός που τους υπεραμύνεται… τέλος πάντως η προπαγάνδα έχει πολλές εκφάνσεις… είναι γνωστό σε όλους αυτό

      Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

      • Νεοτερα για τη δικη του Ριχτερ συμφωνα παντα με τον κρητικο τυπο:

        http://rethemnosnews.gr/2015/12/%CE%B5%CF%80%CE%B5%CE%B9%CF%83%CE%BF%CE%B4%CE%B9%CE%B1%CE%BA%CE%AE-%CE%B7-%CF%83%CE%B7%CE%BC%CE%B5%CF%81%CE%B9%CE%BD%CE%AE-%CE%B4%CE%B9%CE%B1%CE%B4%CE%B9%CE%BA%CE%B1%CF%83%CE%AF%CE%B1-%CF%83%CF%84/

        1. Ο αξιοτιμος κ. συνηγορος υπερασπισης εγινε παλι μαλλια κουβαρια με τους δικαστες, οι οποιοι εχουν μαλλον ψιλοτσαντιστει με την διαγωγη του. Για την ακριβεια, εχουν βγει στα κεραμιδια. Το αποτελεσμα της δικης εχει ηδη κριθει…………..

        2. Σωστος ο μαρτυς Νικος Παπαδακης, Καθηγητης Πανεπιστημιου Κρητης: “διαφωνώ πολύ με αυτά που γράφει, αλλά με ενδιαφέρει και το δικαίωμα του να γράφει”. Προσθετει οτι πρεπει να αφαιρεθει απο τον Ριχτερ ο τιτλος του επιτιμου διδακτορος.

        3. Η δικη διακοπτεται για τις 17 Δεκεμβριου.

        Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

  • Νεοτερα από τη δικη Ριχτερ, παντα από τον κρητικο Τυπο!

    http://www.neakriti.gr/?page=newsdetail&DocID=1285547

    http://www.candianews.gr/2015/12/09/stis-17-dekemvriou-sinechizete-i-diki-richter/

    Ο μαρτυς καθηγητης Νικο Παπαδακης εδωσε ομολογουμενως ψυχραιμη και αμεροληπτη καταθεση.
    Ερωτηθεις από την πολιτικη αγωγη γιατι στο βιβλιο δεν αναφερεται ΟΥΤΕ ΜΙΑ ΦΟΡΑ η λεξη «Ναζισμος» δηλωσε «Με υπερβαινει να απαντησω»
    Σχολιο NF: Γαμησε τα κ. καθηγητα……Αν περιμενες εντιμη ιστοριογραφια από τον Ριχτερ……………..

    Καταθεση καθηγητη Κωστη Μανασακη:
    «Δεν είμαι ιστορικός, είμαι ωστόσο γνώστης των δεικτών μέτρησης της επιστημονικής αριστείας και για το λόγο αυτό αναζήτησα τις αντίστοιχες επιδόσεις του καθηγητή Richter. Ωστόσο, το όνομά του δεν είναι καταχωρισμένο στις γενικά παραδεκτές μηχανές αναζήτησης των σχετικών δεικτών.»

    Τα σχολια περιττευουν. Σε αυτό εδώ το ιστολογιο μας ειχαν ζαλισει για τον «διακεκριμενο», «διασημο» , «διεθνους φημης», «σεβασμιο» Καθηγητη Ριχτερ. Φαινεται πως η αληθεια είναι πολύ διαφορετικη………..

    ΣΥΝΕΧΙΖΕΤΑΙ

    Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

    • Σε αυτό εδώ το ιστολογιο μας ειχαν ζαλισει για τον «διακεκριμενο», «διασημο» , «διεθνους φημης», «σεβασμιο» Καθηγητη Ριχτερ. Φαινεται πως η αληθεια είναι πολύ διαφορετικη

      Εδω το βιογραφικο του

      Εδω τα citations που βρηκα
      https://scholar.google.com/scholar?q=Heinz+richter+griechenland&btnG=&hl=el&as_sdt=0%2C5

      https://scholar.google.com/scholar?q=Heinz+richter+greece&btnG=&hl=el&as_sdt=0%2C5

      Λιγα ειναι, αλλα μαλλον δεν φταιει αυτος που ειναι μικρο το πεδιο.

      Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

      • Ο αξιοτιμος σχολιαστης SG υπεβαλλε εαυτον στον κοπο να μπει στη μηχανη αναζητησης ερευνητων της…..Google, εβαλλε τις λεξεις heinz richter griechenland, πηρε καμποσες σελιδες αποτελεσματα, και “απεδειξε” ποσο μεγας επιστημων ειναι ο Ριχτερ.

        Εγω βεβαια ξεφυλλιζοντας τα αποτελεσματα που μας εδωσε, βρηκα απο τις πρωτες σελιδες μπολικα ευρηματα οπως τα εξης:

        Encyclopedic reference of parasitology: Diseases, treatment, therapy

        Charged-particle multiplicity measurement in proton–proton collisions

        Πανεπιστημων ο Ριχτερ! Ειδικος και στην Παρασιτολογια, και στην Ατομικη Φυσικη………

        Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

  • ΣΥΝΕΧΕΙΑ

    Ακολούθως κατέθεσε ο καθηγητής Θανάσης Γκιούρας, που μαζί με τον καθηγητή Στεργίου ήταν από τους εισηγητές στο Τμήμα Πολιτικών Επιστημών για να αναγορευτεί ο Ρίχτερ σε επίτιμο διδάκτορά του. Κορυφαία στιγμή της κατάθεσής του ήταν η παραδοχή ότι τόσο την περίοδο που εισηγήθηκε την αναγόρευση Ρίχτερ όσο ακόμη και σήμερα, αν και εισηγητής, δεν έχει γνώση του επίμαχου βιβλίου του Γερμανού καθηγητή για τη Μάχη της Κρήτης, αφού δεν το έχει διαβάσει (!).

    Να λοιπον πως εγινε λοιπον επιτιμος διδακτωρ ο φιλος μας ο Ριχτερ: Εισηγηθηκε ο μαθητης του και φιλος του Καθηγητης Ανδρεας Στεργιου. (Γιαννης κερνα και Γιαννης πινει). Για να μην κατηγορηθει για νεποτισμο, εβαλλε συνεισηγητη τον Καθηγητη Γκιουρα για ξεκαρφωμα, που όμως δεν εχει διαβασει το βιβλιο και προφανως δεν γνωριζει το εργο του. Και η επιτροπη –όπως ομολογησε μελος της στην καταθεση του- «απλως ψηφισε την προταση των εισηγητων»!!!

    Με ιδιαίτερο ενδιαφέρον αναμένονται, πάντως, το επόμενο διάστημα οι καταθέσεις των ιστορικών, άρα και ειδικών, δηλαδή του επ. καθηγητή Ανδρέα Στεργίου (ο οποίος είχε εισηγηθεί την αναγόρευση του Χ. Ρίχτερ σε επίτιμο διδάκτορα), που υπήρξε μεταπτυχιακός φοιτητής του στο παρελθόν και λίγο μετά την αναγόρευση Ρίχτερ στο Πανεπιστήμιο Κρήτης έφυγε για το Πανεπιστήμιο Θεσσαλίας,………

    Surprise, surprise! Ο φιλος και μαθητης του τον εχρισε επιτιμο διδακτορα………………

    ΥΓ¨: Ο μαρτυς Μαργαριτης, κομμουνιστης καθηγητης, αδημονει να καταθεσει και ηδη μιλησε για………….. «ναζιστικη προπαγανδα»
    Ωχχχχχ!!! Μιλαμε για πολύ «αμεροληπτο μαρτυρα»!!!!!!

    Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

Leave a Reply