Γύρισα χτες βράδυ από Ρέθυμνο και συνεχίζω την πρόχειρη νομικοδημοσιογραφική καταγραφή της δίκης, μετά το πρώτο και το δεύτερο μέρος.
Πέμπτη, 17 Δεκεμβρίου 2015, 5η μέρα της δίκης.
Δίκη Ρίχτερ, ημέρα πέμπτη. Πάμε γερά με @KKalliris και καταδρομέα ιστολόγο @anamorfosis ΣΓ. #Richter. Ο οποίος Σουγού εξεπλήρωσε άριστα τα καθήκοντά του ως κονσιλιέρε/βοηθός εκπληρώσεως της υπεράσπισης, κουβαλήσας την βαλίτσα μας, πεταγόμενος για νερά, πρακτικογραφών, φωτογραφίσας και, το κυριώτερο, εισφέροντας την αθώα ματιά του αδαούς περί τα βαθέα νομικά:
Κατά τα λοιπά, συνεχίζεται η αλαλία σχεδόν όλων των Κρητικών βουλευτών για την υπόθεση Ρίχτερ. Σημειώνεται ιδίως η απουσία των βουλευτών Ρεθύμνης. Μόνος ο βουλευτής Ηρακλείου Αυγενάκης μάχεται την πατριωτική του μάχη δίκην κρητολέοντος. Αλλά θα φτάσουμε και σε αυτόν.
Στην πραγματικότητα βέβαια το αριθμητικό σκορ των βουλευτών είναι 1-1. Συγχαρητήρια στον βουλευτή Ηρακλείου του Ποταμιού @SpyrosDanellis, που πήρε καθαρή θέση κατά της δίωξης Ρίχτερ, με αυτό εδώ το άρθρο του.
Δεν δείχνουν όμως όλοι οι τοπικοί άρχοντες τον ίδιο κρητικόφρονα ζήλο. Ο Δήμαρχος Ρεθύμνου, για τον οποίο ακούω καλά λόγια, παρότι προσκλήθηκε από το Δικαστήριο να εμφανιστή (μετά από αίτημα της πολ. αγωγής), δεν προσήλθε. Οπότε πλέον κλητεύθηκε κανονικά και θα παραστή σε κάποια από τις προσεχείς συνεδριάσεις.
Εν τω μεταξύ, συνεχίζονται οι αντιδράσεις των σοβαρών ανθρώπων κατά της δίωξης Ρίχτερ. “Όνειδος” η δίωξη κατά Ρίχτερ κατά τον πρώην ΥπΔικ Μ. Σταθόπουλο. Να επανεξεταστή το άρ. 2 ζητεί το Τμήμα Φιλολογίας του Ρεθύμνου, να καταργηθή ζητεί το Τμήμα Κοινωνιολογίας του ίδιου Πανεπιστημίου. Και έπονται και άλλες εντός των ημερών.
Κατά τα λοιπά, η δίκη τραβάει σε μάκρος. Μερικές φορές η μεγαλύτερη (και ασφαλέστερη) ποινή είναι η διαδικασία. Ειδικά σε μία ποινική δίκη με δημοσιότητα, λέει ο Καλλίρης, και έχει φυσικά δίκιο. Το δικαστήριο κλητεύει καναδυό μάρτυρες κάθε φορά ακόμη.
Και οι δύο μάρτυρες με ειδικές γνώσεις που κλήτευσε το δικαστήριο στην δίκη Ρίχτερ έχουν εκφέρει ήδη άποψη εις βάρος του κατηγορουμένου. Δεν παρουσιάστηκαν ακόμη βέβαια, αλλά για να αποκατασταθή η διασαλευθείσα ισορροπία το δικαστήριο δέχθηκε το αίτημα της υπεράσπισης να κλητευθούν και άλλοι δύο μάρτυρες με ειδικές γνώσεις, ένας ιστορικός και ένας νομικός.
Η μέρα κύλησε με την εξέταση του μάρτυρα Θωμά Νουτσόπουλου, Καθηγητή Πολιτικής Θεωρίας στο Ρέθυμνο, ενός πολύ αξιόλογου και συγκροτημένου ανθρώπου. Επειδή ήταν υπερασπιστικός προς τον Ρίχτερ, δέχθηκε επί ώρες εξέταση με τις ίδιες και ίδιες ερωτήσεις. Ιδίως προξένησε εντύπωση στον Πρόεδρο η κατάθεση του μάρτυρα ότι η αιτιότητα που διαγιγνώσκει ο Ρίχτερ μεταξύ αντίστασης και αντιποίνων συνιστά διαπιστωτική δήλωση και σε καμία περίπτωση αξιολογική. Μετρήσαμε πέντε επαναλήψεις της ίδιας ερώτησης και ακούσαμε πέντε φορές τον μάρτυρα να απαντά το ίδιο. Για ποιον λόγο άραγε επαναλαμβάνονται ερωτήσεις της έδρας ξανά και ξανά, όταν η πρώτη απάντηση που έχει δοθή δεν εξυπηρετεί την ποινική δίωξη; Δεν καταλαβαίνει ο ερωτών τι του λέει ο μάρτυς με την πρώτη; Μήπως θα προτιμούσε κάποια άλλη απάντηση; Δεν εκτίθεται άραγε με αυτήν του την στάση;
Γενικά, η διαδικασία είναι υπερπολυτελής έως πλαδαρή και σε καμία περίπτωση δεν δικαιολογούνται πλέον τέτοιοι ρυθμοί εξέτασης των μαρτύρων, όπου οι ερωτήσεις ανακυκλούνται διαρκώς, απαντημένα ζητήματα επανέρχονται λες και είμαστε στην πρώτη μέρα και κάθε ερώτηση της πολιτικής αγωγής σχεδόν υποχρεωτικά προοιμιάζεται από δίλεπτη αγόρευση. Λίγο πιο σφιχτά, κ. Πρόεδρε, γιατί από Ιστοριοδικείο κινδυνεύουμε να γίνουμε Χασμουροδικείο.
Παρασκευή, 18 Δεκεμβρίου 2015, 6η μέρα της δίκης.
Ήταν μια ημέρα με αποκαλύψεις, αποκαλύψεις που προκλήθηκαν από την ρητορική διερώτηση της πολιτικής αγωγής “Όλοι αυτοί που αντιδρούν στην αναγόρευση του Ρίχτερ το κάνουν από ιδιοτέλεια;”. Ασφαλώς όχι όλοι και η υπεράσπιση ειλικρινώς αμφέβαλλε ως προς το αν θα έπρεπε να αναδείξη το θέμα. Αλλά αφού διαδηλώνεται η έλλειψη κάθε ιδιοτέλειας από την πολιτική αγωγή, δεν υπήρχε εναλλακτική. Θα τα ακούσουν.
Μήπως λοιπόν είχαν καμία προσωπική ιδιοτέλεια οι πρωταγωνιστές της δίωξης; Για να δούμε τι μάθαμε από τους μάρτυρες Αρανίτου και Στεργίου, μέλη ΔΕΠ του Τμήματος Πολιτικής Επιστήμης στο Ρέθυμνο.
Ο βουλευτής Αυγενάκης είχε απορριφθή από το Μεταπτυχιακό του Τμήματος λόγω ελλείψεως τυπικών προσόντων (είχε πτυχίο ΤΕΙ). Λίγο καιρό μετά την απόρριψή του, ο βουλευτής στρέφεται κατά του Τμήματος που τον απέρριψε, χρησιμοποιώντας την υπόθεση Ρίχτερ.
Προς Θεού, δεν αμφισβητώ τον πατριωτισμό κανενός. Ωστόσο, η χρονική αλληλουχία υποδεικνύει και άλλα συντρέχοντα κίνητρα.
Είχε άραγε κανείς άλλος όμως προσωπικό, ιδιοτελές συμφέρον να χρησιμοποιήση την αναγόρευση Ρίχτερ κατά του Τμήματος; Κατά της Προέδρου του; Μήπως η αντιπολίτευση του Τμήματος; Για να δούμε:
Το 2013 διεξάγονται οι ενδοπανεπιστημιακές εκλογές για τον Πρόεδρο του Τμήματος, που ήταν τότε ο Λάβδας. Υποψήφιοι είναι οι Λάβδας και Μαυρομούστακου. Εκλέγεται η Μαυρομούστακου. Την ομάδα Λάβδα συναποτελούν οι Καθηγητές Κοτρόγιαννος, Ξενάκης, Μανασσάκης, Παπαδάκης, Δαφέρμος (“εγώ ψήφισα λευκό”, αναφωνεί ο Ξενάκης στο ακροατήριο, αναλαμβάνοντας θαρραλέα την ευθύνη της ψήφου του).
Πάμε τώρα για την ερώτηση για το μεγάλο βραβείο:
Ποιοι καθηγητές τάχθηκαν εκ των υστέρων κατά της αναγόρευσης Ρίχτερ, δήλωσαν παγιδευθέντες, εξαπατηθέντες, παραπλανηθέντες (“αυτά δεν είναι σοβαρά πράγματα”, δηλώνει ο Στεργίου) και ζητούν τώρα την ανάκληση της επιτιμίας ή και την καταδίκη Ρίχτερ, μαινόμενοι κρητολέοντες ένιοι εξ αυτών στο ακροατήριο;
Ο Λάβδας. Ο Κοτρόγιαννος. Ο Ξενάκης. Ο Μανασσάκης. Ο Παπαδάκης. Ο Δαφέρμος.
Παρατηρείτε μήπως και εσείς μια καταπληκτική σύμπτωση; Μια απίστευτα συμπτωματική σύμπτωση;
Όλοι ακριβώς οι ηττηθέντες των εκλογών του 2013, όλοι αυτοί και μόνον αυτοί και κανένας πέραν αυτών, χολωθέντες από την ήττα του απερχόμενου προέδρου Λάβδα, στρέφονται οργίλοι κατά της νέας Προέδρου εργαλειοποιώντας την υπόθεση Ρίχτερ. Εν σώματι, συντεταγμένα και ομαδόν.
Επαναλαμβάνω ότι δεν αμφισβητώ τον πατριωτισμό κανενός. Απλώς δεν πιστεύω στις συμπτώσεις.
Εσείς πιστεύετε στις συμπτώσεις;
Να γράψουμε και μερικά παραλειπόμενα, αστεία και όχι αστεία, των ημερών 5-6:
“Γνωρίζετε ότι ο κ. Αυγενάκης είναι ένας από τους πιο δυναμικούς βουλευτές της Βουλής των Ελλήνων και ότι είναι μέσα στους πρώτους 5 σε επερωτήσεις; Γνωρίζετε ότι έκανε μεταπτυχιακό στο Πανεπιστήμιο Κορίνθου;” (Συνήγορος πολιτικής αγωγής προς την μάρτυρα, αντικρούοντας τα περί μεταπτυχιακού)
“Είναι χαριτωμένα τα περί Ιστοριοδικείου” (Πρόεδρος)
“Σε όλες τις κοινωνίες υπάρχει εγκληματικότητα” (Πρόεδρος, αναφερόμενος στις υπερβάσεις των Κρητών αμυνομένων)
“Γιατί ο Ρίχτερ δεν λέει πουθενά τους Γερμανούς φασίστες;” (Εισαγγελέας)
“Αυτό είναι για σας τους δωσίλογους” (Κυρία του ακροατηρίου, εγχειρίσασα κουκούλα στον μάρτυρα Στεργίου, μόλις έφευγε από το ακροατήριο, ως δείγμα της πανάρχαιας κρητικής φιλοξενίας υποθέτω)
“Δυστυχώς στην βιβλιοθήκη του σχολείου μου υπάρχει πλέον και το βιβλίο του κ. Ρίχτερ. Αν δώσω εργασία στα παιδιά για την Μάχη της Κρήτης, δυστυχώς πρέπει να τους δώσω και αυτό” (μάρτυρας Ηλίας Λουλούδης, εκπαιδευτικός, πρώτος επιλαχών υποψ. βουλευτής ΣΥΡΙΖΑ)
“-Θα έπρεπε να τιμωρήται η άρνηση του Ολοκαυτώματος των Εβραίων;”
“-Όχι” (Μάρτυς Αρανίτου προς τον Πρόεδρο. Αναταραχή στα έδρανα της πολ. αγωγής.)
“Μπορεί ένας Γερμανός που γράφει ιστορία για την Μάχη της Κρήτης να είναι αντικειμενικός;” (Συνήγορος πολιτικής αγωγής Αυγενάκη)
“Ο κ. Ρίχτερ δεν τα πάει και πολύ καλά με τους αριθμούς” (Συνήγορος πολιτικής αγωγής Κοτζαμπασάκης, αναφερόμενος στον υποτιθέμενο αριθμό των 2.000 εκτελεσθέντων Κρητικών, τον οποίο ο Ρίχτερ απορρίπτει, αλλά ο ίδιος υποστηρίζει)
“Στο Ρέθυμνο γίνεται του μουνιού το πανηγύρι” (Αστυνομικός. Όντως.)
“Ο Ρίχτερ είναι φιλοναζί” (Ευειδής νεαρά σε κλαμπ του Ρεθύμνου)
Καθώς έχω πει ότι δεν θα σχολιάζω τα της δίκης, θα περιοριστώ σε δύο διευκρινίσεις απαραίτητες για την ακριβή σχηματοποίηση της ιστορικής μνήμης.
1) Η περί πανηγυριού δήλωσις έγινε από αστυνομικό γένους θηλυκού. Και μπράβο της.
2) Αν είχα ακούσει τη δήλωση της νεαράς στο κλαμπ θα είχα αμέσως ζητήσει την αποβολή της από τα νυχτερινά έδρανα της υπεράσπισης. Για την τιμή των όπλων, βέβαια, καθώς η νεαρά ήταν πράγματι ευειδής και οι ψευτο-αναμορφωτές έχουν δύο ψήφους. Στον βαλιτσοκουβαλητή δεν θα αναγνώριζα δικαίωμα ψήφου αν δεν είχε όντως σταθεί καθησυχαστικός σύμβουλος πριν από κρίσιμη ερώτηση της υπεράσπισης σχετική με τα γερμανικά ήθη. Είχαμε προβλέψει βεβαίως ότι ένας γερμανοτσολιάς κάπου θα μας φαινόταν χρήσιμος, αλλά αυτό ξεπέρασε τις προσδοκίες.
Σχόλιο χωρίς περιεχόμενο, για χάρη του
Οι τρεις υποψηφιοι Πρυτανεις του Πανεπιστημιου Κρητης αναφερθηκαν στην υποθεση Ριχτερ, και δηλωσαν ότι :
«το θέμα έχει βλάψει πολύ το πανεπιστήμιο Κρήτης και πρέπει να επανεξεταστεί αλλά με πρωτοβουλία του Τμήματος Πολιτικών Επιστημών απ’ όπου και ξεκίνησε η λάθος διαδικασία.»
Και οι τρεις υποψήφιοι Πρυτάνεις συμφώνησαν επίσης ότι :
«η πανεπιστημιακή κοινότητα δεν ήταν επαρκώς και ουσιαστικώς ενημερωμένη για το συγγραφικό έργο και τις προθέσεις του κ. Ρίχτερ προτού τον βραβεύσει.»
http://www.28310.gr/rethumno-trechonta/articles/ypothesi-richter-eblapse-sigoura-to-panepistimio.html
Πρυτανης εξελεγη τελικως ο Καθηγητης Χειρουργικης Ογκολογιας της Ιατρικης Σχολης κ. Οδυσσεας Ζωρας.
Εδώ το ομολογουμενως πλουσιο βιογραφικο του:
http://www.uoc.gr/files/items/4/4655/bio.pdf?rnd=1449558870
Ο καταλληλος ανθρωπος στην καταλληλη θεση. Ο Ριχτερ είναι καρκινωμα στο κορμι οτυ Πανεπιστημιου. Κοψε το εδώ και τωρα κυριε Καθηγητα!
Αυτό τώρα είναι βιογραφικό; Καθηγητή πανεπιστημίου;
E, δεν ειναι τοσο λαμπρο οσο του πανσοφου Ριχτερ, αλλα δεν ειναι και ασχημο.
Ο κ. Ζωρας ειδικευεται στην χειρουργικη εκτομη καρκινωματων, και ας ελπισουμε οτι θα εκριζωσει συντομα το καρκινωμα Ριχτερ.
Μαλλιστα στην προκειμενη περιπτωση ισως πρεπει να αφαιρεσει και μερικους απο τους “ιστους” επι τον οποιων αναπτυχθηκε (=αυτους που μεθοδευσαν τη βραβευση του) ωστε να μην εμφανιστει ξανα.
Επίσης να ψάξει να βρει και ποιοι φοιτητές διαφωνούν με την απύθμενης γελοιότητας ανάκληση της αναγόρευσης και να τους ξεριζώσει κι αυτούς. Στο όνομα της δημοκρατίας και του αντι-ναζισμού πάντα.
Αμφιταλαντεύομαι ακόμα σχετικά με τους διοικητικούς υπαλλήλους που δεν συμμερίζονται πλήρως το αντιριχτερικό δόγμα. Δεν ξέρω αν έχουν θέση σε ένα δημοκρατικό πανεπιστήμιο.
Απυθμενης γελοιτητας είναι η θλιβερη διαδικασια με την οποια αναγορευθηκε σε επιτιμο διδακτορα, για την οποια εχω γραψει εδώ:
http://anamorfosis.net/blog/?p=11698
Απυθμενης γελοιτητας κατά τη γνωμη μου είναι το ιδιο το συνολικο εργο του Ριχτερ, για το οποιο εχω γραψει εδω:
http://anamorfosis.net/blog/?p=11236
Οι φοιτητες και οι ΕΔΤΠ δεν αποφασισαν. Μια μικρη κλειστη παρεουλα μελων ΔΕΠ αποφασισε, που βεβαιως δεν εκπροσωπει το «δημοκρατικο Πανεπιστημιο», αλλα μονο τον εαυτο της. Και η υπολοιπη πανεπιστημιακη κοινοτητα,δικαιουται να ζητησει εξηγησεις από αυτην την παρεουλα, εφοσον αυτή η ιστορια εξεθεσε ανεπανορθωτα το Πανεπιστημιο στα ματια της κρητικης κοινωνιας που το φιλοξενει.
Η ‘κλειστή παρεούλα’ είναι το κατά νόμον αρμόδιο όργανο για το συγκεκριμένο ζήτημα. Στις δημοκρατίες έτσι γίνεται: τα κατά το νόμο της δημοκρατίας αρμόδια όργανα αποφασίζουν και οι υπόλοιποι αποδέχονται τις αποφάσεις, εκτός αν είναι παράνομος ο τρόπος λήψης τους, οπότε καταφεύγουν στα δικαστήρια. Αλλά για φαντάσου: κανείς δεν έχει προσβάλει τη διοικητική πράξη της αναγόρευσης Ρίχτερ στα διοικητικά δικαστήρια για να την ακυρώσει. Μάλλον είναι απύθμενης γελοιότητας μεν, σύννομη δε.
Πιο γενικά, έλεος πια με τους αγανακτισμένους πολίτες που θυμούνται την αμεσοδημοκρατία κάθε φορά που δεν τους αρέσει μία απόφαση. Τούτη η δημοκρατία που έχει όλος ο δυτικός κόσμος έτσι λειτουργεί, με όργανα, νόμους και αντιπροσώπευση. Αν ρωτούσαμε τον κάθε δυνητικά ενδιαφερόμενο για όλα τα ζητήματα δεν θα γινόταν ποτέ τίποτα. Και τα περισσότερα που θα γίνονταν θα γίνονταν λάθος, όπως, για παράδειγμα, συμβαίνει όταν ρωτάμε φοιτητες και την ‘κοινωνία’ να μας πουν ποιος είναι κατάλληλος για καθηγητής ή για επίτιμος διδάκτωρ.
Σημειωτέον, ότι εγώ ιστορικός δεν είμαι και επί της αναγόρευσης δεν παίρνω θέση. Γιατί δεν είναι δουλειά μου.
Το βιογραφικό του συγκεκριμένου θυμίζει περισσότερο (κακού) πολιτικού από καθηγητή. Οι ημερομηνίες απουσιάζουν, οι σπουδές του το ίδιο (δεν αναφέρει καν το τίτλο της διδακτορικής διατριβής του) όπως και η παρουσίαση της λίστας των επιστημονικών δημοσιεύσεων του. Και εσένα αυτό σου φαίνεται πλούσιο βιογραφικό …
Εγω αναρωτιεμαι (και ελπιζω) οι τουαλετες στους προχειρους καταυλισμους προσφυγων, ειναι καλυτερες απο του Πρωτοδικειου Ρεθυμνου?
Και θα επιμεινω, ο εισαγγελεας εχει προβλημα αν ενα ατομο πισω πισω στην αιθουσα πινει καφε (“δεν ειμαστε καφενειο”). Αλλα δεν εχει κανενα προβλημα αν στα 4 μετρα απο την εδρα, ακριβως εξω απο την αιθουσα (αλλα φυσικα βαθια μεσα στο κτιριο του Πρωτοδικειου) υπαρχει αυτοσχεδιος τεκες, ο οποιος προφανεστατα μυριζει και μεσα στην αιθουσα.
Ο προεδρος εκνευριζεται αν του μιλανε με τα χερια στην τσεπη. Αλλα δεν εχει προβλημα ατομα να πηγαινοερχονται συνεχως χωρις προφανη λογο, να καθονται διπλα στους συνηγορους ή και απο πισω (και να κοιταζουν ελευθερα τις σημειωσεις τους), ακριβως εξω απο την αιθουσα να γινεται μια χαβρα που και που, με αποτελεσμα οι βαρηκοοι (οπως εγω) να χανουν τα μισα που λεει ο μαρτυρας.
Οι δικαστικοι χανουν την αξιοπρεπεια τους αν βγαζουν λιγοτερο απο δυο φορες τον μισθο ενος καθηγητη πανεπιστημιου. Αλλα δεν χανουν την αξιοπρεπεια τους αν δικαζουν σε μια αιθουσα με τρυπια ψευδοροφη, με την μπογια στον τοιχο να χασει και ισως να πεφτει και κανας σοβας, με τα στόρια στα παραθυρα να ειναι σαν να τα ανοιξε με flying kick ο Τσακ Νορρις, με την γενικη καθαριοτητα στο κτιριο να προσεγγιζει σταυλο νεροβουβαλων στην Μπουρμα, με τον μοναδικο καναπε εξω απο την αιθουσα να εχει σκισμενα δυο στα τρια μαξιλαρια κτλ κτλ
Και δεν εχω σχολιασει ακομα καν την ιδια την διαδικασια.
Παντως πλακα εχει η δικη δεν μπορω να πω.
Να πούμε του στραβού το δίκιο πάντως: πιο πολύ απ’όλους πηγαινοερχομουν εγώ.
Η φασαρία είναι θέμα σοβαρό, αλλά ευθύνονται κυρίως οι αστυνομικοί που βαριούνται να κάνουν συστάσεις. Και είναι κσι 6-7 ζωή να ‘χουν.
Α και να παρακαλεσω για ψηφιοποιηση των εγγραφων στην διαδικασια. Πολυ βαρια η Αναγνωστοπουλειος βαλιτσα με τα βιβλια.
Να σημειώσουμε ότι μέχρι τώρα από τα Τμήματα του ίδιου του Ρεθύμνου μετράμε υπέρ Ρίχτερ τους Φιλολόγους, τους Ιστορικούς και τους Κοινωνιολόγους.
Κατά κανένα.
Αυτά για τις τάχαμου αντιδράσεις των πανεπιστημιακών.
Υπέροχα τα είπαν 19 μέλη της Ακαδημίας Αθηνών: http://www.kathimerini.gr/843054/opinion/epikairothta/politikh/h-ypo8esh-poinikhs-diw3hs-xaints-rixter
Βέβαια, αυτοί δεν ξέρουν όσα ξέρουν οι κατήγοροι του Ρίχτερ, αλλά ΟΚ, τη γνώμη τους λένε οι άνθρωποι.
Έρχεται και νέο ψήφισμα οσονούπω εξ όσων μαθαίνω.
Ουδεις δικαιουται να διαστρεβλωνει την αληθεια. Εδώ είναι η ανακοινωση του τμηματος Ιστοριας του Πανεπιστημιου Κρητης, που είναι και το πλεον αρμοδιο επιστημονικως :
http://www.history-archaeology.uoc.gr/files/items/2/2718/h.richter.pdf
Τι λενε οι ανθρωποι; Το αυτονοητο: Τασσονται κατά της ποινικοποιησης της επιστημονικης αποψης, κατά της λογοκρισιας, κατά της δικαστικης διωξης. Δεν τασσονται υπερ ή κατά των θεσεων του Ριχτερ, δεν παιρνουν θεση στο θεμα της απονομης, ή και της ανακλησης του τιτλου του επιτιμου διδακτορος.
Αλλα ουτε οι υποψηφιοι Πρυτανεις ταχθηκαν υπερ της ποινικης διωξης. Εθεσαν το θεμα της ανακλησης του τιτλου του επιτιμου διδακτορος κατοπιν επανεξετασεως της υποθεσης, και αυτό είναι ακαδημαϊκο και όχι ποινικο ζητημα.
Μολις ααφαιρεθει από τον Ριχτερ ο τιτλος του επιτιμου διδακτορος, ληγει αυτοματως το θεμα σε ότι αφορα το Πανεπιστημιο. Από εκει και περα ας γραφει ότι γουσταρει στα βιβλια του, και ας τα κυκλοφορει ελευθερα στην Ελλαδα. Σαμπως τα διαβαζει και κανενας; Αλλωστε είναι είναι ασημαντος ιστορικος.
Η ‘κλειστή παρεούλα’ είναι το κατά νόμον αρμόδιο όργανο για το συγκεκριμένο ζήτημα.
Το «κατά νομον αρμοδιο οργανο» φαινεται ότι τελικα ηταν ο εξης ενας, ο μαθητης και κολλητος του Ριχτερ Ανδρεας Στεργιου. Ο ετερος εισηγητης κατά ομολογια του δεν εχει διαβασει τον Ριχτερ, όπως δεν τον εχουν διαβασει και οι ψηφισαντες, που παλι κατά ομολογια τους, «απλως ακολουθησαν την προταση των εισηγητων».
Μάλλον είναι απύθμενης γελοιότητας μεν, σύννομη δε.
Βεβαιως ηταν τυπικως συνομη η απονομη , όπως θα είναι τυπικως συννομη και η ανακληση της, από νεα επιτροπη που θα εξετασει καλυτερα τα δεδομενα :)))
Σημειωτέον, ότι εγώ ιστορικός δεν είμαι και επί της αναγόρευσης δεν παίρνω θέση. Γιατί δεν είναι δουλειά μου.
Αν εισαι αυτος που νομιζω, δουλεια σου είναι να αποτρεψεις την καταδικη του πελατη σου. Τα γελακια και οι ειρωνειες κατα αντιδικων, δικαστων και μαρτυρων δεν ξερω κατα ποσο τον βοηθουν. Επειδη καλος δικηγορος είναι αυτος που κερδιζει τις δικες, θα κριθεις εκ του αποτελεσματος σε λιγες μερες. Μονο μην τα ριξεις μετα στη «διαιτησια», και στο «κλιμα τρομοκρατιας στην κερκιδα».
Οπότε, είχε δίκιο εκείνη η ψυχή που έλεγε ότι δεν είχε διαβάσει το Μνημόνιο. Την ευθύνη της απόφασης ενός συλλογικού οργάνου την φέρουν μόνο τα μέλη που δεν βαριούνται να κάνουν τη δουλειά τους. Και μετά βγαίνουν κι από πάνω ως πλανηθέντες από τον όφιν τον πονηρό.
Όσον αφορά την κουραστική επανάληψη της παράθεσης των σφαλμάτων της υπεράσπισης, σε ενημερώνω ότι, προσωπικώς, τα έχω πλέον εμπεδώσει. Δουλειά μου είναι να αποτρέψω την καταδίκη του πελάτη μου. Got it.
Σχετικά με την εξέταση Νουτσόπουλου, θυμήθηκα άλλο ένα σημείο που μου έκανε εντύπωση:
Εξεταζόμενος ο μάρτυρας είπε ότι στην ηπειρωτική Ελλάδα δεν υπήρξαν αντίποινα, ακριβώς επειδή δεν υπήρξε και λαϊκή αντίσταση και ό,τι αυτή συνεπαγόταν. Ότι, με άλλα λόγια, οι Γερμανοί δεν είχαν καμία ιδεολογική ανάγκη να ματώσουν τον “Κρητικό Λαό” (όπως τον πολωνικό π.χ.), αλλά άλλα ήταν τα αίτια της εγκληματικής συμπεριφοράς τους, προφανώς αυτά που λέει και ο Ρίχτερ.
Φυσικά συμφωνώ με την σκέψη αυτή και μου φαίνεται μάλιστα προφανής σχεδόν για κάθε άνθρωπο. Φυσικά την είχα κάνει και εγώ. Αλλά δεν είχα τολμήσει να την εκστομίσω στο ακροατήριο. Αρκετά έχω ακούσει. Τι και ποιον θα ωφελούσε να ακούσω κι άλλα; Μήπως δεν θα έμοιαζε με υπεράσπιση των γερμανικών εγκλημάτων καθ’ αυτά;
Έτσι, δεν την είπα φωναχτά.
Εκεί φτάσαμε.
Στην ηπειρωτικη Ελλαδα επιτεθηκε μια γερμανικη Στρατια μεγεθους 200.000 ανδρων και ειχε απωλειες περιπου 1.400 ανδρων. (0,7 % της δυναμης)
Στην Κρητη πολεμησαν μια μεραρχια Αλεξιπτωτιστων και μια μεραρχια Αλπινιστων. Οι αλπινιστες δεν ειχαν μεγαλες απωλειες, αλλα οι Αλεξιπτωτιστες αποδεκατιστηκαν: Στο Μαλεμε ειναι θαμμενοι 4500 Αλεξιπτωτιστες, απο τους 12.000 περιπου που συμμετειχαν στη μαχη. (απωλειες Αλεξιπττωτιστων 38 %).
Ειδικα οι Αλεξιπτωτιστες στον τομεα Πλατανια-Μαλεμε-Ταυρωνιτη υπεστησαν απωλειες της ταξης του 75 %. Μετα απο τετοιο λουτρο αιματος, ηταν αναμενομενο οι Γερμανοι να σαλταρουν και να ξεσπασουν επι δικαιων και αδικων.
Συνεπως οι Γερμανοι δεν εκαναν παρατραγουδα στην ηπειρωτικη Ελλαδα οχι διοτι δεν προκληθηκαν, αλλα απλουστατα διοτι δεν ειχαν μεγαλες απωλειες.
Παλι εκτεθηκαν οι γερμανοφρονες………….
o μπιβορ αναφερει στο βιβλιο του μαχη της κρητης οτι συμφωνα με γερμανο δικαστη που ερευνησε το θεμα τα διαμελισμενα πτωματα γερμανων αλεξιπτωτιστων ηταν μολις 12 (ολα μετα θανατον) ο μεγαλυτερος αριθμος (6-7) στο καστελι κισαμου οπου εγιναν 200 εκτελεσεις.
τα γερμανικα αρχεια σε οτι αφορα τα αντιποινα δεν ειναι και τα πιο αξιοπιστα προσπαθουν να δικαιολογησουν τις εκτελεσεις αποδιδοντας στα θυματα τους ιδιοτητες ή πραξεις με τις οποιες ηταν παντελως ασχετα (παραδειγμα σχεδον παντοτε οι εκτελεσμενοι αναφερονται ως κομμουνιστες συμμοριτες)
Κύριε Αναγνωστόπουλε, σχετικά με την φωτογραφία που βαλατε την σελίδα ενός βιβλίου με την μαρτυρία ενός κρητικού (?) (αλήθεια γιατί δεν γραφετε το ονομα του?), η αξιοπιστία όσων λέει δεν εξετάζεται μόνο σ΄αυτό που έχετε υπογραμμίσει, αλλά και στο γεγονός του ότι έχει γραψει: “Οι Γερμανοί αλεξιπτωτιστές που σκοτώθηκαν ήταν 20.000”. Συμφωνείτε με αυτό το νούμερο??…γιατί έγω ξέρω ακριβώς πόσοι ήταν οι νεκροί τους. Μήπως μπορείτε να μας αναρτήσετε το σωστό νουμερο???…και συνεχιζουμε την κουβεντα μας..
Ίσως βέβαια στο ένα δεν ήταν αυτόπτης, ενώ στο άλλο ήταν, λέω εγώ τώρα.
Ενδιαφέρον πάντως πώς οι πολεμιστές του 2015 αμφισβητούν τους πολεμιστές του 1941.
Δεν μου απαντατε στο ερωτημα για το ποσοι ηταν οι νεκροι αλεξιπτωτιστες…επίσης αναφερεστε για πολεμιστες του 2015, αν εννοειτε εμενα, εγω δεν ειμαι πολεμιστης, απλα γνωριζω καλα Β΄ΠΠ.
Αναμένω ακόμα την απαντηση σας….
@XS
Αν εχεις διαβασει αυτά που λεει ο Μπηβορ για την μαχη, θα ηθελα να μας τα πεις με περισσοτερες λεπτομερεις, διοτι υποψιαζομαι ότι ο συνηγορος-συνοδοιπορος του Ριχτερ τα χρησιμοποιει επιλεκτικα και τα διαστρεβλωνει.
@Mixalis
Το νουμερο των 20.000 που αναφερει ο η μαρτυρια είναι ενδεικτικο της ποιοτητας της. Στο στρατιωτικο νεκροταφειο του Μαλεμε είναι θαμμενοι 4.500 Γερμανοι Αλεξιπτωτιστες. Εξαλλου το συνολο των Αλεξιπτωτριστων που ,μετειχαν στη Μαχη ηταν περιπου 13.000 ανδρες………..
Σε σχεση με αυτά που ρωτας τον συνηγορο του Ριχτερ: Ο Κρητικος τυπος στις 7/12/2014 ανεφερε τα εξης:
Ο δικηγορος κ. Αναγνωστοπουλος υποστηριξε ότι η υπεράσπιση διαθέτει αρχεία και υλικό που αποδεικνύουν οτι οι Κρήτες κατά την αντίσταση τους στον Γερμανό Ναζί εισβολέα, διέπραξαν ωμότητες
Σύσσωμη η πολιτική αγωγή διαμαρτυρήθηκε έντονα, ενώ και η έδρα του δικαστηρίου, ζήτησε από την υπεράσπιση να προσκομίσει τα στοιχεία που διατείνεται οτι διαθέτει μαζί με τις πηγές προέλευσης τους. Η υπεράσπιση επιφυλάχθηκε στη πορεία της διαδικασίας να δει τι θα πράξει.
Όπως λέω πάντα, δεν θα μπω στα της δίκης. Αλλά καλό είναι να μας λες και ποιος ‘κρητικός τύπος’ τα λέει κάθε φορά. Τα λέει πχ ο ίδιος τύπος που μετέδωσε ότι στην ερώτηση της υπεράσπισης για το κατά πόσον είναι επιστημονικά ορθό να γίνεται λόγος για φασισμό σε σύγγραμα για τη ναζιστική Γερμανία η απάντηση του μάρτυρα ειδικών γνώσεων ήταν το ποιητικό ‘δεν συγκρίνεται το τέρας με το κτήνος’;
Ρωτάω επειδή, για να το θέσω κομψά, κάποιοι εκπρόσωποι του κρητικού τύπου είναι λίγο περισσότερο καλλιτέχνες απ’ όσο αρμόζει στην περίσταση.
Κανενα προβλημα.Εδω ειναι ενα απο τα πολλα τοπικα ΜΜΕ που το μετεδωσαν.
http://www.neakriti.gr/DefaultENC.aspx?page=printerfriendly&DocID=1285225&srv=
κάποιοι εκπρόσωποι του κρητικού τύπου είναι λίγο περισσότερο καλλιτέχνες απ’ όσο αρμόζει στην περίσταση.
Φταιει η “διαιτησια” (=η Εδρα), φταιει η τρομοκρατια των οπαδων στην “κερκιδα”, τωρα φταινε και οι……δημοσιογραφοι;
Αμαν βρε αδερφε μου, πού διαβολο σας βρηκε ο Ριχτερ; Η μηπως τον…..βρηκατε εσεις και …….αυτοπροταθηκατε;
Τα ‘φταίνε’ είναι δική σου προσθήκη. Καθόλου έντιμη μάλιστα. Κανείς δεν είπα ποτέ ότι φταίει για τίποτα. Για ποιο πράγμα να ‘φταίει’ άλλωστε; Εκτός αν ξέρεις κάτι που δεν ξέρω, οπότε στη διάθεσή σου να με διαφωτίσεις.
Αλλά φαντάζομαι εσύ ο βαθύτατα κριτικός και επικριτικός πολίτης θα επιτρέψεις και σε μένα να ασκώ κριτική σε όσα θεωρώ κακώς κείμενα. Όπως πχ την επιεικώς ανακριβή αναμετάδοση των καταθέσεων από κάποιους δημοσιογράφους τοπικών ΜΜΕ. Με το συμπάθιο κιόλας.
Κατά τα λοιπά, χωράει ένας συνήγορος υπεράσπισης ακόμα. Να σου περάσω το μέηλ του κ. Ρίχτερ να αυτοπροταθείς κι εσύ να δούμε άσπρη μέρα. Να σου φύγει και το άχτι μια που είσαι κατά της ποινικής δίωξης.
δεν εχω μαζι μου αυτη τη στιγμη το βιβλιο του μπιβορ προχθες το ξεφυλλιζα και διαβασα αυτο που εγραψα παραπανω (μαλλον στο 3ο μερος κεφαλαιο
21. ΑΝΤΙΠΟΙΝΑ, ΔΙΑΦΥΓΗ ΚΑΙ ΑΝΤΙΣΤΑΣΗ- http://www.politeianet.gr/books/9789602709276-beevor-antony-gkobostis-kriti-152929)
θα το κοιταξω και θα επανελθω
Έχετε μπλέξει ρόλους μεταξύ ενός κακού ιστορικού και ενός μέτριου νομικού…. ενώ ωρύεστε ότι η δίκη είναι φάουλ επειδή δεν είναι δυνατόν να κατηγορείται κάποιος για τις ιδέες του όποιες και αν είναι αυτές, κατόπιν ανασύρετε ατεκμηρίωτες μαρτυρίες ώστε να πείσετε για την αλήθεια των γραφομένων του κατηγορούμενου ρίχτερ… αλήθεια, δεν μπορούσε να το κάνει ο ίδιος αυτό? αλήθεια γιατί τίποτε από όλα αυτά δεν προσπάθησε να κάνει ο ίδιος έστω στο απολογητικό του υπόμνημα παρά μόνο έλεγε ότι αγαπάει την ελλάδα και ότι υπήρξε μέλος του σοσιαλιστικού κόμματος της γερμανίας (ή κάτι παρεμφερές δεν θυμάμαι).. αφού την αλήθεια των γραφομένων του δεν υπερασπίστηκε καν ο ίδιος στο απολογητικό του υπόμνημα για ποιο λόγο τώρα ΕΣΕΙΣ θέλετε να διαστρεβλώστε την ιστορία και να δικαιώσετε τα όσα γράφει αυτός στο βιβλίο του… τί ακριβώς θέλετε να αποδείξετε?
Μα το δικαστήριο απαγόρευσε τις ερωτήσεις για την ελευθερία του λόγου, διότι αυτή είναι, λέει, δεδομένη!
Διαβάστε σε προηγούμενη ανάρτηση:
ακόμη και έτσι να ήταν που δεν είναι γιατί έχω παρακολουθήσει κάποιες ημέρες δίκης, επιβεβαιώνετε αυτό που είπα… ότι προσπαθεί εντέλει να αποδείξει την αλήθεια των γραφομένων του ρίχτερ… τα ψεύδη τα οποία επικαλείται, την διαστρέβλωση της ιστορίας στην οποία επιδιώκει να προβεί… την αντιστροφή των ρόλων θύτη – θύματος, κατακτητή – κατακτημένου, εγκληματία πολέμου – αμυνόμενου, φασίστα – πατριώτη… για αυτό και ο τόσος ντόρος για την δίκη, για αυτό και η τοση μανία για δημοσίευση στα μμε και κραυγαζμών περί δήθεν στέρησης ελευθερίας λόγου… δεν πειράζει η αλήθεια, η γνώση και το δίκιο εν τέλει είναι προνόμιο των λίγων, αυτών που έχουν την δύναμη και το σθένος να αντισταθούν στην ισοπεδωτική λαίλαπα του φασισμού, όσα προσωπεία και αν αυτός φέρει.. καλό ”αγώνα”
Μισό λεπτό. Μια που παρακολουθείτε τη δίκη (ελάτε να γνωριστούμε κιόλας, ευκαιρία είναι και δεν δαγκώνουμε – εγώ τουλάχιστον), τι ακριβώς ‘δεν είναι έτσι’; Δεν επαναλαμβάνεται διαρκώς (τουλάχιστον από ένα σημείο και μετά, γιατί αρχικά άλλα ακούγαμε) ότι η δίκη δεν αφορά την ελευθερία της έκφρασης; Δεν έχει ειπωθεί ότι αυτή είναι δεδομένη; Δεν περιορίζονται οι ερωτήσεις που εστιάζουν σε αυτό το δικαίωμα; Δεν αναγκάζεται η υπεράσπιση να ασχοληθεί με παραπομπές και υποσημειώσεις, εφόσον αυτά ερωτώνται και η υπεράσπιση εξετάζει τελευταία; Δεν υπεβλήθη πριν την ουσιαστική έναρξη της δίκης ένσταση αντισυνταγματικότητας και παραβίασης της ΕΣΔΑ, ακριβώς επειδή η υπεράσπιση δεν θεωρεί ότι το ζήτημα είναι τι λέει ο Ρίχτερ, αλλά το δικαίωμά του να το λέει; Τι από αυτά είναι αναληθές; Μπορεί η αλήθεια, το δίκιο και η γνώση να είναι προνόμιο των λίγων (στους οποίους, προφανώς, συγκαταλέγετε και τον εαυτό σας), αλλά τίποτα δεν εμποδίζει τους λίγους να προσπαθήσουν να διαφωτίσουν και τους πολλούς.
Ιδίως θα ήταν ενδιαφέρον οι πεφωτισμένοι να μας ενημερώσουν πώς είναι δυνατόν αυτή η δίωξη να μην αφορά την ελευθερία της έκφρασης. Εγώ δεν το καταλαβαίνω και -ας μου επιτραπεί η αυτοαναφορά- έχω γράψει διδακτορικό για την ελευθερία, ενώ και η τρέχουσα έρευνά μου εξακολουθεί να ασχολείται με αυτό το θέμα. Μου φαίνεται ότι η ύπαρξη του αντιρατσιστικού ipso facto περιορίζει την ελευθερία της έκφρασης – προφανώς, κατά τρόπο θεμιτό για το νομοθέτη. Αλλά, για όποιον δεν πείθεται από το γράμμα του νόμου, και η αιτιολογική έκθεση, όπως και η έκθεση της επιστημονικής υπηρεσίας της Βουλής, σαφώς περιγράφουν την ένταση ανάμεσα στην συγκερκιμένη διάταξη και την ελευθερία του λόγου, καθώς και τον κίνδυνο υπερβολικού περιορισμού της τελευταίας. Δεδομένου ότι πρόκειται, πρώτον, για την πρώτη δίκη με αυτό το αντικείμενο και, δεύτερον, για την επιβεβαίωση των φόβων της επιστημονικής υπηρεσίας της Βουλής ότι ίσως η διάταξη συμπαρασύρει, ελλείψει ειδικού λόγου άρσης του αδίκου, την επιστημονική έκφραση, πώς είναι δυνατόν να μην αποτελεί αυτή ακριβώς η ένταση βασικό αντικείμενο της δικαστικής κρίσης; Μπορεί να μου διαφεύγει κάτι, αλλά, πραγματικά, εκπλήσσομαι.
Αντιθέτως, δεν με εκπλήσσουν τα επικολυρικά περί ‘λαίλαπας του φασισμού’. Έχω εκφράσει εδώ και πολλά χρόνια δημοσίως την θέση μου: στην Ελλάδα είναι τόσο αδύναμη η πίστη στους δημοκρατικούς θεσμούς και τόσο στρεβλή η αντίληψη για τη δημοκρατία, ώστε να είναι επόμενο οι υποστηρικτές του δικαιώματος του καθενός να λέει τη γνώμη του, ακόμα κι αν αυτή είναι δυσάρεστη ή αντίθετη στην επίσημη εθνική ή κρατική αλήθεια, να είναι οι ‘φασίστες’ και εκείνοι που τον προπηλακίζουν και θέλουν να καταδικαστεί ως εγκληματίας από ποινικό δικαστήριο να είναι οι δημοκράτες. Αλλά δημοκρατία χωρίς πλουραλισμό, ανεκτικότητα και ελευθερία της έκφρασης δεν νοείται, τουλάχιστον από το Διαφωτισμό και μετά. Να μας συμπαθάτε, λοιπόν, οι δημοκράτες και οι φιλελεύθεροι που αγαπάτε την ελευθερία όσο δεν σας ‘προσβάλλει’.
Εγώ πάλι δαγκώνω.
Ο χερ Καλλιρης(;) μου ειπε ότι καλως εγινε η αναγορευση, “ετσι αποφασισε το αρμοδιο οργανο, τα κατά το νόμο της δημοκρατίας αρμόδια όργανα αποφασίζουν και οι υπόλοιποι αποδέχονται, έλεος πια με τους αγανακτισμένους πολίτες που θυμούνται την αμεσοδημοκρατία κάθε φορά που δεν τους αρέσει μία απόφαση, ετσι λειτουργει η η δημοκρατία που έχει όλος ο δυτικός κόσμος, με όργανα, νόμους και αντιπροσώπευση., κλπ,κλπ,κλπ……”
Βεβαιως ο κ. συνηγορος του Ριχτερ απεφυγε επιμελως να μας πει τι κατεθεσαν στη δικη τα μελη του «Αρμοδιου οργανου» που αναγορευσε τον Ριχτερ:
“Οι καθηγητες που αναγορευαν τον Ριχτερ ομολογησαν στη δικη ότι πιαστηκαν αδιαβαστοι”:
Καθηγήτρια Μαρία Βλαχάδη: «Συμμετείχα στην πρώτη φάση της συνέλευσης για την αναγόρευση…. Εγιναν γενικές αναφορές στον καθηγητή Ρίχτερ ως επιστήμονα ενώ είδαν και ένα μικρό βιογραφικό του, το οποίο πέρασε απ’ όλους τους καθηγητές που ήταν παρόντες με μια γραπτή και προφορική εισήγηση.»
Καθηγητής Διονύσης Γράβαρης : Παρόλο που έχω διαβάσει προηγούμενα βιβλία, δεν είχε διαβάσει το συγκεκριμένο…… στη συνέλευση που έγινε για την αναγόρευσή του δεν έγινε ανάλυση του έργου του αλλά κρίθηκε με βάση το συνολικό βιογραφικό του…….
Καθηγητής Βασίλης Δαφέρμος: « Υπηρξε παγίδευση εμου και των συναδέλφων μου σχετικά με την απόφαση της αναγόρευσης του καθηγητή Ρίχτερ…. Παγιδεύτηκα και ψήφισα, δεν γνώριζα για το βιβλίο…… διαβάζοντάς το αισθάνθηκε οργή και θυμό.
http://www.haniotika-nea.gr/adiavasti-i-kathigites-tou-tmimatos-politikon-epistimon/
Βέβαια, ο Καλλίρης (χερ, ντοκτόρ, μεσιέ, γουατέβα), ακριβώς αυτό λέει παραπάνω: ότι κάποια μέλη ΔΕΠ του τμήματος οδύρονται εκ των υστέρων επειδή πιάστηκαν, λέει, αδιάβαστοι και πλανήθηκαν πλάνην οικτράν. Το ίδιο λέμε, αλλά εσύ πρέπει να πεις τα δικά σου πάση θυσία. Πολλή ιερή αγανάκτηση, φίλε μου, αλλά δεν θα μπω στον κόπο να αναρωτηθώ τι κινητοποιεί τους ανώνυμους παντογνώστες του διαδικτύου.
Κατά τα λοιπά, θα συνεχίσω να αντιστέκομαι στον πειρασμό να σχολιάσω τα απίθανα πράγματα που ακούγονται σε τούτη τη δίκη.
Απεφυγες επιμελως να απαντησεις: Σας βρηκε ο Ριχτερ ή τον βρηκατε εσεις και αυτοπροταθηκατε; Μαλλον εχω καταλαβει τι από τα δυο εγινε, αλλα θελω να το πεις ο ιδιος…………..
Το ξερω το μεηλ του Ριχτερ. Ας μην τον ενοχλησω, αλλωστε όπως ειπα μου είναι ακρως απεχθης. Ωστοσο εχει δικαιωμα να λεει ότι θελει. Εγω δεν εχω δυο μετρα και δυο σταθμα. Σιγουρα εχει αναγκη από δικηγορο που θα είναι επαγγελματιας στη δουλεια του……
Ώστε καποιοι καταχθονιοι δημοσιογραφοι των τοπικων ΜΜΕ (ονομα δεν εχουν;) διαστρεβλωνουν τις καταθεσεις των μαρτυρων. Eνώ οι κ.κ. συνηγοροι υπερασπισεως τις παρουσιαζουν με πληρη αμεροληψια σε αυτό εδώ το ιστολογιο……
Φίλε μου, δεν έχω αυτοπροταθεί ούτε σε γυναίκα, πολλώ δε μάλλον σε πελάτη. Έχεις πει και χυδαιότερα κατά δύο ανθρώπων που βγάζουν το ψωμί τους από τη δικηγορία, όπως ότι θέλουμε να χάσουμε για να γδύσουμε τον Ρίχτερ. Το ότι σε εγκαταλείπω στη ανώνυμη λασπολογία σου θα πρέπει να σε ανακουφίζει, όχι να σε ενοχλεί. Συνέχισε, λοιπόν, το καινούργιο σου χόμπυ που τόσο απλόχερα σπονσοράρει η ελευθερία της έκφρασης.
Κι όλα αυτά επειδή δεν σου αρέσουν πέντε αποσπάσματα από ένα βιβλίο. Θλιβερό ρε λεβέντη.
Φίλε μου, δεν έχω αυτοπροταθεί ούτε σε γυναίκα, πολλώ δε μάλλον σε πελάτη
Πώς ακριβως σας βρηκε ο Ριχτερ; Ειλικρινης απορια……..
Έχεις πει και χυδαιότερα κατά δύο ανθρώπων που βγάζουν το ψωμί τους από τη δικηγορία, όπως ότι θέλουμε να χάσουμε για να γδύσουμε τον Ρίχτερ.
Το σχετικο σχολιο εχει στο τελος και το συμβολο «:)»
Εχω αναλυσει τους πραγματικους λογους που καψατε τον Ριχτερ: Διοτι δειξατε απαραδεκτη διαγωγη στο δικαστηριο, διοτι εφαρμοσατε κακη τακτικη, και κυριως διοτι δεν αντεξατε στον πειρασμο και μετατρεψατε τη δικη σε ένα show γερμανοφιλου ευρωφιλελεδικου πολιτικου ακτιβισμου, αντι να υπηρετησετε το συμφερον του πελατη σας σαν καλοι επαγγελματιες. Εισαι βεβαιος ότι ο Ριχτερ επιθυμει να γινει Μαρτυρας της Ελευθεριας του Λογου στην Ψωροκωσταινα;
Συγκλονιστικο κειμενο ενος ΤΙΜΙΟΥ ΓΕΡΜΑΝΟΥ:
Ο πατερας του ηταν στο εκτελεστικο αποσπασμα στο Κοντομαρι….
https://www.docdroid.net/Nf2OKkc/-2-1941-.pdf.html
Το διαβάσατε το κείμενο του «ΤΙΜΙΟΥ ΓΕΡΜΑΝΟΥ»; Γράφει:
Ή μήπως σταματήσατε εκεί που γράφει ότι η Γερμανία ακόμα χρωστά πολεμικές αποζημιώσεις στην Ελλάδα;
Πρωτότυπο.
Μετάφραση.
Μου διεφυγε η συγκεκριμενη παραγραφος. Αλλα ας το δουμε αναλυτικα:
Εγω ειπα ότι ο κ. Κλεμαν είναι τιμιος και καλοπιστος. Αυτό δεν σημαινμει ότι αποκλειεται να εσφαλλε. Και στην προκειμενη περιπτωση εσφαλλε, διοτι όπως ο ιδιος γραφει τις πληροφοριες του τις ελαβε από τον………Ριχτερ.
“Ο Ρίχτερ είναι ειδικός για τη δράση της Βέρμαχτ στην Ελλάδα. Για την επιχείρηση Merkur έχει γράψει ολόκληρο βιβλίο. Η αεραπόβαση για την κατάληψη της Κρήτης επέφερε μεγάλες απώλειες στη Βέρμαχτ.
Η σφαγή στο Κοντομαρί ήταν μια ωμή πράξη εκδίκησης κατά του άμαχου πληθυσμού. Γερμανοί αλεξιπτωτιστές έκαναν αντίποινα, γιατί σε αποτυχημένες προσπάθειες προσγείωσης πολλοί από τους συντρόφους τους φονεύτηκαν από πολίτες, τα δε πτώματά τους βρέθηκαν εν μέρει φρικτά ακρωτηριασμένα. Μια σαφής παραβίαση της Σύμβασης της Γενεύης του 1929 που αποσκοπούσε στη ρύθμιση της μεταχείρισης των αιχμαλώτων πολέμου.”
Ο κ. Κλεμαν χρησιμοποιει ως πηγη τον Ριχτερ, επειδη αγνοει τι καραγκιοζης είναι. Αλλα από τα συμφραζομενα του φαινεται ότι και ο ιδος αντιμετωπιζει με επιφυλαξη τους ισχυρισμους του Ριχτερ. Η χρηση της παθητικης φωνης υποδηλωνει αβεβαιοτητα ως προς το αιτιο: «πτωματα βρεθηκαν παραμορφωμενα, ακρωτηριασμενα φρικτα».(πώς και από ποιους παραμορφωθηκαν;)
Αλλωστε στο ιδιο κειμενο αποκαλει «εγκληματια πολεμου» τον πατερα του, «αθωους» τους πολιτες που εκτελεσε, «σφαγη» και «ωμη αντεκδικηση» τα γερμανικα αντιποινα. Συνεπως ο κ. Κλεμαν αναφερει μεν, αλλα δεν φαινεται να υιοθετει τον ισχυρισμο των Αλεξιπτωτιστων και του Ριχτερ.
Από ολο αυτό φαινεται ποσο σημαντικο είναι να αποδομηθει ο παραμυθας Ριχτερ, διοτι τα ψεμματα του είναι δυνατον να παραπλανησουν και καλοπιστους ανθρωπους όπως ο κ. Κλεμαν.
Θέλετε να πείτε ότι ο Ρίχτερ δεν θεωρεί τα γερμανικά αντίποινα «έγκλημα πολέμου»;
Μωρέ και εγκλήματα πολέμου τα θεωρεί και εγκλήματα με βάση τον γερμανικό στρατιωτικό ποινικό κώδικα τα χαρακτηρίζει και για σφαγείς Γερμανούς κάνει λόγο. Ακόμα και για όσα ήταν σύννομα κατά το δίκαιο του πολέμου της εποχής παίρνει θέση εξηγώντας ότι κατά τη γνώμη του ήταν ηθικά απαράδεκτες οι επίμαχες ρυθμίσεις. Ρητά κι ανεπιφύλακτα όλα αυτά, αλλά δεν αρκούν στους διώκτες του. Πρέπει ο άνθρωπος που ανέφερε ότι κάναμε κι εμείς κάποια στραβά να είναι ντε και καλά ναζί/φασίστας/βαλτός. Αλλιώς δεν θα μας έθιγε εμάς τους τελειότερους του σύμπαντος.
Όχι ότι έχουν σημασία όλα αυτά σε επίπεδο ελευθερίας της έκφρασης και δη της επιστημονικής. Αλλά να ξέρουμε και τι ακούμε και διαβάζουμε με αφορμή (το τονίζω: αφορμή) το βιβλίο του Ρίχτερ που δεν λέει δα και τίποτα ιδιαίτερα πρωτότυπο.
Δηλαδή ο «καραγκιόζης Ρίχτερ» συμφωνεί με τον «ΤΙΜΙΟ ΓΕΡΜΑΝΟ» σε όλα (εκτός ίσως από το ύψος των αποζημιώσεων);
Einsteppenwolf:
Επειδη και οι δυο εχουμε διαβασει τα επιμαχα αποσπασματα του Ριχτερ, ξερουμε και οι δυο πολύ καλα τι λεει και τι υπονοει. Με κουραζουν οι διαλογοι κωφων.
Αντι αλλης απαντησης, παραθετω την ενορκη καταθεση του Γερμανου φωτογραφου που αποθανατισε το γερμανικο «ανδραγαθημα» στο Κοντομαρι . Ακομα και αυτόν ο Ριχτερ τον βγαζει «αναξιοπιστο» με αστειες δικαιολογιες.
http://www.fallschirmjager.net/Bundesarchiv/Kondomari/Vol_XII_25_02_02.pdf
Υπηρξαν και πολλοι τιμιοι Γερμανοι στρατιωτικοι. Δεν ηταν ολοι ιδιοι. Ο Ριχτερ προσβαλλει και αυτους, ή μαλλον προπαντος αυτους…..
Στ’ αποσπάσματα που διαβάσατε ανήκουν και τα παρακάτω;
Κατά τη γνώμη μου, μεταξύ άλλων γράφει ότι οι Γερμανοί:
παρέβησαν το δίκαιο του πολέμου·
παρέβησαν το Διεθνές Δίκαιο της εποχής·
παρέβησαν το γερμανικό στρατιωτικό νόμο·
διέπραξαν εγκλήματα.
Συμφωνείτε;
Και ποιον δεν κουράζουν!
Ψάχνουμε να βρούμε αν ο Ρίχτερ θεωρεί τα γερμανικά αντίποινα ως έγκλημα πολέμου κι εσείς «αντί άλλης απάντησης» παραθέτετε κείμενο κάποιου άλλου από το 1945, όπου μεταξύ άλλων γράφει ότι οι Γερμανοί έκαναν εγκλήματα πολέμου και οι Κρητικοί δεν έκαναν. Πώς απαντά αυτό το ερώτημα αν ο Ρίχτερ δέχεται ότι οι Γερμανοί έκαναν εγκλήματα πολέμου;
Μέχρι πριν από 1 εβδομάδα και ενώ είχες γράψει 10ες μηνύματα για το θέμα δεν είχες διαβάσει Ρίχτερ. Τώρα μπήκε στο κόπο και διάβασες τα “επίμαχα αποσπάσματα”. Κάτι είναι και αυτό
Βρηκα φλεβα χρυσου! :
“Εκθεσις ωμοτητων” στην Κρητη. Υπογραφουν Νικος Καζαντζακης, Ιωαννης Κακριδης.
http://www.neatv.gr/cms_files/files/%CE%95%CE%BA%CE%B8%CE%B5%CF%83%CE%B9%CF%82%20%CE%9F%CE%BC%CF%89%CF%84%CE%B7%CF%84%CF%89%CE%BD.pdf
Θα επανελθω με αναλυτικη περιγραφη των γερμανικων “ανδραγαθηματων”, οπως τα περιγραφει η εκθεση.
Ισχυρίστηκε ο Ρίχτερ ή κάποιος από τους εδώ ιστολόγους και σχολιαστές ότι οι Γερμανοί δεν διέπραξαν ωμότητες στην Κρήτη;
Σε αυτό το σχολιο δε θα αναφερθω στις ωμες περιγραφες του Καζαντζακη για τις απιστευτρες ομαδικες δολοφονιες και εκτελεσεις. Θα παραθεσω τις γλαφυρες περιγραφες του για καποια άλλα, ηπιοτερα «ανδραγαθηματα» των Γερμανων, τα οποια είναι εκπληκτικα, καπου κωμικα, και ενδεικτικα της νοοτροπιας των «ιπποτικων»- κατά τον Ριχτερ- Γερμανων:
“Εις το εξωκκλησιον του Αγιου Δημητριου εκαμαν σκοποβολη επι των εικονων…..Σκοποβολη εκαμαν και επι των εικονων του Προφητη Ηλιου εις την Γεωργιουπολη……..
Εζωγραφιζαν εις το εσωτερικον των ναων γυμνας γυναικας…εκαυσαν τα τεμπλα, τα στασιδια, διηρπασαν τα πολυτιμα σκευη…..
Εις το μεγαρον της Επισκοπης Κισσαμου εσχιζαν με ξυραφια και εποδοπατησαν τα καλλιμαυχια. Ακομα μετασχηματισαν τα ρασα εις κοντας περισκελιδας, όπως αλλωστε ειχαν καμει και με τας ελληνικας σημαιας εις τα Πλακαλωνα……..,
Εις τον Αγιον Νικολαον Κανδανου, αφαιρεσαντες την πλακα της Αγιας Τραπεζης, αποπατησαν εντος της θηκης των Αγιων Λειψανων. Εις τον Αγιον Ιωαννης τον Προδρομον του Στυλου του Απολορωνου μετεβαλλον το ιερον εις κοπρωνα, καυσαντες και το τεμπλον. Εις το χωριο Τζιβαρα εχρησιμοποιησαν το δισκοποτηρον ως ουροδοχειον.”
Εχεζαν στην Αγια Τραπεζα και στο ιερο, κατουρουσαν στο Αγιο Δισκοποτηρο, εκαναν σκοποβολη στις εικονες, εφτιαχναν σωβρρακα με τις ελληνικες σημαιες και τα ρασα των κληρικων, ζωγραφιζαν γυμνες γυναικες στους τοιχους των ναων, εκλεβαν τα πολυτιμα σκευη τους,…..
“Από τα καταστηματα αφηρεθησαν τα παντα, από τας οικιας τα κοσμηματα και τα πολυτιμα αντικειμενα, τα σκευη, τα επιπλα,τα ενδυματα, ακομα τα γεωργικα και δασικα προϊοντα της νησου, με μια λεξη , τα παντα.”
Κλεφτοκοταδες Γερμανοι!
“Εν τω μεταξυ εις το Καστελλι διηρπασαν οικιας, επυρπολησαν εργοστασια, εγκατασταθεντες δε εις το Γυμνασιον και την Επισκοπην, εκαυσαν τα υπηρεσιακα βιβλια του Γυμνασιου, τα επιπλα και τα θρανια του, και εσυλησαν την επισκοπην διασκορπισαντες το αρχειον και λεηλατησαντες την βιβλιοθηκην της. Χαρακτηριστικον της διαγωγης των είναι ότι αποπατησαν επι των σωρων των εγγραφων της Επισκοπης, όπως και εντος των σκευων των λεηλατουμενων οικιων του Καστελλιου, και των αλλων χωρίων.”
Ληστευαν σπιτια, ρημαζαν σχολεια, χεζανε στα εγγραφα των Μητροπολεων, αλλα και στις κατσαρολες των χωρικων…..
Μα το Θεο, καλα τα λεει ο Ριχτερ. Δεν υπηρξε “ιπποτικοτερος” Στρατος από τους Γερμανους!
Επί του θέματος, σελ. 13-14:
Όποιος πείθεται από αυτό για την Κρήτη του 1941, ασφαλώς θα πείθεται και από αυτό για την Μικρασία του 1922:
Καλά Χριστούγεννα!
Τα της Μικρας Ασιας τα εχω μελετησει αρκετα, και ορισμενοι ας μην πετανε καλυτερα πυροτεχνηματα για ιστορικα θεματα που μαλλον δεν γνωριζουν.
Εγω παρεθεσα το πορισμα της επιτοπιας ερευνας του Νικου Καζαντζακη στην Κρητη. Ουτε αυτο, ουτε η συντριπτικη ενορκη καταθεση του Βάιξλερ ανατρεπονται με εξυπναδες. Τελος παντων, εγω παρουσιασα καποιες απο τις πηγες μου.
Ελπιζω οτι και ο χερ Αναγνωστοπουλος, οταν θυμηθει να πραξει αυτο του ζητησαν η Εδρα και οι αντιδικοι, τουτεστιν να παρουσιασει στο Δικαστηριο «τα αρχεία και το υλικό που αποδεικνύουν οτι οι Κρήτες διέπραξαν ωμότητες μαζι με τις πηγες προελευσεως τους», θα εχει την ευγενη καλοσυνη να μοιραστει το ενδιαφερον αυτο υλικο του μαζι μας.
Κλεινω με την εξης παρατηρηση: Οταν οι Γερμανοι ανακαλυψαν το σοβιετικο «ανδραγαθημα» στο δασος του Κατυν, το εκμεταλλευτηκαν δεοντως: Φωναξαν ξενους δημοσιογραφους, καλεσαν μεχρι και Ανεξαρτητη Επιτροπη του Διεθνους Ερυθρου Σταυρου, παρουσιασαν στοιχεια, εκαναν τεραστιο διεθνη σαματα, και κολλησαν στον τοιχο τους Συμμαχους.
Ο Τσωρτσιλ εγραφε αμηχανος : «Αλοιμονο, οι γερμανικες αποκαλυψεις ειναι κατα πασα πιθανοτητα αληθινες. Οι Μπολσεβικοι μπορουν να γινουν πολυ σκληροι!»
Μηπως οι Γερμανοι θυμηθηκαν να κανουν το ιδιο στην Κρητη; Οχι ε; Περιεργο………….
ΥΓ: Δινω και εργω τις ευχες μου στους γερμανοφρονες:
Gesegnete Weihnachten und ein glückliches neues Jahr!
Κατεθεσε ως μαρτυς υπερασπισης o διαβοητος Καθηγητης Ιστοριας Αντ. Λιακος. Και ειδαμε και τον κ. συνηγορο υπερασπισεως να τον υμνει από το Twitter.
Απο οτι φαινεται ομως, ο Λιακος εξελεγη ΠΑΡΑΝΟΜΩΣ καθηγητης, και το ΣτΕ διεταξε την εκπτωση του, ομως αυτος περιεργως παρεμεινε στη θεση του!!!!!
http://infognomonpolitics.blogspot.gr/2015/12/blog-post_18.html
Ο Λιακος προφανως ειπε στη δικη ότι η διωξη Ριχτερ βασει του αντιρατσιστικου Νομου είναι αντισυνταγματικη, διοτι παραβιαζει την ελευθερια του λογου. Και μαλλον εχει δικιο, πλην ομως αυτος δεν δικαιουται να ομιλει: Διοτι είναι μεγας υποστηρικτης της επιμαχης νομοθεσιας, αρκει αυτή να τσιμπαει μονο τους…… αντιπαλους!
Θαυμαστε τον υποκριτη:
«Θα πρέπει να διαχωρίσουμε τον λόγο μίσους από τον ιστορικό λόγο. Ακόμη και οι ηλίθιοι ιστορικοί, ή όσοι παρουσιάζονται ως ιστορικοί, θα πρέπει να έχουν ελευθερία λόγου. Το πρόβλημα είναι ο λόγος που υποκινεί σε μίσος. Είναι λεπτές οι διακρίσεις. Αλλά έτσι πρέπει να είναι η Δημοκρατία. Να έχει μια νομοθεσία που να διακρίνει λεπτές διαφορές.»
http://tvxs.gr/news/%CE%AD%CE%B3%CF%81%CE%B1%CF%88%CE%B1%CE%BD-%CE%B5%CE%AF%CF%80%CE%B1%CE%BD/%CE%B1%CE%BD%CF%84%CF%8E%CE%BD%CE%B7%CF%82-%CE%BB%CE%B9%CE%AC%CE%BA%CE%BF%CF%82-%CE%BD%CE%B1-%CE%B4%CE%B9%CE%B1%CF%87%CF%89%CF%81%CE%AF%CF%83%CE%BF%CF%85%CE%BC%CE%B5-%CF%84%CE%BF%CE%BD-%CE%BB%CF%8C%CE%B3%CE%BF-%CE%BC%CE%AF%CF%83%CE%BF%CF%85%CF%82-%CE%B1%CF%80%CF%8C-%CF%84%CE%BF%CE%BD-%CE%B9%CF%83%CF%84%CE%BF%CF%81%CE%B9%CE%BA%CF%8C-%CE%BB%CF%8C%CE%B3%CE%BF
Με αλλα λογια οι διωξεις βασει του αντιρατσιστικου νομου είναι «κακες» οτραν διωκονται οι δικοι μας ενώ είναι «καλες» όταν διωκονται οι αντιπαλοι! Διοτι αυτοι αρθρωνουν «κηρυγμα μισους», ενώ οι δικοι μας αρθρωνουν «ιστορικο λογο»!
Ουαι υμιν γραμματεις και Φαρισαοι υποκριται, οτι διυλιζετε τον κωνωπα(περιπτωση Αυγενακη) και καταπινετρε την καμηλον (παρανομη εκλογη Λιακου)