Συνεχίζεται η δίκη #Richter ενώπιον του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Ρεθύμνου. Εδώ μπορείτε να διαβάσετε τι έχει ήδη προηγηθή: Ημέρες 1-2, 3-4, 5-6 και 7-8.
Αυτό το διήμερο είχαμε σπουδαίες εξελίξεις.
Τετάρτη, 13 Ιανουαρίου 2016, 8η ημέρα της δίκης.
Αλλά πριν το μάθημα, είχαμε κάποια διαδικαστικά.
Κατά την έναρξη της διαδικασίας, ο συνάδελφος της πολιτικής αγωγής Κοτζαμπασάκης δήλωσε στο δικαστήριο ότι λόγω της αποχής των δικηγόρων κωλύεται να παραστή και προτίθεται να απόσχη. Το ίδιο δήλωσε και ο δεύτερος συνήγορος της πολιτικής αγωγής Νικολιδάκης, ενώ ο τρίτος, Επιτροπάκης, που είναι δικηγόρος Ηρακλείου, είχε αποστείλει γραπτή άρνηση του Προέδρου του Συλλόγου του να του χορηγήση άδεια. Ζήτησαν λοιπόν την διακοπή της δίκης. Και όλα αυτά, χωρίς να έχουν ενημερώσει την υπεράσπιση.
Ατυχώς, ο Πρόεδρος και η υπεράσπιση γνώριζαν ότι το πλαίσιο αδειών κάθε αποχής καλύπτει τις νέες μόνο δικασίμους και όχι τις συνεχιζόμενες εκ διακοπής. Ειδικά ο Πρόεδρος ξεκαθάρισε από την πρώτη στιγμή ότι η δίκη θα προοδεύση, πολλώ δε μάλλον που είχαμε κατεβή από την Αθήνα 5 άτομα για την δικάσιμο (πράγμα γνωστό άλλωστε στην πολιτική αγωγή). Η υπεράσπιση δήλωσε ότι όχι μόνο δεν είχε ζητήσει καμία άδεια, αλλά ούτε και χρειαζόταν. Όποιος ήθελε να απόσχη, ας απόσχη, στο κάτω κάτω δεν είναι υποχρεωτική η παρουσία της πολιτικής αγωγής για την πρόοδο της δίκης. Τα συνδικαλιστικά των δικηγόρων δεν αφορούν το δικαστήριο, δήλωσε ο Πρόεδρος.
Ο Πρόεδρος διέκοψε επί 10λεπτο, προκειμένου να προσκομίση η πολιτική αγωγή άδεια του Συλλόγου της ή άρνηση.
Δεν ήμουν βέβαια μπροστά όταν οι συνάδελφοι ζήτησαν την άδεια. Μπορώ να υποθέσω ότι ειπώθηκε κάτι του τύπου “οι Αθηναίοι κατέβηκαν χωρίς άδεια, εμείς πώς θα παραστούμε;”. Το μόνο βέβαιο είναι ότι επέστρεψαν με γραπτή άρνηση του Προέδρου τους.
Κακή εκτίμηση.
Ο Πρόεδρος μόλις απέβαλε την πολιτική αγωγή. Σύμπασα.
Η δίκη #Richter συνεχίζεται χωρίς την πολιτική αγωγή.
Υπενθυμίζω ότι ήδη κατά την πρώτη ημέρα της δικασίμου η υπεράσπιση είχε υποβάλει αντιρρήσεις κατά της πολιτικής αγωγής, η απόφαση επί του οποίου εκκρεμούσε. Το αίτημα αυτό, που είναι συνηθέστατο και το ίδιο ακριβώς θα είχαν κάνει και οι συνάδελφοι της πολιτικής αγωγής, αν οι ρόλοι μας ήταν αντεστραμμένοι, δεν υποβάλλεται επειδή τάχα φοβόμαστε την αντιδικία (εμείς ζούμε από την αντιδικία!). Υποβάλλεται επειδή σε δικονομικό επίπεδο προκαλείται απόλυτη ακυρότητα, που λαμβάνεται και αυτεπαγγέλτως υπόψιν από την παρά τον νόμο παράσταση πολιτικής αγωγής. Με απλά λόγια, δεν είναι δεκτικά όλα τα εγκλήματα παράστασης πολιτικής αγωγής, τι να κάνουμε.
Τούτων δοθέντων, η απόφαση επί των αντιρρήσεων αφορούσε ζήτημα νομικό και μπορούσε να είχε εκδοθή ήδη κατά την πρώτη ημέρα της εκδίκασης. Με άλλα λόγια, και πολύ καθυστέρησε η έκδοσή της, δεδομένου ότι επέτρεψε στην πολιτική αγωγή να υποβάλλη ερωτήσεις όλες αυτές τις ημέρες κλπ.
Δεν πρέπει ωστόσο να διαφύγη την προσοχή κανενός τόσο ότι η απόφαση υπερακόντισε το αίτημά μας, όσο, φυσικά, και η χρονική συγκυρία της απόφασης. Όσο για την αιτιολογία της απόφασης, την βρίσκω προσωπικά μόνο εν μέρει πειστική.
Η πολιτική αγωγή αποχώρησε από την αίθουσα ανακράζοντας “φεύγουν οι σκοταδιστές, φεύγει ο μεσαίωνας”. Μαζί τους αποχώρησαν όλοι οι αυθορμήτως προσερχόμενοι αγανακτισμένοι πολίτες που τους συνώδευαν από την πρώτη ημέρα.
Για παράδειγμα, αντί των συνήθων δύο, εξετάστηκαν σήμερα πέντε μάρτυρες (και τελειώσαμε και πιο νωρίς). Ανάμεσά τους, ξεχωρίζω τον αγαπητό μου Καθηγητή Συνταγματικού Δικαίου Ν. Αλιβιζάτο, ο οποίος, εξεταζόμενος πλέον σε ήπιο κλίμα, ανέπτυξε μια εξαιρετική σχέση με τον Πρόεδρο, καθώς ήταν αμφότεροι διαβασμένοι σε θέματα νομολογίας περί της ακαδημαϊκής ελευθερίας. Σχεδόν δεν είχαμε δουλειά να κάνουμε.
(Ο Αλιβιζάτος αρνήθηκε να του πληρώσουμε τα έξοδα. Ως δώρο στον παλιό του φίλο. Αυτό δεν θα έπρεπε να το πω, αλλά πρέπει να το πω).
Εξαιρετική κατάθεση του Καθηγητή της Παντείου Γρ. Ανανιάδη. Δεν τον γνώριζα ομολογώ και κρίμα, ο άνθρωπος απέπνεε σοβαρότητα.
Εξετάστηκε συνοπτικά και η Πρόεδρος του Τμήματος Ήβη Μαυρομούστακου, η οποία δυο-τρία πράγματα θυμόταν από το βιβλίο, πόσο μεγάλη σφαγή έγινε στο Κοντομαρί, πόσο γενναίοι ήταν οι Κρητικοί και κάτι τέτοια.
Το ίδιο απόγευμα, ο συνήγορος της αποβληθείσας πολιτικής αγωγής Κοτζαμπασάκης ανέβασε στο φβ ένα κείμενο, που το βρίσκω εξ επόψεως μορφής καλογραμμένο και περιεχομένου ειλικρινές. Δεν νομίζω ότι θα τον πείραζε να το αναδημοσιεύσω εδώ, για να σχηματίσετε και εσείς άποψη, αφού το είχε ελεύθερο (εγώ το είδα από αναδημοσίευση). Αν ενοχλείται βέβαια, ευχαρίστως να το διαγράψω:
Και τώρα πρέπει να σου πω τα νέα, παππού.
Στο σπίτι, στο χωριό, πάνω απ’ το τζάκι αγέρωχη, περήφανη και χαμογελαστή η μορφή σου μ΄ένα καντήλι να τη φωτίζει, μας θύμιζε και μας θυμίζει πάντα το Χρέος: ογδονταδυό χρονώ είδες το Μάη του ’41 να μαυρίζει ο ουρανός στο κατωμέρι. Άκουσες το βομβαρδισμό, είδες πάνοπλους “ιδεαλιστές”, όπως τους λένε τελευταία, να πέφτουν απ’ τον ουρανό, για μια ακόμη φορά το σπίτι, το χωριό σου, η Κρήτη, η λευτεριά κινδύνευε. Κατέβηκες με το μουλάρι και το εμπροσθογεμές από τη Μικρασία στο Λατζιμά- κι ας ήξερες πως θα χαθείς. Και χάθηκες. Για τη ράτσα, το πρέπει, την Ιδέα. Και σ’ είχαμε δίκαια δίπλα στους Αγίους, παππού-γιατί μαζί με τους φίλους, τους συναγωνιστές σου τον άγιασες τον τόπο μας. Και οι ξένοι – και οι Γερμανοί- μουσαφίρηδες στο σπίτι μας σ’ ανάβανε το καντήλι.
Και δακρύζανε, παππού.
Χρόνια πολλά μετά, αφού ειρηνεύσαμε με τους άλλους λαούς -και τους φονιάδες σου- παππού και γίναμε και σύμμαχοι και έρχουνται χιλιάδες στον τόπο μας και τους βάζομε στη μέσα μπάντα του σπιτιού μας σα συγγενείς, σα φίλους, και κακία δεν κρατούμε και στα εργοστάσιά τους δουλέψανε οι πατεράδες μας και δανεικά μας δίνουνε -κι ας τα γυρεύουνε με τόκο- κακό μαντάτο ακούστηκε στον τόπο μας: το Πανεπιστήμιο της Κρήτης ετίμησε έναν ιστορικό που μέσα σ΄άκρες παππού έγραψε σ’ ένα βιβλίο πως για τις εκτελέσεις χιλιάδων στην Κρήτη, για τους εμπρησμούς των χωριών μας για όσα δεν βάνει ο νους ανθρώπου, φταίγατε εσείς, παππού, γιατί λέει προσβάλλατε τα θεριά, τους κόβατε τα αυτιά και τους βγάνατε τα μάτια και μύρια όσα των εκάμετε- μα ανθρώποι ξέραμε ότι είστε, όχι άγρια θηρία!!!
Και σηκωθήκανε οι πέτρες στο Νησί και μούγκριζε η γη στα μνήματά σας, παππού, και μορφωμένοι κι αγράμματοι σκοτεινιάσανε, πώς η πρεπιά της Κρήτης, το Πανεπιστήμιό μας, έκαμε τέτοιο ατόπημα. Κι ύστερα η Πολιτεία, σαν τσι Πολιτείες που σέβουνται τους νεκρούς τους, εκάλεσε στο Δικαστήριο τον προσβολέα, γιατί σας έκαμε ίδια και όμοια με τους φονιάδες, γιατί, λίγο ως πολύ, εσείς είχετε το άδικο, που δεν καλωσορίσετε τα πολυβόλα και το θάνατο με τσικουδιές και πίτες ανεβατές στσι αυλές σας.
Και δεν το σκέφτηκα δυο φορές, παππού. Και με φίλους καλούς, με καρδιά καθαρή και προίκα το δίκιο σου, επήγα στο Δικαστήριο- μια που καθώς στη ζωή το θελες, τα παιδιά σου δεν μπορούσανε, αλλά οι εγγονοί σου σπουδάσανε- σε τούτη την εποχή, έλεγες, δεν κάνουνε ελεύθερο τον άνθρωπο τ’ άρματα, μα τα γράμματα.
Και δώσαμε τη μάχη- και είναι η Ιστορία μαζί μας και το δίκιο σας, μα σου’ χω κακά νέα, παππού. Λίγοι απομείναμε στα χαρακώματα, Έλληνες δασκάλοι στα Πανεπιστήμια, γραφιάδες σ’ εφημερίδες τσ’ Αθήνας, ”προοδευτικοί” κατά πως λένε, παππού, ως και ακαδημαικοί, σοφοί με τη βούλα, ξεσηκωθήκανε, γιατί μπορεί, λέει, καθαείς να γράφει ό, τι θέλει, γιατί είμαστε, λέει, σκοταδιστές, γιατί δεν ήτονε οι ναζήδες ο Μεσαίωνας που σας εσκέπασε, που μαύρισε τα σπίτια σας, αλλά εμείς- που, μόνο το δίκιο σας φωνάξαμε. Και σκέψου, παππού, ότι ο λεγάμενος δεν καταδέχτηκε να ρθει στο Ρέθεμνος, μια κουβέντα να πει, μιαν απαντοχή να δώσει στους μαυροφορεμένους που χάσανε τη μιλιά τους στη Δίκη μ’ αυτά που ακούγανε, να πει μια συμπάθεια για τους νεκρούς. Και δεν ήρθανε, παππού, στη δίκη -πέρα από μετρημένους- ούτε βουλευτάδες, ούτε δημάρχοι, ούτε νομάρχες- ναι, παππού, αυτοί που το Μάη θα βάλουνε τα κουστούμια και θα καταθέτουνε στεφάνια στα μνημεία σας….
Και σήμερω μας είπανε ξαφνικά πως δεν μπορούμε, λέει, να σας εκπροσωπούμε και απομείνανε μοναχοί οι πολεμιστές της ελευθερίας του λόγου, τόσο πολεμιστές που δεν θέλανε ν’ ακούγεται ο λόγος μας- δηλαδή ο λόγος και το δίκιο σας, παππού. Και θ΄απολογούνται στο καθρέφτη και θα νομίζουνε πως είναι δυνατοί, γιατί’ ναι με την Αυτοκρατορία, ενώ εμείς, θαρρούνε, είμαστε μικροί και αδύναμοι – και γραφικοί θα πούνε. Γιατί δεν το κατέχεις, είναι σήμερω της μόδας να μη θυμάσαι κι, αν γίνεται, να μη θωρείς, να μην ακούς και να μη μιλείς, παππού.
Μα μη στενοχωράσαι. Ό, τι απόφαση και να βγάλουνε, εμείς και θα θωρούμε και θα ακούμε και θα μιλούμε,ώστε να στέκει ο κόσμος, παππού. Κι όταν οι “πατριώτες” που σας προσβάλλανε θα κοιμούνται -αν μπορούνε-μ’ αγκαλιά τα ‘δικαιώματα’ τις “ελευθερίες” και τ’ άλλα κούφια που χρησιμοποιούνε οι δυνατοί για να ξαναγράφουνε την ιστορία, όπως τσι συμφέρει, εμείς θα κρατούμε, ώστε να ζούμε, το θυμιατό να σας θυμιάζομε.
Και τώρα, αφού μπλιο δεν μπορώ να το κάνω στο Δικαστήριο, πρέπει να βγω στο χωριό να σ’ ανάψω το καντήλι- με το λάδι από τις ελιές που φύτεψες- αλλά δεν πρόλαβες τον καρπό τους. Γιατί κι απ’ τις ελιές και τη ζωή σου την ίδια, ήτονε πιο σημαντική η Κρήτη μας, παππού. Κι η λευτεριά.
Σε φιλώ σταυρωτά.
Την Πέμπτη, 14 Ιανουαρίου 2016, είχαμε κενό.
Όσο όμως η υπεράσπιση ησχολείτο με τα ως άνω, η αποβληθείσα πολιτική αγωγή παρεχώρησε συνέντευξη τύπου, εκτενή αποσπάσματα της οποίας μπορείτε να παρακολουθήσετε εδώ:
Σας απομαγνητοφωνώ μερικά σημεία με σύντομο σχολιασμό:
Κοτζαμπασάκης
04:19: “Η υπόθεση αυτή για μας είναι υπόθεση καρδιάς”.
04:34: “Στην υπόθεση αυτή η θεσμική Κρήτη, πλην εξαιρέσεων, απουσίασε” [Αληθές, πλην Αυγενάκη. Και όχι τυχαίο. Καθόλου. Ο ίδιος ο Στρατηγός Παραγιουδάκης απών εδώ και πολλές ημέρες]
04:42: “Αντιθέτως, στην υπόθεση αυτή επέπεσε, με τον ίδιο ρυθμό και την ίδια ένταση των ιπποτών αλεξιπτωτιστών κατά τον κ. Ρίχτερ, σειρά δημοσίων προσώπων, δημοσιογράφων, Καθηγητών Πανεπιστημίου, μαρτύρων που παρήλασαν στο δικαστήριο αυτό αυτόκλητα ως υπερασπιστές του κ. Ρίχτερ” [Η λέξη “ιππότης” δεν υπάρχει σε κανένα σημείο του επίδικου βιβλίου. Σε κανένα. Πράγμα αδιάφορο για τον συνάδελφο]
05:12: “Η πλευρά της πολιτικής αγωγής είχε μόνο τα ντοκουμέντα, την αλήθεια της και τους απλούς ανθρώπους της Κρήτης με το μέρος της”
05:30: “Δεν θα ήθελα ποτέ οι αποφάσεις των δικαστηρίων να κρίνωνται από αλλότρια μεγέθη και αλλότριες παρεμβάσεις και επιρροές” [Έφη η παράταξη που προπηλάκισε την τελετή αναγόρευσης του Ρίχτερ και εξερέθιζε στους διαδρόμους του δικαστηρίου υπερήλικες Κρητικούς]
12:11: “Οι συνάδελφοι συνήγοροι υπεράσπισης του κ. Ρίχτερ δεν ζήτησαν καν άδεια από τον Σύλλογό τους” [Διότι δεν ήταν αναγκαία. Και ούτε και πρόκειται]
Νικολιδάκης
07:21: “Αυτή δεν ήταν μια δίκη εναντίον της ελευθερίας της έκφρασης. Εμείς την ελευθερία της έκφρασης την πιστεύουμε”
Επιτροπάκης
10:34: “Εγώ προσωπικά διένυσα χιλιάδες χιλιόμετρα από το Ηράκλειο ερχόμενος για αυτήν την δίκη”
Νομίζω αρκούν.
Παρασκευή, 15 Ιανουαρίου 2016, 10η ημέρα της δίκης.
Τελικά, τα έγγραφα Αυγενάκη δεν προσκομίστηκαν. Επιφυλασσόμαστε. Υπάρχει ζουμί εδώ.
Κατατέθηκαν όμως άλλα, πολύ σπουδαία έγγραφα. Κατά πρώτον, επιστολή προς το δικαστήριο του Βρετανού συγγραφέα Άντονυ Μπήβορ. Ως γνωστόν, ο Μπήβορ έχει συγγράψει την έτερη σπουδαία μονογραφική πραγμάτευση της Μάχης της Κρήτης.
Καθ’ όλη την διάρκεια της δίκης μέχρι τώρα, το βιβλίο του Μπήβορ αντιπαραβαλλόταν προς το βιβλίο του Ρίχτερ με όρους ευαγγελίου προς δυσαγγέλιο, το πρώτο θεωρούμενο λυδία λίθος της επιστημονικότητας του δεύτερου.
Ο Μπήβορ λοιπόν όχι μόνο καλεί το δικαστήριο να αθωώση τον ομότεχνό του Ρίχτερ, αλλά συγκρίνει ευθέως την απειλή της πουτινικής Ρωσσίας να διώξη τον ίδιο για όσα έγραψε περί των βιασμών που διέπραξε ο Ερυθρός Στρατός κατά την προέλασή του στην Πολωνία και στην Γερμανία με την δίωξη που υφίσταται σήμερα ο Ρίχτερ. Και φταίω εγώ μετά που έκανα λόγο για Ιστοριοδικείο.
Και τέλος, καταθέσαμε, με ιδιαίτερη προσωπική συγκίνηση, γνωμοδότηση του αγαπητού μας Καθηγητή Σταύρου Τσακυράκη, κορυφαίου σε ζητήματα ελευθερίας της έκφρασης και ακαδημαϊκής ελευθερίας.
Η δίκη συνεχίζεται στις 27 Ιανουαρίου, με την εισαγγελική πρόταση και τις αγορεύσεις των συνηγόρων υπεράσπισης.
θεουλης. Τα “δικαιωματα” και οι “ελευθεριες” ειναι τα οπλα της Αυτοκρατοριας εναντιων των αδυνατων. Τον ειχα για ξυπνιο, αν και με τρομερη διαθεση λαϊκισμου και appeal σε φτηνα ενστικτα/συναισθηματα. Αλλα τετοια μπαρουφα δειχνει βαθια αγνοια βασικων αρχων (και τρικυμια στο κρανιο), τι σας διδασκουν στις Νομικες καλε?
Αφησα λιγες μερες να σχολιαστει το αρθρο, αφου εγω δεν ειχα τιποτε επ αυτου να πω.
Εχω ομως να πω για τον “καταπληκτικο” κ. Αλιβιζατο, που περιφερει την “ανεκτικοτητα” του ειτε αφορα την δικη, ειτε τους Σκοπιανους και τα οργανα τους στην Ελλαδα που προπαγανδιζουν απο το 1930 ηδη, την ανεξαρτητη Μακεδονια και Θρακη, ειτε τους φιλους και συμμαχους εξ ανατολων.
Για τους μονους που δεν εχει καμια ανεκτικοτητα ο κ. καθηγητης ειναι για τους Ελληνες εθνικιστες οι οποιοι με δικες του προφανως συμβουλες αντιμετωπιστηκαν σαν εγκληματιες.
Για του λογου το αληθες, να ενα αποσπασμα απο καποια απο τις πολλες συνεντευξεις και αρθρα του σχετικα με το θεμα
“Το ότι η 17η Νοέμβρη κατάφερε μια ωραία μέρα να βγάλει βουλευτές, δεν σημαίνει ότι έγινε πολιτικό κόμμα. Εγώ πιστεύω ότι ίδια αντιμετώπιση πρέπει να έχει και η Χρυσή Αυγή. Πρόκειται για μια συμμορία η οποία κατάφερε εκμεταλλευόμενη τις συγκεκριμένες περιστάσεις να εκλέξει βουλευτές, δεν θα πρέπει να αντιμετωπίζεται ως πολιτικό κόμμα αλλά ως εγκληματική συμμορία. Και να αντιμετωπιστεί κατ’ αυτό τον τρόπο από την οργανωμένη πολιτεία”
Εκτος του οτι πουθενα δεν εφερε και καποιες αποδειξεις των λεγομενων του σχετικα με την εγκληματικη δραση της Χ.Α , εντυπωση προκαλει η θεση του “ανεκτικου” καθηγητη για παρεμβαση απο την οργανωμενη πολιτεια, γενικως και αοριστως και οχι απο την δικαιοσυνη που ηταν και η μονη αρμοδια γι αυτο.
Ειμαι σιγουρος δε, οτι και την 17 νοεμβρη θα υποστηριζε αν κατεβαζε κομμα, τουλαχιστον πριν καταδικαστει, οπως αλλωστε ποτε δεν ειδε εγκληματικη οργανωση στον ΣΥΡΙΖΑ ας πουμε που οχι μονο υπεθαλπτε, αλλα και υποστηριζε με καθε μεσον οχι μονο τους μπαχαλακηδες που καιγανε και σπαγανε επι σαραντα χρονια, αλλα και τους τρομοκρατες.
Ποτε επισης δεν ειδε εγκληματικη οργανωση στο κομμα του, το ΠΑΣΟΚ, παρολο που εχει αρκετους, οχι κατηγορουμενους οπαδους, αλλα αποδεδειγμενα κλεφτες και καταδικασμενους υπουργους.
Με τετοιους καραγκιοζηδες να φυλανε το Συνταγμα δεν ειναι περιεργο που καταντησαμε οι ζητουλες της υφηλιου και οι ξευτιλες της Ευρωπης.
Γιατί δεν τους είπε ο Πρόεδρος του Συλλόγου τους ότι δεν έχουν ανάγκη την άδεια, αφού πρόκεται για συνεχιζόμενη δίκη;
Δεν ήμουν μπροστά. Εξαρτάται και από την διατύπωση του αιτήματος.
Ιδου τι ανεφερε εις εκ των κ. συνηγορων σχετικα με τον “διαπρεπη” Καθηγητη Αλιβιζατο:
“Από την μια μεριά, ο Καθηγητής Νίκος Αλιβιζάτος: ένας εξαίρετος πανεπιστημιακός δάσκαλος, που ξεκίνησε με ειδίκευση στην Συνταγματική Ιστορία, για να εξελιχθή σήμερα σε ένα επιφανή καθηγητή, με αιχμή θα έλεγα όχι τόσο την πρωτοτυπία του συγγραφικού έργου, όσο την πρωτοτυπία της δράσης ή εν πάση περιπτώσει τον συνδυασμό των δύο. Ένθερμος υποστηρικτής του δικαστικού ακτιβισμού, γνώστης της αμερικανικής νομολογίας σε θέματα ατομικών δικαιωμάτων, γλαφυρός και συμπαθέστατος διδάσκων και, ασφαλώς, ίνδαλμα κάθε εναλλακτικού και ψαγμένου γκομενακίου στην σχολή.”
http://anamorfosis.net/blog/?p=4703
Χμμμμ……………………..
Alfred Hitchcock, The Birds: Eyes pecked out
http://www.kathimerini.gr/859869/article/proswpa/geyma-me-thn-k/xains-rixter-oi-germanikes-apozhmiwseis-plhrw8hkan-kai-fagw8hkan
αποσπασμα απο τη συνεντευξη «Με τον Χάγκεν Φλάισερ γνωρίζονται εδώ και χρόνια όταν ήταν και οι δύο φοιτητές σε διαφορετικά πανεπιστήμια και έκαναν τότε –χωρίς να το γνωρίζουν– το ίδιο θέμα διδακτορικού. «Εγώ τελείωσα νωρίτερα και έτσι εκείνος αναγκάστηκε να βρει άλλο θέμα και να ξεκινήσει από την αρχή. Για χρόνια αυτός ήταν λόγος να με “μισεί”, αλλά κάποια στιγμή βρεθήκαμε σε ένα συνέδριο και του είπα πως ήρθε η ώρα να σταματήσουμε να συμπεριφερόμαστε σαν παιδια»
α μαλιστα ετσι εξηγουνται τα αρνητικα σχολια που κανει ο φλαισερ για το πρωτο και πιο γνωστο βιβλιο του ριχτερ (2 επαναστασεις και αντεπαναστασεις στην ελλαδα) στο στεμμα κ σβαστικα ενα παραδειγμα:
ο χ ριχτερ δυστυχως δεν συμβουλευτηκε τον ογκο των προσιτων αδημοσιευτων πηγων. στη βιβλιογραφια του αναφερει συνολικα μονο 17 φακελους γερμανικης προελευσης ενω δεν ερευνησε λογου χαρη το πολιτικο αρχειο του γερμανικου υπουργειου εξωτερικων που βρισκεται στη βοννη. επιλεον χρησιμοποιησε μονο τρεις μεμονωμενες βρετανικες και ορισμενες ανεπαρκως αξιολογημενες ελληνικες πρωτογενεις πηγες. οσον αφορα τις δημοσιευμενες πηγες η βιβλιογραφια του ριχτερ ειναι και παλι ανεπαρκεστατη παρολο που αναφερει πολλους τιτλους τους οποιους δεν εχει καν χρησιμοποιησει, οπως πχ φανερωνουν τα πολυαριθμα κενα και λαθη του.
Ρε συ XS και λοιποι ριχτεριστες, λυστε μου μια απορια. Γιατι δεν ακουσε ποτε κανεις αυτον τον “διακεκριμενο ελληνιστη” να μιλαει ελληνικα;
Παραθετω εδω ηλεκτρονικη αλληλογραφια του με ελληνα ερευνητη στην οποια γραφει στα……αγγλικα!
http://kiatipis.org/Writers/H/Heinz.A.Richter/2012-06-08_On.reparations.htm
Παραθετω εδω αποσπασμα απο συνεντευξη του στην εκπομπη του Αλεξη Παπαχελα. Παλι στα αγγλικα μιλαει!
https://www.youtube.com/watch?v=5vJdQ4zT38Y
Προς το τελος της εκπομπης συνομιλει με τον συνηγορο του χερ Αναγνωστοπουλο στα……γερμανικα.
Και στο τελος κανει επιτελους πολυ αργα και με αθλια προφορα μια εμφανως προετοιμασμενη δηλωση στα ελληνικα: “Ντοξα το Τεό της Ελαντας που στο μελλον τα μπορω να ερκομαι στιν ελαντα, τη ντεφτερη πατριντα μου.”
Ο Φλάισερ για παραδειγμα μιλαει αψογα ελληνικα.
Ποσο επαρκης ειναι ο “διακεκριμενος ελληνιστης” Ριχτερ στη Νεα Ελληνικη Γλωσσα; . Και αν ειναι ανεπαρκης πώς μελέταει τις πρωτογενεις ελληνικες πηγες; Και αν δεν τις μελεταει πώς παριστανει τον ειδημονα στη Νεοτερη Ελληνικη Ιστορια;
ξερει ελληνικα δε θα θελει να μιλησει ον καμερα.
το προβλημα με το ριχτερ ειναι η προχειροτητα που τον διακρινει και τα λαθη που κανει εχει επισημανει πολλα ο φλαισερ. βεβαια κατα το ριχτερ το κανει γιατι τον μισει
επειδη εξαιτιας του αναγκαστηκε να αλλαξει θεμα στη διδακτορικη του διατριβη.
ενα παραδειγμα της τσαπατσουλιας του ριχτερ που δεν αναφερει ο φλαισερ.
η εφημεριδα ελληνικο αιμα αντιστασιακη φιλαβασιλικη κυκλοφορησε κατα την περιοδο της κατοχης αποκαλυψε το 1945 την επιστολη πλαστηρα με την οποια ζητουσε να αναλαβει την διακυβερνηση της χωρας μετα την καταληψη απο τους γερμανους. ο πλαστηρας αναγκαστηκε να παραιτηθει απο πρωθυπουργος. σημειωση ο ριχτερ συνδεθηκε με στενη φιλια με τον απεσταλμενο του πλαστηρα κομνηνο πυρομαγλου κ ο πλαστηρας ειναι ο ηρωας του. κατα το ριχτερ η εφημεριδα κυκλοφορουσε χαρη στη γενναιοδωρη χρηματοδοτηση του δοσιλογου πρωθυπουργου ραλλη. βεβαια το ελληνικο αιμα εβριζε με το χειροτερο τροπο τον κατοχικο πρωθυπουργο τον παρουσιαζε σαν ηλιθιο μεθυστακα κτλπ
και ακομα ενα στο συλλογικο τομο εκδοση 1982 απο την αντισταση στον εμφυλιο πολεμο.
προκειται για τα πρακτικά του σεμιναριου που εγινε στο Λονδινο τον μαιο του 1978, με τιτλο «Κατοχή – Αντίσταση – Εμφύλιος πόλεμος», ενος από τα πρωτα συνεδρια που διοργανωθηκαν για την δεκαετια του παρουσια πολλων πρωταγωνιστων της περιοδου πχ θαναση χατζη ταξιαρχο μαγιερς και γκεστ σταρ τους μετεπειτα ευρωβουλευτες κυρτσο κατηφορη να υπερασπιζονται με παθος την πολιτικη του κκε
οπου ο ριχτερ εμφανιστηκε για μια ακομα φορα αδιαβαστος και απροετοιμαστος
Αγαπητε XS αποσυρω τον χαρακτηρισμο “ριχτεριστης” που σας απεδωσα κατα λαθος. Αναμενω ομως απαντησεις απο τους ριχτεριστες του ιστολογιου.
Υπενθυμιζω οτι εχω δημοσιευσει εδω ολοκληρη διατριβη για τις τσαπατσουλιες, (ή μαλλον για την αμαθεια) του Ριχτερ:
http://anamorfosis.net/blog/?p=11236
ξερει ελληνικα δε θα θελει να μιλησει ον καμερα.
Γιατι; Ντρεπεται; Κατα τη γνωμη μου φοβαται απλως μην εκτεθει, ως αλλος “Ηγεμων εκ Δυτικης Λιβυης”,
“μιλωντας με βαρβαρισμους δεινους τα ελληνικα,
και τον παρουν στο ψιλο οι Αλεξανδρινοι,
ως ειναι το συνηθειο τους, οι απαισιοι”
Οπου “Αλεξανδρινοι” ειναι οχι μονο συμπαν το ελληνικο εθνος, αλλα και οι ελληνιστες, και οι ομιλουντες με επαρκεια τη Νεα Ελληνικη, οπως ο αντιζηλος του Χάγκεν Φλάισερ.
δεν ειναι υποχρεωμενος να μιλησει ελληνικα με το ζορι
ο φλαισερ ειναι διαφορετικη περιπτωση ειναι και καθηγητης σε ελληνικο πανεπιστημιο. για αυτο και υποστηριζει την επιστροφη του κατοχικου δανειου σε διαφορετικη περιπτωση θα τον απολυσουν οπως αναφερει ο ριχτερ στη συνεντευξη του.
«πηγή ιστοριογραφικής μόλυνσης» πωπω πολυ βαρυς χαρακτηρισμος
Υπενθυμιζω οτι εχω δημοσιευσει εδω ολοκληρη διατριβη για τις τσαπατσουλιες, (ή μαλλον για την αμαθεια) του Ριχτερ:
http://anamorfosis.net/blog/?p=11236
συμφωνω με τις παρατηρησεις σου απλα για τη δεκαετια του 40 υποτιθεται οτι εχει κανει πολυετη ερευνα εχει γραψει και δυο ογκωδεστατα εργα. βεβαια απο οτι φαινεται βαριοταν να μελετησει το αρχειο του γερμανικου υπ. εξωτερικων ή στο συνεδριο του λονδινου που ανεφερα στο προηγουμενο σχολιο να δει τα τηλεγραφηματα του FO την περιοδο που αφορουσε η ανακοινωση του
και μια κριτικη γερμανου ιστορικου για το βιβλιο του σχετικα με τη μαχη της κρητης
http://www.neakriti.gr/?page=newsdetail&DocID=1297412
δεν ειναι υποχρεωμενος να μιλησει ελληνικα με το ζορι
Ειδικα αν δεν τα ξερει κιολας.
ο φλαισερ ειναι διαφορετικη περιπτωση ειναι και καθηγητης σε ελληνικο πανεπιστημιο. για αυτο και υποστηριζει την επιστροφη του κατοχικου δανειου σε διαφορετικη περιπτωση θα τον απολυσουν οπως αναφερει ο ριχτερ στη συνεντευξη του.
Εδω το ελληνικο κρατος δεν μπορει να απολυσει τη Ρεπουση, θα απολυσει τον Φλάισερ; Ημαρτον!
συμφωνω με τις παρατηρησεις σου απλα για τη δεκαετια του 40 υποτιθεται οτι εχει κανει πολυετη ερευνα εχει γραψει και δυο ογκωδεστατα εργα.
μα οι περισσοτερες απο τις μαλακιες που γραφει αναφερονται ακριβως στη δεκαετια του 40!
βεβαια απο οτι φαινεται βαριοταν να μελετησει το αρχειο του γερμανικου υπ. εξωτερικων ή στο συνεδριο του λονδινου που ανεφερα στο προηγουμενο σχολιο να δει τα τηλεγραφηματα του FO.
Βαριοταν να διαβασει τα γερμανικα αρχεια, βαριοταν να διαβασει τα βρεττανικα αρχεια, και προφανως λογω αγνοιας της ελληνικης “βαριοταν” να διαβασει και τα ελληνικα αρχεια. Και τοτε τι διαβαζε πριν γραψει, το Playboy Deutschland ;