Μόνη λύση για το προσφυγικό: κοινά γραφεία ασύλου της ΕΕ στις χώρες προέλευσης.
Εντάξει, ίσως όχι η μόνη, αλλά μπορεί να είναι μια καλή ιδέα.
Να το σκεφτούμε λίγο, με τον μοναδικό τρόπο του Χανς Ρόσλινγκ:
This Shows You Why Boat Refugees Don't Fly!
Posted by Gapminder on Τετάρτη, 22 Απριλίου 2015
Η ιδέα υπάρχει και κυκλοφορεί λοιπόν. Γιατί να δρούμε κατασταλτικά, στα σύνορα της Ευρώπης, αν μπορούμε να δράσουμε προληπτικά, στις χώρες προέλευσης (ή διέλευσης);
Στην ακρόαση του Επιτρόπου Μετανάστευσης Δ. Αβραμόπουλου τον Σεπτ 2014, υπήρξαν σχετικές τοποθετήσεις, τις οποίες ο Αβραμόπουλος υιοθέτησε. Από το 1:45:15 περίπου και εξής η Ευρωβουλεύτρια Βεατρίκη φον Στορχ εκθέτει την εξής ενδιαφέρουσα ιδέα:
Wenn wir uns in der EU darauf einigen würden, dass Asyl in der EU nur noch und ausschließlich in den Botschaften der Mitgliedstaaten und also vor Ort beantragt werden könnte, hätten wir folgendes
Ergebnis: Kein Flüchtling ertrinkt mehr vor Lampedusa. Den kriminellen Schlepperbanden ist das Handwerk gelegt. Die Asylgründe sind vor Ort sehr viel besser und sehr viel schneller zu überprüfen. Und wer wegen Krieg unsere Botschaften nicht erreichen kann, der kann den Antrag in der Botschaft des nächsten sicheren Nachbarlandes stellen. Wir entziehen der Ausländerfeindlichkeit rund um die Asylantenheime den Boden. Die anerkannten Flüchtlinge können wir auf unsere Kosten in die EU bringen. Die Mitgliedstaaten verständigen sich darauf, welches Land den Flüchtling aufnimmt.
Την ίδια ιδέα είχε λίγο πριν υποστηρίξει και ο Ευρωβουλευτής του Ποταμιού Μ. Κύρκος:
ΚΥΡ: […] μήπως θα ήταν σκόπιμο να διερευνούσατε, στα πλαίσια της
αλληλεγγύης, εάν θα μπορούσε, σε κάποιο μελλοντικό χρόνο, η εξέταση των αιτήσεων ασύλου να
γίνεται σε ευρωπαϊκό έδαφος, όπως για παράδειγμα είναι οι πρεσβείες σε ξένα κράτη, έστω και αν
χρειάζεται αλλαγή του δικαίου σε αυτό το σημείο; Η προστασία της ζωής προέχει.ΑΒΡ: Αλλά και στις τρίτες χώρες, και θα σας πω κάτι το οποίο, ενδεχομένως, είναι έξω από τη συζήτηση – και μάλιστα οι συνεργάτες μου θα μου απαγόρευαν να αναφέρω, γιατί, λέει, πάω παραπέρα απ’ ό,τι πρέπει – αλλά θεωρώ ότι πρέπει να σας πω τη σκέψη μου, μεταξύ άλλων και για να γνωριστούμε καλύτερα: εγώ πιστεύω ότι, όπου έχουμε σε αυτές τις τρίτες χώρες αντιπροσωπείες της Ευρωπαϊκής Ένωσης, πρέπει να φροντίσουμε για την εγκατάσταση και ενός συμβούλου μετανάστευσης – όπως συμβαίνει με την Αυστραλία, με τον Καναδά και με άλλες χώρες – έτσι ώστε να εξετάζονται επιτόπου τα αιτήματα για άσυλο. Πρόκειται για ένα μέτρο το οποίο θα εξετάσουμε, πάντοτε υπό την προϋπόθεση ότι θα το συζητήσουμε και θα το συμφωνήσουμε μαζί.
Η ιδέα είναι λοιπόν σε γενικές γραμμές η εξής:
Οι χώρες διέλευσης προς την ΕΕ (και αντίστοιχα οι χώρες υποδοχής εντός ΕΕ) είναι ευάριθμες, για την ακρίβεια δακτυλομετρούνται: Τουρκία, Λιβύη, Μαρόκο. Σε αυτές ας προσθέσουμε και όσες χώρες προέλευσης των αλλοδαπών προσφέρουν κάποια εχέγγυα ασφάλειας και εγγύτητας, την δικτατορική Αίγυπτο ας πούμε ή τον Λίβανο. Η χερσαία οδός προς την ΕΕ απεκόπη με την οικοδόμηση του τείχους στο τρίγωνο του Έβρου, με συνέπεια να έχουν απομείνει μόνο οι θαλάσσιες οδοί. Οι οποίες όμως, όπως έχουμε πλέον μάθει καλά, στοιχίζουν φρικαλέες ναυτικές τραγωδίες, πνιγμένα παιδάκια και λοιπά. Ο μόνος τρόπος να αποτρέψουμε τους αλλοδαπούς που προσπαθούν να εισέλθουν στην ΕΕ (ή τουλάχιστον κάποιους από αυτούς) από το να αναλάβουν αυτό το επικίνδυνο θαλάσσιο εγχείρημα είναι να εξετάσουμε το αίτημά τους στην πηγή. Προς τον σκοπό αυτό χρειαζόμαστε μια διμερή συμφωνία με την οικεία χώρα (που με την Λιβύη δεν μπορούμε να την έχουμε, καθότι κράτος άκρατο, χμ) και την στελέχωση της επιτόπιας υπηρεσίας με Ευρωπαίους υπαλλήλους. Κτήρια υπάρχουν ήδη λίγο πολύ, οι πρεσβείες των ευρωπαϊκών κρατών. Διερμηνείς ανευρίσκονται πολύ πιο εύκολα στα κράτη εξέτασης του αιτήματος παρά από την αποδώ πλευρά της Μεσογείου. Το ευρωπαϊκό προσωπικό που θα υπηρετή στις πρεσβείες αυτές με απόσπαση, ή καλύτερα σε κάποιο κοινό διευρωπαϊκό κέντρο ασύλου, θα εξετάζη συγκεντρωτικά όλα τα αιτήματα, ασύλου ή μετανάστευσης, και θα κρίνη αναλόγως, υιοθετώντας, μεταξύ άλλων, ενιαία κριτήρια και ομοιόμορφη πρακτική. Αλλά και οι ίδιοι οι αιτούντες θα μπορούν να παρουσιάζουν ένα πολύ πιο ευπρόσωπο αίτημα, ενισχυμένο με έγγραφα ή μάρτυρες. Ακολούθως, οι επιτυχόντες θα μεταβαίνουν όπου θα έχη συμφωνηθή με έξοδά τους ή της ΕΕ, όχι σαν αξιοθρήνητοι ναυαγοί πλέον, αλλά σαν αξιοπρεπείς άνθρωποι, με το χαρτί στο χέρι. Καθ’ όλο το διάστημα της αναμονής, οι αιτούντες δεν θα λιάζωνται στην Ομόνοια, αλλά θα φιλοξενούνται εκεί που ήταν ούτως ή άλλως, στο κράτος διέλευσης, ενδεχομένως με την οικονομική βοήθεια της ΕΕ.
Με τον τρόπο αυτό χτυπιέται στην ρίζα του το κύκλωμα της λαθρομετανάστευσης και, το κυριώτερο, αποτρέπονται οι εκατοντάδες θάνατοι των απελπισμένων. Δεν χρειάζονται πλέον οι υπηρεσίες των ψυχοπομπών της Μεσογείου, καταπολεμείται η διαφθορά των λιμενικών, αποτρέπεται ο συνωστισμός που σκιάζει τους αγαθούς τουρίστες της Κω, όλοι κερδάνε. Ακόμη και αν το πρόβλημα δεν εξαφανιστή, είναι πολύ εύλογο να υποθέσουμε ότι θα ανακουφιστή κατά πολύ.
Φυσικά, εκείνος που έφτασε σχεδόν στην πηγή και είδε το αίτημά του να απορρίπτεται (όπως απορρίπτεται η μεγάλη πλειοψηφία αιτημάτων ασύλου παντού στην Ευρώπη) πιθανόν να μην τα παρατήση. Πιθανόν να μην συμβιβαστή με την επιστροφή στην πατρίδα του ή με την ζωή στο κράτος διέλευσης, ακόμη και αν αυτό είναι η οικονομικά δυναμική και ομόδοξή του Τουρκία. Πιθανόν να αποτολμήση ούτως ή άλλως το απονενοημένο διάβημα. Ωστόσο, όσοι το κάνουν αυτό, πρώτον, θα είναι οπωσδήποτε πολύ λιγώτεροι παρά σήμερα και, δεύτερον, η Ευρώπη τουλάχιστον θα νίψη τας χείρας της:
Ό,τι μπορούσαμε ανθρωπίνως να κάνουμε, το κάναμε.
Καλα ολ αυτα, αλλα δεν βλεπω πως λυνουν το προβλημα της Ελλαδας που δεν ειναι οι νομιμα αιτουντες ασυλο, αλλα οι εισβαλλοντες κατα εκατομμυρια μη δικαιουχοι τετοιας παροχης.
Ισως βεβαια να ειναι λιγο κουτο απο μερους μου να ζηταω απο αυτους που πληρωνω να ενδιαφερονται ποτε ποτε και για τους Ελληνες, ειδικα αν προκειται για Ποταμισιους και Ευρωλιγουρηδες.
Παντως, και με δεδομενο οτι ο κυριος ογκος των λαθρομεταναστων δεν δικαιουνται ασυλο, τελικα το θεμα αφορα ελαχιστους.
Αφου δεν μπορουν ομως να λυσουν το προβλημα γενικοτερα, γιατι βασικα δεν θελουν, ασχολουνται με σαχλαμαρες στις οποιες ειναι ειδικοι, για να κοροιδευουν το ποπολο το οποιο κι αυτο ειναι ειδικο στο να κοροιδευεται.
νομικα, ηθικα, οικονομικα?
εγω νομιζω οτι το 99% των ανθρωπων που φτανουν στα συνορα μας δικαιουνται μια αξιοπρεπη ζωη καπου στην Ευρωπη. Φτανει να λυσουμε το ζητημα ευρωπαϊκα.
Και επειδη κυκλοφορει πολυ η ατακα οτι η Ελλαδα δεν χωραει αλλους μεταναστες, αναρωτιεμαι αν εχει υπαρξει σχετικη μελετη.
Υπαρχουν προφανως παρα πολλες δυσκολιες στο να απαντηθει, δεν εχουμε καλα στοιχεια, ειναι πολυ υποθετικη ερωτηση (γιατι πρεπει να υποθεσεις οτι θα διναμε χαρτια σε ολους, που δεν γινεται τωρα) αλλα και παλι εχει ενδιαφερον.
Και το 99% των Ελληνων επισης δικαιουται μια αξιοπρεπη ζωη αλλα δεν την εχει.
Και το ελαφι ειναι κριμα να το τρωει ο λυκος αλλα το κανει.
Η Ασια εχει κοντα 5 δις πληθυσμο. Δεν χρειαζεται μελετη για να δουμε οτι δεν χωρανε ολοι στην Ελλαδα.
Υπαρχει και το θεμα βεβαια του “ολοι οι καλοι χωρανε” αλλα οπως μπορει ο καθενας να δει απο την ιστορια αλλα και απο την επικαιροτητα οι ανθρωποι δεν διακρινονται για την καλοσυνη τους.
Σημερα ζητανε τζαμι οι μουσουλμανοι, την τσαμουρια οι Αλβανοι, την Θρακη οι Τουρκοι, την Μακεδονια οι Σκοπιανοι.
Εσυ τι λες οτι θα γινει αυριο με πεντε εξη εκατομμυρια μουσουλμανους να ψηφιζουνε; Τι λες οτι θα γινει με πεντε εξη εκατομμυρια μουσουλμανους που δεν θα τους επιτρεπεις να ψηφιζουνε; Τον προεδρο τον Πακιστανων τον ειδες πως φιλαγε τα χερια του Ερντογαν; Ακομη πιο παθιασμενα και απο οτι φιλαγαν οι Αλβανοι παλιοτερα τα χερια του Οζαλ.
Τον ακουσες να λεει οτι αν θελουμε πολεμο θα τον εχουμε;
Αν θελεις να εισαι φιλανθρωπος λυπησου τα παιδια σου και τα δικα μου πρωτα. Λυπησου τους συμπατριωτες σου που πληρωνουν με κοντα στους 100 νεκρους τον χρονο την εισβολη, λυπησου τους πατεραδες και τις μαναδες μας που βρισκουν μαρτυρικο θανατο για ελαχιστα ευρω.
Αν καταφερεις να το κανεις αυτο, μπορει να αγαπησεις και κανεναν ξενο, χωρις να χρειαζεται να στο πουνε οι καναλαρχες και οι ψευτοειρηνιστες. Τους χριστιανους ας πουμε που τους σφαζουν σαν αρνια στην μεση Ανατολη και την Αφρικη, τις γυναικες-πραγματα στις Αραβικες χωρες, τα παιδακια θυματα των πολεμων της παγκοσμιοποιησης που τωρα προσφερει την Ευρωπη στα ξεσπιτωμενα θυματα της.
Νομικα λοιπον δεν δικαιουνται να μπαινουν παρανομα στην χωρα.
Οικονομικα δεν μπορουμε να το αντεξουμε.
Ηθικο οπωσδηποτε δεν ειναι να υποθηκευεις το μελλον των παιδιων μας για να εξασφαλισεις το παρον των μελλοντικων εχθρων τους.
Ουτε και εξυπνο θα προσεθετα, εκτος κι αν εισαι απο τα κορακια που τρεφονται απο αυτη την σφαγη.
…και την Αγιά Σοφιά οι μισοί Έλληνες (ξέχασες να προσθέσεις.)
Ότι γίνεται και στη Γαλλία, στην Αμερική. Δηλαδή, τίποτα το συνταρακτικό. Τα πέντε εκατομμύρια από που προκύπτουν;
Ας του φερθεί η ελληνική πολιτεία με αξιοπρέπεια και ανθρωπισμό αποδίδοντάς πλήρη δικαιώματα σε αυτόν και τα παιδιά του μετά από κάποια χρόνια μόνιμης διαβίωσης στη χώρα και θα σου πω εγώ μετά αν θα φιλήσει τα χέρια του Έλληνα πρωθυπουργού.
Στον “Στόχο” τα διάβασες αυτά;
Αν αγαπάς τον “δικό”σου, αγαπάς και τον “ξένο”. Ο ουμανισμός δεν έχει διαχωριστικούς φραγμούς: αγαπώ τους μεν, μισώ τους δε δεν υφίσταται. Ρατσισμός ίσον κακεντρέχεια. Τελεία.
Για το πρωτο σχολιο η απαντηση μου ειναι . “Ακριβως”
Οι ανθρωποι οπως ειπα δεν διακρινονται για την καλοσυνη τους. Ουτε για την ευφυια τους. Να θυμασαι οτι οι Ελληνες την Αγια σοφια την εκτισαν σε μια πολη απο χιλιετιες Ελληνικη και παλι σου φαινεται παραλογο. Αυτοι που ζητανε να ξαναυποδουλωσουν μερη που δεν τους ανηκαν, τι μυαλο νομιζεις οτι κουβαλανε;
Για το πεμπτο σχολιο η απαντηση μου ειναι . “Ακριβως”
Ενας ανθρωπος μπορει να αγαπαει τους δικους του και οχι τους ξενους. Ενας ομως που δεν μπορει να αγαπησει ουτε τους δικους του αποκλειεται να ειναι ικανος να αγαπησει τους ξενους.
Για το τριτο σχολιο η απαντηση μου ειναι. “Ακριβως”.
Το ζητουμενο ειναι τι εθνικοτητας θα ειναι. Αν οι Τουρκοι τους φερθηκαν καλυτερα ας εμεναν εκει. Αν ηξερες και ιστορια θα εβλεπες οτι η συμπεριφορα των Πακιστανων και των Αλβανων ηταν παντα η ιδια, οχι λογω συμπεριφορας αλλα λογω θρησκειας. Ο “καλος” Ελληνας ηγετης που θα του φιλανε τα χερια, θα ειναι εκεινος που θα εφαρμοσει την Σαρια.
Για το τεταρτο σχολιο. Αν ο Στοχος μονο ζηταει να σκεφτουμε και τους Ελληνες που κακοποιηθηκαν, εχασαν την ζωη τους η την περιουσια τους, αξιζει να τον διαβαζεις εσυ. Εγω δεν εχω αναγκη να μου πουν την διαφορα της φιλοξενιας απο την αυτοκτονια.
Την ξερω απο τον Ομηρο, οπου ο Οδυσσεας που φιλοξενηθηκε απο πολλους και φιλοξενησε οσους ηρθαν στην πορτα του, δεν θεωρησε φιλοξενουμενους αυτους που μπηκαν στο σπιτι του με το ζορι και ζηταγαν να του παρουν το βιος.
Οταν επεστρεψε, εκλεισε καλα τις πορτες και τους σκοτωσε μεχρι ενος.
Ηθελε να επιβιωσει και ηξερε οτι δεν προκειται να το καταφερει αν ο καθενας ερχεται και στρογκυλοκαθεται στο σπιτι του εχθρευομενος τα παιδια του και γλυκοκοιταζοντας τον κωλο της γυναικας του.
Οσο για το τι επαθε η Γαλλια, δεν ειναι οντως συνταρακτικο να σκοτωνουν σε μια ευρωπαικη χωρα δημοσιογραφους γιατι ηταν “ασεβεις”, σε σχεση με αυτα που θα ακολουθησουν οταν οι Γαλλοι γινουν μειοψηφια στην χωρα τους.
Εμεις ομως με την Τουρκια απεναντι και το Ισλαμ στην πορτα μας δεν περιμενουμε τους μουσουλμανους να πολλαπλασιαστουν φυσιολογικα αλλα τους εισαγουμε σωρηδον.
Συντομα θα δουμε την καταληξη. Να θυμασαι οτι το πρωτο τους αιτημα δεν ηταν ουτε για αυξηση του μεροκαματου, ουτε για πιο ευκολη προσβαση στις υπηρεσιες, ουτε καλυτερη διαβιωση, αλλα το τεμενος.
Μου θυμιζεις ζωοφιλο που αποφασιζει να φιλοξενησει μια γατουλα κι ενα χαμστερ στην ιδια αυλη.
Θα τον ονομαζες ζωοφιλο η ανοητο;
Γιωργο Γιαγκο
Δεν θα μπω στη διαδικασια να αντιδικησω με εναν εθνικιστη. Δεν εχει νοημα, εισαι ξεκαθαρα φανατισμενος, πορωμενος.
Ενα γενικο σχολιο μονο: εισαι βεβαιος για αρχαιοελληνικη σου καταγωγη; Το επωνυμο σου προερχεται απο καποια αρχαιοελληνικη γλωσσικη ριζα; Η μηπως…;
Ψαξτο, διαβασε λιγακι ιστορια, απο το Βυζαντιο και δωθε, μαθε για τους Αρβανιτες, Βλαχους, Σαρακατσαναιους, τουρκοφωνους, σλαβοφωνους Ελληνες, αναρωτησου για τα παμπολλα μη ελληνικα τοπωνυμια και αν συνεχισεις να εισαι εθνικιστης τοτε μαλλον το προβλημα θα ειναι αλλου.
Ζητω συγγνωμη για το ατονικο συστημα.
Το anonymous μπηκε εκ παραδρομης- KS
Αυτη η βολικη δικαιολογια οτι δεν συζηταω με φασιστες, ρατσιστες, κουτους, παραπλανημενους, φανατικους κλπ μετα απο μερικες φορες που σ εκνευριζει, αρχιζει να σε διασκεδαζει.
Την εχω ακουσει τοσες φορες που καθε φορα που την ξανακουω βαζω τα γελια.
Αν συζητησεις μαζι μου και δεις οτι ενω εχεις γνωσεις και επιχειρηματα δεν πειθομαι μπορεις με το δικιο σου να με λες φανατικο. Αν ομως δεις οτι εχω πολυ περισσοτερες γνωσεις και ακαταμαχητα επιχειρηματα και εξακολουθεις να λες εμενα φανατικο, θα επιβεβαιωσεις οτι αυτες οι φανφαρες σου ειναι για γελια.
Ειμαι αρκετα σιγουρος οτι κατα βαση εχω το ιδιο αιμα με τους αρχαιους κατοικους της χωρας αυτης, γιατι ετσι λενε ολες οι ανθρωπολογικες και γενετικες ερευνες που εσεις οι “διεθνιστες” εχετε απαγορευσει να δημοσιευονται με το προσχημα οτι ειναι ρατσιστικες.
Αλλα εχει πραγματικα σημασια αν ειμαι απογονος αρχαιοελληνων;
Εισαι τοσο ρατσιστης που πιστευεις οτι ο Ελληνικος πολιτισμος ηταν θεμα γονιδιων;
Το θεμα ειναι οτι ενας λαος για να μπορει να συμβιωνει πρεπει να εχει καποια ομοιογενεια.
Το μονο ευκολο ειναι να κοιταξεις στην ιστορια. Κοιτα τι αφησε πισω της η Οθωμανικη αυτοκρατορια σε Βαλκανια και Μεση Ανατολη. Συνειδητοποιεις οτι η Ρωμαικη-Βυζαντινη-Οθωμανικη αυτοκρατορια δεν καταφερε να ενωσει επι δυο χιλιαδες χρονια τους λαους που ηταν μεσα τους; Εστω κι αν μερικοι ηταν και στην Ασσυριακη και στην Περσικη και στην Ελληνιστικη ακομη πιο παλια. Κοιτα τι αφησε πισω της η ΕΣΣΔ η η Γιουγκοσλαβια.
Τι αφησαν πισω οι αποικιοκρατες που καθορισαν τα συνορα οπως ηθελαν σε πολλα σημεια του πλανητη.
Και οχι μονο τι αφησαν πισω τους, αλλα και τι εκαναν κατα την διαρκεια της επιβολης τους.
Οπου μπερδευουν τους λαους γινεται για να τους υποδουλωσουν και καταληγει σε σφαγες. Ιστοριες οπως η ΗΠΑ και η ΕΕ δεν εχουν καταληξει ακομη, αλλα μπορεις ηδη να δεις τα σημαδια για την καταληξη.
Αν θελεις να καταλαβεις καλυτερα τι υποστηριζεις κανε ενα νοητικο πειραμα.
Παρε τους σημερινους κατοικους της Ελλαδας, ολων των φυλων και αφου τους δωσεις ιθαγενεια, φτιαξε ενα συνταγμα που να διασφαλιζει μια δημοκρατικοτατη διακυβερνηση με τον λαο να επιβαλλει τις αποψεις του.
Ποιες ειναι οι αποψεις ενος τετοιου λαου;
Οι Τουρκοι ζητανε ενωση με την “μητερα πατριδα”, οι μουσουλμανοι θελουν σαρια, οι Αλβανοι την μεγαλη Αλβανια, οι Σλαβομακεδονες ανεξαρτητη Μακεδονια και γενικα οι μισοι δεν συμφωνουν ουτε οτι πρεπει να υπαρχει το κρατος αυτο.
Ο μονος τροπος για να μην διαλυθει ενα τετοιο κρατος ειναι να μην εχει δημοκρατια, αλλα μια πανισχυρη κεντρικη εξουσια η οποια θα τους κραταει ολους υποταγμενους.
Γι αυτο οι αυτοκρατοριες δεν εχουν δημοκρατια, αλλα αυτοκρατορες. Γι αυτο και τον Γιουγκερ που υποτιθεται οτι ειναι ο προεδρος της ΕΕ οχι μονο δεν τον επελεξε κανενας λαος, αλλα ουτε καν ξερουν οι περισσοτεροι οτι ειναι προεδρος της Ευρωπης.
Μολις αυτη η “αυτοκρατορια” εδραιωθει, διαιρει και βασιλευει, εκμεταλλευομενη τους λαους προς οφελος μιας μικρης ολιγαρχιας, σαν να ηταν προβατα. Η αληθεια ειναι οτι ο λαος που αποκοπτεται απο τις ρζες και την ιστορια του ειναι καταλληλος για κοπαδι προς αρμεγμα.
Μην νομιζεις οτι αυτες ειναι καινοφανεις αποψεις καποιων φανατικων.Αποφευγω λογω οικονομιας χωρου να παραθεσω απο αρχαιοελληνικες πηγες αλλα το 1804 ο ανωνυμος που εγραψε την “Ελληνικη Νομαρχια” διδασκοντας τους συγχρονους του τις αρχαιοελληνικες αποψεις για την ελευθερια, τους λεει
ὡσὰν ὁποὺ ἡ τυραννία ἔχει διὰ βάσιν καὶ θεμέλιον τὴν ἀνομοιότητα καὶ τὴν ἀδικίαν. Ὅσοι δοῦλοι εἶναι, τόσαι διαιρέσεις εὑρίσκονται, καὶ εἰς τὸ λεξικὸν τῆς δεσποτείας ἡ λέξις «ἕνωσις» δὲν εὑρίσκεται.
Η λατρεια λοιπον του δικαιωματος στην “διαφορετικοτητα” δεν εχει τα αγνα κινητρα που νομιζεις.
Γι’ αυτό αναρωτιέσαι αν έχει υπάρξει ‘σχετική μελέτη’ ή είναι από τα αυταπόδεικτα; Ή πιθανόν ζήτημα γούστου; Εγώ λέω ότι το δικαιούται το 98% (χωρίς να ορίζω τι δικαίωμα είναι και τι σημαίνει αξιοπρεπής ζωή) και περιμένω και τις προσφορές των υπολοίπων.
Όπως σωστά αναφέρθηκε, η κοινή ευρωπαϊκή πολιτική ασύλου δεν προσφέρει κάτι ιδιαίτερο στο ζήτημα της μετανάστευσης. Το ποσοστό των ανθρώπων που δικαιούνται διεθνούς προστασίας (όχι όπως την αντιλαμβάνεται ο καθένας, νομικά μιλώντας) είναι μικρό. Κι αυτό παρότι η έννοια διευρύνεται συνεχώς. Τούτο σημαίνει ότι ασφαλώς και θα συνεχίσει ο μεγαλύτερος όγκος των ανθρώπων που περνά τα σύνορα της ΕΕ να κάνει ακριβώς αυτό που κάνει και σήμερα.
Επιπροσθέτως, προδίδει βαθύτατη άγνοια της καθημερινής πρακτικής του RSD η αντίληψη ότι οι αιτούντες άσυλο έχουν έστω και μία εντελώς θολή συνεπίγνωση της διάκρισης ανάμεσα σε πρόσφυγα και μετανάστη. Σίγουρα, υπάρχουν κάποιοι λίγοι που έχουν αναπτύξει συνειδητή πολιτική/κοινωνική δράση και αντιλαμβάνονται ότι διώκονται για τις πεποιθήσεις τους. Αλλά οι περισσότεροι απλώς απελπίζονται και αναζητούν ανακούφιση στην Ευρώπη. Και μην είστε βέβαιοι ότι το να μη μπορείς να γίνεις ΔΥ στο Σουδάν επειδή είσαι πχ Νούμπα είναι μεγαλύτερο πρόβλημα για τους Νούμπα από την ξηρασία.
Συνελόντι ειπείν, ένα κοινό σύστημα ασύλου περισσότερο σκοπό έχει να κατανεμηθεί λίγο πιο δίκαια το βάρος της κρίσης των αιτημάτων παρά να περιοριστούν οι μεταναστευτικές ροές. Σημειωτέον ότι οι διερμηνείς είναι εύκολο να βρεθούν, αλλά οι περισσότερες χώρες έχουν στήσει δικαστήρια ή tribunals ασύλου και δεν είναι εύκολο να λειτουργήσουν αυτά τα όργανα σε πρεσβείες.
Πολύ σωστά.
Όχι απαραίτητα. Γιατί να ταξιδέψω τον μισό πλανήτη παράνομα και επικίνδυνα, αν μπορώ να κάνω την αίτησή μου, νόμιμα και με αξιοπρέπεια, στην διπλανή πόλη ή χώρα; Αν μάθω ότι ένα εύλογο ποσοστό (πες 10% ή 20%) μεταναστεύει νόμιμα έτσι (ως πρόσφυγας ή μετανάστης), γιατί να μην τραφώ από την ελπίδα ότι θα ανήκω σε αυτό;
Καλά, εννοείται.
Αξίζει τον κόπο να το δοκιμάσουμε, βλ. προηγούμενη απάντηση.
Εντάξει, θέμα κινήτρων είναι, για ένα διπλοτρίδιπλο μισθό ποιος δεν θα πήγαινε ένα εξάμηνο στην εξωτική Βηρυττό;
ΟΚ, πρώτα-πρώτα να εξηγήσω γιατί ποτέ δεν λέω κάτι που να μην έχει κάποια σχέση με την κουβέντα. Το γεγονός ότι συνήθως δεν υπάρχει συνειδητό αίτημα διεθνούς προστασίας, αλλά μάλλον ένα ακραίο αίσθημα καταπίεσης, σε κάνει απλώς να θέλεις να σηκωθείς να φύγεις από την κόλαση. Το γεγονός ότι πολύ λίγοι δικαιούνται διεθνούς προστασίας σημαίνει ότι, μετά από έναν αρχικό ενθουσιασμό, όλοι θα καταλάβουν ότι δύσκολα φεύγεις από την κόλαση μέσω της τάδε πρεσβείας και φτου κι απ΄την αρχή.
Δύο επιπρόσθετα προβλήματα με το σύστημα που προτείνεις, πάντα μιλώντας για διεθνή προστασία και όχι μετανάστευση.
α) Η φυγή από τη χώρα προέλευσης είναι, εχμ, ψιλοπροϋπόθεση διεθνούς προστασίας. Αν είσαι άνετος να κυκλοφορείς και να υποβάλεις αιτήματα, τι σόι πρόσφυγας είσαι πχ; ‘Γυναίκα, τώρα που απέφυγα την 28η δολοφονική επίθεση από τους παρακρατικούς ισλαμιστές πάω να υποβάλω μία αίτηση – το βράδυ θέλω κεμπάπ’.
β) Άντε και την έκανες την αίτηση. Μετά πώς ακριβώς θα ‘διαφύγεις’; Θα πάρεις το λεωφορείο για αεροδρόμιο; Δείχνεις διαβατήριο, περνάς, άντε γεια; Αν είναι να δείχνεις διαβατήριο και να σου στρώνουν χαλί, τι σόι κρατική δίωξη επικαλείσαι;
γ) Εναλλακτικά, θα μπορούσε πχ η Σουηδία να έχει δικό της σύστημα διάσωσης προσφύγων ξέρω γω από το Ιράν. Μπα…
δ) Επίσης ενδιαφέρον θα είχε το στήσιμο του όλου συστήματος. Πρέσβης της Αυστρίας: Κύριε πρωθυπουργέ/δικτάτορα του Σουδάν που σας ψάχνει το Διεθνές Ποινικό Δικαστήριο, παρακαλώ να φροντίσετε για την απρόσκοπτη προσέλευση των αιτούντων διεθνή προστασία στην πρεσβεία μας όπου λειτουργεί tribunal. Μπασίρ: Άστο πάνω μου, θα ρίξω φυλλάδια στο Νταρφούρ – έτσι κι αλλιώς στέλνουμε αεροπλάνα.
Από την άλλη, σύστημα που να μοιράζει μετανάστες στην ΕΕ και αλλού υπάρχει ήδη στα κράτη προέλευσης: λέγεται βίζα. Αλλά όλοι ξέρουμε γιατί δεν κάνει δουλειά και γιατί δεν είναι ενιαίο.
ΥΓ: Τώρα που το σκέφτομαι, λάθος απάντηση έδωσες περί των προβλημάτων με τα logistics: υπάρχει και το σκάυπ.
Αν βλέπουν ότι φεύγει όμως ένα π.χ. 10%; Με τα έξοδα πληρωμένα; Μην υποτιμάς την δύναμη της ελπίδας, εδώ έκανε πρωθυπουργό τον Τσίπρα…
Εγώ όμως δεν αναφέρθηκα σε αυτές, αλλά στις χώρες διέλευσης (κυρίως στις χώρες τελευταίας διέλευσης):
Οπότε η διαφυγή αφορά το ταξίδι μέχρι την χώρα διέλευσης. Και αυτό απαντά στα υπόλοιπα.
Ναι, ξέχασα να το επισημάνω αυτό: είναι παντελώς αδύνατον η ΕΕ να ‘πείσει’ τις χώρες διέλευσης να δέχονται ακόμα περισσότερους ξένους, οι οποίοι δεν θα ‘διέρχονται’ απλώς (από την πείρα μου, η μέση παραμονή των διερχομένων στην Τουρκία πχ είναι 2-3 μέρες), αλλά μέχρι να ολοκληρωθεί μία διαδικασία που δεν μπορεί να διαρκέσει λιγότερο από μερικούς μήνες. Οπότε, είτε στη χώρα προέλευσης είτε στον προορισμό. Παρεπιμπτόντως, υποτίθεται ότι ο πρόσφυγας φεύγει από την κόλαση για να σωθεί. Πώς ακριβώς θα δικαιολογήσει την προτίμησή του να σωθεί στην Αυστρία και όχι στο Μαρόκο; Η λεγόμενη ‘επιλογή χώρας’ ήταν επίσημη αιτιολογία απόρριψης για δεκαετίες (τώρα είναι λίγο πιο λάιτ τα πράγματα).
Πρέπει να συνεκτιμήσουμε δύο πράγματα ακόμη όμως: πρώτον, το πολιτικό μέγεθος των κρατών αυτών, δεύτερον την μεταβολή μεταναστευτικών ροών που θα προκληθή:
Αν ανοίξη ένα παράθυρο στις ακτές της Μεσογείου, οπουδήποτε, οι ροές των λαθροδιακινητών θα κατευθύνουν το ανθρώπινο εμπόρευμά τους προς τα εκεί. Και όχι προς τις ακτές του Αιγαίου μας.
Είναι “παντελώς αδύνατον” να πειστή π.χ. ο γίγας Λίβανος;
Ή: πόση επιβάρυνση έχει τώρα η Αίγυπτος ας πούμε; Καμία. Πόση ανάγκη έχει από διεθνή στήριξη και οικονομική βοήθεια το δικτατορικό της καθεστώς; Πολλή.
Ε, ας το δοκιμάσουμε πρώτα.
Όπως την δικαιολογεί επιλέγοντας μεταξύ Τουρκίας και Ελλάδας. Αφού αυτό κάνουν.
Γιάγκο Γιώργο,
Προφανώς θα έχεις διαβάσει σε κάποιο βιβλίο του Λιακόπουλου ότι οι αρχαίοι Έλληνες ήταν εξωγήινοι και ως τέτοιοι κάνουν βόλτες στο διάστημα. Άρα, για 2500 χρόνια ήσουν αραχτός σε κάποιον άλλον ειδυλλιακό πλανήτη που ζούσαν μόνο καθαρόαιμοι Έλληνες. Άρα η οικογένειά σου δεν μολύνθηκε από τις επιμιξίες με δεκάδες λαούς που έζησαν στο διάστημα αυτό τον ελλαδικό χώρο. Παρεμπιπτόντως, τα ίδια έλεγε και ο Χίτλερ, τα ίδια και ο Μιχαλολιάκος.
Επειδή είμαι Έλληνας είμαι διεθνιστής. Λες αν ζούσε σήμερα ο Μ. Αλέξανδρος να φερόταν ρατσιστικά στους Αλβανούς ή να φοβόταν τους τρομοκρατημένους, πεινασμένους Σύριους πρόσφυγες; Ε;
Άλλη μια αερολογία. Λες οι Ελβετοί, που συναπαρτίζονται από 3 διαφορετικά έθνη συν πλήθος μεταναστών να συμβιώνουν λιγότερο αρμονικά από εμάς; Οι Αμερικάνοι;
Παράθεση άσχετων επιχειρημάτων ως προς το προς απόδειξη ζητούμενο θέμα ονομάζεται παραλογισμός. Τί σχέση έχει η διάσπαση των κομμουνιστικών εκτρωμάτων με την άρνηση στην ενσωμάτωση στον εθνικό κορμό αλλοεθνών; Δεν μίλησε κανείς για συνομοσπονδία με την Αλβανία ή την Συρία…
Αν στις μειονότητες που ανέφερες και που διαβιούν μόνιμα στην Ελλάδα παράσχεις ως συντεταγμένη Πολιτεία ίσα δικαιώματα και ποιοτική διαβίωση (ποιοτικότερη σαφώς από τα εθνικά τους κράτη) είναι βέβαιο ότι θα εκλείψει κάθε αλυτρωτική τάση καθώς θα υπερισχύσει το ατομικό συμφέρον. Και επίσης σταδιακά θα αφομοιωθούν στον ελληνικό εθνικό κορμό. Φέρνω παράδειγμα τον εαυτό μου: νιώθω Έλληνας 100% κι ας είναι η καταγωγή μου εκ της μητρός από αρβανιτοχώρι (η γιαγιά μου ομιλεί και αρβανίτικα) και εκ του πατρός από χωριό νησιού του Ιονίου με μια περίεργη εθνική μείξη ισπανοεβραίων (!) και ιταλών αποίκων!
Ναι, ναι, μπράβο! Και υποταγμένους! Από πότε το απαρτχάιντ είναι αρχαιοελληνικό ιδεώδες; Και το Άουσβιτς καλή ιδέα δεν είναι; Και παρεξήγησες τη δήλωσή μου ότι δεν έχει νόημα η αντιπαράθεση με εθνικιστές; Χαλάρωσε φίλε…
Μια και αναφέρθηκες στην Ἑλληνική Νομαρχία – μάθε ότι είναι αφιερωμένη στο Ρήγα Φεραίο. Τη Μεγάλη Χάρτα του Ρ. Φεραίου την έχεις ακουστά; Αναφέρεται στο όραμα του Ρήγα για τη δημιουργία ενός υπερεθνικού βαλκανικού κράτους. Άκου τον προδότη!!! Τον διεθνιστή!!!
Να επιστρέψουμε λίγο στο θέμα της ανάρτησης; Κανένα σχόλιο επί της ουσίας υπάρχει;
Ως προς το θεμα της αναρτησης: η προταση θα ειχε ανεπαισθητα θετικα αποτελεσματα, καθως το προβλημα ειναι οτι οι ευρωπαικες χωρες δεν δειχνουν διαθεση να απορροφησουν το συνολο, ουτε καν ενα ελαχιστο τμημα απο τις ορδες των μεταναστων. Μετα το ακυρο που θα τρωνε δια της νομιμου οδου, οπως γραφεις αλλωστε, θα αποτολμουν την λαθραια.
Λυση θα ηταν η δυτικη συνδρομη για αναπτυξη των χωρων αυτων, η χειραφετηση τους απο τη δυτικη εξαρτηση, η δυτικη επεμβαση για την παταξη των καθε λογης ισλαμοταλιμπαν, η προωθηση ενος νεου σχεδιου Μαρσαλ για το ταλαιπωρημενο αυτο τμημα του πλανητη με σκοπο τη δημιουργια αυνθηκων αξιοπρεπους διαβιωσης στις χωρες αυτες.
@ KS
Καποιο βιβλιο του Λιακοπουλου δεν εχω υπ οψιν μου.
Εχω του Πουλιανου “Η προελευση των Ελληνων” και του Δημοπουλου “Η καταγωγη των Ελληνων” που βασιζομενοι σε ανθρωπολογικες μετρησεις αρχαιων και νεων οστων, βγαζουν τα συμπερασματα τους.
Εχω διαβασει κι αλλες ερευνες που αν ενδιαφερεσαι μπορω να τις βρω στο διαδικτυο απο ξενα πανεπιστημια με εξεταση γενετικου υλικου.
Αυτα δεν σημαινουν οτι δεν υπηρξε καμια επιμιξια, αλλα οτι αυτη ηταν περιορισμενης εκτασης και οχι αρκετη για να αλλοιωσει τα χαρακτηριστικα της φυλης.
Οπως σου ειπα ομως, αλλα επελεξες να αγνοησεις, δεν νομιζω οτι εχει μεγαλη σημασια.
Αν ειμαστε απογονοι αρχαιοελληνων θα ειμαστε οτι και να λες εσυ και αν δεν ειμαστε δεν θα ειμαστε οτι και να λεω εγω. Αυτο δεν αλλαζει σε τιποτε τα υπολοιπα.
Μπραβο σου παντως αν εχεις διαβασει τι ειπε ο Χιτλερ και τι ο Μιχαλολιακος, οι περισσοτεροι μιλανε γι αυτα τα θεματα χωρις να ξερουν τι τους γινεται.
Τα παραδειγματα που σου εδωσα απο αναμιξεις λαων με κακια καταληξη δεν ειναι καθολου ασχετα μεταξυ τους. Ολοι αυτοι οι μηχανισμοι με διαφορες μεθοδους και ιδεολογιες εκαναν το ιδιο. Ανακατεψαν λαους και οταν δεν ειχαν πια την ισχυ να τους κρατησουν υποδουλους, αφησαν πισω τους συνοριακες διαφορες που χρειαστηκαν πολλες δεκαετιες σφαγων για να διευθετηθουν.
Ο Ρηγας ηθελε μια ομοσπονδια Βαλκανικων κρατων η οποια κι εμενα μου ακουγεται καλη ιδεα, αλλα γιατι αραγε δεν ηθελε την Οθωμανικη αυτοκρατορια; Σε τι διαφερε αυτη απο το “υπερεθνικο” κρατος που οραματιζοταν;
Το επιχειρημα σου λοιπον σου το επιστρεφω.
Τοσο ο Ρηγας οσο και ο θαυμαστης του ανωνυμος συγγραφεας κατι αλλο καταλαβαιναν απο εσενα.
Και οι δυο αποκαλουν τους αρχαιους Ελληνες προγονους και προπατορες και εβαζαν την πατριδα πανω απο ολα.
Οπωσδηποτε δεν ζηταγαν να εξαφανισουν τους Ελληνες μεσα στον ωκεανο των ασιατων. Ουτε θεωρουσαν την διαφορετικοτητα καλο πραγμα για το κρατος.
Οἱ τύραννοι, ὦ Ἕλληνες, μὲ τὸ νὰ γνωρίζουν τὴν ἀφ᾿ ἑαυτῶν των ἀδυναμίαν, πάντοτε ἐπροσπάθησαν διὰ μέσου τῆς ἀσυμφωνίας, νὰ κυριεύουν καὶ τυραννοῦν τὴν ταλαίπωρον ἀνθρωπότητα, καὶ πάντοτε διὰ μέσου αὐτῆς ἐπέτυχον τοῦ σκοποῦ των. Ἡ ἀσυμφωνία, βέβαια, εἶναι ἕνα ἀλάνθαστον προγνωστικὸν σημεῖον δουλείας.
Αυτο επρεπε να καταλαβεις και απο το νοητικο πειραμα, αλλα νομιζω οτι καταλαβες αλλα. Η υποδουλωση σε μια ισχυρη εξουσια ειναι το αναγκαιο για τετοια κρατη, οχι γιατι μ αρεσει, αλλα γιατι η εναλλακτικη ειναι η διαλυση τους σε εθνικες ομαδες που θα προσπαθουν να χαραξουν νεα συνορα. Οπως βλεπεις ο ανωνυμος το ξερει, οπως το ξερουν κι αυτοι που προωθουν τις πολυπολιτισμικες κοινωνιες. Φτιαχνουν τους μελλοντικους τους δουλους.
Το τι θα εκανε ο Αλεξανδρος αν θελεις καποια αλλη φορα θα βαλουμε κατω τον Αρριανο και τον Διοδωρο και θα το δουμε. Προς το παρον ακου τι θα του ελεγε ο δασκαλος του αν εβλεπε Αλβανους και Συριους να εισβαλλουν στην Μακεδονια κατα χιλιαδες.
ΣΤΑΣΙΩΤΙΚΟΝ ΔΕ ΚΑΙ ΤΟ ΜΗ ΟΜΟΦΥΛΟΝ, ΕΩΣ ΑΝ ΣΥΜΠΝΕΥΣΗ. ΩΣΠΕΡ ΓΑΡ ΟΥΔ ΕΚ ΤΟΥ ΤΥΧΟΝΤΟΣ ΠΛΗΘΟΥΣ ΠΟΛΙΣ ΓΙΓΝΕΤΑΙ, ΟΥΤΩΣ ΟΥΔ ΕΝ ΤΩ ΤΥΧΟΝΤΙ ΧΡΟΝΩ. ΔΙΟ ΟΣΟΙ ΗΔΗ ΣΥΝΟΙΚΟΥΣ ΕΔΕΞΑΝΤΟ Η ΕΠΟΙΚΟΥΣ, ΟΙ ΠΛΕΙΣΤΟΙ ΔΙΕΣΤΑΣΙΑΣΑΝ. ΟΙΟΝ ΤΡΟΙΖΗΝΙΟΙΣ ΑΧΑΙΟΙ ΣΥΝΩΚΟΙΣΑΝ ΣΥΒΑΡΙΝ, ΕΙΤΑ ΠΛΕΙΟΥΣ ΟΙ ΑΧΑΙΟΙ ΓΕΝΟΜΕΝΟΙ ΕΞΕΒΑΛΟΝ ΤΟΥΣ ΤΡΟΙΖΗΝΙΟΥΣ,ΟΘΕΝ ΤΟ ΑΓΟΣ ΣΥΝΕΒΗ ΤΟΙΣ ΣΥΒΑΡΙΤΑΙΣ. ΚΑΙ ΕΝ ΘΟΥΡΙΟΙΣ ΣΥΒΑΡΙΤΑΙ ΤΟΙΣ ΣΥΝΟΙΚΗΣΑΣΙΝ (ΠΛΕΟΝΕΚΤΕΙΝ ΓΑΡ ΑΞΙΟΥΝΤΕΣ ΩΣ ΣΦΕΤΕΡΑΣ ΤΗΣ ΧΩΡΑΣ ΕΞΕΠΕΣΟΝ). ΚΑΙ ΒΥΖΑΝΤΙΟΙΣ ΟΙ ΕΠΟΙΚΟΙ ΕΠΙΒΟΥΛΕΥΟΝΤΕΣ ΦΩΡΑΘΕΝΤΕΣ ΕΞΕΠΕΣΟΝ ΔΙΑ ΜΑΧΗΣ. ΚΑΙ ΑΝΤΙΣΣΑΙΟΙ ΤΩΝ ΧΙΩΝ ΦΥΓΑΔΑΣ ΕΙΣΔΕΞΑΜΕΝΟΙ ΔΙΑ ΜΑΧΗΣ ΕΞΕΒΑΛΟΝ. ΖΑΓΚΛΑΙΟΙ ΔΕ ΣΑΜΙΟΥΣ ΥΠΟΔΕΞΑΜΕΝΟΙ ΕΞΕΠΕΣΟΝ ΑΥΤΟΙ. ΚΑΙ ΑΠΟΛΛΩΝΙΑΤΑΙ ΟΙ ΕΝ ΤΩ ΕΥΞΕΙΝΩ ΠΟΝΤΩ ΕΠΟΙΚΟΥΣ ΕΠΕΓΑΓΟΜΕΝΟΙ ΕΣΤΑΣΙΑΣΑΝ. ΚΑΙ ΣΥΡΑΚΟΥΣΙΟΙ ΜΕΤΑ ΤΑ ΤΥΡΑΝΝΙΚΑ ΤΟΥΣ ΞΕΝΟΥΣ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΜΙΣΘΟΦΟΡΟΥΣ ΠΟΛΙΤΑΣ ΠΟΙΗΣΑΜΕΝΟΙ ΕΣΤΑΣΙΑΣΑΝ ΚΑΙ ΕΙΣ ΜΑΧΗΝ ΗΛΘΟΝ. ΚΑΙ ΑΜΦΙΠΟΛΙΤΑΙ ΔΕΞΑΜΕΝΟΙ ΧΑΛΚΙΔΑΙΩΝ ΕΠΟΙΚΟΥΣ ΕΞΕΠΕΣΟΝ ΥΠΟ ΤΟΥΤΩΝ ΟΙ ΠΛΕΙΣΤΟΙ ΑΥΤΩΝ.
Αιτία στασεων είναι και το μη ομοφυλλο των κατοίκων μέχρι να ομονοησουν. Όπως δεν γίνεται πόλη από το τυχαιο πλήθος δεν γίνεται ούτε και σε τυχαιο χρόνο. Γι αυτό και όσοι δεχτηκαν συνοικους η εποικους οι περισσότεροι ηρθαν σε διασταση. Όπως όταν με τους Τροιζηνιους οι Αχαιοι εγκατασταθηκαν μαζί στην Συβαρη, μετα οι Αχαιοι έγιναν περισσότεροι και εδιωξαν τους Τροιζηνιους και για το λογο αυτο έγινε η ανιερη πράξη εναντίον των Συβαριτων. Επισης και στους Θουριους οι Συβαριτες ηρθαν σε διασταση με τους συνοικους διότι επειδή αξιωναν να πλεονεκτουν επειδή η περιοχη ήταν δίκη τους εκδιωχθηκαν. Επιση οι ξένοι που εγκατασταθηκαν στο Βυζαντιο επειδη αποκαλύφθηκαν να συνομωτουν εναντίον των κατοίκων εκδιωχθηκαν κατόπιν μαχης. Ομοιως και οι Αντισσαιοι δεχθεντες στην πόλη τους τους εξοριστους από την Χιο τους εδιωξαν κατόπιν μαχης. Οι δε Ζαγγλαιοι εξεδιωχθησαν από τους Σαμιους που δεχτηκαν στην πόλη τους. Επισης και οι Απολλωνιαται οι εγκατεστημενοι στον Ευξεινο ποντο αφού καλεσαν ξένους στην πόλη τους εστασιασαν μετά εναντίον τους. Και οι Συρακουσιοι μετά την ανατροπή των τυράννων αφού έκαναν πολίτες τους ξένους και τους μισθοφορους μετά ηλθαν σε μάχη μαζί τους. Και οι Αμφιπολιτες εξεδιωχθηκαν οι περισσότεροι απο τους εκ Χαλκιδος αποικους που δεχτηκαν στην πόλη τους
Αριστοτελους “Πολιτικα”
Ο Αριστοτελης βεβαια μιλαει για Ελληνικους πληθυσμους. Δεν ειχε υπ οψιν του κανεναν τοσο βλακα που να προσπαθησει να συνοικησει με βαρβαρους.
Επειδη το ξεχασα, οι Ελβετοι εχουν ομοσπονδιακο συστημα μεγαλο πλουτο και οι Γερμανοι Γαλλοι και Ιταλοι, που αποτελουν τον πληθυσμο δεν εχουν λογους να μην μπορουν να συμβιωσουν εφοσον τα πραγματα πανε καλα. Ενα τετοιο συστημα που περιλαμβανει λαους Ευρωπαικους ειναι και το οραμα των Εθνικιστων. Αυτο ηταν και το οραμα αυτων που ξεκινησαν την ΕΕ και οχι αυτο που κατεληξε. Αν παρολα αυτα η Ελβετια καποτε παψει να ειναι το καταφυγιο ολων των ληστων της ανθρωποτητας και πεσει φτωχεια, τοτε θα δεις αν οι διαφορες εθνοτητες θα θελησουν να μεινουν μαζι η θα προτιμησουν τις χωρες καταγωγης τους. Ηδη η Ελβετια εχει θεσει αρκετες φορες θεμα μεταναστευσης σε δημοψηφισμα και μαλιστα οχι μονο για μουσουλμανους απαγορευοντας την ανεγερση μιναρεδων, αλλα και Ευρωπαιων απο την ΕΕ, παρολο οτι υπαρχουν σχετικες συνθηκες.
Για τους Αμερικανους δεν ξερω. Ρωτα τους Ινδιανους. Θα εχουν σιγουρα να σου πουν πολλα οφελη που αποκομισαν απο τον εποικισμο της χωρας τους.
Αγαπητε ΓΙΑΓΚΟ ΓΙΩΡΓΟ, εισαι ευφυεστατος σχολιαστης. Προσυπογραφω οτι λες και δεν εχω τιποτα να προσθεσω.
Οι δυστυχισμενοι “προσφυγες” κανουν ουρες εξω απο τους οικους ανοχης της Μυτιληνης…………
Παιζουν και ξυλο ποιος θα μπει πρωτος……..
http://www.protothema.gr/greece/article/483459/mutilini-oures-se-oiko-anohis-apo-metanastes/