Πριν λιγο καιρο γραφαμε για την αναθεωρηση του ελληνικου ΑΕΠ. Ειναι θεμα δεοντολογιας να διορθωσουμε τα γραφομενα μας με την σημειωση οτι τελικα η Ευρωπαϊκη Στατιστικη Υπηρεσια (Ευρωστατ) δεχτηκε αναθεωρηση κατα 9,6% αντι για το 25,7% που ειχε παρουσιασει η Ελληνικη Στατιστικη Υπηρεσια (ΕΣΥΕ).
Συμφωνα με τις δηλωσεις του αρμοδιου Επιτροπου Αλμουνια, η συζητηση ηταν πανω σε καθαρα τεχνικα ζητηματα. Οπως αναφερει η ΕΣΥΕ:
Η αναθεώρηση στηρίχθηκε στη γενική απογραφή πληθυσμού και κατοικιών του έτους 2001, καθώς και σε σειρά νέων ενημερωμένων στατιστικών πρωτογενών ερευνών στο εμπόριο, στις μεταφορές, στις κατασκευές, στα ξενοδοχεία κλπ.
Το αποτελεσμα ειναι βεβαια οτι η Ελλαδα γλιτωνει ενα μερος απο την αυξημενη συνεισφορα στον προϋπολογισμο της ΕΕ που θα κληθει να πληρωσει, λογω υψηλοτερου εισοδηματος. Απο την αλλη ομως χειροτερευει ο λογος χρεους/ΑΕΠ που ειναι ενας απο τους δεικτες που καθοριζουν τα επιτοκια που πληρωνει το κρατος για τον δανεισμο του. Επανερχεται λοιπον στο προσκηνιο η αναγκη για δραστικη μειωση των ελλειμματων.
Η απορια ομως που παραμενει ειναι ποσο καλα κανει την δουλεια της η ΕΣΥΕ και πως γινεται να αλλαζει συνεχως και τοσο δραστικα την εκτιμηση για το μεγεθος του ελληνικου ΑΕΠ. Τετοια μεταβλητοτητα σιγουρα δεν μας πειθει για την σοβαροτητα των εκτιμησεων της…
και εδω καποιες λεπτομερειες για το που υπηρχαν διαφορες στα στοιχεια, απο την ελευθεροτυπια, με τον αμιμητο λαϊκιστικο τροπο της.
Ενδιαφερουσα λεπτομερεια οτι πιθανοτατα θα αναθεωρηθει και ο ρυθμος αναπτυξης μας, τουλαχιστον τα τελευταια τριμηνα…
Αυτό το 40% ενεργού πληθυσμού που προκύπτει είναι γενικώτερο φαινόμενο ή πρόκειται για άλλη μία ελληνική ιδιαιτερότητα;
η αληθεια ειναι οτι η απασχοληση στην Ελλαδα ειναι σε χαμηλα για την Ευρωπη επιπεδα, με τις γυναικες να κανουν την μεγαλη διαφορα (εργαζονται υπερβολικα λιγες). Ειχα γραψει σχετικα με αυτο πριν καιρο, υποψιαζομαι οτι ευθυνεται εν μερει η ματσίστα κουλτουρα της Ελλαδα (ο αντρας ειναι αντρας και τα γνωστα) που επιμενει σε καποιες γωνιες να μην δεχεται την εργασια της γυναικας.
Ευθυνεται ομως σιγουρα και η ελλειψη σοβαρης πατρικης αδειας (με ιση διαρκεια οπως οι μητρικες) και η ελλειψη εργασιας μερικης απασχολησης (γιατι πολλες μητερες δεν μπορουν να δουλευουν 8ωρο αλλα θα δουλευαν μετα χαρας τετραωρο).
Η αναθεώρηση της αναθεώρησης (ω αναθεώρηση!) είναι εμφανώς ένας όχι μικρός εξευτελισμός. Απορία: ο κακός Χριστοδουλάκης μαγείρευε τα νούμερα για να μειωθή το χρέος. Έγινε χαμός, το ΠΑΣΟΚ έχασε τις εκλογές, ο Αλογοσκούφης μάς έβαλε σε οικειοθελή επιτήρηση. Τώρα που αποδείχθηκε ότι και ο Αλογοσκούφης μαγειρεύει και μάλιστα εφωράθη κλέπτων οπώρας;
Άσχετο, αλλά αυτοί οι παιγνιολόγοι που πήρανε το Νομπέλ τι λένε;
δεν ξερω ρε γμτ, δεν μαρεσει καθολου αυτη η προσωποποιηση ολοκληρων εθνικων οργανισμων. Η στατιστικη υπηρεσια θα επρεπε να ειναι αυτονομη και για τα λαθη της να λογοδοτει (και να επαινειται οταν κανει καλη δουλεια).
Αν στην Ελλαδα την ελεγχει ενας υπουργος, πρωτα απολα γιαυτο θα επρεπε να τον κριτικαρουμε, οχι για το πως την ελεγχει τελικα και αν προκαλει μαγειρεμα.
Γιατι το μαγειρεμα να αποδειχτει ειναι πολυ δυσκολο.
Ο Χριστοδουλακης δεν μαγειρευε, εκανε κατι θεμιτο, αν το ΠΑΣΟΚ παρεμενε κυβερνηση το 2004. Αγοραστηκαν οπλικα συστηματα και χρησιμοποιοντας αποδεκτους τοτε κανονες, μετεφερε τις δαπανες στην εποχη που παραλαμβανεται το προϊον, οχι οταν παραγγελνεται.
Ο Αλογοσκουφης απο την αλλη, δεν ειχε καμμια ορεξη να εγγραφονται στους προϋπολογισμους του εξοδα τα οποια αποφασισε και πληρωσε το ΠΑΣΟΚ! Οποτε απλα αλλαξε τον τροπο καταγραφης, με retroactive τροπο.
Οταν μιλαμε για οπλικα συστηματα τεραστιας αξιας, αυτο κανει μεγαλη διαφορα οπως και ειδαμε. Ποιος μαγειρεψε? Θα ελεγα κανεις, απλα δεν σεβαστηκαν την αναγκη για σταθεροτητα στις αποφασεις μιας κυβερνησης.
Παρομοιως τωρα με τις αναθεωρησεις ΑΕΠ, ηταν ουσιαστικα ενα θεμα που μια στατιστικη υπηρεσια εχει χωρο για παιχνιδι μια και το ΑΕΠ
α) ειναι μια εκτιμηση οχι καταγραφη
β) ειναι σχετικα ασαφες τι ακριβως πρεπει να περιλαμβανει, ειδικα σε χωρα με τοση παρανομια και αυθαιρεσια οπως το ελλαντα.
το ενοχλητικο δεν ειναι οτι η Στατιστικη Υπηρεσια επαιξε λοιπον, το ενοχλητικο ειναι οτι φαινεται να επαιξε με πολιτικα κινητρα (πρωτο φαουλ) και χωρις να σεβεται την αναγκη για σταθεροτητα στα οικονομικα μεγεθη (δευτερο) για λογους συνεπειας προς πολιτες και επενδυτες.
Θες να κανεις αναθεωρηση, ΟΚ, πρωτα το συζητας εξαντλητικα με ολους τους σχετικους οργανισμους (ΟΟΣΑ, ΕΕ, ΔΝΤ, στατιστικες υπηρεσιες αλλων χωρών) και μετα ανακοινωνεις τα στοιχεια. Δεν ανακοινωνεις τσαπατσουλικα στοιχεια και μετα τα ματαξανααναθεωρεις κατα 17%!!
οχι μονο παιγνιολογοι, αλλα σχεδιαστες μηχανισμων, δηλαδη ο κλαδος που εγραψα την διατριβη μου! Καλοι ειναι, εγω βεβαια θα περιμενα να παρει και ο Μιλγκρομ (ισως αντι του Χουρβιτς). Κοιτα για μενα ειναι ενας εξαιρετικος κλαδος με τεραστια βιβλιογραφια, αλλα νομιζω ειναι καιρος να αρχισει να δινεται και κανα βραβειο σε πιο
“πειραματικους” κλαδους… Ετοιμαζουμε με τον μαϊκωλ ενα κειμενο σχετικα…
Η ταχυτερα αναπτυσσόμενη μορφή αποσχόλησης στην Ευρώπη είναι η αδήλωτη απασχόληση. Συνεπώς οι δείκτες μπορούν να μεταφραστουν ποικιλοτρόπως.
Για τους διάφορους στατιστικούς οργανισμούς της Ελλάδας φτάνει να πούμε οτι μέχρι το 1997 δεν βλέπαν(ούτε φαινόταν) να υπάρχει κάποιο πρόβλημα στο ασφαλιστικό…
Το Α.Ε.Π. έξάλλου είναι περισσότερο ειλικρινές σαν δείκτης οικονομικής ανάπτυξης, παρά σαν αυτό που δηλώνει το όνομά του.
εχω την εντυπωση οτι αυτο το φαινομενο προσπαθησε να εκτιμησει η ΕΣΥΕ. Και υπαρχουν μελετες που το ποσοτικοποιουν.
ποια ειναι η διαφορα?