Στα δημοσια αξιωματα συχνα υπαρχουν (1) εμπαθεις/κακοτροποι ανθρωποι (2) ανθρωποι που δεν καταλαβαινουν την συμβολικη σημασια του αξιωματος (οτι ειναι παραδειγμα για τους αλλους) (3) ανθρωποι που δεν ξερουν να διαχειριστουν φειδωλα την οποιαδηποτε εξουσια τους δινεται και υπαρχουν και (4) ανθρωποι που εμφανως απλα δεν εχουν επαρκεις ικανοτητες για την θεση. Σπανιως υπαρχουν ομως σε ανωτατα αξιωματα ανθρωποι που τα συνδυαζουν ολα αυτα, ταυτοχρονα.
Η Βασιλικη Θανου με συνεχεις κινησεις προσπαθει να αποδειξει οτι ειναι μια απο τις σπανιες αυτες περιπτωσεις.
Ενα ιστορικο:
α) Τοποθετειται νυχτα (κυριολεκτικα) σε ενα απο τα ανωτατα αξιωματα της δικαιοσυνης και της ελληνικης πολιτειας γενικα, προεδρος του Αρειου Παγου.
β) Χωρις ιδιαιτερη περισκεψη ή γνωση του θεματος, προλαβαινει να γραψει επιστολη σε ολους τους προεδρους των ευρωπαϊκων δικαστηριων, παιρνοντας πολιτικη θεση (!!!) για το δημοψηφισμα του καλοκαιριου του 2015.
Οι ΄Ελληνες δεν ζητούν να μην πληρωθεί το χρέος του ελληνικού Κράτους, για τη δημιουργία του οποίου βεβαίως οι ίδιοι ουδεμία ευθύνη φέρουν, αφού αυτό (το χρέος) οφείλεται αφενός μεν στην κακοδιαχείριση του δημοσίου χρήματος από τις Κυβερνήσεις, αφετέρου δε στην εσφαλμένη οικονομική πολιτική η οποία εφαρμόστηκε τα τελευταία πέντε χρόνια, με βάση τα μνημόνια που επιβλήθηκαν από την Τρόικα
Εδω η κα Θανου κανει ταυτοχρονα τον αναλυτη της ελληνικης ψυχης, τον δημοσκοπο, τον πολιτικο επιστημονα και τον οικονομολογο. Εντελως απροσκλητα φυσικα. Και στελνει το πονημα της σε ολη την Ευρωπη, επισημα και ωραια.
Ο καθηγητης Σταυρος Τσακυρακης απο την Νομικη Αθηνων γραφει μια μαλλον ηπια κριτικη στο κειμενο, λεγοντας μεταξυ αλλων:
“Αυτά δεν τα λέει κάποιος πολιτικός αλλά η Πρόεδρος του Αρείου Πάγου σε συναδέλφους της δικαστές. Είναι φανερό ότι όχι μόνο δεν κατανοεί την επιταγή της αποχής της ιδίας από πολιτικές κρίσεις αλλά είναι τόσο αφελής ώστε δεν υποψιάζεται καν ότι οι δικαστές των άλλων χωρών θα τραβούν τα μαλλιά τους διαπιστώνοντας ότι ανώτατος δικαστικός λειτουργός μιλά ως πολιτικάντης.
Η επιστολή της κ. Θάνου καταβαραθρώνει τη Δικαιοσύνη και τους θεσμούς, εκθέτει την χώρα μας και μας ευτελίζει πολιτισμικά. Δεν μπορεί να παραμένει στη θέση της. Περιμένω την αντίδραση των ακέραιων δικαστών της χώρας μας. Να βγουν μπροστά και να πουν ότι ντρέπονται για το συμβάν και να ζητήσουν την παραίτησή της. Το ίδιο να κάνουν και οι επιφανείς και ακέραιοι πρώην δικαστές. Μετά από αυτή την επιστολή δεν μπορεί να ανεβεί στην έδρα.”
Δεν θα μπω σε επιστημες που δεν κατεχω, αλλα μου φαινεται οτι ο ΣΤ εχει απολυτο δικιο, η Βασιλικη Θανου σαν να μην καταλαβαινει σε ποιο αξιωμα την τοποθετησαν και τι υποχρεωσεις συνεπαγεται αυτο (ας πουμε βασικη υποχρεωση να μην παιρνει δημοσια θεση σε ζητηματα πολυ σκληρης πολιτικης αντιπαραθεσης, ποσο μαλλον να μην προσφερει την προσωπικη της θεση ως αντικειμενικη και επισημη σε συναδελφους του εξωτερικου).
Λεω ομως οτι η κριτικη ειναι ηπια, γιατι τουλαχιστον στο οικονομικο ζητημα η κα. Θανου δεν ειναι απλα αφελης, αλλα άσχετη (αγνοει βασικα γεγονοτα), λογικα ασυνεπης και ειλικρινα φανερωνει σκεψη επιπεδου καφενειου.
Κατ’αρχας, αν οι κυβερνησεις (πληθυντικος) κακοδιαχειριστηκαν χρημα, πως γινεται οι Ελληνες να μην φερουν ουδεμια ευθυνη; Απανωτες δικτατοριες ειχαμε; Δεν τις ψηφισε κανεις Ελληνας αυτες τις κυβερνησεις, δεν τις ξαναψηφισε παρ’ολη την κακοδιαχειριση;
Κατα δευτερον πως ακριβως κρινει εσφαλμενη την οικονομικη πολιτικη, με ποιες γνωσεις και ποια μελετη; Πως κρινει οτι το χρεος οφειλεται στα Μνημονια (για ονομα του θεου, αυτο ειναι απλη και καθαρη σαχλαμαρα, οταν μπαινοντας στην κριση ειχαμε χρεος -οπως και να το μετρησεις- πανω απο 100% του ΑΕΠ);
Να συνεχισω το ιστορικο ομως:
γ) Η κα. Θανου κανει μηνυση στον καθηγητη Τσακυρακη για το κειμενο του!
Εδω δεν χρειαζονται πολλα λογια, το “ελευθερια εκφρασης” θα επρεπε να φτανει, κατι που μου φαινεται αδιανοητο μια δικαστικος να μην το καταλαβαινει και να μην το σεβεται. Βλ και την απαντηση Τσακυρακη
Σε όλο τον κόσμο, η δικαστική εξουσία είναι ιδιαίτερα ανεκτική στα επικριτικά σχόλια που δέχεται για ευνόητους λόγους, καθώς διαθέτει την εξουσία να φιμώνει οποιαδήποτε κριτική, τιμωρώντας τους πολίτες. Η άσκηση μήνυσης από την Πρόεδρο του Αρείου Πάγου σε Δικηγόρο για επικριτικά σχόλια είναι θεσμικά επικίνδυνη διότι, εκ των πραγμάτων, λειτουργεί εκφοβιστικά.
Τα υπολοιπα τα αφηνω στον Αθανασιο Αναγνωστοπουλο και στον Κωνσταντινο Καλλιρη που εχουν αναλαβει την υποθεση, και μακαρι να φτασει στο ακροατηριο.
Για την περιπτωση ομως που η κα. Θανου εχει ετοιμες μερικες μηνυσεις στο συρταρι, σημειωνω εδω, καθαρα και ξαστερα, οτι συμφωνω με καθε λεξη του καθηγητη Τσακυρακη, οπως τις αναδημοσιευσα.
δ) Στο πλευρό του καθηγητή Τσακυράκη
14 πανεπιστημιακοί-καθηγητές και αναπληρωτές καθηγητές του Συνταγματικού Δικαίου στα πανεπιστήμια Αθηνών, Θεσσαλονίκης και στο Πάντειο Πανεπιστήμιο (Ν. Κ. Αλιβιζάτος, Σπ. Βλαχόπουλος, Γιώργος Γεραπετρίτης, Γιάννης Δρόσος, Ιφιγ. Καμτσίδου, Ξεν. Κοντιάδης, Λίνα Παπαδοπούλου, Αντώνης Μανιτάκης, Παν. Μαντζούφας, Αντώνης Παντελής, Γιάννης Τασόπουλος, Γιώργος Σωτηρέλης, Φίλιππος Σπυρόπουλος και Πηνελόπη Φουντεδάκη), αλλά και η Συντονιστική Επιτροπή των Δικηγορικών Συλλόγων της χώρας.
Η κα. Θανου, μεσα απο την ΕΠΙΣΗΜΗ ΙΣΤΟΣΕΛΙΔΑ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ (εδω χρειαζονται κεφαλαία, ειναι τοσο αδιανοητο!), καταφερεται και εναντιον αυτων των καθηγητων. Κανει δηλαδη καταχρηση μιας υποδομης που πληρωνουμε ολοι μας και που εχει σκοπο την νομικη ενημερωση σε ανωτατο επιπεδο, για να υποστηριξει την θεση της σε ενα μικρο και εντελως ασημαντο για την χωρα, προσωπικο της ζητημα.
Στο κειμενο μας λεει οτι δεν εγινε και τιποτα, μικρη μεριδα του πανεπιστημιακου πληθυσμου την κριτικαρει. (Αν υπογραψουν περισσοτεροι, θα παραιτηθει επιτελους;)
Υποδεικνυει οτι θα επρεπε αυτοι οι πανεπιστημιακοι να ζητησουν απο τον Σταυρο Τσακυρακη να αυτολογοκριθει, αντι να της ζητουν να αποσυρει την απαραδεκτη μηνυση της.
Τελος κλεινει μιλωντας για “προσπαθεια προσβολης του κυρους του θεσμου της Δικαιοσυνης”.
Οχι, το κυρος της Δικαιοσυνης δεν το προσβαλλει ουτε η σοβαρη κριτικη του καθηγητη Τσακυρακη, ουτε η στηριξη των συναδελφων του. Το κυρος της Δικαιοσυνης το γκρεμιζει η τοποθετηση σε ανωτατα αξιωματα ατομων που ειναι κακοτροπα και δεν καταλαβαινουν το βαρος της θεση τους, ατομων που απλα δεν επαρκουν απο αποψης μορφωσης, καλλιεργειας, νοητικου ή χαρακτηρα — ατομων σαν την Βασιλικη Θανου.
——–
Προσθηκη
Κειμενα στηριξης Τσακυρακη
1) Το προσήκον μέτρο στη δικαστική δράση και κρίση (Καραμπατζος, Books’ Journal)
2) Μαύρη ημέρα για το Κράτος Δικαίου στην Ελλάδα
και
3) Μετά τη μήνυση, η θεσμική απρέπεια (Χατζης – protagon)
4) Δεοντολογία και κριτική (Μενουδακος, πρωην προεδρος ΣτΕ – Καθημερινη)
Και
5) Γενικη Συνελευση Νομικης Αθηνων, με μεγαλη πλειοψηφια υπερ Τσακυρακη
Πολυ καλη και συνοπτικη παρουσιαση που λεει τα παντα. Κοινοποιησα στο Facebook, υποθετω οτι δεν υπαρχει προβλημα :-)
1) εμπαθείς κτλ: ίσως και ο ουρανός είναι μπλε 2) εκτός απο συμβολικό είναι και ουσίας 3&4) απουσιάζει οποιοδήποτε γεγονός που να δικαιολογεί τους βαρύγδουπους χαρακτηρισμούς.
α) Είναι μάλλον η μοναδική περίπτωση στην χώρα και για το θεσμό που τοποθετήθηκε ‘νύχτα’ σίγουρα δεν έχει ξανασυμβεί ποτέ. Φυσικά αυτό έγινε κατά τα προβλεπόμενα από τις σχετικές διαδικασίες – αδιάφορο για τον αρθογράφο.
β) Οκ δεν θέλουμε να έχει δημοόσια άποψη η κα Θάνου και είναι και άσχετη, το καταλάβαμε ήδη. Ο δε Τσακυράκης είναι αυτός που ζητάει κατάργηση του προοιμίου και του έθνους από το Σύνταγμα, μεταξύ άλλων, δεν δικαιούται επομένως ένα ς λακές να κουνάει το δάχτυλο σε κανέναν. ‘Οσο για το ποιος έχει ευθύνες, κατά πόσο κτλ, αυτό αποτελεί χώρο έρευνας. Αντικειμενικά φαντάζομαι πάντως όλοι συμφωνούνε ότι από τη μεταπολίτευση και μετά τα πράγματα δεν πάνε και πολύ καλά.
γ) δυστυχώς η κα Θάνου επέλεξε τα γνώρισα της δικαστικά ύδατα αντί να ξεβρακώσει τις απόψεις του γραικύλου Τσυράκη, οπότε μάλλον είναι ένας σκυλοκαβγάς άνευ ουσίας η υπόθεση.
δ) στην αρχή λέγαμε ότι είναι σε ανώτατο αξίωμα, και μετά κράζουμε που χρησιμοποιεί τα αρμόδια για το αξίωμα αυτό κανάλια. Και μετά πετάμε και μια μούφα για μόρφωση/χαρακτήρα.
Να σημειώσω στους μορφωμένους προφανώς ότι στη νεοελληνική έχουμε μονοτονικό σύστημα και όχι ατονικό.
Ok, Elmer (LOL), την αλλη φορα θα βαζω τονους. Εν τω μεταξυ, τρεξε να υπερασπιστεις τη γελοιοτητα…
για μενα μιλουσε υποψιαζομαι, αλλα χαιρομαι που το ατονικο αυξανεται και πληθυνεται!
Καλά το 2 μεχρι 4 που συμφωνώ. Το κακότροπος από που το συμπεραίνεις όμως ακριβώς;
ας αφησω καποιον αλλο να το εξηγησει
θα ελεγα ακομα μεγαλυτερη κακοτροπια κτλ δειχνει η επιθεση προς τους 14
Και οχι οποιος κι οποιος, Προεδρος ΣτΕ διετελεσε ο ανθρωπος. Και μονο το γεγονος οτι τετοιοι ανθρωποι νοιωθουν την αναγκη να τοποθετηθουν δειχνει το μεγεθος του ατοπηματος…
Που ηταν ο κυριος Τσακυρακης, οταν πολυ χειροτερα εγιναν εναντιον ενος πολιτικου κομματος; Μιλησε και δεν τον ακουσα, η μηπως περιμενε να τσουξει ο δικος του πισινος πρωτα απο την αδεκαστη δικαιοσυνη;
Ετσι ειναι. Οταν πιανει φωτια του γειτονα το σπιτι θαρθει και στο δικο σου, ακομη κι αν ο γειτονας ειναι “φασιστας”.
Παντως αντι να κατηγορειται η Θανου για αυτα που εκανε χωρις να εχει δουλεια να τα κανει, καλυτερα θα ηταν να κατηγορηθει γι αυτα που αμελησε ενω ηταν η δουλεια της να ενεργησει.
Πριν γινει λοιπον προεδρος και πρωθυπουργος, οταν ηταν ακομη ενα απλο κομματοσκυλο, προεδρος της ενωσης δικαστων και εισαγγελεων, εκανε την εξης απιστευτη δηλωση.
«Η Εκτελεστική Εξουσία, η Κυβέρνηση, είναι υποχρεωμένη να εφαρμόζει τις δικαστικές αποφάσεις. Η μη εφαρμογή των δικαστικών αποφάσεων είναι μείζον θεσμικό ζήτημα. Συνιστά κίνδυνο για τους πολίτες, κίνδυνο για την έννομη τάξη και το Κράτος Δικαίου, κίνδυνο για τη Δημοκρατία».
Τα λόγια αυτά ανήκουν στην πρόεδρο της Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων Βασιλική Θάνου η οποία κατήγγελλε «προσπάθεια απαξίωσης και υποβάθμισης του θεσμού της Δικαιοσύνης και του θεσμικού ρόλου των δικαστικών λειτουργών» μιλώντας στην Πανδικαστική Συγκέντρωση που διοργάνωσαν οι δικαστικές Ενώσεις .
Η κ. Θάνου στέλνοντας μήνυμα προς της Κυβέρνηση είπε πως :«Με την μη εφαρμογή τους (δικαστικών αποφάσεων) η κυβέρνηση θέτει εκτός λειτουργίας τον θεσμό της Δικαιοσύνης μετατρέπει τον εαυτό της σε κυβέρνηση κράτους απολυταρχικού και δείχνει σαφώς στον πολίτη και εάν έχει δικαστική απόφαση που τον δικαιώνει εντούτοις το κράτος κατά τρόπο αυθαίρετο και παράνομο αρνείται την εφαρμογή της» και συμπλήρωσε «Η κυβέρνηση υποχρεούται, με βάση τις συνταγματικές αρχές και τις αρχές του κράτους δικαίου, να εφαρμόζει τις δικαστικές αποφάσεις…Επιβάλλεται να εφαρμόσει άμεσα στο σύνολο της τις δικαστικές αποφάσεις » .
Η κυβερνηση λοιπον καταπαταει το συνταγμα και μετατρεπεται σε απολυταρχικο καθεστως.
Ποσες μυνησεις εκανε στους υπουργους η κ. Θανου;
Οσες και οι υπολοιποι καραγκιοζηδες που στρογκυθλοκαθονται στις εδρες, τρωνε τα λεφτα του κοσμακη και μοιραζονται τις μιζες και τα κλοπιμαια με τους πολιτικους και τους κολλητους τους.
Οποιος νομιζει οτι αδικω τους δικαστες με τετοιες γενικευσεις να θυμουνται οτι δεν ειμαι εγω υποχρεωμενος να ψαχνω ποιος απο αυτους δεν ειναι απατεωνας, αλλα δικη του υποχρεωση να μου το δειξει.
Σχετικα νομιζω οτι ειναι χρησιμο και για οποιον θελει να ξερασει με τα χαλια της ελληνικης δικαιοσυνης, μια παλια υποθεση που ομως ακομη ακουγεται με τις απαιτησεις καποιων παλιων βουλευτων για αναδρομικα.
Στον παρακατω συνδεσμο μπορειτε να διαβασετε ποσο δραστηριοι ειναι οι δικαστες μας οταν ειναι για την τσεπη τους.
http://infognomonpolitics.blogspot.gr/2011/12/blog-post_6008.html#.VFZMu_msXJc
Νικο, δεν υπαρχει προβλημα, φτανει να ερθεις μαρτυρας οταν πεσουν μηνυσεις :)
Ελμερ
εχω ενα βιτσιο να απανταω ακομα και στις εμφανεις τρολιες.
οποιοδηποτε? ηδη οι κινησεις μηνυσης κτλ δειχνουν χαμηλη ψυχραιμια και αυτοπεποιθηση. Αλλα η επιστολη δειχνει πολυ χειροτερο, ελλειψη γνωσεων, κρισης και λογικης συνοχης.
Αν γραψω οτι το φλισκουνι θεραπευει τον καρκινο ειμαι ειτε αφελης, ειτε ηλιθιος, ειτε επικινδυνος.
Οποιος γραφει οτι δεν ειχαμε χρεος πριν το Μνημονιο, ειτε δεν εκατσε να μαθει τα γεγονοτα (τοτε γιατι καθεται και γραφει επιστολες? σαφης ενδειξη τσαπατσουλιας που σε κανει εντελως απαραδεκτο για δικαστη!), ειτε τα διαβασε και δεν τα κατανοησε (δειγμα χαμηλου νοητικου), ειτε κατανοησε και παλι πηγε να παραπλανησει (το χειροτερο αλλα και πιο απιθανο απ’ολα).
Παρομοιως ο απιστευτος ισχυρισμος οτι δεν φταιει κανεις μα κανεις Ελληνας.
(ουτε αυτοι που ψηφιζαν 3-4 φορες ΠΑΣΟΚαρα, ουτε αυτοι που πηραν τριπλες συνταξεις, ουτε αυτοι που καναν ολοκληρες εγχειρισεις στις ταμειακες για να κλεβουν τον ΦΠΑ, ουτε αυτοι που δηλωναν ψευδη αναπηρια, τι να πω, κανεις)
υπαρχει τεραστια διαφορα μεταξυ του να κανει σκεψεις καφενειου και να εχει αποψη, να εχει αποψη και να την εκφραζει, να την εκφραζει και να την φωναζει, να την φωναζει στους διπλα της και να την φωναζει σε ολους τους ανωτατους συναδελφους της στην Ευρωπη.
Αν εστελνε επιστολη για στημενα πεναλτυ του Ολυμπιακου πως θα σας φαινοταν? (και θα ειχε και περισσοτερο δικιο)
δηλαδη αν ξερω γω εμπλακει σε τροχαιο, θα αρχισει και για αυτο να βγαζει επισημες ανακοινωσεις με επιστολοχαρτο Αρειου Παγου στην επισημη ιστοσελιδα? Ειμαστε καλα?
δεν φανταζεσαι ποσο πρωτοτυπος εισαι
γιαγκο
δεν ξερω για τι πραγμα μιλας, παντως πετυχες το λαθος ατομο, ο ΣΤ ειναι απο τους πιο καθαρους και σταθερους υπερμαχους της ελευθεριας εκφρασης.
Φιλε μου, ειμαι τοσο σιγουρος για το ποιον ολων αυτων των καραγκιοζηδων που δεν χρειαζεται να τους ξερω.
Επειδη ομως μου εκανες την παρατηρηση το εψαξα, οχι μηπως κανω λαθος γιατι αποκλειοταν, αλλα για να σου απαντησω.
Μια ματια εριξα και διαπιστωσα οτι αυτος ο κυριος οχι μονο δεν διαμαρτυρηθηκε ποτε οπως δηλωσα και ημουν εκ των προτερων σιγουρος, αλλα ειναι και εμπνευστης προτασης που αποσκοπουσε στο να ακυρωθουν στην πραξη οι ψηφοι της Χ.Α για την εκλογη προεδρου της δημοκρατιας.
Απο την καθημερινη παραθετω σχετικα με την φαεινη ιδεα του ανθελληνα αυτου που εχει ζητησει και την απαλειψη του εθνους απο το συνταγμα και βεβαια δεν θα μπορουσε παρα να γινει βουλευτης με το ΠΟΤΑΜΙ.
Ο συνταγματολόγος Σταύρος Τσακυράκης είχε διατυπώσει πριν αρχίσουν οι ψηφοφορίες μία πρόταση απομόνωσης της Χ.Α., προκειμένου να μην προσμετρηθούν οι ψήφοι των βουλευτών της ούτε προς τη μία ούτε προς την άλλη κατεύθυνση. Από την πρότασή του, η οποία θα ήταν εφικτή μόνο με διακομματική συναίνεση, προέκυπτε ότι ο επόμενος Πρόεδρος θα μπορούσε να εκλεγεί με 170 καθαρές δημοκρατικές ψήφους. Φυσικά έπεσε στο κενό, γιατί η διακομματική συναίνεση είναι σε αυτήν τη χώρα σχήμα οξύμωρο: διαφορετικά κόμματα και συνεννόηση είναι δύο έννοιες που δεν τέμνονται πουθενά.
Αυτοι οι ξευτιλες μετα μιλανε για δημοκρατια.
Ο καθενας μπορει να μιλαει ελευθερα μονο αν λεει οτι κι αυτοι.
Οι πολιτες πρεπει να εκπροσωπουνται στην βουλη, μονο αν ψηφιζουν “λογικα”.
Και βεβαια τα ανθρωπινα δικαιωματα και η ισονομια δεν πιανει οσους δεν συμφωνουν μαζι τους.
Ο γλοιωδης και γελοιος αυτος ανθρωπακος με τον τιτλο του καθηγητη, ξερει οτι δεν θα μπορουσε να σταθει σε διαλογο ουτε με τον πιο ουγκ απο τους χρυσαυγιτες, αλλιως δεν θα ζητουσε να φιμωθουν, αλλα θα επεμενε να τους αντιμετωπισει.
Ή, ξερωγώ, αν εμπλακή σε τροχαίο και υποβάλη μήνυση, ενώ όλοι οι μάρτυρες καταθέτουν ότι εκείνη παραβίασε το στοπ, θα επιμείνη αραγε στην μήνυσή της;
Διερωτώμαι.