Το δικαιωμα στην δημοσια διαδηλωση ειναι βασικο δημοκρατικο δικαιωμα. Ιση αξια ομως εχουν και τα δικαιωματα τριτων πολιτων
Ποτε δεν καταλαβα καλα τις ακροτητες καποιων λαων στις διαδηλωσεις τους. Καποιοι λαοι μεν, οπως οι Γαλλοι, εχουν μια μακρια παραδοση σφυρηλατησης της δημοκρατιας τους στους δρομους, ηδη απο την γαλλικη επανασταση. Τους μενει ετσι και σημερα ενα ψηγμα διαδηλωσομανιας. Οι Ελληνες ομως φαινεται να εχουμε αλλους λογους για την ιδιοτυπη σταση μας, την ανοχη μας σε τοσο συχνες και βιαιες διαδηλωσεις στο κεντρο της πολυπαθης πρωτευουσας μας.
Δεν γνωριζω στην προσφατη ιστορια μας καμμια διαδηλωση να καταφερε κατι πολυ σημαντικο. Και ομως, οι διαδηλωσεις εχουν ενα ιδιοτυπο καθεστως εθνικου σπορ και βρισκονται στο απυροβλητο. Οπως με το πανεπιστημιακο ασυλο, κανεις δεν μπορει να τις κριτικαρει χωρις κινδυνο για την δημοκρατικη φημη του. Αυτο μου ειναι ακατανοητο. Η χουντα δεν επεσε απο διαδηλωση. Μια νεα χουντα ενω ειναι τρομερα απιθανη, δεν γινεται καθολου λιγοτερο πιθανη με το σημερινο καθεστως βιαιων και ανεξελεγκτων διαδηλωσεων. Απλα αν γινει πραξικοπημα οι διαδηλωσεις θα απαγορευτουν, καμμια δικτατορια δεν προκειται να σεβαστει τετοια δικαιωματα, οτι και να κανουμε σημερα.
Η αληθεια ειναι οτι σημερα οι ζημιες απο τις ανεξελεγκτες διαδηλωσεις ειναι πολυ μεγαλυτερες απο τα οφελη. Και δεν μιλω μονο για το οικονομικο κοστος αλλα για τα απλα, βασικα δικαιωματα των πολιτων. Δεν γνωριζω καποια πολιτικη φιλοσοφια που να λεει οτι αν 15 ατομα θελουν να εμποδισουν 200.000 να πανε ησυχα στην δουλεια τους, εχουν δικαιωμα να το κανουν. Δεν γνωριζω καποια φιλοσοφια που να λεει οτι αν μαζεψω αρκετα μεγαλη συμμορια εχω δικαιωμα να καταστρεφω περιουσιες των συμπολιτων μου, ζωντανα μπροστα σε τηλεοπτικες καμερες και ανημπορους αστυνομικους.
Κιομως τα δυα αυτα φαινομενα γινονται συστηματικα ανεκτα απο την ελληνικη κοινωνια, σε βαθμο αδιανοητο για δυτικη χωρα νομιζω. Προσφατα παρθηκε η αποφαση να χρησιμοποιουνται οι κυκλοφοριακες καμερες για αναγνωριση των ταραξιων στις διαδηλωσεις. Δεν μπορω να φανταστω πιο λογικο και δημοκρατικο μεσο.
Ειχα παει σε μια μεγαλη εκπαιδευτικη πορεια πριν καμμια δεκαετια. Μακαρι να υπηρχαν τοτε καμερες. Ισως θα ειχα γλιτωσει τα βρισιδια απο τους ανεγκεφαλους χουλιγκανους που διπλα μου και παρα τις αντιρρησεις μας εσπαγαν ζαρντινιερες για να τις ριξουν στα ΜΑΤ. Ισως ειχαμε γλιτωσει τα δακρυγονα και την τυφλη βια των ΜΑΤ που ακολουθησαν, με 16χρονα κοριτσακια να τρωνε ξυλο και τα χουλιγκανια να κρυβοντα. Ισως ειχαν γλιτωσει και 15 συμπολιτες μας που συνεληφθησαν και περασαν καμποσες ωρες στο κρατητηριο χωρις κανενα στοιχειο (μερικοι δυστυχως δεν απαλλασσονται, χαρη σε λιγους επιορκους αστυνομικους και το δυσλειτουργικο μας δικαστικο συστημα).
Ειλικρινα δεν καταλαβαινω ποιος φοβαται την τρομερη βελτιωση στην ασφαλεια των διαδηλωσεων, στην διαφυλαξη των περιουσιων, στην συμπεριφορα των ΜΑΤ και στην γενικη αποδοσης δικαιοσυνης που θα φερουν οι καμερες παρακολουθησης. Δεν βλεπω καν καποιο δημοσιο αγαθο να βλαπτεται. Η προστασια προσωπικων πληροφοριων και απορρητου φυσικα και δεν βλαπτεται. Σε δημοσιο χωρο γινονται οι διαδηλωσεις διαολε, για ποιο απορρητο μιλαμε! Αν καποιος θελει να μαθει ποιος συμμετεχει στις διαδηλωσεις, δεν εχει παρα να αραξει με μια πολυθρονα σε ενα κοντινο μπαλκονι ή καλυτερα να ανοιξει την ΤιΒι του την ωρα του δελτιου ειδησεων.
Για μενα τα πιο λογικα μετρα στο θεμα θα ηταν τα εξης:
α) αδειες για διαδηλωσεις αυστηρα αναλογα του αριθμου των συμμετεχοντων. Δεν μπορει να κλεινει η Πανεπιστημιου για 3 ατομα, για ονομα της λογικης.
β) συστηματικη χρηση καμερων σε καθε διαδηλωση που αναμενονται επεισοδια. Καταθεση των στοιχειων κατευθειαν στον εισαγγελεα μετα. Συστηματικη διωξη των χειροτερων ταραξιων (ισως να ριξεις μια πετρα δεν δικαιολογει ανθρωποκυνηγητο, το να ριχνεις ομως μολοτωφ σε ζωντανο ανθρωπο ή το να καιεις περιουσιες αξιας χιλιαδων ευρω δικαιολογει συστηματικη ερευνα, ακριβως οπως αν το εκανες αν δεν υπηρχει διαδηλωση.)
Ειμαι πολυ περιεργος να δω τι ενστασεις μπορει να εχει κανεις σε αυτα τα μετρα…
Λυπάμαι, αλλά πιο φιλο-δημοκρατική θέση δεν μπορούσα να διαβάσω στο ιστολόγιο τούτο. Ουσιαστικά δηλαδή συμφωνείς με την τρομοκράτηση των πολιτών, ότι ξέρουν πως παρακολουθούνται στις διαδηλώσεις χωρίς να ξέρουν πώς θα χρησιμοποιηθούν στο μέλλον τα στοιχεία αυτά από τον οποιοδήποτε (και ειδικά όταν οι νόμοι δε στηρίζουν τους εργαζόμενους, αλλά τη δημοκρατία).
τι εννοεις δειμο? ειμαι γενικα υπερ της δημοκρατιας. Τα στοιχεια φυσικα ζητησα να πηγαινουν κατευθειαν στον εισαγγελεα και (προσθετω) μετα να καταστρεφονται τα υπολοιπα αντιγραφα.
Η ερωτηση μου παραμενει, τι ακριβως φοβομαστε? Σε δημοσιο χωρο μας βλεπουν ουτως ή αλλως. Το να καταγραφονται τα συμβαντα σε καμερα μπορει να περιορισει την αστυνομικη αυθαιρεσια, να σωσει αθωους απο περιεργες καταδικες και να περιορισει και την βια.
Νομιζω στην πραγματικοτητα φοβομαστε οτι σε λιγο θα συλλαμβανομαστε ακομα και αν φτυσει καποιος στον δρομο, πραγμα που θα επρεπε να λυθει διαφορετικα. Οι νομοι μας πρεπει να ειναι τετοιοι που η πληρης εφαρμογη τους να μην μας ενοχλει. Δηλαδη η ελαστικοτητα (στην οποια πιστευω ως αρχη) δεν πρεπει να ειναι στην αστυνομευση αλλα στον ιδιο τον νομο.
Τη γνώμη μου την έχω πει, μεταξύ άλλων, εδώ . Η δε ειρωνική χρήση του όρου δημοκρατία μου είναι εξαιρετικά δυσάρεστη – ειδικά όταν αντιλαμβανόμαστε ως δημοκρατία την καταπάτηση των δικαιωμάτων των συνανθρώπων μας από τους κάθε λογής φωνακλάδες. Η καταγραφή δημοσίων εκδηλώσεων από κάμερες δεν παραβιάζει το δικαίωμα κανενός – σε αντίθεση, φυσικά, με την παρακολούθηση ιδιωτικής φύσεως δραστηριοτήτων. Όποιος βγαίνει στους δρόμους αποδέχεται το αυτονόητο ενδεχόμενο να τον δει ο οποιοσδήποτε. Εφόσον η χρήση του υλικού γίνεται μόνο από δικαστικές αρχές και καταστρέφεται με την πάροδο ενός ευλόγου χρονικού διαστήματος δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα. Οι μόνοι που έχουν πρόβλημα είναι οι κάθε λογής τραμπούκοι, οι υποστηρικτές τους και, φυσικά, οι φανατικοί αντικρατιστές, στους οποίους, νομίζω, ανήκει (στους αντικρατιστές εννοώ φυσικά!) και ο φίλος μας ο Δείμος. Η γνώμη μου, όμως, είναι ότι υπερβάλλει και κάνει λάθος στο συγκεκριμένο ζήτημα. Η νομιμότητα υποστηριζόμενη από ένα κράτος απαλλαγμένο από ιδεοληψίες (πρέπει να) είναι πράγμα αυθεντικά καλό και επιθυμητό. Κάποιοι που δεν έχουν απαλλαγεί από τέτοιες ιδεοληψίες υπάρχουν, φυσικά, ακόμα, αλλά δεν έχουμε χούντα – ας ηρεμήσουμε κι ας προχωρήσουμε επιτέλους.
οταν χαρακτηριζουμε οσους διαδηλωνουν “φωνακλαδες” και οσους εχουν προβλημα με την καταγραφη της δημοσιας παρουσιας τους απο καμερες ως “τραμπουκους, υποστηρικτες τους η φανατικους αντικρατιστες” τοτε σιγουρα υπαρχει ενα μεγαλο χασμα στην κατανοηση της “δημοκρατιας” υπερ της οποιας γενικα ειναι και ο ΣΓ. Η γιγαντιαια ποιοτικη διαφορα βρικεται αναμεσα στην καταγραφη η οχι δεδομενων με οιοδηποτε τροπο, ασχετα αν αφορουν δημοσια παρουσια.
Δύο είναι κατά την γνώμη μου τα βασικά ερωτήματα που πρέπει να απαντηθούν και νομίζω ότι μέχρι στιγμής έχει απαντηθεί μόνο το πρώτο:
1) Αν η παρακολούθηση διαδηλώσεων συνιστά παραβίαση του δικαιώματος της ελεύθερης έκφρασης
2) Αν η παρακολούθηση μέσω κάμερας είναι αναγκαίο μέτρο για την καλύτερη αστυνόμευση των διαδηλώσεων
Ως προς το πρώτο το μόνο ίσως ερώτημα που έχω να θέσω έχει να κάνει με το κατά πόσο η χρήση των βιντεοσκόπησης μπορεί να επηρεάσει την καθόλα σύννομη συμπεριφορά των διαδηλωτών αλλά και να χρησιμοποιηθεί προκειμένου να τους εκφοβήσει ή να τους αποθαρρύνει από το να διαδηλώσουν. Η θέσπιση αυστηρού πλαισίου διαχείρισης των δεδομένων που συλλέγονται από την αστυνομία δεν νομίζω ότι λύνει το πρόβλημα που προκύπτει. Το ερώτημά μου είναι εμπειρικό και ως τέτοιο νομίζω ότι πρέπει να απαντηθεί.
Ως προς το δεύτερο ζήτημα, το πρώτο ερώτημα που πρέπει να απαντηθεί είναι το κατά πόσο η βιντεοσκόπηση είναι αναγκαία. Αν παραδείγματος χάριν, υπάρχουν άλλα μέτρα που δεν ενέχουν πιθανές αρνητικές συνέπειες (όπως η παραπάνω) στην ελευθερία έκφρασης των πολιτών και είναι εξίσου αποτελεσματικά τότε θα πρέπει αυτά να προτιμηθούν της βιντεοσκόπησης (π.χ. ‘επικεντρωμένη’ αστυνόμευση). Επιπλέον η βιντεοσκόπηση των διαδηλώσεων δεν είναι αναγκαίο να είναι γενική και επαναλαμβανόμενη. Ο στόχος της μπορεί να επιτευχτεί εστιάζοντας την παρακολούθηση σε συγκεκριμένα άτομα ή ακόμα και ομάδες ατόμων και όχι το σύνολο των πολιτών που συμμετέχουν σε όποιες πολιτικές διαδηλώσεις. Συμπερασματικά, θα πρέπει να είμαστε απόλυτα σίγουροι για την αναγκαιότητα ενός τέτοιου μέτρου πριν προχωρήσουμε στην ευρεία εφαρμογή του, ιδιαίτερα δε σε μια πολιτεία όπως η Ελληνική, με ένα αστυνομικό σώμα το οποίο συστηματικά παραβιάσει στοιχειώδες αρχές του δικαίου.
@ panagiotis paschalidis:
Αυτό, ασφαλώς, θα πρέπει να μας το εξηγήσετε, διότι, κατά την αντίληψή μου, δεν είναι καθόλου αυτονόητο – και σίγουρα δεν βλέπω τη “γιγαντιαία ποιοτική διαφορά” που ευαγελίζεσθε. Από εκεί και πέρα, το αν αντιλαμβάνομαι εγώ ως ανθρώπους με στρεβλή αντίληψη για τη δημοκρατία τους φωνακλάδες είναι ήσσονος σημασίας: και οι μη-δημοκράτες έχουν τα δικαιώματα που εξασφαλίζει ένα δημοκρατικό κράτος. Μου είναι ηθικά δυσάρεστη η στάση των ανθρώπων αυτών, αλλά το σχόλιό μου είναι ακριβώς αυτό – μία ηθικής φύσεως παρατήρηση και τίποτα παραπάνω. Το δε “χάσμα στην αντίληψη της δημοκρατίας” δεν μας λέτε μεταξύ ποίων υφίσταται. Διότι προς εμέ αποτελεί μομφή μόνο αν είμαι στην αντίθετη κατεύθυνση με εκείνους που αντιλαμβάνομαι ως αυθεντικούς υποστηρικτές της ελευθερίας. Και εκείνοι που καταδικάζουν όλους τους υπόλοιπους σε στέρηση των ελευθεριών τους για να φωνάξουν για τα δίκια τους δεν ανήκουν στην τελευταία κατηγορία. Και τούτο κυρίως διότι τα περισσότερα από τα δίκια τους είναι βαθύτατα άδικα κεκτημένα και ακόμα πιο άδικες διεκδικήσεις.
@ Δήμος:
Αυτό αντιλαμβάνεστε ότι είναι προβληματικό: αν υπάρχουν λόγοι -που υπάρχουν- να ανησυχούμε για την αντικειμενικότητα των αστυνομικών τότε θα πρέπει να τους αφαιρέσουμε όσο το δυνατόν περισσότερες ευκαιρίες για την άσκηση της δημοσιογραφικώς καλούμενης “διακριτικής ευχέρειας”. Το δε κράτος δεν μπορεί σε καμμία περίπτωση να εκδίδει “φωτογραφικές” διατάξεις – εκτός αν βλέπετε κάποιο νόημα στην απόφαση να παρακολουθούνται οι κουκουλοφόροι! Γι’ αυτό ακριβώς το λόγο επιμένω στην κωδικοποιημένη καταγραφή ώστε να μην υπάρχει πρόσβαση στην εικόνα από την αστυνομία που θα περιορισθεί σε ρόλο εικονολήπτη. Επίσης, με αυτό τον τρόπο εξασφαλίζεται και αδυναμία παρέμβασης στην ίδια την εικόνα: έτσι, θα μπορούν να αποκαλύπτονται και κακοί χειρισμοί ή παραβάσεις από την πλευρά των αστυνομικών δυνάμεων.
Με όλα αυτά κατά νου, θα επιμείνω στην πεποίθησή μου ότι η απλή παρουσία μίας τέτοιας κάμερας σε διαδηλώσεις και προς καταγραφή δημοσίων συμπεριφορών δεν περιορίζει το δικαίωμα στην έκφραση. Καθίσταται σαφές, λοιπόν, ότι το πως θα καταγράφονται οι εικόνες σχετίζεται άμεσα και με το αν θα παραβιάζονται δικαιώμτα με αυτή την πρακτική. Και αν δεν συμβαίνει αυτό, τότε δεν υπάρχει λόγος για προσφυγή σε άλλα, “ηπιότερα”, μέσα.
“η απλη παρουσια μιας τετοιας καμερας σε διαδηλωσεις” αποτελει ψυχολογικη βια και ως τετοια περιοριζει το δικαιωμα στην εκφραση και του συνεβρισκεσθαι. εκει εγκειται και η ποιοτικη διαφορα στην οποια αναφερομαι. ως προς την συλληψη των “γνωστων αγνωστων”, που καταστρεφουν περιουσιες και τις περισσοτερες διαδηλωσεις ειναι μαλλον εντελως επουσιωδεις, γιατι οπως σωστα παρατηρησατε φερουν κουκουλες η ολοπροσωπους σκουφους ωστε να μην αναγνωριζονται. και εντελει μου ειναι εντελως αμφιβολο το πως μερικες δεκαδες ισως εκατονταδες το πολυ ατομων διαφευγουν της συλληψης απο την ΕΛΑΣ εδω και τοσα χρονια, εκτος λογω ελλειψης θελησης.
τελος το αν ειναι “αδικα κεκτημενα” τα δικαιωματα ειναι κατι για το οποιο μαλλον δεν μπορουμε να αποφανθουμε εδω γενικα για ολες η καν τις περισσοτερες διαδηλωσεις, αλλα ειναι κατ εμε ασχετο με το αν εχουν το δικαιωμα να τα διεκδικησουν η να φωναξουν γιαυτα. αυτο που με ενοχλει ειναι η απροθυμια προς το ξεβολεμα για μια μερα (ουτε καν συνηθως) ως προς την χρηση μιας οδου. το οτι “δεν μπορει να κλεινει η πανεπιστημιου για 3 ατομα” ειναι προφανες. στην τελικη ισως βοηθησει ομως να χρησιμοποιουν λιγοτεροι το αυτοκινητο τους για να κατεβουν στο κεντρο. :)
οτι “δεν εχουμε χουντα” οφειλεται και στον τροπο με τον οποιο μεταχειριζεται και επιβλεπει το κρατος τους πολιτες του. οι κυριες κατηγοριες (καθολα δικαιολογημενες) κατα των δικτατορικων “δημοκρατιων” σοσιαλιστικων η οχι βασιζονται ακριβως στην ενδελεχη παρακολουθηση των πολιτων τους. και για να επεκτεινω λιγο κατ εμε ολα αυτα τα μετρα παρακολουθησης στο ονομα του “πολεμου κατα τις τρομοκρατιας” που λαμβανονται και απο τις δυο πλευρες του ατλαντικου ειναι τιποτα λιγοτερο απο βηματα προς εκεινες τις “δημοκρατιες” και μακρια απο την δημοκρατια την οποια θαθελα να πιστευω οτι υπερμαχεστε.
Δεν θα με πείραζαν οι κάμερες. Εξάλλου τα τηλεοπτικά κανάλια το κάνουν ήδη.
Το θέμα όμως είναι αν οι αστυνομικοί θα καταγράφουν τους συναδέλφους τους των ΜΑΤ να βιαιοπραγούν. Ή πόσο τα δικαστήρια είναι διατεθειμένα να δεχτούν υλικό από τους όποιους διαδηλωτές.
μαρεσει ο διαχωρισμος που κανει ο Δημος
ειναι οντως εμπειρικο ερωτημα αλλα εξαρταται και απο την χρηση των δεδομενων. τολμω να εικασω οτι αν δεν τους νοιαζει η βροχη απο δακρυγονα που τρωνε στις σημερινες πορειες, δεν θα τους πειραξει η συλλογη δεδομενων για απομονωση των χουλιγκανων, εκτος αν εχουν σκοπο και οι ιδιοι να πεταξουν καμμια πετρα. Απο την μικρη εμπειρια μου ομως τις πετρες τις πετανε 10-20-100 ατομα οι αλλοι με το που αρχιζουν τα επεισοδια τρεχουν να κρυφτουν…
ΟΚ, ας βρουμε ενα. Η εμπειρια μας ως τωρα λεει οτι δεν πρεπει να περιμενουμε πολλα απο την αστυνομια παντως.
α πολυ καλο σημειο: τις θεωρω εκτακτο μετρο που καθολου δεν μαρεσει αλλα ειναι αναγκαιο. Οταν ο σκοπος τους επιτελεστει και απομονωθουν τα χουλιγκανια δεν θα χρειαζονται πια. Μετα θα μπορουν να χρησιμοποιουνται πολυ σποραδικα με σκοπο την αποτροπη νεων χουλιγκανων. Παντως νομιζω οτι με μικρες εξυπνες επεμβασεις μπορεις να αποτρεψεις φαινομενα μεγαλης κλιμακας, μεταφεροντας μια κοινωνια απο μια βιαιη θεση ισορροπιας σε μια ειρηνικη. Στην Γερμανια για παραδειγμα η αστυνομια ειναι λιγοτερο παρουσα αποτι στην Ελλαδα αλλα επειδη ειναι εκει που πρεπει οταν πρεπει η γερμανικη καθημερινοτητα ειναι πολυ λιγοτερο βιαιη…
Παρη το καλο με τις καμερες ειναι οτι δεν θα ειναι στο χερι αλλα υπαρχουν ηδη πανω σε κολωνες που δεν μπορει να επηρεασει κανεις ευκολα. το να μην μπορει να επηρεαστει και η εικονα που αποθηκευεται ειναι μαλλον ευκολο να γινει τεχνικα. Οσο για τα δικαστηρια, αυτο ειναι που συζητειται τωρα, να τις δεχονται ή οχι.
επιστρεφω με σημειωσεις για Κων/νο και παναγιωτη.
Προς SG (αλλά και Κωνσταντίνο)
Αυτό
[quote post=”132″]τολμω να εικασω οτι αν δεν τους νοιαζει η βροχη απο δακρυγονα που τρωνε στις σημερινες πορειες, δεν θα τους πειραξει η συλλογη δεδομενων για απομονωση των χουλιγκανων, εκτος αν εχουν σκοπο και οι ιδιοι να πεταξουν καμμια πετρα.[/quote]
προφανώς δεν ισχύει. Ένας διαδηλωτής (αλλά και ένας περίοικος) μπορεί να ενοχλείται από την βιντεοσκόπηση και από την χρήση δακρυγόνων χωρίς να έχει πρόθεση να πετάξει καμία πέτρα. Συμφωνώ όμως ότι η κωδικοποίηση της εικόνας αλλά και η θέσπιση αυστηρού νομικού πλαισίου για την χρήση της βιντεοσκόπησης κατοχυρώνουν σε μεγάλο βαθμό τα δικαιώματα των πολιτών εάν και μονό εάν η βιντεοσκόπηση αποδειχτεί αναγκαίο και δίκαιο μέτρο. Συνεχίζω όμως να διαφωνώ μαζί σας (εν μέρει).
Πιο συγκεκριμένα, ακόμα και αν δεχτούμε ότι η βιντεοσκόπηση μπορεί μόνο δυνητικά (δηλ. μόνο εάν το νομικό πλαίσιο χρήσης δεν γίνει σεβαστό) να παραβεί τα ατομικά δικαιώματα των διαδηλωτών, θα πρέπει να αναλογιστούμε ποια είναι η πιθανότητα αυτών των παραβάσεων από έναν θεσμικό όργανο όπως η ελληνική αστυνομία (Ε.Α.). Ειλικρινά δεν καταλαβαίνω γιατί θα πρέπει να χρησιμοποιήσουμε ένα επιπρόσθετο μέσο που δυνητικά (και με πολύ μεγάλη ευκολία θα πρόσθετα) μπορεί να βλάψει τα δικαιώματα των πολιτών εάν μπορούμε να επιτύχουμε δικαιότερη και αποτελεσματικότερη αστυνόμευση με άλλα μέσα. Η ‘επικεντρωμένη αστυνόμευση’ όπως αυτή εφαρμόζεται από πολλά αστυνομικά σώματα της Ευρώπης νομίζω ότι είναι μια τέτοια λύση. Μεταξύ άλλων, χαρακτηριστικά αυτής της μορφής αστυνόμευσης είναι η ελαχιστοποίηση της χρήσης βίας, η ελαστικότητα σε ποικιλόμορφες αλλά μη βίες μορφές διαμαρτυρίας, η άμεση και συνεχή επικοινωνία με τους διαδηλωτές αλλά και η επιλεκτική και διακριτική αστυνομική συνοδεία ατόμων ή ομάδων ατόμων όταν αυτό απαιτείται.
Θα μπορούσε όμως η βιντεοσκόπηση να συμβάλει άμεσα θετικά κάτω από το προαναφερθέν νομικό πλαίσιο; Κατά την γνώμη μου, η αναποτελεσματικότητα της Ε.Α. στην αστυνόμευση των διαδηλώσεων οφείλεται κυρίως στην συστηματική έλλειψη σεβασμού στα ατομικά δικαιώματα που την καθιστά αναξιόπιστη στα μάτια των δικαστικών αρχών καθώς και την πολιτική χειραγώγηση της από την εκάστοτε κυβέρνηση και όχι στην έλλειψη μηχανισμών βιντεοσκόπησης, πυρίμαχων στολών ή στα περίτεχνα σχέδια διαφυγής των γνωστών-αγνώστων.
Συμπερασματικά, λοιπόν, Θα έλεγα οτι για τους παραπάνω λόγους, η βιντεοσκόπηση διαδηλωτών από την Ελληνική αστυνομία καθιστά περισσότερο πιθανή την προσβολή ατομικών δικαιωμάτων των πολιτών. Επιπροσθέτως, δεν είναι αναγκαία, καθότι και λιγότερο αποτελεσματική, από άλλες μεθόδους.
Είναι νομίζω ατυχές να ισοδυναμούμε την «ελεύθερη διακίνηση ιδεών» με μια «διαδήλωση»…
Η διαδήλωση είναι κατά τη γνώμη μου μια μορφή έκφρασης των ιδεών ομάδας ατόμων μέσω ήπιων μορφών «βίας» (κλείσιμο δρόμων, ηχορύπανση, κλπ) υποχρεωτικά προς το κοινωνικό σύνολο ώστε να δώσει το τελευταίο βάση στα αιτήματά της, είτε θέλει είτε όχι.
Αυτή είναι η ειδοποιός διαφορά από την ελεύθερη διακίνηση ιδεών που ο καθένας μπορεί να λέει ό,τι θέλει χωρίς να έχει ποινικές κυρώσεις, φτάνει να μην επιβάλλει τη γνώμη του στους υπόλοιπους.
Όταν αγρότες κλείνουν τους αυτοκινητοδρόμους με τρακτέρ παραλύοντας ένα ολόκληρο κράτος για ώρες ή και μέρες τότε μόνο «ελεύθερη διακίνηση ιδεών» δε μπορούμε να τη βαφτίσουμε.