Ασκήσεις φιλελευθερισμού Ι: η αρχή της βλάβης και μερικές τρικλοποδιές στον Mill.

O J. S. MillΜε την παρούσα ανάρτηση εγκαινιάζεται μία σειρά κειμένων με αντικείμενο τον φιλελευθερισμό, τις βασικές αρχές του και τις συνηθέστερες παρεξηγήσεις γύρω από αυτόν. Πριν μπούμε στην ουσία, ας μου επιτραπούν μερικές διευκρινήσεις. Όπως θα παρατήρησαν όσοι είχαν την μνημειώδη υπομονή να ακούσουν την συζήτηση που είχαμε με το Νικόλα του Θεωρείν και τον Σωτήρη, είμαι της άποψης ότι η θρησκευτική ευλάβεια με την οποία πολλοί φιλελεύθεροι (άνθρωποι σαν εμάς , κυρίως, και όχι πολιτικοί φιλόσοφοι) ακολουθούν κάποιες φιλελεύθερες αρχές κάνουν κακό στον ίδιο το φιλελευθερισμό ως πολιτικό ρεύμα. Αυτό δεν σημαίνει ότι πρέπει να καταλήγουμε πάντα σε «ερμαφρόδιτες» λύσεις, αλλά έχω την εντύπωση ότι τα πράγματα δεν είναι πάντα όσο «απλά» παρουσιάζονται από πολλούς φιλελεύθερους – κάτι σύνηθες και στο ελληνόφωνο διαδίκτυο. Από την άλλη, μένω πιστός στην προσπάθεια μου να συζητούμε χαλαρά χωρίς ταυτόχρονα να προσεγγίζουμε δύσκολες έννοιες εντελώς επιδερμικά. Με αυτά κατά νου, προχωρώ στο κυρίως μέρος.

Η αρχή της βλάβης αποδίδεται κατά απαράβατο κανόνα στον John Stuart Mill. Πρόκειται για την περίφημη φράση από το On Liberty όπου ο Mill υποστηρίζει ότι η ελευθερία των ανθρώπων πρέπει να περιορίζεται μόνο όταν με τις υπό κρίση πράξεις του βλάπτουν άλλους – αντίθετα, το καλό του ίδιου του εαυτού μας ή της κοινωνίας γενικότερα δεν αρκεί. Ο Mill χρησιμοποιεί συχνά τη λέξη “liberty” (πολιτική ελευθερία) αλλά στην πραγματικότητα, νομίζω, μιλάει για προσωπική αυτονομία. Το πλαίσιο του είναι ωφελιμιστικό: θα είναι καλύτερα για όλους αν εφαρμόζεται η αρχή της βλάβης (οι λόγοι που προβάλλονται στο On Liberty θα συζητηθούν αλλού) καθώς και αν, γενικά, περιορίζεται η εξουσία του κράτους και των μηχανισμών του πάνω στο άτομο. Ο σύγχρονος εκφραστής της θεωρίας του Mill είναι ο Joel Feinberg, ο οποίος στο τετράτομο έργο του “The Moral Limits of the Criminal Law” προσφέρει μία εξαιρετικά εκλεπτυσμένη εκδοχή της αρχής της βλάβης, προσπαθώντας ταυτόχρονα να απαντήσει και σε πολλές από τις ήδη γνωστές αλλά και σε κάποιες από τις αναμενόμενες ενστάσεις κατά της ανάλυσής του. Είναι το δίδυμο MillFeinberg και η αρχή της βλάβης όπως προέκυψε στο έργο του πρώτου και διαμορφώθηκε στο έργο του δεύτερου που με απασχολούν εδώ.

Read moreΑσκήσεις φιλελευθερισμού Ι: η αρχή της βλάβης και μερικές τρικλοποδιές στον Mill.

Φιλοσοφικες εκπομπες της αναΜορφωσης: 1. Φιλελευθερισμου το αναγνωσμα

Σε αυτο το πρωτο επεισοδιο ξεκιναμε μια σειρα αγγλογερμανικης συνεργασιας. Tηλεφωνικες συναντησεις λοιπον (μεσω Skype, ω τα θαυματα της τεχνολογιας!) μεταξυ Βοννης και Οξφορδης, με τον Νικολα και τον Κωσταντινο, για να μου εξηγησουν καποια πραγματα περι φιλοσοφιας και φιλελευθερισμου.

Ξεκιναμε με μια εισαγωγη του Νικολα, οπου εξηγει ποιες φιλοσοφικες ιδεες και θεωριες ειναι συμβατες με τον φιλελευθερισμο, με βαση αυτο το κειμενο.

η κυριως θεση ειναι οτι:

ο φιλελευθερισμός δεν είναι ταυτόσημος με το ελάχιστο κράτος (όπως το εννοεί, π.χ., ο Nozick και άλλοι), δεν είναι ταυτόσημος με την απουσία εκτενούς αναδιανεμητικής φορολογίας, και δεν είναι ταυτόσημος με την απουσία κρατικού πατερναλισμού (και/ή περφεξιονισμού)

Στην συνεχεια ο Νικολας εξηγει ακριβως ποιες ειναι οι ελευθεριες που συγκρουονται…

Τι σημαινει αυτο σε απλα ελληνικα? Μπορει να εισαι φιλελευθερος και παραλληλα υπερ της προσπαθειας για περιορισμο της φτωχειας, της αναδιανομης εισοδηματων, του κοινωνικου κρατους, της υποχρεωσης να φοραμε ζωνες ασφαλειας κτλ

Μετα την εισαγωγη του Νικ, ακολουθει μια ενδιαφερουσα θα ελεγα συζητηση, με τον Κωστα να προσθετει καποια πραγματα και την αφεντια μου να κανει ηλιθιες ερωτησεις.

Ενδιαφερουσα και προκλητικη προταση του Νικολα στο σημειο 18:15:

Πολλοι βλεπουν ενα σκιαχτρο του φιλελευθερισμου. Ο φιλελευθερισμος δεν ειναι απειλη για την ισοτητα και την δικαιοσυνη […]
αν καποιος πιστευει οτι ο φιλελευθερισμος δεν ειναι συμβατος με την ισοτητα, πρεπει να μας πει γιατι δικαιουμαστε να επικεντρωνομαστε τοσο στις ελευθεριες των ανθρωπων που εχουν πλουτο στην διαθεση τους και οχι στις ελευθεριες των ανθρωπων που δεν εχουν πλουτο

[display_podcast]

Στο δευτερο μερος, λογω τεχνικων περιορισμων η συζητηση συνεχιζεται λιγοτερο επεισοδιακα, χωρις τον υποφαινομενο.

Βασικο κομματι στο δευτερο μερος ειναι για μενα η ιστορια για το φαρμακο κατα του καρκινου που πεφτει στο κεφαλι καποιου. Ποσο απαραβιαστο ειναι το δικαιωμα στην ιδιοκτησια του ατομου που κατα τυχη ανακαλυψε κατι τοσο σημαντικο?

Σημειωση: κατα το τελος συζητησης της ερχεται και μια ενδιαφερουσα ιστορια με τον Τζων Γουεην και τους Ινδιανους απο τον Κωστα.

Read moreΦιλοσοφικες εκπομπες της αναΜορφωσης: 1. Φιλελευθερισμου το αναγνωσμα