Πολύς λόγος έχει γίνει τελευταία για το θέμα των παράνομων μεταναστών στην Ελλάδα, για την ελληνική πολιτική ασύλου, για την υποδοχή και κράτηση των επαναπροωθουμένων κ.λπ. Δικαίως. Οι μετανάστες που κομματιάζονται από νάρκες, οι λιμενικοί που βιαιοπραγούν σκαιά σε ανήμπορους ανθρώπους, τα λαμόγια εκατέρωθεν του Αιγαίου που αποκερδαίνουν το παντεσπάνι τους από τις οικονομίες μιας ζωής των μεταναστών, η κράτηση σε στρατόπεδα συγκέντρωσης όσων προορίζονται για απέλαση ή περιμένουν την εξέταση του αιτήματός τους, η στερεότυπη και αναιτιολόγητη απόρριψη όλων των αιτημάτων παροχής ασύλου είναι φαινόμενα βαθύτατα προσβλητικά για όλους μας.
Θέλω όμως να φωτίσω και μια άλλη οπτική, όχι απαραίτητα για να κάνω τον συνήγορο του διαβόλου, αλλά για να τεθή το ζήτημα στις σωστές του διαστάσεις. Δεν φτάνει ο καταγγελτικός λόγος, χρειάζεται και να εντοπίσουμε τον ένοχο και να υποδείξουμε λύσεις.
Σε πρώτη ματιά ο ένοχος είναι προφανής: το ελληνικό ο-θεός-να-το-κάνη-κράτος. Έτσι είναι, χωρίς καμία αμφιβολία και θα ήμουν ο τελευταίος που θα υπερασπιζόταν την ελληνική κρατική αποτελεσματικότητα σε οποιοδήποτε πεδίο προστασίας των ατομικών δικαιωμάτων.
Είναι όμως μόνο έτσι;
Η Ελλάδα υποχρεούται από την ευρωπαϊκή πολιτική να επιτηρή και να αστυνομεύη τα θαλάσσια κυρίως σύνορά της. Είναι δηλαδή μια πολιτική που ασκείται όχι μόνον χάριν της δικής μας εθνικής κυριαρχίας, αλλά και της ευρωπαϊκής, τουλάχιστον των υπόλοιπων σενγκενικών χωρών. Εξού και η μερική ευρωπαϊκή χρηματοδότηση αυτής της πολιτικής. Η Ευρώπη ως φρούριο δεν υπήρξε μόνο δική μας απόφαση.
Ως εδώ καλά. Το πράγμα αρχίζει και χαλάει όμως όταν κατηγορούνται αποκλειστικά η Ελλάδα, η Ιταλία και η Ισπανία για την συλλογική απόφαση και πολιτική. Όταν δηλαδή χώρες που δεν θέλουν να διαθέσουν σκάφη και πληρώματα σε μια ενδεχόμενη Ευρωπαϊκή Ακτοφυλακή, που δεν αντιμετωπίζουν καθημερινά καραβιές εξαθλιωμένων ανθρώπων στα φιορδ τους, που δεν έχουν εμπειρία μιας παρόμοιας διαρκούς ανθρωπιστικής κρίσης, που τα ΤΕΝΞ τους δεν έχουν θρηνήσει νεκρούς, εξετάζουν ράθυμα ένα κλάσμα των αιτήσεων παροχής ασύλου από αυτό που αναλογικά αντιμετωπίζουμε εμείς, διηθημένες από την δική μας (υπερβολικά αυστηρή) κρησάρα, και αρχίζουν τα “τσ, τσ, τσ”.
Για να το θέσω πιο ωμά: δεν είναι δυνατόν οι καψιμιτζήδες της Ευρώπης να εγκαλούν εμάς τους σκοπάνθρωπους, που την έχουμε γεμάτη και κουμπωμένη. Δεν είναι δυνατόν τα οφέλη του φρουρίου “Ευρώπη” να τα απολαμβάνουν όσοι δεν συμμετέχουν στις ζημίες. Ζημίες οικονομικές, ζημίες πολιτικές, ζημίες ηθικές.
Αντ’ αυτού, αντιπαραθέτω το όραμα της Ευρώπης ως παιδικής χαράς:
Ας ενημερώσουμε τους λοιπούς συνευρωπαίους ότι τερματίζουμε την επικίνδυνη για τα ανθρώπινα δικαιώματα συμπεριφορά μας. Στο εξής λοιπόν θα ακολουθούμε ελαστική πολιτική ως προς την παροχή θεωρήσεων εισόδου, θα ενθαρρύνουμε την εισροή μεταναστών και θα εγκρίνουμε τυφλά όλες τις αιτήσεις παροχής του καθεστώτος του πρόσφυγα. Να ‘χουμε και μεις την συνείδησή μας ήσυχη βρε αδερφέ.
Κάτι μου λέει βέβαια ότι μπροστά σε αυτήν την προοπτική και γνωρίζοντας ότι τελικός προορισμός των Αφγανών, των Ιρακινών, των Σομαλών και όποιων άλλων αναξιοπαθούντων δεν είναι φυσικά η μικρά πλην έντιμος Ελλάς, αλλά η δακτυλοδεικτούσα και υψήλοφρυς ΒΔ Ευρώπη, η κλανιαμαγκιά εκ του ασφαλούς θα λήξη πάραυτα…
ωραιο θεμα θαναση. αλλα για εξηγησε μου:
α) εισαι σιγουρος οτι εχουν λιγοτερες αιτησεις ασυλου στην Κεντροβορεια Ευρωπη? Εγω ξερω οτι η Γερμανια εχει παρα πολλες.
β) εχεις καμμια ιδεα ποσο ασχημα μεταχειριζομαστε τους μεταναστες στα “κεντρα υποδοχης”? δεν το θεωρεις τεραστια ξεφτιλα, ασχετως της στασης των λοιπων ευρωπαιων?
Οτιδηποτε προβλημα και να ειχε η Σουηδια, με οσους μεταναστες και να την φορτωναν, λες να αφηνε αστυνομικους να τους ξυλοκοπανε συστηματικα με ανοχη αν οχι προτροπη των ανωτερων??
α) Αναλογικά έχουν λιγώτερες, σε απόλυτους αριθμούς ίσως λίγο παραπάνω. Δες και τους συνδέσμους αν προφταίνης. Δεν είναι και παράλογο αυτό, αφού πρώτα διηθούνται από εμάς (: Ελλάδα, Ιταλία, Ισπανία) οι αιτήσεις. Άσε που εδώ οι αιτήσεις είναι μάλλον λιγώτερες από τον πραγματικό αριθμό όσων θα ήθελαν να υποβάλουν, αφού τους επαναπροωθούν χωρίς πολλές πολλές τυπικότητες.
β) Μίλησα για στρατόπεδα συγκέντρωσης, για εξαθλίωση, για σκαιή συμπεριφορά. Ναι λοιπόν, γνωρίζω. Όμως, αντί να κλαψουρίζω “κακοί μπάτσοι, μην δέρνετε τους μαυρούκους” και να ζητάω κι άλλα λεφτά του κράτους για τις μκο, προτείνω να χτυπηθή το πρόβλημα στην ρίζα του και όχι η συμπτωματολογία του: όλοι οι πρόσφυγες μέσα!
Πες μου εσύ τώρα, παιγνιολόγε, πώς θα αντιδρούσαν οι ελαφρώς δωρεανίες συνευρωπαίοι μας;
Θανάση,
ενδιαφέρουσα η απαίτηση ευρωπαϊκής συνεισφοράς για τη δημιουργία μιας αποτελεσματικής ακτοφυλακής αλλά σκέφτηκες ποτέ μη ζητήσει μετά τα ρέστα κάποιο απ’τα κεντροβόρεια κράτη που αποτελούν και τον τελικό προορισμό της μεγάλης πλειονότητας των μεταναστών;
Δηλαδή φοβούμαι πως αν κάνουμε τους λογαριασμούς θα βγει στην επιφάνεια πως τελικά τα κεντροβόρεια κράτη που κατηγορούμε ότι δεν κάνουν αρκετά για την είσοδο των μεταναστών, απεναντίας κάνουν μετά πάρα πολλά για την ολοκλήρωσή (integration) τους στις τοπικές κοινωνίες.
Και ξέρεις το να πάρεις τον μετανάστη “nullatenente” Σομαλό πολίτη που έρχεται απ’το Άφρικα μονάχα με τα ρούχα του και να τον κάνεις μέσα σε 5-10 χρόνια Γερμανό ή Σουηδό πολίτη που ψηφίζει, πληρώνει φόρους, και μιλά την γλώσσα… κοστίζει!
Μην ευχόμαστε λοιπόν να μοιραστούμε τα κόστη της μετανάστευσης, μπορεί τελικώς να μη συμφέρει και τόσο!
θαναση για κοιτα αυτο εδω σελιδα 25. Οι αιτησεις ασυλου στην Ελλαδα ειναι χαμηλοτερες απο Ιρλανδια, Σουηδια, Βελγιο, Αυστρια και Κυπρο! Και τα νουεμρα για Γαλλια, ολλανδια, Αγγλια εναι αρκετα κοντα.
Δεν λεω οτι δεν σηκωνει η Ελλαδα το βαρος λαθρομεταναστευσης που εχει αλλο προορισμο, αλλα τελικα εχουμε τοσο δυσαναλογο προβλημα?
β) εγω νομιζω οτι η ριζα δεν ειναι η οποια λαθρομεταναστευση αλλα η ανοχη που δειχνει η ελληνικη κοινωνια στην αστυνομικη βια γενικα. Ακομα και αν αφηναμε οποιον ηθελε να μπει, λες οτι παλι δεν θα ετρωγαν ξυλο οπως τρωνε οι νομιμοι μεταναστες και ενιοτε και οι ιθαγενεις?
κοιτα αυτο εδω το απιστευτο περιστατικο
αποπομπη της Ελλαδας απο την ζωνη Σενγκεν, απλα και καθαρα :-)
Κενσαι, υπολαμβάνεις μήπως ότι ο Σομαλός μόνο τρώει, πίνει και κοιμάται; Δεν δουλεύει, δεν συνεισφέρει, δεν παράγει;
Η πρότασή μου περιέχεται στην τελευταία παράγραφο και την εννοώ απολύτως σοβαρά. Σε όσους αιτούνται την ιδιότητα του πρόσφυγα να τους αναγνωρίζεται και μάλιστα προσθέτω: να ερωτώνται πού θέλουνε να ζήσουν και να μεταφέρωνται εκεί εξόδοις του κράτους υποδοχής, δηλαδή ημών των ιδίων. Πιο φτηνά θα μας έρχεται. Αν πάλι προτιμάνε την Ελλάδα από τας Βρυξέλλας, κανένα πρόβλημα, ας μείνουν εδώ.
Και θα δούμε τότε ποιος είναι ο ανθρωπιστής…
ΣΓ, στα στατιστικά δεν σε πιάνει κανείς! Αλλά:
Παραπέμπεις έκθεση με σχετικούς αριθμούς. Αν τους συνδυάσουμε με τους απόλυτους αριθμούς που παραπέμπω στον πρώτο σύνδεσμο από την έκθεση της Ύπατης Αρμοστείας (Ελλάδα 25.000, Γερμανία 19.000, Βρετανία 28.000, Σουηδία 36.000), προκύπτει ότι, με δεδομένο το μέγεθος της χώρας, μόνο η Σουηδία, το Βέλγιο και η Αυστρία έχουν μεγαλύτερη επιβάρυνση και σε απόλυτες και σε σχετικές τιμές.
Επιβάρυνση σε τι όμως; Σε περιπολίες, σε συντήρηση σκαφών του λιμενικού, σε καθαρισμό ναρκοπεδίων, σε περίθαλψη καραβοπνιγμένων ανθρώπων, σε ανακρίσεις και διώξεις των μεταφορέων τους; Όχι βέβαια. Επιβαρύνονται σε γραφειοκρατία, χαρτούρα, πρωτοκολλήσεις. Σιγά τα αίματα δηλαδή. Σκέψου και το εξής: είναι πολύ πιο δύσκολο, ακόμη και ψυχολογικά, να αρνηθής την αίτηση κάποιου που έχει φτάσει, καλώς ή κακώς, στο κέντρο της Ευρώπης από εκείνου που βρίσκεται στην Χίο και χτες πάτησε τα άγια ευρωπαϊκά χώματα. Για να μην αναφέρω τίποτα για αιτήσεις ασύλου από Ουκρανές ιερόδουλους και Αλβανούς προαγωγούς που σκαρφίζονται οι πολυμήχανοι Έλληνες δικηγόροι…
Ακριβώς επειδή δεν έχουμε πρόβλημα λαθρομετανάστευσης, αλλά πρόβλημα αστυνόμευσης της μετανάστευσης των προσφύγων, προτείνω και πάλι: παιδική χαρά!
Και την καλύτερη συμπεριφορά να είχαμε, το βρίσκεις δίκαιο να επωμιζόμαστε μόνοι οι νότιοι τα βάρη που έχουμε συναποφασίσει με τους βόρειους;
Άρα θα απέρριπταν την πρότασή μου. Και εγώ αυτό νομίζω. Δηλαδή θα πουν όχι στην αναγνώριση όλων ως προσφύγων και όχι στην ανάληψη μέρους των βαρών. Να τους κάνουμε και αέρα μήπως;
Σωστή η παρατήρηση, αλλά για να φτάσει ο Σομαλός (αυτός και η τυχόν οικογένειά του) να βγάζει-παράγει περισσότερα απ’αυτά που χρειάζεται-απαιτεί απ’το κράτος υποδοχής χρειάζεται καιρός κι επενδύσεις, εκτός αν τους θέλεις πάντα να κάνουν δουλειές όπως να μαζεύουν φράουλες ή να πουλάν CD, χωρίς προοπτικές κοινωνικής ενσωμάτωσης.
Τα σοβαρά κεντροβόρεια κράτη που αναλαμβάνουν και τον μεγαλύτερο αριθμό μεταναστών έχουν ήδη ενισχύσει τις δομές τους για την απορρόφηση των εξωκοινοτικών [κυρίως] ξένων δημιουργώντας παράλληλα κι ένα ημιεπίσημο cursus (με επαγγελματική κατάρτιση, εύρεση οικίας, νομική υποστήριξη, και- φυσικά- μαθήματα γλώσσας) που οδηγούν μετά από ένα μεσαίο ή μεγάλο διάστημα στον απώτερο σκοπό της μετανάστευσης: την οικονομική ανεξαρτησία του ξένου ώστε να γυρίσει στην χώρα του ή την οριστική του εγκαθίδρυση με την αποδοχή της υπηκοότητας.
Η Ελλάδα δεν κάνει τίποτα απ’τα παραπάνω σωστά. Αντίθετα βάζει «τις σκόνες κάτω απ’το χαλί», στέλνοντας τους φουκαράδες στη Λέρο ή σε τσίγγινα χαμόσπιτα, παραπονούμενη μετά γιατί υπάρχει εγκληματικότητα απ’τους ξένους.
Δε νομίζω να είναι εφικτό το παραπάνω και φυσικά καθόλου θεμιτό για τις κεντροβόρειες χώρες που θα πάρουν- δικαίως- τη μερίδα του λέοντος. Το ζήτημα είναι να φτιάξουμε καλύτερες υποδομές εμείς για τη μόνιμη εγκατάσταση των οικονομικών/κοινωνικών προσφύγων, όχι να καταστρέψουμε κι αυτές των Ευρωπαίων μας εταίρων που τυχαίνει να κάνουν καλά τη δουλειά τους.
Θέλει λίγο ευθύνη το θέμα από πλευράς πολιτικής ηγεσίας. Στο κάτω κάτω, υπάρχουν ένα σωρό χειρονακτικές δουλειές που οι Έλληνες δεν θέλουν πλέον να κάνουν και οι κατατρεγμένοι πρόσφυγες θα παρακαλούσαν να κάνουν. Η ζήτηση ξεπερνάει πλέον την προσφορά και οι τιμές για απλές εργασίες έχουν πάει στα ύψη.
Έχεις φωνάξει υδραυλικό τελευταία; :)
Γιατί δεν είναι θεμιτό; Εμείς είμαστε απλώς ένας σταθμός στο ταξίδι των προσφύγων, αλλά φορτωνόμαστε όλην την πρωτοφανή επιβάρυνση. Είναι τάχα θεμιτό εμείς να αναλαμβάνουμε όλα τα κόστη μόνο και μόνο εξαιτίας της γεωγραφικής μας θέσης;
Οικονομικοί πρόσφυγες δεν υπάρχουν, η έννοια του πρόσφυγα είναι συγκεκριμένη νομικά, εγώ αναφέρομαι στους πρόσφυγες μόνο και όχι σε όλους τους οικονομικούς μετανάστες.
Ένα ιδανικό σύστημα επιβραβεύει αυτούς που κάνουν το καλό, Θανάση, ενώ το δικό σου θα τιμωρήσει τις χώρες που ασχολούνται για την ενσωμάτωση των προσφύγων κάνοντας τες πιο δελεαστικές για περαιτέρω εισροή μεταναστών, ίσως σε αβάσταχτα όρια. Κι όλα αυτά για να τους ξεφορτωθούμε εμείς που είμαστε απλά η entry/transit zone.
Δηλαδή έτσι εμμέσως θα οδηγήσουμε τους Σουηδούς και Γερμανούς σε «ελληνικές λύσεις» για να αντιστραφεί το φαινόμενο και να μοιάζει η Ελλάδα ο παράδεισος του πρόσφυγα σε λίγα χρόνια. Σκοπός δεν είναι να κάνουν τις χώρες τους λιγότερο δελεαστικές, αλλά να δημιουργηθούν καλύτερες συνθήκες σαν τις δικές τους σε όλη την ευρωπαϊκή επικράτεια.
(δεν εννοούσα τον πρόσφυγα με την ειδική του έννοια, βρε μανία εσείς οι νομικοί να πιστεύετε πως εμείς οι μη νομικοί [laymen] εννοούμε κάτι πάντα με την δικιά σας textbook ερμηνεία
για μένα οικονομικός πρόσφυγας είναι ένας που έφυγε απ’την χώρα του όχι γιατί υπήρχε κάποια σφαγή ή διωγμός αλλά για την αβάσταχτη φτώχεια, αν αυτό είναι ταυτόσημο με τον οικονομικό μετανάστη τότε να με συμπαθάς
απλά ο μετανάστης για μένα είναι κάποιος που έφυγε για μια καλύτερη ζωή-ευκαιρία αν και θα μπορούσε να μείνει στην χώρα του, ενώ ο πρόσφυγας κυριολεκτικά αναγκάστηκε… καμιά φορά και η πείνα-ένδεια αναγκάζει!)
πιθανοτατα η Ελλαδα επιβαρυνεται παραπανω ναι. αν και αν συγκρινουμε την μεταχειριση, ισως προκυπτει οτι η “φιλοξενια” λαθρομεταναστη στην Ελλαδα κοστιζει το 1/10 που κοστιζει στην Σουηδια.
εισαι σιγουρος οτι τα επωμιζομαστε? Αποτι ξερω υπαρχουν καποια σχετικα προγραμματα. Στην καλυτερη περιπτωση τα εξωτερικα συνορα της ΕΕ θα φυλασσονται απο ευρωπαϊκη δυναμη, οχι απο εθνικες. Ετσι θα ξεμπερδεψουμε μια και καλη απο αυτα τα θεματα.
Χαίρομαι που ένα χρόνο μετά την ανάρτησή μου στρέφονται κατά του Δουβλίνου ΙΙ πλέον και φωνές (εδώ και εδώ) υπεράνω κάθε αντιμεταναστευτικής υποψίας.
για δωκε καμμια λεπτομερεια περι Δουβλινου. Πανως το γεονος ειναι οτι αφου η μεταναστευση ειναι προβλημα ευρωπαϊκου μεγεθους τοτε και η λυση πρεπει να γινει σε ευρωπαικο μεγεθος. Ετοιμαζω καποιο κειμενακι σχετικα και λεω να το γραψω σταγγλικα, μια και ειναι διεθνες το ζητημα.
Ο κανονισμός Δουβλίνο ΙΙ προβλέπει ότι το κράτος πρώτης εισόδου διεκπεραιώνει την διαδικασία ασύλου και, συνεπώς, ο αιτών μετανάστης παραμένει στο κράτος αυτό, ακόμη και αν θέλη να καταλήξη σε άλλο κράτος. Χειρότερα ακόμη, αν συλληφθή σε άλλο κράτος, επιστρέφεται στο κράτος πρώτης εισόδου χωρίς πολλά πολλά.
Το σύστημα αυτό προφανώς επιβαρύνει ανισομερώς τους μπαρουτοκαπνισμένους αλφαμίτες της Ευρώπης, σαν την Μάλτα ας πούμε, και ευνοεί τις κυριλέ χώρες τελικού προορισμού, σαν το ΗΒ. Χώρες συγκριτικά πιο φτωχές, με σαφώς λιγώτερη πείρα στα μεταναστευτικά και οπωσδήποτε με ελλιπέστερο κράτος δικαίου αναλαμβάνουν πολλή από την βρώμικη δουλειά που διαφορετικά θα αναλογούσε σε χώρες της ΒΔ Ευρώπης, στις οποίες στο κάτω κάτω θέλουν να ξεκουράσουν το βασανισμένο κορμί τους και οι υποψήφιοι πρόσφυγες.
Τι λέτε ωρέ μάγκες.
δηλαδη εκτος αν οι αφγανοι προσφυγες αποκτησουν παγοθραυστικα ή υποβρυχια, οσοι εχουν ως στοχο την Σουηδια ας πουμε θα καταληγουν παντα στην Ελλαδα. Αναρωτιεμαι ποιο ειναι το σκεπτικο αυτης της αποφασης οταν ειναι ξεκαθαρο οτι οι νοτιοευρωπαϊκες χωρες πληρωνουν ετσι μια διπλη εξωτερικοτητα, ειναι κοντα σε εστιες συγκρουσεων (πχ Ιρακ) και ειναι στον δρομο προς χωρες που ειναι κλασικοι προορισμοι μεταναστων.
Μετακυλισμός φυσικά.
Για να είμαστε πιο δίκαιοι όμως ας σκεφτούμε ότι α) το κράτος που είναι εγγύτερα στο πρόβλημα ίσως είναι και πιο έμπειρο για να το αντιμετωπίση, β) οι απελάσεις είναι πολύ πιο εύκολες, κυρίως ψυχολογικά, από τα κράτη των συνόρων της Ευρώπης, και φυσικά γ) χωρίς ΕΕ δεν θα μπορούσαμε να γκρινιάζουμε σε κανένα.