Η παθογενεια του συστηματος μεσω των δηλωσεων ενος ολοκληρωτικου παραφρονα… στον οποιο εχουμε δωσει περιστροφο και αστυνομικη εξουσια!
Εχω παθει ενα μικρο σοκ με τις δηλωσεις του ειδικου φρουρου που ενισχυουν την αποψη οτι δολοφονησε εν ψυχρω τον Αλεξανδρο Γρηγοροπουλο.
Ο θανών και η παρέα του, πριν έρθουν να συμμετάσχουν στο συγκεκριμένο πλήθος, το οποίο είχε συγκεντρωθεί και θα επιτίθετο, όπως συνηθίζεται κάθε Σάββατο, στα γραφεία του ΠΑΣΟΚ, είχαν πάει στο κλειστό κολυμβητήριο Χαλανδρίου, στον αγώνα πόλο Παναθηναϊκού-Ολυμπιακού και είχαν συμμετάσχει στα επεισόδια που σημειώθηκαν, επιφέροντας τον τραυματισμό πολιστών και του προπονητή του Ολυμπιακού, με τη ρίψη αντικειμένων και τη χρήση σιδηρολοστών.
Άλλωστε έχω πληροφορηθεί ότι οι νέοι αυτοί, ενώ κατοικούν στο Π. Ψυχικό και είναι γόνοι πλουσίων οικογενειών, συνηθίζουν να συχνάζουν στα Εξάρχεια, τα οποία επιλέγουν ως χώρο διασκέδασης αλλά και σε διάφορα γήπεδα όπου προκαλούν επεισόδια, μην επιδεικνύοντας την αναμενόμενη συμπεριφορά και προσωπικότητα ενός 15άχρονου εφήβου. Ο θανών είχε αποβληθεί από τη σχολή Μοραΐτη και άλλαζε συχνά σχολεία, γεγονός που αποτυπώνει μια αποκλίνουσα συμπεριφορά.
Αυτο που βγαζει αυτη η δηλωση ειναι μια ιδεολογια ακριβως αντιθετη σε αυτην που πρεπει να εχει ενας αστυνομικος ή γενικα δημοσιος λειτουργος!
α) μπερδευει την συλληψη με την τιμωρια. Εργο του αστυνομικου ειναι η συλλογη στοιχειων και συλληψη κατηγορουμενων, η αποδοση δικαιοσυνης γινεται στα δικαστηρια!
β) μπερδευει τα αδιασειστα στοιχεια με τις εικασιες. Υποψιαστηκε λεει οτι αυτος ο νεος ειχε συμμετασχει σε άλλα επεισοδια!
γ) μπερδευει ακομα και το παρελθον με το μελλον! Ηξερε λεει οτι στο μελλον θα κανει και αλλα επεισοδια!
δ) δειχνει και εναν υποβοσκοντα φθονο, μισαλλοδοξια και ταση επιβολης του δικου του τροπου ζωης. Λεει το παιδι εμενε στο Ψυχικο (φθονος) και εδειχνε αποκλινουσα συμπεριφορα, λες και βαλαμε την αστυνομια να μας υποδεικνυει πως θα συμπεριφερομαστε και να κρινει ποια ειναι η συγκλινουσα συμπεριφορα (προφανως για τον ειδικο φρουρο σωστη συμπεριφορα ειναι να εκτελεις εν ψυχρω 15χρονα).
Το πιο ανησυχητικο με αυτες τις δηλωσεις ειναι οτι ο ανθρωπος τις εγραψε σε χαρτι προς υπερασπιση του εγκληματος του! Δεν τις ειπε σε ενα μπαρ μετα απο 5 μπυρες, εκατσε και τις δηλωσε ψυχραιμα σε επισημο εγγραφο! Τι δειχνει αυτο? Ειτε ειναι εντελως σχιζοφρενης χωρις καμμια επαφη με την πραγματικοτητα, ειτε η πραγματικοτητα του ειναι εντελως “αποκλινουσα”! Τι εννοω? Μα φυσικα για να γραφεις κατι τετοιο το θεωρεις αποδεκτο και για να το θεωρεις αποδεκτο ο περιγυρος σου το θεωρει αποδεκτο. Δηλαδη ο ανθρωπος δεν ειναι μοναδικος, υπαρχουν συναδελφοι και φιλοι του που μοιραζονται τετοιες αποκρουστικες ιδεολογιες!
Η ευθυνη της διοικησης της αστυνομιας φοβαμαι οτι ειναι τεραστια. Το απλουστερο ψυχολογικο τεστ (καμμια αναγκη για μηχανες Voight-Kampff) θα ειχε σιγουρα αποκλεισει αυτον τον ανθρωπο και τους ομοιδεατες του οχι μονο απο εργασια που επιτρεπει χρηση οπλου αλλα απο καθε δημοσιο λειτουργημα. Προτεινω το εξης απλο τεστ:
α) Εστω ο Χ ενα ατομο που εισαστε σιγουρος οτι εχει εγκληματισει και που μολις απειλησε την ζωη σας. Τον εχετε συλλαβει και φοραει χειροπεδες. Επιτρεπεται να του ριξετε καμμια σφαλιαρα? Αν ενας συναδελφος σας το κανει, θα τον εμποδισετε? Θα τον καταγγειλετε?
(σωστες απαντησεις: Οχι, Ναι, Ναι)
β) Εστω οτι ο Χ ενα αξυριστο ατομο, 18-20 χρονων, που φοραει παλαιστινιακο μαντιλι και καθεται σε ενα παγκακι με ενα βιβλιο. Ο Υ διπλα του φοραει σακακι και μιλαει στο κινητο. Σε ποιον απο τους δυο θα ζητησετε την αστυνομικη του ταυτοτητα για αναγνωριση στοιχειων?
(ΣΕ ΚΑΝΕΝΑΝ! Δεν συντρεχει κανενας λογος αναγνωρισης στοιχειων. Οι πολιτες εχουν δικαιωμα στην ησυχια τους!)
γ) Εχετε παρε στεγαστικο δανειο απο την τραπεζα Χ και δυσκολευεστε να πληρωσετε την δοση. Επιπλεον ο διευθυντης της τραπεζας φλερταρε με την γυναικα σας. Δυο ατομα με κρανος ριχνουν μολοτωφ σε τραπεζικο καταστημα της Χ. Χαιρεστε? Παιρνετε τηλεφωνο την πυροσβεστικη?
(Φυσικα οχι, φυσικα ναι)
δ) Εχετε τροχαιο ατυχημα με ενα ΙΧ του οποιου ο οδηγος ειναι αλλοδαπος, με αθλια ρουχα και μιλα σπαστα ελληνικα. Εισαστε ολομοναχοι στον δρομο χωρις μαρτυρες και δεν εισαστε σιγουρος ποιος φταιει για το ατυχημα. Ανακαλυπτετε οτι δεν εχει αδεια παραμονης. Τι κανετε?
-Απευθυνεστε στον πληθυντικο ευγενειας και ζητατε τα στοιχεια της ασφαλιστικης του καλυψης.
-Του λετε οτι ειστε αστυνομικος και του ριχνετε μια σφαλιαρα.
-Φωναζετε μεχρι να ξεθυμανετε και μετα τον αφηνετε να φυγει.
(χρειαζεται σκεψη?)
ε) Ενας καδος σκουπιδιων εχει παρει φωτια και υπαρχουν διπλα τρεις νεοι σε ενα παγκακι που λενε αστεια μεταξυ τους και γελανε. Τι κανετε?
(αυτο το τεστ προσπαθει να δει γενικα τις αντιδρασεις και προκαταληψεις του υποψηφιου)
Αυτες οι ερωτησεις (προσθεστε τις δικες σας) προφανως δεν θα φιλτραρουν πληρως καθε ακαταλληλο ατομο, για δυο λογους. Πρωταπολα δεν ειναι αναγκασμενοι να απαντουνε ειλικρινως και δευτερον αλλο απαντας οταν εισαι ψυχραιμος και αλλο σε βρασμο (οπως εδειξαν οι Αριελυ και Loewenstein σε ενα διαβοητο πειραμα). Αλλα ειμαι σχεδον σιγουρος οτι εναν τετοιο παραφρονα θα τον ειχαν απορριψει πριν καν πλησιασει την πορτα της αστυνομικης ακαδημιας.
Επιπλεον τετοια τεστ δειχνουν επιτελους και τι περιμενει η κοινωνια απο αυτους, ωστε τουλαχιστον να ξερουν τι θεωρει ο εργοδοτης τους σωστο και τι οχι. Και ανοιγουν τον δρομο για μια εκπαιδευση αστυνομικων που να μην περναει απο αφηρημενη θεωρια αλλα απο γραπτα ή/και ζωντανα σεναρια.
———————-
Δειτε και προτασεις για ψυχολογικα τεστ ηδη απο το 1929! Ισως αλλο ενα δειγμα του πως αναγεννηση και διαφωτισμος παρεκαμψαν την Ελλαδα και δεν μας αγγιξαν.
Τώρα προσπαθεί να μας πεί ότι ήξερε όλα αυτά τα στοιχεία πριν πυροβολήσει, ε δεν είναι ειδικός φρουρός αλλά ένας συνδυασμός του James Bond, του Professor X και του Νίκου Χορταρέα. Άμα βάλουμε και στην εξίσωση ότι δικηγόρος του είναι ο Κούγιας θα ακούσουμε πολύ χειρότερα. Τώρα σχετικά με το τεστ θυμήθηκα την παρακάτω διαφήμιση της guardian που θα ήταν ότι πρέπει για την εκπαίδευση των αστυνομικών http://uk.youtube.com/watch?v=E3h-T3KQNxU
Ρε Σωτήρη, είσαι τοοοοοόσο Οικονομολόγος πια. Ξεχνάς τον παράγοντα συναίσθημα! Δεν είναι Vulcans οι άνθρωποι.
Το τεστ σου το τελειώνει επιτυχώς (με άντε ένα λάθος) οποιοσδήποτε έχει λίγο κοινωνική νοημοσύνη (social intelligence) και κάθεται με γεμάτο στομάχι πίσω από έναν υπολογιστή. Το ζήτημα είναι πως ο κόσμος μας είναι γεμάτος νευριασμένους τύπους οι οποίοι είτε «με το δίκιο τους» είτε εξαιτίας των περιστάσεων βρέθηκαν να αναπτύσσουν αντικοινωνικές συμπεριφορές.
Πάντως εγώ οφείλω να τονίσω ότι ως γονέας δεν θα άφηνα το ηλικίας 15 χρονών παιδί μου να τριγυρίζει με φίλους σε όλη την Αθήνα χωρίς να ξέρω ακριβώς που βρίσκεται. Κατά τα άλλα συμφωνώ 100% με το κείμενο.
SG ο αστυνομικος πιθανον να λεει βλακειες.αλλα σκεψουν ομως οτι ολοι τον εχουν καταβρισει,ολοι εχουν αποφασισει για το περιστατικο χωρις καν να ξερουν τα πραγματικα γεγονοτα.το πιθανοτερο ειναι οτι φταιει και θα παει φυλακη.ομως δεν μπορω να το λεω αυτο αμεσως μετα το περιστατικο.δεν ξερω τι εχει γινει!δεν θα αποφασισουν τα ΜΜΕ και τα κομματα αν καποιος ειναι ενοχος ή οχι.δεν ειχε καν την ευκαιρια να υπερασπιστει τον εαυτο του(θα μπορουσε 1 στο δισεκατομυριο να ειναι αθωος).
επιπλεον ειναι γνωστο οτι στην αστυνομια υπαρχουν πολλοι ακροδεξιοι.οποτε ειναι λογικο να συμφωνουν πολλοι συναδελφοι του σε αυτα που λεει.πιθανον να ειναι καταδικαστεο αλλα δεν μου φαινεται παραξενο οτι συμβαινει!
θανο προφανως περιμενω απο την δικαιοσυνη να κρινει, οπως αλλωστε ειναι και ο στοχος των τεστ, να μαθουν οι αστυνομικοι οτι ο ρολος της απονομης δικαιοσυνης ανηκει αποκλειστικα στα δικαστηρια!
αυτα ομως που γραφει ειναι πολυ επιβαρυντικα. Και εθλω να βγουμε λιγο εξω απο αυτην την συγεκριμενη υποθεση: ειναι δειγματα οτι η αστυνομια νοσει πολυ βαρια. Δεν ειναι μεμονωμενο περιστατικο οταν σε αυτον τον ανθρωπο του φαινεται καλη υπερασπιση να κανει τετοιες δηλωσεις!!! Δεν τον ελεγξανε πριν τον προσλαβουν, δεν τον εχουν διδαξει ποτε τι ειναι δικαιο και τι οχι, ποιος ειναι ο ρολος της αστυνομιας κτλ
αν αυτο ειναι γνωστο γιατι δεν απολυονται?
Κωστα
οταν ημουν μικρος τριγυριζα ολομοναχος στα Εξαρχεια (στην Στουρναρα βασικα) γιατι εκε ηταν το γραφειο των γονιων μου. Πολυ το διασκεδαζα. Και το βρισκω τεραστια απωλεια και περιορισμο της ελευθεριας μας οτι 5 ματατζηδες και 5 χουλιγκανοι θα μας κανουν να κλειστουμε στα σπιτια μας.
δεν λεω οτι δεν ευθυνονται ισως οι γονεις των παιδιων αυτων (οχι που ταφηνουν ελευθερα, αλλα που δεν εχουν καταφερει να τους μεταδωσουν 5 απλες αρχες ωστε οταν ειναι ελευθερα να μην καινε την πολη)
Κενσαι κανεςι κριτικη σε σημειο που εχει απαντηθει ηδη. Το τεστ δεν θα επιανε τους παντες, αλλα αυτον τον ανθρωπο που σε επισημο εγγραφο μετα απο φονο γραφει τετοιες απιστευτες ατακες, σιγουρα θα τον επιανε.
Σερβιτορε δεν ξερω ποιος ειναι ο Χορταρεας αλλα το κλιπακι του γκαρντιαν ειναι οντως πολυ καλο. Τετοια θα επρεπε να τους δειχνουν (οπβς και εκεινο το τεστ στους Men in Black που ειναι και τερατα και ενα κοριτσακι σε εναν δρομο :-) )
Είναι 99% σίγουρο ότι το υπόμνημα ενός κατηγορούμενου για ανθρωποκτονία από πρόθεση το συντάσσει ο δικηγόρος του και απλώς το υπογράφει ο ίδιος ο κατηγορούμενος. Ο δικηγόρος του τώρα, με τη λογική που επικρατεί στους ποινικολόγους, προσπαθεί να εντυπωσιάσει τους δικαστές μεταφέροντας την ευθύνη του εγκλήματος στο θύμα και λέγοντας τα χίλια μύρια εναντίον του τελευταίου (θα το έχετε δει σε έργα με δικηγόρους). Και στη συγκεκριμένη περίπτωση ξεχνά βέβαια ότι ο κατηγορούμενος δράστης δεν είναι απλώς ένας πολίτης που έχει κάποια “προηγούμενα” με το θύμα και, ίσως, ενήργησε εν βρασμώ, αλλά αστυνομικό όργανο, που αμέσως – αμέσως έχει ομολογήσει ότι ενήργησε έχοντας προηγουμένως “παρακολουθήσει κατά πόδας το θύμα” (που δηλ. ήξερε για τους προηγούμενους καυγάδες στο γήπεδο;) σαν να επρόκετιο δηλαδή τουλάχιστον για “νονό της μαφίας”.
μα γιατι να τους απολυσουν ρε SG?και πως θα το κανουν?θα πανε να ρωτανε εναν εναν σε πια ιδεολογια πιστευουν και θα τον απολυουνε?χουντα απο την αναποδη θα κανουμε??πιθανον ακριβως επειδη ειναι γνωστο για αυτο δεν θελουν οι κυβερνησεις να επεμβαινει η αστυνομια στις ταραχες!
Το γιατί δεν πρέπει να υπάρχουν ακροδεξιοί στα σώματα ασφαλείας σχετίζετε άμεσα με την χούντα, όταν ακροδεξιά στοιχεία παίρνουν τον έλεγχο των σωμάτων ασφαλείας και καταλύουν την δημοκρατία είναι τουλάχιστον παράλογο να επαναλάβεις το ίδιο λάθος. Στην Μεγάλη Βρεττανία, εφόσον είσαι αστυνομικός δεν επιτρέπεται να είσαι μέλος του BNP. Στην Ελλάδα από την άλλη αφήνουμε τον κάθε ακροδεξιό και ρατσιστή να γίνεται αστυνομικός με αποτελέσματα σαν το παρακάτω:http://www.in.gr/news/article.asp?lngEntityID=888893
σωστα (και πολυ ενδιαφερουσα η ιστορια με τον κακομοιρο πακιστανο).
θανο δεν με ενδιαφερει τι ψηφιζει ο αστυνομικος, με ενδιαφερει τι πεποιθησεις εχει και ποσο απαλλαγμενος ειναι απο προκαταληψεις. Οποιοσδηποτε ακραιος αποκλειεται απο τετοια εργασια, να μην πω ολο το δηοσιο.
Ειναι παραλογο να στελνεις ματατζηδες με κασκωλ του Ολυμπιακου σε αγωνα ΠΑΟ-ΟΣΦΠ, ειναι παραλογο να στελνεις ρατσιστες αστυνομικους να επιβλεπουν την ταξη σε μια χωρα με μεταναστες, ειναι παραλογο να εχουμε ακροδεξιους να αστυνομευουν τα εξαρχεια.
Nancy
ο δικηγορος δεν ειναι δικτατορας αλλα συμβουλατορας. Δεν εισαι αναγκασμενος να δεχτεις τι λεει. Αλλα οντως με ανησυχει οτι εμπλεκεται και δικηγορος σε τετοιο κειμενο. Πιστευει δηλαδη οτι οτιδηποτε απο αυτα που εγραψε ειναι ελαφρυντικο?
πχ εγραφε οτι ο ΑΓ ειχε αποβληθει κιολας απο τον Μωραϊτη. Δηλαδη το ηξερε απο πριν? Τον παρακολουθουσε? Του την ειχε στημενη να τον πυροβολησει? αν ημουν δικαστης με βαση αυτο το υπομνημα θα ημουν 80% σιγουρος για την ενοχη του!
Συμφωνώ με τη Nancy. Ο Κούγιας χρειάζεται ψυχιατρική εξέταση επειγόντως.
Να προσθέσω στη λίστα με τα διάσημα πειράματα:
Stanford Prison Experiment.
The Stanford prison experiment was a study of the psychological effects of becoming a prisoner or prison guard.
Οι επιπτώσεις που έχει η στολή, η εξουσία, η ιεραρχία στη συμπεριφορά ενός ατόμου, αλλά και στη συνολική κοινωνική συμπεριφορά που επιδεικνύει η ομάδα στην οποία που ανήκει, είναι δραματικές.
http://www.prisonexp.org/
Και άλλο ένα:
Milgram Experiment. The Milgram experiment was a series of social psychology experiments conducted by Yale University psychologist Stanley Milgram, which measured the willingness of study participants to obey an authority figure who instructed them to perform acts that conflicted with their personal conscience.
Η δικιά μου πρόταση είναι ο πολλαπλασιασμός των μισθών των αστυνομικών. Εξαιρετική μείωση του αριθμού τους και υψηλότατη εκπαίδευση πανεπιστημιακού επιπέδου σε γνώσεις καθώς και εκπαίδευση ειδικών δυνάμεων σε σωματικές και επιχειρησιακές ικανότητες. Με αυτό τον τρόπο θα πάψουμε επιτέλους να έχουμε όλους τους αποτυχημένους της ζωής ή όσους δεν βρήκαν κάτι καλύτερο να κάνουν να γίνονται αστυνομικοί. Οι καλύτεροι θα διαγωνίζονται για τη θέση αυτή. Θα απολαμβάνουν κοινωνικό σεβασμό και λόγω status, και λόγω γνώσεων, και λόγω ικανοτήτων, και εξαιτίας της επιτυχίας, πλέον, να γίνουν αστυνομικοί.
Τέτοια περιστατικά, αλλά και περιπτώσεις αστυνομικής βιας και ασυνέπειας θα γίνουν εξαιρέσεις. Οι περιπτώσεις μικρο-διαφθοράς, στραβά μάτια, κτλ θα ελαχιστοποιηθοούν.
Με το υλικό που έχουμε τώρα και τις παροχές του- αν και παρατηρώ ότι τα νέα παιδιά σατυνομικοί είναι πολύ καλύτερα – δεν μπορούμε να κάνουμε πολλά.
@Κώστας
Πάλι τα ίδια. Δηλαδή φταίνε οι γονείς που βρέθηκε εκεί. Και πως ξέρεις ότι αλώνιζε. Πως βγάζεις τέτοια ασφαλή συμπεράσματα.
Αυτά τα λόγια τα ακούω στο χωριό μου από κάποιους συντηρητικούς μεσήλικες (χωρίς να θέλω να υπονοήσω κάτι για σένα (αφού δε σε γνωρίζω)).
Συμφωνώ όμως μ’ αυτό που λέει ο SG για τα παιδιά που πάνε και τα σπάνε. Εκεί φταίνε οι γονείς πρωτίστως.
Αυτό το γεγονός δε θα πρέπει να το προσπεράσουμε έτσι απλά και να πούμε ότι φταίνε τα παιδιά ή οι γονείς. Το φαινόμενο είναι βαθύτερο και χρειάζεται ανάλυση.
Alvy και SG,
Η πληροφόρησή μου προέρχεται από το ρεπορτάζ με βάση το οποίο είχε βγει με φίλους του για μπύρες. Alvy, πες με υπερσυντηριτικό, αλλά θεωρώ ότι οι μπαρότσαρκες είναι κάτι που κάνεις μετά τα 17, όχι στα 15-16! Αν διαφωνήσεις να υποθέσω και εγώ ότι δεν έχεις παιδιά?
Να ξεκαθαρίσω ότι δεν ισχυρίζομαι ότι φταίνε οι γονείς για αυτό που συνέβη στο παιδί. Αλίμονο! Επίπλέον, είμαι 34 χρονών, και έχω ενα γιο 2 μηνών. Όμως, σαν νέος πατέρας, αλλά και σαν κάποιος που έχει χάσει το μικρό του αδερφό από ναρκωτικά, πιστεύω ότι οι γονείς πρέπει να ελέγχουν που και με ποιούς βρίσκονται τα παιδιά τους όταν βγαίνουν. Θες να βγεις? Μάλιστα. Που θα εισαι? Ποιοι άλλοι θα είναι εκεί? Μάλιστα, θα σε πάω και θα σε φέρω. Δεν θεωρώ κάτι τέτοιο υπερσυντηριτικό. Έτσι μεγάλωσαν τα ξαδέρφια μου και εγώ (αντίθετα ο μικρος ξέφυγε). SG οι κίνδυνοι σήμερα είναι πολλαπλάσιοι από αυτούς που υπήρχαν όταν εμείς ήμασταν έφηβοι, και δεν εννοώ από την αστυνομία, αλλά από άλλες πηγές. Επιπλέον, δεν ωριμάζουν όλοι οι έφηβοι με τον ίδιο τρόπο. Κάποιοι ωριμάζουν αργότερα, για αυτό και 15χρονα δεν ψηφίζουν, δε μπορούν να βγαλουν άδεια οδηγήσεως, και γενικά είναι υπό κηδεμονία. Και εγώ στα 16 μου πέρναμε με ένα φίλο μου το αυτοκίνητο του πατέρα του και κάναμε βόλτες στα δρομάκια των Πατησίων ακούγοντας REO Speedwagon. Αυτό δε σημαίνει ότι θα πρέπει να μειώσουμε στα 16 το όριο για την άδεια οδηγήσεως επειδή εγώ δεν έπαθα τίποτα (και κακώς ο πατέρας του μας άφηνε).
Οι δηλώσεις του κατηγορούμενου ειδικού φρουρού με ενόχλησαν και εμένα, ακριβώς επειδή δείχνουν στενομυαλιά και μισαλλοδοξία. Αλλά δεν συμφωνώ με τίποτα άλλο από όσα αναφέρονται στην κύρια ανάρτηση. Και ξέρω ότι ο Σωτήρης θα μου συγχωρήσει την ευθύτητα και θα μου επιτρέψει να πω ότι το κείμενο είναι επιπόλαιο και γεμάτο ανακρίβειες και λογικά σφάλματα. Και εξηγώ αμέσως το γιατί. Σας καλώ, όμως, πριν από οτιδήποτε άλλο, να παρακάμψετε συναισθηματισμούς και ιδεοληψίες και να δείτε τα γεγονότα ψύχραιμα. Όσον αφορά την ενοχή ή αθωότητα του συγκεκριμένου ανθρώπου δεν παίρνω θέση και κάτι τέτοιο, παρότι σημαντικό φυσικά, δεν αφορά το σχόλιο μου.
Πρώτα απ΄όλα, η Νάνσυ έχει απόλυτο δίκιο: η γραπτή δήλωση δύσκολα μπορεί να πιστέψει κανείς ότι ανήκει στον ίδιο. Το δε επιχείρημα ότι ο δικηγόρος «δεν είναι δικτάτορας» είναι πέρα για πέρα σαθρό: όταν κάποιος όχι απλά κατηγορείται αλλά θεωρείται από μία ολόκληρη χώρα ως στυγνός δολοφόνος παιδιών, θα κάνει ό,τι του πει ο έμπειρος και διάσημος δικηγόρος που προσέλαβε. Αν του πει να κάνει τούμπες θα κάνει. Αλλά, έστω ότι πράγματι ο κατηγορούμενος τα πιστεύει όλα αυτά που λέει η δήλωση και τα προσυπογράφει. Ας δούμε τα συμπεράσματα που βγάζεις από αυτά, Σωτήρη. Τα εξετάζω κατά σειρά:
α) Από που φαίνεται αυτό; Αν όλα αυτά ισχύουν (που δεν το ξέρουμε) καλώς παρακολουθούσε προς συλλογή στοιχείων και καλώς θέλησε να συλλάβει – αν το θέλησε. Το αν πήγε να τσαμπουκαλευτεί ή να δολοφονήσει δεν το ξέρουμε. Κάνεις αυτό για το οποίο τον κατηγορείς: δεν περιμένεις να μας πει η δικαιοσύνη τι έγινε, αλλά υιοθετείς μία εκδοχή των γεγονότων που σου φαίνεται πιο αληθοφανής και, με αυτή την εκδοχή στο μυαλό, του αποδίδεις πράγματα που ποτέ δεν είπε.
β) Πού λέει οτι «υποψιάστηκε» στη δήλωση που παραθέτεις; Η λέξη είναι δική σου και ενδεικτική της προκατάληψης της προσέγγισής σου. Παραθέτει ως δεδομένο ότι η ομάδα νεαρών που πλησίασε, συμπεριλαμβανομένου και του θύματος, είχαν στείλει στο νοσοκομείο τους πολίστες του Ολυμπιακού με λοστούς και καδρόνια. Μπορεί να είναι αλήθεια μπορεί να είναι και ψέμματα. Δεν το ξέρουμε και το γεγονός ότι το λέει ένας κατηγορούμενος για φόνο δεν σημαίνει ότι δεν είναι αλήθεια όπως το γεγονός ότι ο άτυχος μικρός ήταν οργανωμένος οπαδός του Παναθηναϊκού δεν σημαίνει ότι πήγε και έδειρε στο Χαλάνδρι. Αλλά δε λέει πουθενά ότι το υποψιάστηκε.
γ) Ούτε αυτό λέει. Λέει μόνο ότι ενώθηκε με ομάδα ατόμων που τακτικά επιτίθεται στα γραφεία του ΠΑΣΟΚ. Ένας αστυνομικός με μεγάλη προϋπηρεσία στην περιοχή μπορεί να το γνωρίζει αυτό. Και αν την έπεφταν στο σπίτι σου κάθε Σάββατο θα ήθελες, μετά από 5-6 Σάββατα, να τους βουτάνε όταν μαζεύονται για να ξεκινήσουν και όχι αφού έχουν σπάσει πόρτες και παράθυρα. Τίποτα το μεμπτό εδώ, απολύτως αποδεκτή αστυνομική δουλειά.
δ) Σωστό, παρά το υπερβολικό της διατύπωσης, μέχρι την τελευταία πρόταση. Αυτό δεν το ξέρουμε. Μπορείς να υποψιάζεσαι ό,τι σου κάνει κέφι, αλλά όταν θεωρείς δεδομένα ένοχο κάποιον πριν δικαστεί και του αποδίδεις αυτοενοχοποιητικές δηλώσεις που δεν έκανε ελέγχεσαι ηθικά γιατί δεν κάνεις κάτι διαφορετικό από αυτό που κάνουν ο Τράγκας και ο Ευαγγελάτος. Και αυτούς ξέρω ότι τους απεχθάνεσαι.
Επιπροσθέτως, νομίζω ότι δε βλέπεις κάτι τουλάχιστον προφανές. Ακόμα κι αν ο αστυνομικός τα πιστεύει όλα αυτά που γράφει η δήλωση ή που είπε στον ανακριτή, αυτό δεν αποδεικνύει ότι σκότωσε. Αν δεν τον πολυνοιάζει που σκοτώθηκε ένα παιδί ή αν έχει φτάσει στο σημείο να χαίρεται, το ήθος του είναι τρισάθλιο και γι’ αυτό κατακριτέο. Αλλά δεν σημαίνει ότι είναι και ο ένοχος. Στο σαλόνι όπου μαζεύει ο Πουαρώ τους υπόπτους, ακούει τους μισούς τουλάχιστον να δηλώνουν, καθησμένοι αναπαυτικά στην πολυθρόνα τους, ότι χαίρονται που πέθανε το αντιπαθέστατο θύμα αλλά δεν το έκαναν εκείνοι. Ευτυχώς, δεν είσαι δικαστής και η τύχη του κάθε αθώου συμπλεγματικού ή μισαλλόδοξου δεν βρίσκεται στα χέρια σου. Γιατί, for all we know, θα μπορούσε να είναι και τέτοιος ο εν λόγω. Και θα μπορούσε, φυσικά, να είναι και ένας στυγνός δολοφόνος. Αυτό μένει να φανεί.
Προσέξτε, παρακαλώ, το διακύβευμα. Αν ο ειδικός φρουρός πράγματι δολοφόνησε το παιδάκι, δύο τινά μπορεί να συμβαίνουν: είτε βρέθηκε ένας απαράδεκτος τύπος που δεν εκπροσωπεί το θεσμό, οπότε έχουμε πρόβλημα οργάνωσης, εκπαίδευσης κλπ, είτε ο θεσμός «Ελληνική Αστυνομία» είναι τόσο σαθρός που επιθυμεί ή ανέχεται τους δολοφόνους παιδιών με «αποκλίνουσα συμπεριφορά». Το δεύτερο θα έρθει να προστεθεί στα ήδη γνωστά προβλήματα της ΕΛ.ΑΣ (κακή εκπαίδευση, επιθετικότητα, αναποτελεσματικότητα, εκδικητικότητα, στενομυαλιά κλπ κλπ) που γνωρίζουμε όλοι και πρέπει να λυθούν άμεσα. Υπάρχει και η τρίτη εκδοχή, αυτή που λέει ότι κάθε αστυνομία απαραιτήτως ασκεί αδικαιολόγητη μη-νομιμοποιημένη βία, την οποία προτιμώ να μην εξετάσω εδώ. Εν ολίγοις, είτε έχουμε μία εγκληματική αστυνομία, ενδεχομένως υποστηριζόμενη από σκοτεινούς (παρα)κρατικούς κύκλους (τεράστιο θεσμικό και πολιτικό πρόβλημα) είτε μία αστυνομία με κακή εκπαίδευση, νοοτροπία κλπ (πρακτικό πρόβλημα με πιθανές θεσμικές προεκτάσεις) είτε είμαστε ένα από τα χιλιάδες κράτη που έκαναν το λάθος να έχουν αστυνομία, ένα θεσμό, δηλαδή, κακό per se.
Όλα αυτά είναι λιγότερο ή περισσότερο πιθανά. Αλλά αυτό που είναι βέβαιο και φωνάζει μπροστά στα μάτια μας -και αναδεικνύεται από το κείμενο του Σωτήρη- είναι το αδιαμφισβήτητο γεγονός ότι είμαστε μία κοινωνία με στρεβλή (ΜΜΕ, πολιτικάντηδες, Ελληνάρες που ουρλιάζουν στα κανάλια κλπ κλπ) ή αδύναμη (ανάρτηση Σώτου – όχι Σώτος γενικά) αντίληψη των δικαιωμάτων και του δικαίου. Εδώ έχουμε ένα θύμα που συμπαθούν πολλοί και έναν κατηγορούμενο που αντιπαθούν πολλοί. Αυτό είναι αρκετό για να βγει ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας και να μιλήσει για δολοφονία πριν καλά-καλά απολογηθεί ο κατηγορούμενος και Υπουργοί της κυβέρνησης να ακολουθούν στο ίδιο μοτίβο. Για τους υπόλοιπους δε χρειάζεται να το συζητούμε – τα βλέπετε. Όταν πολιτική και πολιτειακή ηγεσία γράφουν στα παλιά τους τα παπούτσια τη διάκριση των εξουσιών, το τεκμήριο της αθωότητας, τα δικαιώματα του κατηγορουμένου κοκ για να ικανοποιήσουν τις ιδεοληψίες τους και το πλήθος που διψάει για αίμα, ξέρεις ότι έχεις τεράστιο θεσμικό, πολιτικό και ηθικό πρόβλημα. Αυτό είναι το σίγουρο πρόβλημα αυτού του είδους, το αδιαμφισβήτητο. Ενδέχεται να έχουμε και άλλο, αυτό της προηγούμενης παραγράφου. Αλλά αυτό το έχουμε σίγουρα. Και το δίλημμα είναι ασφυκτικό: αν ο φρουρός είναι ένοχος, ίσως και να έχουμε αστυνομία με πολιτικό και θεσμικό ρόλο ηθικά απαράδεκτο και αν δεν είναι, έχουμε μία κοινωνία που αποδέχεται ότι, ανάλογα με το πόσοι και ποιοι φωνάζουν, είναι αποδεκτή η, ήδη απαγγελθείσα, τουλάχιστον από την κοινωνία, καταδίκη ενός αθώου – μέχρι τώρα κρατούσαμε τουλάχιστον μία τυπική επιφύλαξη. Μπρος γκρεμός και πίσω ρέμα…
ΥΓ: Την πρόταση για αποκλεισμό των ακροδεξιών από την αστυνομία θα ήθελα να την ενισχύσω: επίσης, αποκλεισμός των νεοδημοκρατών γιατί μπορεί να δείρουν πασοκτζήδες και αντιστρόφως και αποκλεισμός όλων των οπαδών γιατί μπορεί να δείρουν άλλους οπαδούς. Μάλλον θα πρέπει να φέρουμε αστυνομικούς από το Λουξεμβούργο.
ΥΓ2: Σόρρυ και πάλι για το σεντόνι, αλλά… τα γεγονότα.
Μάλλον δεν έπιασες την κριτική μου. Το ότι είναι επίσημο το έγγραφο ή όχι ποσώς ενδιαφέρει τον υπεύθυνο αυτή τη στιγμή.
Τις απαντήσεις που δίνει τώρα ο συγκεκριμένος αστυνομικός τις δίνει σ’ένα εξαιρετικά φορτισμένο κλίμα που τον μισεί το 99% του ελληνικού πληθυσμού, απο τους αναρχοαριστερούς μέχρι τους συναδέλφους του. Και δεν ξέρουμε καν αν τον συμβούλευε ο Δικηγόρος του να απαντήσει έτσι… πράγμα που έχει εξαιρετικές προεκτάσεις και για την νοητική διαύγεια του συνηγόρου.
Πολύ πιθανόν ο οποιοσδήποτε αστυνομικός πριν την πρόσληψη να έβλεπε το pattern των ερωτήσεων, να πονηρευόταν και να απαντούσε σωστά σε όλες.
Πάντως το συγκεκριμένο είναι νομίζω ερώτηση-παγίδα:
Ανεξάρτητα πού έχω ταξιδέψει μικρότερος στο εξωτερικό, όταν ήμουν αξύριστος-ατημέλητος στα αεροδρόμια μου ανοίγαν για έλεγχο τη χειραποσκευή, αντίθετα όταν ήμουν σένιος-πουκαμισαρισμένος πολύ λιγότερο.
Η ερώτηση σ’ένα παγκάκι είναι φυσικά άστοχη, αλλά στα σύνορα ενός κράτους αποκτά στατιστική βαρύτητα και σημασία.
Το γεγονός ότι η σχολή Μωραΐτη διέψευσε περίτρανα τις δηλώσεις του αστυνομικού περί”αποκλίνουσας συμπεριφοράς” του νεαρού και περί αλλαγής σχολείων, μας λέει κάτι;
Εμένα τουλάχιστον με καθιστά πολύ επιφυλακτική ως προς την ακρίβεια των υπόλοιπων δηλώσεών του.
Αν στο γεγονός αυτό προσθέσουμε και το γεγονός ότι σύμφωνα με αυτόπτη μάρτυρα δεν είχαν επιτεθεί στους αστυνομικούς 30 αναρχικοί, ώστε να καθίσταται αληθοφανής η εκδοχή ότι πυροβόλησε τρομαγμένος στον αέρα, αλλά οι ίδιοι οι αστυνομικοί καλώς ή κακώς πλησίασαν και προκάλεσαν τον νεαρό, ε νομίζω ότι μπορούμε αρκετά ασφαλώς να υποθέσουμε ότι και όλα τα υπόλοιπα που λέει ο αστυνομικός είναι κατά πάσα πιθανότητα ανακρίβειες.
Βεβαίως η δικαιοσύνη θα διαπιστώσει πού βρίσκεται η αλήθεια (ελπίζουμε).
Επί της ουσίας όμως, συμφωνώ με το Σωτήρη. Θεωρώ πολύ πιθανό ότι η νοοτροπία στην αστυνομία είναι τέτοια όπως την περιγράφει. Θεωρώ ότι αυτή είναι η αποδεκτή και η επιθυμητή νοοτροπία. Θεωρώ μάλιστα πολύ πιθανό να καλλιεργείται η νοοτροπία αυτή, να εκπαιδεύονται επιτούτου οι αστυνομικοί για να σκέφτονται έτσι, και οι ματατζήδες ακόμη περισσότερο.
Όσο για τις τρεις εκδοχές του τριλήμματος του Κωνσταντίνου, κλίνω προς τη δεύτερη. Ο τύπος δεν είναι μια μεμονωμένη περίπτωση, είναι κομμάτι του προβλήματος. Απλά έτυχε να είναι λίγο πιο παρορμητικός από τους συναδέλφους, ή έτυχε η “κακιά η ώρα” που λένε. Δε νομίζω όμως ότι είναι η εξαίρεση, μάλλον ο κανόνας είναι. Και συμφωνώ ότι για να απολογείται με τέτοιον τρόπο πιστεύει ότι αυτό το σκεπτικό είναι αποδεκτό (έστω και αν είναι μέσω δικηγόρου, αυτό απλώς μας δείχνει ότι ο δικηγόρος πιστεύει πως αυτά τα πράγματα είναι αποδεκτά, καταλήγουμε όμως τελικά στο ίδιο συμπέρασμα).
Μιας και αρχίσαμε το κουτσομπολιό, να πω και γω την παρόλα μου, πιο πολύ στο κλίμα Κωνσταντίνου:
– Ένας αστυνομικός με προϋπηρεσία πολλών ετών στα Εξάρχεια, που εκτελεί υπηρεσία σε περιπολικό, πόσο πιθανό είναι να αρχίση με δική του πρωτοβουλία να διαπληκτίζεται με δεκαπεντάχρονους;
– Ειπώθηκε από αυτόπτες ότι “πέσανε και μερικά μπουκάλια”. Πρόκειται για τους ίδιους αυτόπτες που βεβαιώνουν ότι ο αστυνομικός πυροβόλησε τον Αλέξη για να τον σκοτώση, άρα δεν μπορεί να είναι προκατειλημμένοι υπέρ του αστυνομικού. Ποιοι τα πέταξαν λοιπόν και με ποια αφορμή;
– Τι μπορεί να είναι αυτό που εξώργισε τόσο πολύ έναν έμπειρο αστυνομικό, που τον έχουν παρενοχλήσει διάφοροι τύποι στα Εξάρχεια δεκάδες φορές, που έχει ζήσει ψύχραιμα επιθέσεις με μολότοφ στο ΑΤ όπου υπηρετεί, ώστε να κάνη το πρωτοφανές, να επιστρέψη για να καθαρίση με το όπλο του;
– Γιατί, όπως λένε οι αυτόπτες, ο αστυνομικός πυροβόλησε τον Αλέξη; Γιατί ειδικά αυτόν; Γιατί για να τον σκοτώση και όχι π.χ. να τον τραυματίση, αφού είχε φτάσει σε αυτό το σημείο παραφροσύνης;
– Πόσους κερνούσε ο Νίκος το βράδυ εκείνου του μοιραίου Σαββάτου; Τι έκαναν όταν είδαν τους αστυνομικούς να πλησιάζουν πεζοί;
Προς τι όλα αυτά τα ερωτήματα ίσως αναρωτηθή κάποιος. Θα έλεγα επειδή το έγκλημα είναι μια μικρή τραγική ιστορία, με αρχή, μέση και τέλος, και πρέπει να την μάθουμε. Κανείς δεν γεννιέται αιμοσταγής δολοφόνος, κανείς δεν γεννιέται αθώο θύμα.
Και καναδυό πιο σοβαρά:
– Πριν δύο εβδομάδες χαλούσε ο κόσμος από επαγγελματίες ευαίσθητους, που διεκτραγωδούσαν τα βάσανα των εμπόρων ναρκωτικών, που βγαίνουν με υφ’ όρον απόλυση στα 4/5 και όχι στα 3/5 της ποινής τους και τους χαλάει η επιδερμίδα. Και να οι διαμαρτυρίες και να οι αναδημοσιεύσεις των αιτημάτων των αυτοδιορισθέντων εκπροσώπων των κρατουμένων και να οι καταγγελίες του άσπλαχνου νόμου και της τυφλής Δικαιοσύνης. Χτες που διατάχθηκε η προσωρινή κράτηση ενός κατηγορούμενου για απλή συνέργεια, προφανώς ψυχική συνδρομή, σε ανθρωποκτονία, πού ήταν όλοι αυτοί; Προφανώς φοβήθηκαν ότι ο κατηγορούμενος θα παρείχε και σε άλλους παρόμοια ψυχική συνδρομή και έπρεπε να χαθή από προσώπου γης;
– Δεν ξέρω αν αξίζει τον κόπο να ασχοληθώ πάλι με τον Υπουργό του Ενός Εκατομμυρίου Δημοσίων Υπαλλήλων. Τεκμήριο αθωότητας ρε! Αλλά θα επιστρέψω.
– Ας κάνουμε ένα μικρό νοητικό πείραμα για να ελέγξουμε την συνέπεια των αρχών μας και την πνευματική μας ακεραιότητα: Σάββατο βράδυ στα Εξάρχεια. Ο Χ κερνάει τους φίλους του, όλοι τους βαμμένοι χρυσαυγίτες και θαυμαστές του Πλεύρη. Εκεί που τραγουδούν το χορστ βέσσελ ληντ, περνά ένα περιπολικό και ο Χ δεν αντέχει να μην τους πετάξη ένα μπουκάλι μπύρα φωνάζοντας “κωλοαράπηδες, που σας διατάζουν οι Εβραίοι και οι παγκοσμιοποιημένοι κουμουνιστές!”. Οι αστυνομικοί κατεβαίνουν, δημιουργείται επεισόδιο, ο Χ καταλήγει με σπασμένο κεφάλι νεκρός. Ερώτηση: πόσες απεργίες προκηρύσσει το άλας των πνευματικών ταγών που ακούει στο εύηχο όνομα ΠΟΣΔΕΠ;
– Οι εξεγερμένοι, οι κολασμένοι της γης, η γενιά του φέις μπουκ και οι λοιπές δημοκρατικές δυνάμεις πού ήταν όταν δολοφονήθηκε ο Αμανατίδης; Εντάξει, αυτός δεν βρήκε τον θάνατο από την κρατική καταστολή. Τον βρήκε όμως σε διατεταγμένη υπηρεσία. Ούτε μια τόση δα διαδηλωσούλα;
Α, και το πολυπληθέστερο επιστημονικό σωματείο της χώρας έλαβε θέση. Θέση κατά της άσκησης των υπερασπιστικών δικαιωμάτων φυσικά. Είπαμε να τον υπερασπιστή, αλλά να εγκρίνουμε εμείς πρώτα τι θα πη!
Να διευκρινίσω, μόνο, Θανάση, ότι αν κάποιο σχόλιό σου είναι στο πνεύμα του δικού μου, όπως λες, αυτό είναι το δεύτερο. Κι αυτό διότι εξ αρχής εξήγησα ότι δεν με ενδιαφέρουν τα κουτσομπολιά, οι διαρροές εκθέσεων, οι “μαρτυρίες” και τα ρέστα. Αντέκρουσα τα συμπεράσματα του Σωτήρη μόνο για να δείξω ότι, ακόμα και άνθρωποι σαν εκείνον, μπορούν να λιγοψυχήσουν υπό το βάρος της ιδεοληψίας και της πολεμικής νοοτροπίας που διέπουν την όλη υπόθεση. Το θέμα μου είναι οι αρχές και το δίκαιο που χάνουμε στους καπνούς και τις κραυγές και τίποτα άλλο. Όσο για το ΔΣΑ, δεν αξίζει πια να ασχολείται κανείς σοβαρά… Δυστυχώς, οι δικηγόροι, και ειδικά ο ΔΣΑ, είναι οι τελευταίοι από τους οποίους θα περίμενε κανείς να σεβαστούν τα δικαιώματα του κατηγορουμένου και το τεκμήριο της αθωότητας.
Θα συμφωνήσω και με τον Κωνσταντίνο και με τον Αθ.Αναγνωστόπουλο, στο γενικό πνεύμα των αναρτήσεων τους. Είναι απαράδεκτο που επιδεικνύουμε την ίδια οργή, το ίδιο μένος εναντίον του αστυνομικού για τα οποία εμμέσως τον κατακρίνουμε. Το αντεπιχείρημα είναι ότι αυτός ως έμπειρος και εκπαιδευμένος αστυνομικός θα έπρεπε να μετριάσει την οργή του. Γιατί η οργή του ξεχείλισε όμως, τώρα, μετά από τόσα χρόνια? Αντίστοιχη συμπεριφορά και απέναντι στους ταραξίες που καταστρέφουν την Αθήνα. Πολλοί θέλουν να τους δουν δαρμένους, χτυπημένους, εξεφτελισμένους.
Υπάρχει μια προσπάθεια ανταπόδωσης και τιμωρίας με βίαιο τρόπο. Μια τρομακτική εκδικητικότητα από όλες τις μεριές. Αυτό είναι ανησυχητικό για την ίδια την κοινωνία που έχουμε οικοδμήσει – ή αφήσει να οικοδομηθεί. Γιατί τόσο οργή?
Καλά, αν είναι στρεβλή η νοοτροπία της αστυνομίας, τι να πούμε για την νοοτροπία του έλληνα σχολιαστή στον εκόνομιστ που ψάρεψα εδώ:
Ο σχολιαστής chris-greece (!!) γράφει:
Κια πιο κάτω, αφού έχει φάει ban από τον mod του economist, δίνει την απόλυτη απάντηση:
Πιο κάτω, σχολιαστής με όνομα tou kitsou i mana γράφει σε άπταιστα αγγλικά
Το οποίο, για όσους δεν κατάλαβαν, είναι ακριβής μετάφραση του γραικικού “την επόμενη φορά θα φωνάξουμε και το ΝΑΤΟ”
Μετά και από αυτά, πιστεύω έκλεισα σαν έλληνας…
I don’t speak England very best, but it’s getting bester and bester with the weather.
Θα επιμείνω λίγο στο κουτσομπολιό, γιατί διάβασα αυτό και συγκλονίστηκα.
To link το έφαγε ο ανθέλληνας mod.
το βάζω πάλι
http://www.economist.com/world/europe/displaystory.cfm?story_id=12771265&mode=comment&intent=readBottom
Συμφωνώ με όσα λες, αλλά δεν είδα πουθενά να αναζητάς τα ουσιαστικά αίτια τέτοιων δράσεων. Σου προτείνω μία βόλτα. Ναι, η αστυνομία φέρεται όπως φέρεται, αλλά γιατί.
Πήγα τη βόλτα κι έχω κάποιες ενστάσεις. Τις παραθέτω εδώ για τη συνέχεια.
Δε νομίζω ότι υπάρχει καμία «σαφή εντολή» να ασκηθεί ωμή βία απ’τις Μονάδες Αποκατάστασης Τάξης και αμφιβάλλω πολύ αν μπορείς να βρεις αποδείξεις που να υποστηρίζουν την παραπάνω καουμπόικη υπόθεση.
Αντίθετα αυτό που μας κάνει εντύπωση είναι η λάμψη από την απουσία μιας τέτοιας εντολής, αλλά και δυστυχώς οποιασδήποτε άλλης εντολής, μακρόπνοου σχεδίου, επαγγελματισμού, και δυστυχώς τακτικής εκπαίδευσης των ατόμων που απαρτίζουν αυτά τα σώματα.
Το πρώτο δεν ισοδυναμεί με το δεύτερο. Δηλαδή το ότι λειτουργούν αντιδεοντολογικά (?) χτυπώντας ήδη πεσμένους αναρχικούς δε σημαίνει πως είχαν εντολή να το κάνουν. Απλά δεν είναι σωστά εκπαιδευμένοι να χαλιναγωγούν τα άγρια εκδικητικά ένστικτά τους. Και φαίνεται πώς δεν διακατέχονται όλοι απ’αυτές τις εξάρσεις μιας που σχεδόν σε όλα τα βίντεο βλέπεις συναδέλφους ΜΑΤ να προσπαθούν να συγκρατήσουν άλλους συναδέλφους τους που χτυπάνε.
Ποιός φταίει γι’αυτό; Μα φυσικά η Κυβέρνηση, η εκάστοτε όμως Κυβέρνηση, όχι μόνο η ΝΔ όπως αφήνεις να εννοηθεί απ’το pro-ΠΑΣΟΚ άρθρο σου. Όταν οι αστυνομικοί βρίσκονται εδώ και χρόνια σ’αυτό το κακό χάλι, με τους άθλιους μισθούς και την ελλιπή εκπαίδευση… είμαστε τυχεροί που δεν θρηνήσαμε θύματα νωρίτερα!
Εδώ πραγματικά είναι για μένα κάτι το ανεξήγητο. Τι σόι κατηγορητήρια χρειάζονται όταν κάποιος σου πετάει βόμβα μολότοφ και το βιντεοσκοπούν οι κάμερες; Αυτό δεν είναι εν ψυχρώ απόπειρα δολοφονίας; Δεν βαρύνεται ακόμα από αντίσταση κατά της αρχής;
Ανάθεμα, η Ελληνική Αστυνομία δεν χρησιμοποιεί κάμερες (μέχρι και μικροκάμερες στα κράνη των ΜΑΤ) να ξεχωρίσει ποιοί πετάν τις βόμβες να τους χώσει στην φυλακή και να πετάξει το κλειδί;
Στους 100 που προσάγουν, 10 συλλαμβάνουν, και 1 καταδικάζουν. Έλεος. Τότε ποιός έβαλε τις φωτιές;
σχεδον σιγουρα οχι αυτοι που συλλαμβανονται. αυτο με ενοχλει πανω απο ολα σε αυτην την ιστορια, οτι την πληρωνουν σχεδον παντα ασχετοι.
Ο λογος ειναι απλος: αυτοφωρες συλληψεις δεν γινονται σχεδον ποτε, τρωνε τις μολοτωφ και μετα ψαχνουν να βρουν κανα παιδι που περπαταει στον δρομο μονο του και του ριχνουν ο,τι κατηγοριες σκεφτουν (δεν κανω πλακα)