“Φιλολαϊκη” κοινωνικη πολιτικη, “αντιλαϊκα μετρα” και ο δρομος προς την χρεοκοπια

Ειναι καιρος να σταματησει πια η σαχλη αντιδιαστολη “φιλολαϊκων” και “αντιλαϊκων” μετρων. Αντιθετα με αρκετη μιζερη και ανακριβη αναλυση που γινεται, σημερα δεν εχουμε το τελος της κοινωνικης πολιτικης στην Ελλαδα αλλα ευκαιρια για μια καλη αρχη της

Λιγες συνηθειες περιγραφουν πιο καλα το ιδιοσυγκρατικο ελληνικο προβλημα οικονομικης διαχειρισης, απο την χρηση της φρασης “αντιλαϊκα μετρα”. Στις περισσοτερες γλωσσες που γνωριζω η διακριση ειναι σαφης. Υπαρχουν δημοφιλη μετρα και μη. Κανεις ομως δεν θεωρει οτι μια κυβερνηση εχει επιλογη αναμεσα σε φιλολαϊκα και αντιλαϊκα μετρα, εξυπακουεται οτι ολα τα μετρα ως στοχο τους εχουν το συμφερον του λαου! Η διαφορα ειναι οτι ενιοτε μια κυβερνηση (θεωρει οτι) βλεπει λιγο πιο μακρια απο τους πολιτες και οτι καποια μετρα που δεν ειναι δημοφιλη, ειναι παρ’ολα αυτα προς το συμφερον του λαου μακροπροθεσμα.

Τα μετρα που τοσα χρονια παρουσιαζονται απο πολιτικους και ΜΜΕ ως αντιλαϊκα, συνηθως δεν ηταν δημοφιλη. Ποσο αντιλαϊκα μετρα ομως ηταν αυτα που προσπαθουσαν να συμμαζεψουν την δημοσιονομικη κατασταση του κρατους? Δηλαδη ποσο φιλολαϊκη πολιτικη ηταν η τακτικη διαδοχικων κυβερνησεων να ξοδευουν πολυ μεγαλυτερα ποσά απο τους φορους που συλλεγουν, να δινουν παραλογες αυξησεις, να παραφουσκωνουν το δημοσιο με στρατιες αναξιοπαθουντων μπουφων και τις διοικητικες θεσεις με ηλιθιους ανιψιους? Επρεπε τελικα να φτασουμε ενα βημα πριν την χρεοκοπια για να καταλαβουμε επιτελους ποιο ειναι το πραγματικο συμφερον του λαου, ειδικα των αδυναμων κοινωνικων ομαδων?

Παροχες σε ειδος και αλλες σπάταλες παραδοσεις

Η Ελλαδα παντα βασιζοταν σε τρομακτικα αναποτελεσματικες πολιτικες παροχων σε ειδος, του τυπου παιρνω ενα μεγαλο λαστιχο και καταβρεχω ολον τον κηπο μερα μεσημερι, με αποτελεσμα και να εξατμιζεται το μισο νερο και να πηγαινει σε χρηιμα φυτα και ζιζανια ταυτοχρονα. Οπως ξερει καθε καλος κηπουρος, ειναι πολυ πιο αποτελεσματικο να ποτιζεις στοχευμενα, δηλαδη συγκεκριμενα φυτα, συγκεκριμενες ποσοτητες, συγκεκριμενες ωρες.

Αντιθετα ομως με την κοινη λογικη, επι δεκαετιες το κρατος μας ποτιζε αδιακριτως και σηκωνε βαρη που ουτε μπορουσε ουτε ηταν δικαιο να σηκωνει, ενθαρρυνοντας ταυτοχρονα την σπατάλη των λιγοστων μας πορων και την διαφθορα.

Τα παραδειγματα διαπερνουν καθε πτυχη κρατικης πολιτικης:

-Στα ΑΕΙ ολοι οι φοιτητες απολαμβανουν δωρεαν φοιτηση ακομα και αν ειναι σε σπουδες που τετραπλασιαζουν το ισοβιο εισοδημα τους. Οχι μονο αυτο αλλα τους δινουμε δωρεαν συγγραμματα και συχνα ακομα και εστιες! Καθε προσπαθεια να γινουν πιο στοχευμενες αυτες οι παροχες καταδικαστηκε ως “αντιλαϊκη”. Αληθεια, θα ηταν αντιλαϊκο αντι να μοιραζουμε 10 ευρω σε 10 φοιτητες, να δινουμε απο 5 ευρω στους 2 φτωχοτερους? Αντι για διαμερισματα σε φοιτητικα εστιες ελεεινης ποιοτητας και συγγραματα της πλακας, δεν θα ηταν προτιμοτερο να εχουμε εστιες της προκοπης και εξαιρετικα συγγραματα, τα οποια θα πληρωνουν οι δυνατοι και θα απολαμβανουν δωρεαν οι αδυνατοι?

-Η ιστορια του πετρελαιου θερμανσης ειναι ακομα πιο ολιγοφρενης. Αν υπαρχουν φτωχοι πολιτες που δεν μπορουν να εχουν την θερμανση που τους αξιζει, δεν θα ηταν λογικο απλα να εχουν καποιο επιδομα τον χειμωνα και να το ξοδευουν οπως θελουν, ας πουμε σε ηλιακους συλλεκτες, ηλεκτρικες σομπες, θερμανση πετρελαιου ή οτι αλλο κρινουν οτι τους συμφερει? Οχι, ο πανσοφος Ελληνας νομοθετης εκρινε οτι πρεπει να θερμαινονται αποκλειστικα με πετρελαιο, γιαυτο και διαχωρισε την φορολογια πετρελαιου που παει για θερμανση απο εκεινο που παει για κινηση οχηματων. Το αποτελεσμα ηταν να ενθαρρυνει φυσικα την διαφθορα και την ανειλικρινεια των πολιτων σε τεραστιο βαθμο, μια και το ιδιο ακριβως προϊον ειχε πολυ διαφορετικη φορολογια αναλογα με τον τελικο του προορισμο. Σε απαντηση, αντι να εγκαταλειψει μια τοσο ματαιη και κουτη μαχη, δημιουργηθηκε μια μεγαλη γραφειοκρατια για να περιοριζει οσο γινεται το λαθρεμποριο. Και βεβαια ακομα και οι τιμιοι πολιτες ενθαρρυνονται να σπαταλουν πετρελαιο για την θερμανση τους, μια και ειναι φτηνοτερο απο τις εναλλακτικες λογω της κρατικης πολιτικης! Τελος, το μετρο ενισχυει περισσοτερο τους πλουσιους απο τους φτωχους! Οι μονοκατοικιες 350 μ2 με δυο κατοικους στα προαστια εχουν την ιδια ή μεγαλυτερη επιδοτηση απο 7 διαμερισματα 50μ2 που νοικιαζουν 14 φτωχοι ανθρωποι στα Πατησσια!

-Η ακριβως ιδια παραλογη λογικη λειτουργουσε επι χρονια με την βενζινη, της οποιας η φορολογια ηταν απο τις χαμηλοτερες στην ΕΕ, παρα το γεγονος οτι οι πραγματικα φτωχοι πολιτες ουτε κατεχουν ΙΧ στον ιδιο βαθμο με τους πλουσιους, ουτε οσοι τελοσπαντων κατεχουν ενα, εχουν την πολυτελεια για μεγαλες καθημερινες διαδρομες εως την μονοκατοικια τους στα προαστια. Σημερα που η κυβερνηση αποφασισε επιτελους να φορολογησει την βενζινη, αποθαρρυνοντας ετσι την σπατάλη και ρυπανση σε μια τοσο επιβαρυμενη πολη οπως η Αθηνα, υπαρχουν καποιοι που μιλανε για αντιλαϊκα μετρα!

-Παρομοιως βεβαια και για την αποστροφη των Ελληνων στα διοδια, υπαρχει κανεις που πιστευει οτι μια Πορσε που παει Αθηνα-Θεσσαλονικη πρεπει να μην συνεισφερει προς την καλυψη του κοστους του δρομου που χρησιμοποιει? Ακομα χειροτερα, οπως με την φτηνη βενζινη, τα φτηνα διοδια ενθαρρυνουν μια συνηθεια που ειναι κακη για το περιβαλλον.

-Στην ιδια γραμμη σκεψης ειναι και τα τεχνητα φτηνα (μια και δεν καλυπτουν σε καμμια περιπτωση το κοστος) εισιτηρεια για τα ΜΜΜ. Παλι η ιδεα οτι καποιες κοινωνικες ομαδες πρεπει να εχουν προσβαση στα ΜΜΜ, δεν βλεπω πως δικαιολογει ενας ευμαρης υγιης νεος να κυκλοφορει σε ενα απο τα καθαροτερα δικτυα μετρό της Ευρωπης για ενα ευρω. Υπαρχει λογος να ενισχυονται οικονομικα τα ΜΜΜ, αλλα οχι να ενισχυονται οι πλουσιοτεροι χρηστες τους.

-Ενα ακομα παραδειγμα παραλογων επιδοτησεων ειναι αυτες για την αγροτικη αρδευση. Εχω επιχειρηματολογησει ηδη γιατι δεν εχει νοημα να ενθαρρυνουμε την αντιπαραγωγικη οικονομικη δραστηριοτητα της γεωργιας. Ακομα λιγοτερο εχει νοημα, σε μια γενικα ανυδρη χωρα, να προσφερουμε φτηνο νερο που χανεται κυριολεκτικα στον αερα (βλ. σπάταλες αρδευτικες μεθοδους), αντι να ενισχυουμε εισοδηματικα τους αγροτες που χρειαζονται ενισχυση αλλα παραλληλα να τιμολογουμε το νερο σε καποιο επιπεδο που ανακλα την πραγματικη αξια του!

-Τελευταιο παραδειγμα θα δωσω ενδεικτικα απο το ασφαλιστικο συστημα, την εντελως παραλογη και καταστροφικη τακτικης της προωρης συνταξιοδοτησης γυναικων σε σχεση με τους ανδρες. Η κοινη λογικη λεει οτι κανενας πολιτης χωρις λογο δεν μπορει να λαμβανει με τις ιδιες εισφορες, πολυ μεγαλυτερο ποσο απο το ασφαλιστικο συστημα. Οι γυναικες ομως, οχι μονο ζουν περισσοτερο (που σημαινει οτι πληρωνονται απο το συστημα περισσοτερα χρονια) αλλα, ανεξηγητα, ειχαν συνηθως χαμηλοτερα ορια συνταξεων. Στο ακρο αωτον του παραλογισμου, υπαρχουν Ελληνιδες που πηραν συνταξη στα 45 τους (επειδη ειχαν ανηλικα παιδια ή κατι παρομοιο)! Αν το ελληνικο κρατος θελει να στηριξει την τεκνοποιηση, ας δινει απλα επιδοματα τεκνοποιησης (οπως το γερμανικο Kindergeld) προς ολους τους γονεις ανεξαρτητως φυλου. Αν υπαρχουν καποιες γυναικες στην χωρα που αδικηθηκαν για καποιο λογο, ας ενισχυθουν στοχευμενα. Το να αφαιρουμε τοσα ατομα απο τον εργαζομενο πληθυσμο και χαριστικα να τους πληρωνουμε και δυσαναλογες συνταξεις, δεν εχει κανενα νοημα.

Κατακλειδα

Οι διαφορες επιδοτησεις που αδιακριτα μοιραζε το ελληνικο κρατος, εχουν βλαψει βαθια την οικονομια μας, εχουν επιβαρυνει καθε φορολογουμενο, εχουν ενθαρρυνει την διαφθορα και μια στρεβλη νοοτροπια διατηρησης αδικα κεκτηθεντων “κεκτημενων” και συνετελεσε καθοριστικα στο να φτασει το ελληνικο κρατος ενα βημα πριν την χρεοκοπια. Και η ειρωνεια του ζητηματος ειναι οτι το συστημα εχει τοσα μειονεκτηματα, χωρις καν να ωφελει ιδιαιτερα εκεινους που υποτιθεται ηταν φτιαγμενο να βοηθησει.

Η Ελλαδα χρειαζεται ενισχυμενο κοινωνικο κρατος, αλλα ορθολογικο και στοχευμενο. Ειμαστε στην σπανια ευχαριστη θεση να κανουμε μια μεταρρυθμιση που να στηριζει πραγματικα την κοινωνικη δικαιοσυνη και να ελαφρυνει τον κρατικο προϋπολογισμο. Ας ξεπερασουμε την ιδεοληπτικη μανια με τα δηθεν “αντιλαϊκα” μετρα και ας προχωρησουμε χωρις άλλη αδρανεια, για το καλο των πολιτων, ειδικα των αδυναμων.

————————————–

Παραρτημα
Μερικοι επαρχιακα πληροφορημενοι και σκεπτομενοι αναλυτες προβαλουν την Ελλαδα λιγο πολυ ως παραδειγμα κοινωνικης προστασιας που της επιβληθηκαν “αντιλαϊκες” πολιτικες. Παραδειγμα

Το σύστημα άρχισε να κλονίζεται στη δεκαετία του 1990. Στο πλαίσιο της παγκοσμιοποιημένης πλέον ελεύθερης καπιταλιστικής οικονομίας όλες οι παραδοσιακές μορφές «προστασίας» της εθνικής παραγωγής, του εθνικού κοινωνικού ιστού, των εθνικών οικονομιών, του εθνικού νομίσματος αλλά και των εθνικών αστικών τάξεων εμφανίζονταν πια ατελέσφορες.

Κινδυνολαγνες πεσσιμιστικες υπερβολες. Οποιοσδηποτε εχει ζησει στην Γερμανια ξερει οτι αυτη η χωρα, οπως και πολλες αλλες στην κεντροβορεια Ευρωπη, διατηρουν ενα δυνατο και προπαντος δικαιο κοινωνικο κρατος. Με την διαφορα οτι δεν σκορπανε τις δαπανες σε δωρεαν συγγραμματα και βενζινη “για τον λαο” αλλα στοχευουν τις αδυναμες ομαδες με ενισχυσεις εισοδηματος, στηριξη για σπουδες, στηριξης τεκνοποιησης, επιδοματα ανεργιας κτλ

Αξιολογηστε και διαδωστε

 

απαραδεκτοπολυ κακοκακοσχετικα κακομετριοσχετικα καλοκαλοπολυ καλοεξαιρετικοεπικο (9 votes, average: 9.22 out of 10)
Loading...Loading...

 

128 Responses to ““Φιλολαϊκη” κοινωνικη πολιτικη, “αντιλαϊκα μετρα” και ο δρομος προς την χρεοκοπια”


  • Χωρίς να μπαίνω στην ουσία του κειμένου -μας χωρίζουν παρασάγγες ως προς τον τρόπο που αντιλαμβανόμαστε τα πράγματα- θα ήθελα να σχολιάσω το γλωσσολογικό σας σχόλιο ότι μόνο στην Ελλάδα μιλάμε για “αντιλαϊκά” ή “φιλολαϊκά” μέτρα σε αντίθεση με τον υπόλοιπο κόσμο, όπου η μόνη διάκριση που γίνεται είναι μεταξύ “δημοφιλών” και μη μέτρων. Προφανώς, έχετε κατά νου τον αγγλικό όρο “popular” ο οποίος όμως, ω του θαύματος, δεν σημαίνει πάντα “δημοφιλής”… Ελπίζω, η υπόλοιπη ανάλυσή σας να μην είναι το ίδιο προκατειλημμένη…

    Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 2 Thumb down 3

    • γκαζακα

      καταρχας, γιατι δεν θες να μπεις στην ουσια του κειμενου? Δεν με πειθει το επιχειρημα οτι αντιλαμβανομαστε τα πραγματα διαφορετικα, πες μου που διαφωνεις να το δουμε. Γιαυτο γραφουμε τα κειμενα, οχι για να συμφωνουμε 100%, αλλιως θα μιλουσα μονο με κλωνους μου.

      Κατα δευτερον, η λεξη popular στα αγγλικα, οπως μολις μου επιβεβαιωσαν και αγγλοφωνοι συναδελφοι, σημαινει ξεκαθαρα τον δημοφιλη και σε σχετικα συμφραζομενα (measures, policies) σημαινει τα δημοφιλη μετρα.

      Αλλα δεν ειχα στο μυαλο μου μονο τα αγγλικα, στις περισσοτερες γλωσσες που μουρχονται στο μυαλο τα μετρα χαρακτηριζονται δημοφιλη οχι “φιλολαϊκα” ή καποια αλλη παρομοια λεξη (populär/landläufig ας πουμε, οχι Volks-XXX). Αλλωστε και η εννοια του “λαου” οπως χρησιμοποιειται απο μερικους στην Ελλαδα (καπως παλιομοδιτικα για να δηλωσει μεσο-μικροαστικες ταξεις), ειτε δεν υπαρχει ειτε ειναι απαρχαιωμενη σε αλλες γλωσσες.

      ΥΓ φανταζομαι ο πληθυντικος αναφεροταν προς περισσοτερα ατομα του ιστολογιου? Αν οχι, ελπιζω να μην σε πειραζει η χρηση του ενικου (ευγενειας).

      Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 1 Thumb down 1

      • Μια γλωσσολογική παρατήρηση (δεν την απέφυγα τελικά :-)).
        Popular, στην απόλυτη κυριολεξία σημαίνει λαϊκός (από το ρωμαϊκό populus=λαός), πρβλ. τα popular science, popular hero κλπ. Η έννοια λαοφιλής νομίζω αποδίδει πιο δόκιμα την έννοια popular. Από την άλλη, ο χαρακτηρισμός popular ή λαοφιλής / δημοφιλής είναι τρόπον τινά πιο “ουδέτερος”, ενώ οι έννοιες φιλολαϊκόςαντιλαϊκός εμπεριέχουν το στοιχείο της αξιολογικής κρίσης. Επομένως, ένα μέτρο θα μπορούσε να είναι ταυτόχρονα και popular, και αντιλαϊκό (πχ. η μείωση της φορολογίας των τσιγάρων), αυτό όμως υποννοεί ότι ο λαός (people, volk) δεν γνωρίζει το συμφέρον του!

        Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 3 Thumb down 0

        • συμφωνω μαλλον με το λαοφιλης, το σκεφτομουν χτες κιολας (τα μεγαλα πνευματα…)

          αυτό όμως υποννοεί ότι ο λαός (people, volk) δεν γνωρίζει το συμφέρον του!

          σωστα. Και αυτο πιστευει μια κυβερνηση οτι κανει οταν περναει μη-δημοφιλη μετρα, οτι προφανως ειναι φιλολαϊκα, δηλαδη προς οφελος του λαου.
          Να πω την αληθεια μου φαινεται και λιγο αστεια και υποκριτικη η σταση οσων παραξενευονται με αυτο. Ο λογος που εχουμε αντιπροσωπευτικη δημοκρατια ειναι επειδη το θεωρουμε ανωτερο απο τον αμεσοδημοκρατικο τυπο, εμπιστευομαστε λοιπον οτι καποιοι αντιπροσωποι μας μπορουν (λογω ανωτερων ικανοτητων? πληροφορησης? εντατικοτερης ενασχολησης με τα ζητηματα? λιγοτερης μυωπιας?) να λαμβανουν καλυτερες αποφασεις απο ενα απλο δημοψηφισμα ή μια σφυγμομετρηση.

          Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

          • Ο λογος που εχουμε αντιπροσωπευτικη δημοκρατια ειναι επειδη το θεωρουμε ανωτερο απο τον αμεσοδημοκρατικο τυπο

            Δεν νομίζω. Αντιπροσωπευτική δημοκρατία έχουμε επειδή η ιστορική εξέλιξη μας οδήγησε σ’ αυτήν. Άλλωστε, μέχρι πρόσφατα ούτε το δικαίωμα του εκλέγειν ήταν γενικευμένο (στο Η.Β καθιερώθηκε νομίζω μόλις το 1918!) ενώ το δικαίωμα του εκλέγεσθαι υπόκειται αν όχι σε τυπικούς, πάντως σίγουρα σε ουσιαστικούς περιορισμούς.

            Αν όμως ο λαός δεν γνωρίζει το συμφέρον του τότε πώς γνωρίζει ποιους πρέπει να ψηφίζει ώστε να τον εκπροσωπούν καλύτερα; ;-)

            Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 3 Thumb down 0

          • εσυ γιατρο πως επιλεγεις, ενω προφανως θεωρεις οτι εχει καλυτερη γνωση ιατρικης απο σενα? Τι διαφορα εχει αν ψαχνεις καποιον να δαιχειριστει το ασφαλιστικο σου συστημα, τα οικονομικα του κρατους σου, ζητηματα δικαιοσυνης κτλ?

            προσεξε οτι δεν μιλω μονο για ανωτερες ικανοτητες, αλλα ισως απλα εντατικοτερη ενασχοληση. Δεν εχω ορεξη να ψαχνω ποιος βιολογικος καθαρισμος ειναι ο καλυτερος για την πολη μου, ψηφιζουμε εναν να το αναζητησει και να επιλεξει. Αν δεν παει καλα, τον καταψηφιζουμε και βαζουμε αλλον.

            Ειναι πλανη νομιζω η ιδεα οτι η αμεσοδημοκρατια ειναι το τελευταιο (και καλυτερο) σταδιο δημοκρατιας. Η αντιπροσωπευτικη δημοκρατια, αν οι πολιτες ειναι ενημερωμενοι και ασχολουνται, ειναι πιθανοτατα το καλυτερο συστημα που γνωριζουμε.

            Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 2 Thumb down 1

  • gazakas,

    θα συμφωνήσω με τον SG. Γιατί βρίσκεις το κείμενο προκατειλημμένο? Δυστυχώς ο κόσμος έχει πειστεί ότι υπάρχει μόνο ένας τρόπος να βοηθήσει κανείς τα αδύνατα στρώματα, και αυτός είναι η επιδότηση του πετρελαίου θέρμανσης (που ανοίγει την πόρτα στο λαθρεμπόριο), ο κατώτατος μισθός (που επίσης ευνοεί τη λαθραία εργασία και μειώνει την απασχόληση), η στήριξη τιμών των αγροτικών προϊόντων (που σημαίνει να αφιερώνουμε πόρους στο να παράγουν πορτοκάλια και μετά να τα θάβουμε στις χωματερές), κ.ο.κ. Όποιος αμφισβητεί αυτά τα θέσφατα το κάνει εκ’ του πονηρού και είναι φτού-κακά νεοφιλελεύθερος. Το τίμημα αυτού του παραλογισμού που φαίνεσαι να ασπάζεσαι πληρώνουμε σήμερα.

    Μπορεί μεν το αν θα πρέπει να βοηθήσει κανείς τον αγρότη, τον φτωχό, τον φοιτητή, είναι ζήτημα φιλοσοφικό, όμως η οικονομική επιστήμη έχει κάτι να πει για το ποιος είναι ο φτηνότερος τρόπος να το πράξουμε αν και εφόσον το αποφασίσουμε. Δυστυχώς οι παραπάνω τρόποι που έχουμε επιλλέξει είναι οι πιο σπάταλοι. Αυτό λέει σχεδόν οποιοδήποτε διεθνές εγχειρίδιο εισαγωγικών οικονομικών επιλέξεις. Το παράδειγμα με το νερό το αναφέρει π.χ. ο Robert Frank στο εγχειρίδιό του το οποίο χρησιμοποιώ. Και ο Φρανκ δεν είναι κανένας νεοφιλελεύθερος, κεντροαριστερός είναι ο άνθρωπος ο οποίος ασχολείται με την μείωση της οικονομικής ανισότητας (δες π.χ. http://www.robert-h-frank.com/PDFs/PI.11.27.05.pdf). Όπως σωστά λέει ο Σωτήρης, η συντριπτική πλειονότητα των ακαδημαϊκών οικονομολόγων θεωρεί πιο αποτελεσματικό τρόπος είναι το να δίνει κανείς απευθείας οικονομική ενίσχηση σε στοχευμένες πληθυσμιακές ομάδες.

    Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 1

    • Κώστα, το σχόλιό μου είχε να κάνει καθαρά και μόνο με την εισαγωγή του κειμένου που, από γλωσσολογικής άποψης, είναι προκατειλημμένη. Το ότι κάποια από τα μέτρα που αναφέρονται στη συνέχεια στο κείμενο προέρχονται από ή/και δημιουργούν στρεβλώσεις δε σημαίνει ότι οι όροι “φιλολαϊκός” ή “αντιλαϊκός” είναι κενοί περιεχομένου. Για τα υπόλοιπα με καλύπτει σε μεγάλο βαθμό ο Vrennus.

      Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 1 Thumb down 2

  • Προσωπικά θα αντιπαρέλθω τα γλωσσολογικά, και θα συμφωνήσω με την κεντρική ιδέα, ότι, δηλαδή, η κοινωνική πολιτική στην Ελλάδα είναι ατελέσφορη, και επομένως «αντιλαϊκή» σε τελευταία ανάλυση, επειδή δεν είναι στοχευμένη. Παρ’ όλ’ αυτά, αγαπητέ SG, οι λόγοι που τα μέτρα κοινωνικής πολιτικής στην Ελλάδα δεν είναι στοχευμένα αλλά καθολικής εφαρμογής δεν είναι απαραίτητα αποτέλεσμα μιας λαϊκιστικής πολιτικής, όπως χωρίς να ομολογείς υπαινίσσεσαι, αλλά πολλές φορές είναι αποτέλεσμα της εγγενούς «δυσμορφίας» της κοινωνικής συγκρότησης, αλλά και της αναποτελεσματικότητας του κράτους σε άλλους, συμπληρωματικούς τομείς.

    Εξηγώ με παραδείγματα. Η δωρεάν σίτιση και στέγαση των φοιτητών. Στις αρχές της δεκαετίας του ’80 η κυβέρνηση του ΠΑΣΟΚ (!) θέσπισε εισοδηματικά κριτήρια. Αποτέλεσμα; Δωρεάν σίτισης και στέγασης έφτασαν να δικαιούνται τα παιδιά των γιατρών, των δικηγόρων, των βιοτεχνών, όχι όμως και τα παιδιά των υπαλλήλων τους (ένεκα φοροδιαφυγής)! Η πρόωρη συνταξιοδότηση των μητέρων ανηλίκων παραχωρήθηκε ως αντιστάθμισμα στην ανυπαρξία άλλου είδους κοινωνικής προστασίας της μητρότητας. Σήμερα η παραχώρηση αυτή καταργείται ενώ η κοινωνική προστασία της μητρότητας παραμένει ζητούμενο. Ακόμη χειρότερα, οι δημόσιοι (και όχι δωρεάν) παιδικοί σταθμοί νέμονται από τις Δημοτικές Αρχές – μαντέψτε τι συνεπάγεται αυτό. Και τα λοιπά, και τα λοιπά. Θέλω να πω ότι η πολιτική του Ελληνικού Κράτους, είναι συνολικά αντιλαϊκή, σε τελική ανάλυση. Παράλληλα όμως, και όσο οι στρεβλώσεις παραμένουν, κάθε μέτρο που περιορίζει την κοινωνική προστασία γίνεται, ακριβώς εξαιτίας των στρεβλώσεων, αντιλαϊκό μέτρο γιατί πλήττει ειδικά αυτούς που το έχουν μεγαλύτερη ανάγκη.

    Το σχολιο κριθηκε ποιοτικο. Η γνωμη σου: Thumb up 8 Thumb down 0

  • Vrennus,

    μαζί σου, αλλά από την άλλη γιατί το ΠΑΣΟΚ των 1980ς θέσπισε τα συγκεκριμένα μέτρα και όχι άλλα? Και τέλος πάντων έχει μεγάλη διαφορά αν το έκαναν από ανικανότητα και όχι απο λαϊκισμό?

    Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

  • Vrennus δεν βλέπω κανένα από τα παραδείγματά σου να στέκεται:

    – Λες ότι ακόμα και με τα κριτήρια, λόγω φοροδιαφυγής παίρνουν δωρεάν σίτιση και στέγαση παιδιά π.χ. γιατρών που δηλώνουν πολύ μικρό εισόδημα. Δεν την παίρνουν έτσι κι αλλιώς όταν δεν υπάρχουν τα κριτήρια; Πώς είναι χειρότερο να υπάρχουν κριτήρια από το να μην υπάρχουν καθόλου; Μπορεί τα παιδιά κάποιων γιατρών να ωφελούνται είτε έτσι είτε αλλιώς (και το πρόβλημα βρίσκεται σε άλλο τομέα, στη φοροδιαφυγή), αλλά η κοινωνική πολιτική γίνεται πιο αποτελεσματική, γιατί δεν την απομυζούν όσοι (τουλάχιστον φανερά) έχουν πάνω από ένα Χ εισόδημα.

    – Η πρόωρη συνταξιοδότηση αν συμφωνήσουμε με την αιτιολόγηση που παραθέτεις είναι κατεξοχήν λαϊκιστική πολιτική: Δεν δίνουμε τον αποτελεσματικό τρόπο προστασίας της μητρότητας (ίσως επειδή έχει άμεσο κόστος;) και το “αντισταθμίζουμε” με προνομιακή μεταχείριση στο συνταξιοδοτικό, ο λογαριασμός για το οποίο θα μας έρθει σε μερικές δεκαετίες.

    Παράλληλα όμως, και όσο οι στρεβλώσεις παραμένουν, κάθε μέτρο που περιορίζει την κοινωνική προστασία γίνεται, ακριβώς εξαιτίας των στρεβλώσεων, αντιλαϊκό μέτρο γιατί πλήττει ειδικά αυτούς που το έχουν μεγαλύτερη ανάγκη.

    Μα ο SG έχει δείξει παραπάνω με πολλαπλά παραδείγματα ακριβώς το αντίθετο: Η “φιλολαϊκή” πολιτική έχει ελάχιστο αποτέλεσμα σε αυτούς που την έχουν μεγαλύτερη ανάγκη, και, ακόμα χειρότερα, τον διογκωμένο λογαριασμό που δημιουργεί τον πληρώνουν εν τέλει (όπως τώρα με την χρεωκοπία) και οι πιο αδύναμοι. Π.χ. τη δωρεάν σίτιση και στέγαση φοιτητών που δεν την είχαν ανάγκη την πληρώνουν τώρα όλοι μέσω της αύξησης του ΦΠΑ.

    Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 3 Thumb down 1

    • kstamos,
      Τα ίδια πράγματα λέμε. Ότι δηλαδή ο τρόπος που ασκείται η κοινωνική πολιτική από το κράτος είναι, σε τελευταία ανάλυση, άδικος. Όμως, όσο υπάρχουν οι στρεβλώσεις που καθιστούν την όποια λαϊκιστική κοινωνική πολιτική εν τέλει άδικη, ακόμη πιο άδικη είνα η ενδεχόμενη κατάργησή της. Λέω λοιπόν ότι εξορθολογισμός της κοινωνικής πολιτικής προϋποθέτει την αποκατάσταση ενός στοιχειώδους κράτους δικαίου. Πώς θα διαχειριστεί τους όποιους πόρους εξοικονομήσει από τον «εξορθολογισμό» της κοινωνικής πολιτικής ένα κράτος που παραμένει αναποτελεσματικό και με λαϊκιστικές στρεβλώσεις;

      Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 1 Thumb down 0

      • Ίσως συμφωνούμε ως προς τις διαπιστώσεις αλλά η ταξινόμηση που κάνεις με βρίσκει τελείως αντίθετο.

        Εγώ θα έλεγα ότι ο εξορθολογισμός της κοινωνικής πολιτικής είναι βήμα προς την αποκατάσταση ενός στοιχειώδους κράτους δικαίου. Κάθε μέρα που συνεχίζει να υπάρχει λαϊκιστική κοινωνική πολιτική και συσσωρεύει χρέη, ουσιαστικά συσσωρεύει αδικίες για να πληρωθούν αργότερα.

        Πώς θα διαχειριστεί τους όποιους πόρους εξοικονομήσει από τον «εξορθολογισμό» της κοινωνικής πολιτικής ένα κράτος που παραμένει αναποτελεσματικό και με λαϊκιστικές στρεβλώσεις;

        Βασικά στο σημείο που βρίσκεται, ακόμα και αυτό το κράτος μπορεί να τους αξιοποιήσει: απλά θα δανειστεί λιγότερο. Κάθε δανεικό ευρώ λιγότερο, είναι κέρδος και αποκατάσταση δικαιοσύνης προς τις επόμενες γενιές.

        Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 2 Thumb down 0

  • S.G.

    Δεν καταλαβαίνω, γιατί είναι σαχλή η αντιδιαστολή “φιλολαϊκών” και “αντιλαϊκών” μέτρων στην Ελλάδα αφού είναι πραγματικότητα πως έτσι αντιλαμβάνεται την διάκριση τους ο πολίτης;
    Σίγουρα εξυπακούεται ότι όλα τα μέτρα ως στόχο τους έχουν το συμφέρον του λαού, αλλά ο λαός γιατί δεν πείθεται για το αγνό των προθέσεων; Θα μπορούσε κανείς να μιλήσει για προκατάληψη απέναντι στην εξουσία που ελέγχεται από συμφέροντα, μυστικές στοές και άλλους δράκους και νεράιδες, αλλά ας λάβουμε υπόψη την Ελληνική νοοτροπία. Υπάρχει τεράστια αίσθηση αδικίας και πείσε εσύ μετά τον απλό πολίτη όταν γίνεται μάρτυρας καθημερινά αλόγιστης σπατάλης κυβερνήσεων όπως και διαφθοράς συμπολιτών του που ευνοούνται και ενθαρρύνονται (!) από το κράτος, πώς τα μέτρα που λαμβάνει αυτό το ίδιο το κράτος και τα οποία μειώνουν το εισόδημα του είναι για το καλό του.

    Vrennus,

    Αυτό πια με τα εισοδηματικά κριτήρια είναι αστείο. Ακόμα πιο αστείο όμως ήταν που ευκατάστατοι φοιτητές όχι μόνο δικαιούνταν την κοινωνική μέριμνα αλλά έκαναν και χρήση της!
    Έχεις απόλυτο δίκιο πώς η πολιτική του Ελληνικού Κράτους είναι συνολικά αντιλαϊκή. Πιθανών τόσο από ιδιοτέλειες όσο και από ανικανότητα.

    Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 2 Thumb down 0

  • βρε SG τσαμπα ελπιζεις. η συντριπτικη πλειοψηφεια ηταν και θα συνεχισει να ειναι εναντιον των σοβαρων μετρων!ο κοσμος απλα δεν θελει να ακουσει ορθολογικες αναλυσεις. οι περισσοτερες συζητησεις και αναλυσεις στην Ελλαδα δεν εχουν καν μια ορθολογικη βαση. τζαμπα ασχολεισαι ειμαστε χαμενη υποθεση.εγω αρχιζω και σκεφτομαι σοβαρα την μεταναστευση!

    Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 2 Thumb down 0

  • C.Angelo

    Δεν καταλαβαίνω, γιατί είναι σαχλή η αντιδιαστολή “φιλολαϊκών” και “αντιλαϊκών” μέτρων στην Ελλάδα αφού είναι πραγματικότητα πως έτσι αντιλαμβάνεται την διάκριση τους ο πολίτης;

    πρωτα πρεπει να ξεκαθαρισουμε τους ορισμους. Αν ρωτησεις σοβαρα εναν μη ολιγοφρενη δημοσιο υπαλληλο που ζηταει αυξησεις αν ειναι προς οφελος του ελληνικου λαου, δεν μπορω να φανταστω οτι θα απαντησει ναι. Κιομας χαρακτηριζει αντιλαϊκες πολιτικες αυτες που δεν ειναι προς οφελος του εαυτου του, οχι του λαου!

    Συχνα χαρακτηριζονται αντιλαϊκα και μετρα που οχι μονο ειναι προς οφελος του λαου αλλα ειναι και δημοφιλη, βλεπε τα ιδιωτικα ΑΕΙ που οσο ξερω βρισκουν αποδοχης απο την πλειονοτητα των ερωτηθεντων σε δημοσκοπησεις. Εκει ειλικρινα δεν καταλαβαινω ποιον ορισμο χρησιμοποιουν.

    θανο
    εγω παντως εκπλησσομαι με ποση υποστηριξη εχει η θεση οτι χρειαζομαστε καποια μετρα. Τωρα, αν δεν εμπιστευονται τους υπαρχοντες πολιτικους να τα λαβουν, δεν ειναι να τους κακολογεις. Ειναι ομως να τους κακολογεις (και εδω απαντω και στον Ανγελο) οταν αντιδρουν θυμικα σε καθε μεταρρυθμιση, με προσχημα οτι δηθεν ολοι οι πολιτικοι ειναι αχρηστοι και πραγματικο λογο συνηθως οτι θιγονται προνομια τους, που βαθια μεσα τους ξερουν οτι αδικα κτηθηκαν και αδικα διατηρουνται. Αλλα “εμενα βρηκαν πρωτο”, “κοιτα εκει τους αλλους που κλεβουν πεντε φορες παραπανω”.

    επιστρεφω

    Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

  • Μύρων Κατσούνας

    Το φιλολαϊκός/αντιλαϊκός είναι το σοσιαλεπώνυμο σύστοιχο του δημοφιλής/δημόμαχος (Αθανάσιε, πρότεινε αύθις συνώνυμο!).
    Κατά τα λοιπά, επαληθεύεται η θουκυδίδεια ανταλλαγή της ειωθυίας αξιώσεως των ονομάτων.

    Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 1 Thumb down 0

    • ωραιος και εψαχνα μια λεξη αντι για την ακαλαισθητη “αντιδημοφιλης”. Ειναι δοκιμο το δημομαχος ομως ή θα με παρουν με τις ντοματες?

      Κατά τα λοιπά, επαληθεύεται η θουκυδίδεια ανταλλαγή της ειωθυίας αξιώσεως των ονομάτων.

      Please, do explain.

      Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

      • Μύρων Κατσούνας

        Δημοφθόρος/δημωφελής είναι άλλο ένα δίδυμο που υπάρχει και στο λεξικό του Δημητράκου.

        Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

    • Μύρoνα πράγματι το αντιλαϊκός είναι βασική έννοια της αριστερόστροφης newspeak

      Είναι ωστόσο λάθος αυτό που κάνουν πολλοί, να κατηγορούν την αριστερά για αυτό.

      Η αριστερά έχει το ακαταλόγιστο, μπορεί να λέει ό,τι θέλει.

      Το θέμα είναι ότι δεν υπάρχει επίσημος αντίλογος σε αυτά, όπως περίτρανα φάνηκε και με το ΟΧΙ στα μέτρα που ψήφισε ο comandante Αντώνης Σαμαράς.

      (και το ΠΑΣΟΚ φυσικά ψήφισε ναι όχι από Überzeugung ,αλλά από “και τι να κάνουμε τώρα ρε παιδιά” λογική)

      Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

  • Σωτήρη,

    “πρωτα πρεπει να ξεκαθαρισουμε τους ορισμους. Αν ρωτησεις σοβαρα εναν μη ολιγοφρενη δημοσιο υπαλληλο που ζηταει αυξησεις αν ειναι προς οφελος του ελληνικου λαου, δεν μπορω να φανταστω οτι θα απαντησει ναι. Κιομας χαρακτηριζει αντιλαϊκες πολιτικες αυτες που δεν ειναι προς οφελος του εαυτου του, οχι του λαου!”

    Κι όμως, κατά 80% θα πει ναι. Και λίγο λέω. Η κατάσταση μάλλον είναι πιο άσχημη από ό,τι νομίζεις. Αυτό που διστάζεις να δεχτείς, Σωτήρη, είναι ότι αυτοί που θα έλεγαν “όχι”, την έχουν κάνει μαζί σου για άλλες πολιτείες κι έχουμε μείνει τρεις κι ο κούκος εδώ. Και στο άμεσο μέλλον θα φύγουμε κι οι υπόλοιποι. Αυτοί που θα μείνουν είναι που πρέπει να πειστούν, όχι εμείς που φεύγουμε (και που συμφωνούμε ήδη)!

    Αν τούς πεις “δεν υπάρχουν λεφτά”, θα σού πουν “να τα φέρουν αυτοί που τα κλέψανε”. Κι αν τούς δώσεις ποσοτικά επιχειρήματα ότι ακόμα κι έτσι τα νούμερα δε βγαίνουν, ούτε που θα καταλάβουν τι τούς λες. Αν ήταν να καταλάβουν, θα το είχαν καταλάβει κι από πριν.

    Πώς μπορεί να γίνει αυτό, δε γνωρίζω. Επίσης, σου υπογραμμίζω ότι υπάρχει σοβαρό ποσοστό τού πληθυσμού που ίσα που ξέρει ανάγνωση. Ρώτα όποιον έχει πάει στρατό, να στο επιβεβαιώσει. Αυτή είναι η κατάσταση κι αυτού τού είδους είναι ο κόσμος που θα πρέπει να πειστεί.

    Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 3 Thumb down 0

  • Thrass, S.G.,

    “Αν ρωτήσεις σοβαρά έναν μη ολιγοφρενή δημόσιο υπάλληλο που ζητεί αυξήσεις αν είναι προς όφελος του ελληνικού λαού, δεν μπορώ να φανταστώ ότι θα απαντήσει ναι.”
    Ο S.G. είναι αισιόδοξος και δεν μπορεί να φανταστεί το ναι σαν απάντηση. Εσύ εμφανίζεσαι πιο απαισιόδοξος και λες πως το 80% θα πει ναι. Εγώ πάλι για πιστεύω πως δεν θα υπήρχε καν απάντηση γιατί απλά δεν τον ενδιαφέρει; Αλήθεια, γιατί να τον ενδιαφέρει;

    Νομίζω πως κάθε είδους φοροδιαφυγής η οποιασδήποτε απάτης προς το δημόσιο είναι συνειδητή. Κλέβουμε το κράτος για να μην μας κλέψει αυτό. Το κράτος το βλέπουμε απέναντι μας και όχι δίπλα μας. Το σωστό βέβαια θα ήταν να το βλέπουμε “μέσα” μας αλλά μάλλον είναι απαίτηση κάτι τέτοιο σήμερα…

    Πάντως σε τελική ανάλυση κανέναν δεν ενδιαφέρει αν έχουμε κουμμουνισμό, δημοκρατία, καπιταλισμό, κυβέρνηση ΝΔ ή κυβέρνηση ΠΑΣΟΚ. Αυτό που τον ενδιαφέρει είναι να είναι καλά, να έχει βιοτικό επίπεδο, να ανταπεξέρχεται σε ανάγκες και επιθυμίες και να υπάρχει σε ένα δίκαιο περιβάλλον. Μπορεί λοιπόν να μην έχουν σπουδάσει όλοι και σίγουρα έχουμε όλοι βρεθεί στο στρατό αντιμετωπίζοντας μια απερίγραπτη αίσθηση έλλειψης επιπέδου αλλά δεν είναι απαραίτητο πως δεν υπάρχει αντίληψη και κρίση σε προσωπικό επίπεδο.

    Θέλω να πω πώς το «κοινωνία δικαίου στην Ελλάδα» θα ήταν το πιο σύντομο αστείο αν δεν υπήρχε το «υπηρεσίες δημοσίου στην Ελλάδα».

    Το στοίχημα πλέον είναι εφόσον βρεθήκαμε στο μηδέν να ξεκινήσουμε από αυτό και να αποφύγουμε τα λάθη του παρελθόντος. Είναι τεράστια «ευκαιρία» ακριβώς γιατί θέτει τα πάντα υπό αναθεώρηση.

    «Ειναι ομως να τους κακολογεις οταν αντιδρουν θυμικα σε καθε μεταρρυθμιση, με προσχημα οτι δηθεν ολοι οι πολιτικοι ειναι αχρηστοι και πραγματικο λογο συνηθως οτι θιγονται προνομια τους, που βαθια μεσα τους ξερουν οτι αδικα κτηθηκαν και αδικα διατηρουνται.»

    Δεν υπάρχει καμιά αμφιβολία πώς υπάρχουν προνόμια και κεκτημένα που δεν θα έπρεπε. Όμως μην περιμένουμε τον κόσμο απλά να αρχίσει να σκέφτεται ηθικά. Ηθικά, σωστά και υπέρ του κοινού θα ενεργεί όποιος και όταν αναγνωρίσει άμεσο ή έμμεσο προσωπικό όφελος μέσα από αυτό.

    (συγνώμη δεν έχω χρόνο και γράφω πολλά)

    Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 2 Thumb down 0

  • Μπορεί λοιπόν να μην έχουν σπουδάσει όλοι και σίγουρα έχουμε όλοι βρεθεί στο στρατό αντιμετωπίζοντας μια απερίγραπτη αίσθηση έλλειψης επιπέδου αλλά δεν είναι απαραίτητο πως δεν υπάρχει αντίληψη και κρίση σε προσωπικό επίπεδο.

    ετσι. Δεν χρειαζονται σπουδες για να εχεις καποια βασικη αντιληψη δικαιου, προχειρα θα ελεγα οτι αυτα τα δυο δεν συσχετιζονται καν αιτιακα.

    θρασσ

    Κι όμως, κατά 80% θα πει ναι. Και λίγο λέω. Η κατάσταση μάλλον είναι πιο άσχημη από ό,τι νομίζεις.

    ισως δεν προσεξες οτι ειπα “μη ολιγοφρενης”. Μπορεις βεβαια να πεις οτι οσοι εχουν μεινει ειναι ολιγοφρενεις. Μαλλον δεν θα συμφωνησω, το ζητημα ειναι οτι οι περισσοτεροι, οπως λεει ο Ανγελο, δεν νοιαζονται για τετοια ερωτηματα στην καθημερινη τους ζωη. Αλλα αυτο ειναι μια αδυναμια που πρεπει να αλλαξουμε, η δημοκρατια δεν μπορει να επιζησει χωρις συνειδητους πολιτες, ολοι πρεπει να ρωταμε καθε μερα αν ειναι σωστο αυτο που κανουμε.

    Αυτό που διστάζεις να δεχτείς, Σωτήρη, είναι ότι αυτοί που θα έλεγαν “όχι”, την έχουν κάνει μαζί σου για άλλες πολιτείες κι έχουμε μείνει τρεις κι ο κούκος εδώ. Και στο άμεσο μέλλον θα φύγουμε κι οι υπόλοιποι.

    Υπαρχουν σιγουρα λογοι για δυσθυμια, αλλα θα προτεινα λιγη υπομονη. Γνωριζω πολλα αξιολογα ατομα στην Ελλαδα που προσπαθουν οσο μπορουν να μεινουν εξω απο την σαπιλα.
    Εχω την εντυπωση οτι για την Ελλαδα υπαρχουν δυο βασικες θεσεις ισορροπιας, μια ευνομουμενη, δικαιη και ευημερης, μια η Ελλαδα τυπου 1985. Υπαρχουν ανθρωποι να στηριξουν και τις δυο, αυτο που χρειαζεται ειναι μια χαρισματικη ηγεσια (οπως αυτη που μας πηγε στην κακη ισορροπια κατα το 80) ή ενα μεγαλο σοκ. Το μεγαλο τωρινο σοκ ισως ειναι αρκετα δυνατο να μας φερει στην καλη ισορροπια. Ας κανουμε και μεις ο,τι μπορουμε τωρα για να βοηθησουμε.

    Εστω με την καλη και ψυχραιμη καταγραφη και αναλυση των σημερινων γεγονοτων ας πουμε. Αυτα που ζουμε δεν πρεπει να ξεχαστουν, πρεπει να ταχουμε ετοιμα την επομενη φορα, σε 5-10 χρονια που θα θελησει καποιος να αρχισει παλι τις “φιλολαϊκες” πολιτικες που μας εφεραν εδω.

    Παρεπιμπτοντως εχω παρατηρησει οτι αυτο που μενει απο καθε εποχη ειναι οι ψυχραιμες και σοβαρες φωνες. Σημερα η κακοφωνια της υστεριας και της μυωπικης αρνησης της πραγματικοτητας μπορει να κρυβει την ουσια, αλλα στο μελλον αυτο που θα μεινει θα ειναι η ουσια.

    Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

  • Σωτήρη εξαιρετικό κείμενο!

    Αν ρωτησεις σοβαρα εναν μη ολιγοφρενη δημοσιο υπαλληλο που ζηταει αυξησεις αν ειναι προς οφελος του ελληνικου λαου, δεν μπορω να φανταστω οτι θα απαντησει ναι.

    Βασικά ο δημόσιος υπάλληλος πιστεύει ότι είναι ο λαός, οπότε η ερώτηση σου δεν θα έβγαζε νόημα για αυτόν – πρόκειται για κλασσική περίπτωση division by zero. (διορθώνεται μόνο με cntrl + alt + del)

    Αυτό που πιστεύει ο δυ είναι ότι αγωνίζεται για ένα δικαίωμα του – δεν θεωρεί ότι το να πάρει ο ίδιος αύξηση έχει κόστος για κάποιον τρίτο συνάνθρωπο του.Αντίθετα, θα προέτρεπε και τους άλλους να κάνουν ότι και αυτός (δηλ. να ζητήσουν λεφτά από το κράτος) και θα δήλωνε αλληλέγγυος μαζί τους. Πού θα τα βρει τώρα τα λεφτά το κράτος; αυτό είναι δουλεία της πολιτικής.Να τα πάρουν από τους έχοντες και κατέχοντες.

    Προτείνω πάντως να κάνουμε ποστ παρόμοιο με εκείνο του θανάση για την κίτρινη πεταλούδα, όπου θα αναφέρουμε κοινούς τόπους και φράσεις του ελληνικού διαλόγου που είναι αμετάφραστοι ή ανύπαρκτοι ή ακατανόητοι σε άλλες γλώσσες. Δύο παραδείγματα:

    – εθνικά δίκαια
    – ανάδελφο έθνος

    Σχετικά με το “αντιλαϊκά”, να κάνω ένα σχόλιο.

    Στα αγγλικά λέμε unpopular. Ωστόσο το “un-” στα ελληνικά μεταφράζεται με το α το στερητικό ή με το “μη-“.

    Έτσι, unpopular εκτός από τα μέτρα της κυβέρνησης μπορεί να είναι και ένα παιδί στην τάξη του. Αλλά στα ελληνικά αυτό το αποδίδουμε ως “μη αγαπητός” ή κάτι τέτοιο – δεν υπάρχει αντίστοιχη λέξη με “αντί-” γιατί άλλο να είναι κανείς μη αγαπητός και άλλο να είναι εναντίον της τάξης του ή των συμμαθητών του ή των συμβατικών κανόνων (αυτός είναι ο άντικοινωνικός).

    Το “άντι-” λοιπόν έχει άλλη χροιά, δεν είναι το ίδιο. Άλλο πράγμα μέτρα που δεν αρέσουν στον λαό (μη αρεστά) και άλλο μέτρα που στρέφονται εναντίον του λαού.Η αγγλική λέξη βρίσκεται πιο κοντά στην πρώτη περίπτωση, η ελληνική στην δεύτερη. (quiz: ποια από τις δύο δικαιολογεί καλύτερα κάψιμο ανθρωπών; )

    Να κάνω και ένα σχόλιο στην φράση του gazaka:

    Χωρίς να μπαίνω στην ουσία του κειμένου -μας χωρίζουν παρασάγγες ως προς τον τρόπο που αντιλαμβανόμαστε τα πράγματα

    πιστεύω η φράση αυτή δίνει ανάγλυφα το κλίμα και την νοοτροπία που επικρατεί στην ελλάδα.

    Οι μη-mainstream (για τα ελληνικά δεδομένα) απόψεις περιθωριοποιούνται, δεν ασχολείται κανείς μαζί τους.

    Αυτό επιβεβαιώνει, κατά την γνώμη μου, τον δογματικό χαρακτήρα του ελληνικού mainstream – όπως φυσικά και το ρήμα “χωρίζουν” που έβαλα σε έντονο στο quote πιο πάνω.

    Οι άνθρωποι δεν νιώθουν την ανάγκη να υπερασπιστούν τις απόψεις τους, το θεωρούν περιττό κόπο. Εξού και η τεράστια σημασία της “συλλογικότητας” – διότι τι είναι η συλλογικότητα; η αντικατάσταση της επιχειρηματολογίας από την μάζα και της εγκυρότητας της επιχειρηματολογίας από την μαχητικότητα της μάζας. ( …και έτσι σιγά-σιγά, δες και αυτό που έγραψα πιο πάνω για το unpopular, ενώνουμε τα κομματάκια του παζλ που δείχνει 3 καμμένους απεργοσπάστες… )

    Το σχολιο κριθηκε ποιοτικο. Η γνωμη σου: Thumb up 5 Thumb down 0

  • http://www.enet.gr/?i=issue.el.home&date=19/05/2010&id=163738

    Φιλολαϊκός ακαδημαϊκός οικονομολόγος par excellence …

    Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

  • αλεξ
    δεν καταλαβα αν κανεις πνευμα ή οχι. Προφανως βεβαια δεν συμφωνω με αυτο το κειμενο και να πω την αληθεια, ενω δεν θα πρεπει να κακολογω συναδελφους, δεν βλεπω καμμια καλη δημοσιευση απο τον κ. Λαπαβιτσα.

    σναποραζ

    ωραια τα λες οπως παντα. Προσθετω το ανασχηματισμος, υπαρχει κατι παραπλησιο (reshuffle ας πουμε) αλλα στην Ελλαδα εχει αλλη χροια.

    Στα αγγλικά λέμε unpopular. Ωστόσο το “un-” στα ελληνικά μεταφράζεται με το α το στερητικό ή με το “μη-”.[…]
    Το “άντι-” λοιπόν έχει άλλη χροιά, δεν είναι το ίδιο.

    καλη παρατηρηση αν και εδω ισως παιζουν γλωσσολογικες λεπτομερειες. Το λατινικο un στα ελληνικα ειναι συνηθως στερητικο α, αλλα α-δημοφιλης δεν μπορουμε να πουμε. ή οχι?

    Οι μη-mainstream (για τα ελληνικά δεδομένα) απόψεις περιθωριοποιούνται, δεν ασχολείται κανείς μαζί τους.
    […]
    Οι άνθρωποι δεν νιώθουν την ανάγκη να υπερασπιστούν τις απόψεις τους, το θεωρούν περιττό κόπο.

    δεν παυει να μου προκαλει εκπληξη αυτη η συμπεριφορα και ας την ειδα δυο φορες αυτες τις μερες μονο.

    Εξού και η τεράστια σημασία της “συλλογικότητας” – διότι τι είναι η συλλογικότητα; η αντικατάσταση της επιχειρηματολογίας από την μάζα και της εγκυρότητας της επιχειρηματολογίας από την μαχητικότητα της μάζας.

    100.000 ανθρωποι δεν μπορει να κανουν λαθος!
    (βαλε και την ταση για πληθωρισμο των αριθμων που συμμετεχουν στις δραστηριοτητες της μαζας)
    Δεν ξερω, ολα αυτα φανταζομαι ειναι υπαρκτες ανθρωπινες τασεις. Αλλα γιατι επηρεαζουν την Ελλαδα τοσο? Αυτο που ερευνω αυτον τον καιρο ειναι αν οι ανθρωποι σε χωρες οπως ΗΠΑ ή Γερμανια εχουν συνειδηση του πως δουλευουν οι χωρες τους ή απλα ακολουθουν αυτα που εχουν μαθει και αυτοι, χωρις ιδιαιτερη σκεψη. Αν ισχυει το δευτερο, τοτε το προφανες συμπερασμα ειναι το αιωνιο κλισε: πρεπει να ξεκινησουμε απο την παιδεια και δη απο την πρωτοβαθμια εκπαιδευση.

    Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

  • Ο Λαπαβίτσας ασχολείται με τα μαρξιανά οικονομικά νομίζω, λογικό να μην έχει δημοσιεύσεις στα καλά περιοδικά. To science and society στο οποίο βλέποω να έχει δημοσιεύσει πάντως θεωρείται από τα καλά περιοδικά αν είσαι μαρξιστής/μαρξιανός/όπως-το-μεταφράζουμε-στα-ελληνικά-τέλος-πάντων.

    Το άρθρο του βλέπω να λέει τα όσα λέει η ελληνική αριστερά τους τελευταίους μήνες. Τίποτα που να αξίζει να απαντηθεί εκ νέου.

    Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

    • Ο Λαπαβίτσας ασχολείται με τα μαρξιανά οικονομικά νομίζω

      εχεις δικιο, αυτο τα λεει ολα. Η πλακα ειναι οτι δεν ηξερα μαρξιανους οικονομολογους πριν τους δω στις ελληνικες εφημεριδες.

      Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

    • Ο Λαπαβίτσας ασχολείται με τα μαρξιανά οικονομικά νομίζω, λογικό να μην έχει δημοσιεύσεις στα καλά περιοδικά.

      αυτό δηλαδή με την έννοια ότι λογικό είναι ένας σαμανος μάγος να μην έχει δημοσιεύσεις σε καλά ιατρικά περιοδικά;

      Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

      • Δεν είναι ακριβώς έτσι. Είναι μια διαφορετική σχολή σκέψης. Για μένα είναι ξεπερασμένη και δεν βλέπω τι το ενδιαφέρον έχει να δώσει πλέον, αλλά δεν έχουν προφανώς όλοι την ίδια άποψη με μένα.

        Εφόσον κάποιος τους χρηματοδοτεί(εν προκειμένω το Πανεπιστήμιο του Λονδίνου), έχουν το δικαίωμα να δημοσιεύουν και να προωθούν τη σχολή σκέψης τους. Στα καλά περιοδικά του μέινστριμ είναι δύσκολο να το κάνουν λόγω διαφοράς στη μεθοδολογία.

        Μην την πάμε στην επιστημολογία την κουβέντα όμως.

        Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

        • εγω παντως συμφωνω με σναπ, πρεπει να κρινονται με τα ιδια κριτηρια που κρινομαστε ολοι. Αν οι θεωριες τους δινουν ενδιαφερουσες empirically testable implications ας τις δοκιμασουν και σιγουρα μπορουν να δημοσιευουν. Αν οχι δεν βλεπω πως μπορει να θεωρουνται οικονομολογοι.

          Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 3 Thumb down 0

  • http://www.theseis.com/index.php?option=com_content&task=view&id=522&Itemid=29
    Δείγμα γραφής από πανεπιστημιακό διδάσκαλο της ημεδαπής με συμβολές στο Science and Society

    Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

    • λιγο παλιο το κειμενο, διαγωνιως που το διαβασα δεν βλεπω κατι ιδιαιτερα μεμπτο. Το Science and Society δεν το γνωριζω και να πω την αληθεια δεν ειδα και καμμια δημοσιευση του συγκεκριμενου συγγραφεα σε περιοδικο που να αναγνωριζω ή που ειναι εστω στο τοπ 50.

      Αλλα που το πας ακριβως Αλεξ, θες να με κανεις σωνει και καλα να κριτικαρω διαφορους πανεπιστημιακους? :)

      Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

  • Κατι παει να αλλαξει  επιελους με την ολιγοφρενη επιδοτηση του πετρελαιου θερμανσης.

    Ξεραμε οτι ηταν κουτη πολιτικη, αυτο που δεν ηξερα ομως ειναι οτιτο κοστος της ηταν 1,4 δις ευρω!!

    Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

  • SG συμφωνω με το συλλογισμο σου ομως σε καποια σημεια ειμαι εντελως αντιθετος.
    α)Για τα διοδια,εχεις την αισθηση οτι στην εθνικη οδο κυκλοφορουν Πορσε?Οταν ενας οδηγος φορτηγου Δ.Χ καλειται να πληρωσει 100 ευρω για το ταξιδι Αθηνα-Θεσσαλονικη που ωφελει αυτο την οικονομια?Και οι επιπτωσεις οσον αφορα τον τουρισμο?Καταρχην τα κομιστρα των διοδιων δεν καθοριζονται πια απο το Δημοσιο αλλα απο τις κοινοπραξιες που ανελαβαν τη διαχειριση ετσι ωστε να χρησιμοποιησουν τα εσοδα για την κατασκευη της Ιονιας Οδου και αλλων δρομων.Οι κοινοπραξιες αυτες μεταβαλλουν τις τιμες των διοδιων κατα βουληση
    β)Στο θεμα με τα ΜΜΜ αυτοαναιρεισαι.Δεν ειναι δυνατον να ζητας την αυξηση της φορολογιας των καυσιμων και ως αντισταθμισμα να προτεινεις την ενισχυση των ΜΜΜ ενω την ιδια στιγμη ζητας την αυξηση των εισητηριων.Και οχι με αυτα δεν μετακινουνται οι πλουσιοι αλλα οσοι ανηκουν στα χαμηλοτερα εισοδηματικα στρωματα.
    γ)Συγκεκριμενα,ποια μετρα θεωρεις φιλολαικα και εχουν παρεξηγηθει?Η ελαστικοποιηση των απολυσεων για παραδειγμα?Δηλαδη αυτο αποτελει την μαγικη λυση για να ξεφυγουμε απο την κριση?Να κανουμε τους ορους εργασιας χειροτερους?Και γιατι να μην διαλεξουμε τον αντιθετο δρομο στοχευμενα οπως γραφεις και εσυ?Παραλογο ειναι?
    δ)Τελος κανω μια παρακληση στους συντελεστες του ιστολογιου να γραφτει κανα καινουργιο αρθρο για τα οικονομικα ζητηματα.Ζουμε μια κριση και βλεπω αρθρα εδω για το ΕΔΔΑ.Δεν υποτιμω τα νομικα και γενικοτερα τα μη οικονομικα θεματα αλλα και στην επικαιροτητα υπαρχει μια διαβαθμιση.
     

    Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

    • Για το πετρελαιο παλι τι γινεται?Οι βενζινοπωλες ισχυριζονται οτι τα εσοδα τους κατερρευσαν.Στην αγορα γινονται ανατιμησεις με αποτελεσμα τον στασιμοπληθωρισμο.SG ειλικρινα και χωρις ιχνος ειρωνιας απεναντι σου πιστευεις οτι το προγραμμα σταθεροποιησης εχει ελπιδες επιτυχιας?Η πτωχευση πρεπει να ειναι  πιο πιθανη.

      Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

  • Το πρόβλημα της Ελλάδας με το τρόπο που το αντιλαμβάνομαι και με τα όσα στοιχεία γνωρίζω, είναι γέννημα της πολιτικής που εφαρμόζεται διαχρονικά. Αυτό αποδεικνύεται κάνοντας ανασκόπηση σε όλες τις προεκλογικές καμπάνιες , που οι υποψήφιοι κυβερνήτες, υπόσχονταν αλλαγές, οργάνωση, νοικοκύρεμα στις σπατάλες, νόμους, δικαιοσύνη, κοινωνική πρόνοια και άλλα, ενώ δεν εφάρμοσαν ποτέ αυτά που υπόσχονταν. Ο χαρακτηρισμός φιλολαϊκά και αντιλαϊκά, είναι εφεύρεση των ίδιων των πολιτικών, οι οποίοι χρησιμοποιούν αυτές τις λέξεις για να πείσουν (ή και να μπερδέψουν) το λαό, ενώ στη πραγματικότητα αναγνωρίζουν και εφαρμόζουν μόνο φιλοκυβερνητικά μέτρα ανάλογα με τις ισορροπίες της στιγμής.
    Καλές όλες αυτές οι παρατηρήσεις του άρθρου για στοχευμένες αλλαγές. Συμφωνώ.
    Θέλω όμως να συμπληρώσω ότι ο λαός συνολικά, ποτέ δεν άσκησε αντίθετη πίεση προς δίκαιες μεταρρυθμίσεις. Ακολουθούσε πάντα τη πορεία που του υποδείκνυαν οι κυβερνήσεις, είτε ήταν προς το συμφέρον του είτε όχι, είτε το γνώριζε είτε όχι. Υπονομεύτηκε επί δεκαετίες η πρόοδος του από τους πολιτικούς που εκείνος ψήφιζε στις κάλπες. Δεν είχε άλλη επιλογή. Καλό είναι να παρουσιάζονται λύσεις και να γίνονται προτάσεις για τη διόρθωση προβληματικών πολιτικών στο θέμα της πρόνοιας, της φορολόγησης , της διαχείρισης κλπ. αλλά αυτά είναι τα δευτερεύοντα. Το κύριο πρόβλημα δε το δημιούργησε η πρόωρη σύνταξη της γυναίκας, αλλά οι χιλιάδες μαϊμού συντάξεις που δίνονται σε άγνωστο ποίους επί δεκαετίες και η κακοδιαχείριση των εισφορών στα ταμεία. Μπορώ να μιλήσω και με αριθμούς αν μου ζητηθεί. Η υπερτιμολόγηση των έργων τα οποία χρεώθηκε ο λαός. Υπολόγισε πόσα έργα γίνανε τα τελευταία 35 χρόνια και πόσα από αυτά τα λεφτά που έχουν πληρωθεί είναι αέρας. Το ίδιο και στις αμυντικές δαπάνες και σε κάθε δαπάνες. Αναρωτήθηκες ποτέ αν τα λεφτά των διοδίων  πηγαίνουν στους δρόμους; Αναρωτήθηκες αν τα λεφτά των κλήσεων των αυτοκινήτων πηγαίνουν για δημιουργία πάρκινγκ; Αναρωτήθηκες που πηγαίνουν τα κάθε λογής λεφτά που εισπράτει το κράτος; Μα φυσικά στη τεράστια κομματική καμπάνια των κυβερνήσεων. Πρόσληψη άχρηστου προσωπικού στο δημόσιο, δημιουργία ΔΕΚΟ για να τα μοιράζουν μεταξύ τους, μοίρασμα δουλειών σε ημετέρους εργολάβους, και αναρχικούς να αντιδρούν σε κάθε λογική αλλαγή προς εξυγίανση του συστήματος. Γνωρίζω τέτοιους αναρχικούς που οργανώνουν γκρούπς και κάνουν σαματάδες στο κέντρο της Αθήνας και όπου αλλού χρειαστεί, κατ’εντολή. Υπάρχουν κάποιοι που όταν συλλαμβάνονται, δείχνουν μια ειδική κάρτα ή έναν μαγικό αριθμό τηλεφώνου και μετά είναι ελεύθεροι!
    Όλα τα άλλα περί φοροδιαφυγής είναι σάλτσες για να ρίχνουν στάχτη στα μάτια. Φοροδιαφυγή σε αυτό που λέμε καθημερινές συναλλαγές , σε έκδοση αποδείξεων, σε λογιστικό μαγείρεμα βιβλίων κλπ γίνεται παντού. Στην Ελλάδα μπορεί να πει κάποιος ότι είναι έντονο το φαινόμενο αλλά  δεν είναι τόσο τραγικό όσο μας το παρουσιάζουν. Η πραγματική φοροδιαφυγή γίνεται από τις μεγάλες επιχειρήσεις , μέσω συναλλαγών με  οφσόρ εταιρίες. Τα υπόλοιπα , ανακυκλώνονται εντός της αγοράς είτε ως καταθέσεις είτε ως κατανάλωση είτε ως επενδύσεις , οπότε μετατρέπονται σε ένα μέρος του ΑΕΠ. Περιττό να πω ότι αν ένα ποσό της φοροδιαφυγής  επενδύονταν στην αγορά,θα έδινε στο κράτος μεγαλύτερο κέρδος από ότι η ίδια η είσπραξη του φόρου. Αν θέλει λοιπόν το κράτος να αυξήσει τα κέρδη του, ως πρώτη λύση καλύτερα να φορολογήσει τα κέρδη από τις μετοχές ή τα διάφορα παιχνίδια που παίζονται στο χρηματιστήριο. Δεν εννοώ την αυτοτελή φορολόγηση που ισχύει από το 9/2008 αλλά τη συνολική φορολόγηση εισοδήματος. Απλή λύση, γρήγορη, χωρίς επιπτώσεις στη τσέπη των ασθενέστερων ομάδων. Ως δεύτερη λύση, να κυνηγήσει χωρίς έλεος του επιχειρηματίες που πλουτίζουν από τη φοροδιαφυγή και την εισφοροδιαφυγή. Για αυτό θα χρειαστεί παράλληλα να προστατέψει τους “ρουφιάνους” εργαζόμενους, τους οποίους θα πρέπει να τους αποκαταστήσει στο μέλλον με επίδομα , δουλειά και εκπαίδευση. Ως τρίτη λύση να επιβάλλει μεγάλα πρόστιμα και φυλάκιση σε όσους εμπλέκονται σε υποθέσεις διαφθοράς, συμπεριλαμβανομένων και των πολιτικών. Παράλληλα να δώσει διεξόδους για γρήγορες και αποδοτικές επενδύσεις στην ενέργεια, στο τουρισμό , στην εκπαίδευση και την έρευνα, στην εκμετάλλευση ορυκτού πλούτου και τη παραγωγή προηγμένης τεχνολογίας.
    Φυσικά όμως , σε μια τέτοια επιθετικά ανταγωνιστική προς τις άλλες χώρες της γειτονιάς και γενικότερα της Ευρώπης προσπάθεια, δε νομίζω ότι θα υπάρξουν αρκετοί που θα την υποστηρίξουν. Για αυτό κρατάω μικρό καλάθι όταν ακούω για επιχειρήσεις διάσωσης της Ελληνικής οικονομίας. Κανείς δε θα θελήσει να υποστηρίξει την ανάπτυξη της Ελλάδας αν δε δέσει το γαϊδαρο του.

    Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

    • To παραπανω σχολιο με βρισκει συμφωνο σε γενικες γραμμες.Να προσθεσω μονο στην τελευταια παραγραφο οτι η Ελλαδα δεν ειναι χωρα ελκυστικη για επενδυσεις.Δεν παρεχει το φτηνο εργατικο δυναμικο της Ασιας για να μπορει να φτιαξει βιομηχανια η να αναπτυξει τη γεωγια και δεν εχει την τεχνογνωσια για να ανπτυξει τις υπηρεσιες.Βρισκεται μαζι με αλλες χωρες οπως η Ιρλανδια και η Πορτογαλια σε αυτο που οικονομολογοι οπως ο Φωτοπουλος ονομαζουν περιφερεια.Επομενως με τις παρουσες συνθηκες αν καποιος ερθει και επενδυσει εδω θα κανει απλα πλιατσικο.Συνεπως κατα τη γνωμη μου η αναπτυξη της Ελλαδας πρεπει να ερθει με την αναπτυξη των παραγωγικων της δυνατοτητων.Ειμαι απαισιοδοξος ομως ως προς αυτο.Ειναι τεραστιο λαθος των φιλελευθερων που στεκομενοι πισω απο μια ξενομανια δεν μπορειτε να το αποδεχτειτε αυτο.Δεν ειμαι ιδεολογικα εθνικιστης αλλα θελω να υπαρχει μια στερεα αναπτυξη στην Ελλαδα οπως και καθε ενας αλλωστε που δεν εξυπηρετει καποια συμφεροντα.Με το δρομο ομως που πηραμε δεν το βλεπω.Δεν ειναι και το διεθνες περιβαλλον ευνοικο.Ας ελπισουμε τουλαχιστον να αποφυγουμε τα χειροτερα οπως ο πολεμος,πολιτικες ταραχες κλπ.

      Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

      • Μάριε, θα πω μόνο ότι η ΕΟΚ χρηματοδότησε τη μείωση της ανταγωνιστικότητας , τη μείωση της παραγωγής και την εξάρτηση των πωλήσεων από κεντρικούς εμπόρους. Από το 82 και μετά επιχειρείται η σταδιακή υποβάθμιση της Ελληνικής βιομηχανίας, η κοινωνικοποίηση των εργασιακών συνθηκών , πριμοδοτώντας την ανάπτυξη συνδικαλιστικών παρασιτικών ομάδων εις βάρος της εργατικότητας και της παραγωγικότητας της χώρας. Ακριβώς όπως το λες και εσύ, προτείνω αλλαγή πολιτικής για επανάκαμψη των παραγωγικών μας δυνατοτήτων και όχι ξενόφερτες προκατασκευασμένες λύσεις αρπαγής πλούτου. Για να γίνουμε όμως επιθετικά ανταγωνιστικοί χρειαζόμαστε την ανάλογη χρηματική υποστήριξη. Δυστυχώς στο σημείο που φτάσαμε ως  χώρα, δε μας προσφέρεται άλλη λύση εκτός από την υποταγή στα ξένα συμφέροντα ή τη χρεωκοπία. Αλλιώς θα υποστούμε διασυρμό , ίσως κάποια πολεμική πρόκληση και σίγουρο αποκλεισμό από τη διεθνή αγορά. Μας έχουν κάνει Ματ.

        Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

        • Πικρες οι διαπιστωσεις σου αλλα με βρισκουν συμφωνο.Η ΕΟΚ τελικα μας γυρισε μπουμερανγκ.Η ανοιχτη αγορα ειχε ως αποτελεσμα την επιδεινωση του ισοζυγιου πληρωμων μας το ιδιο και η ενταξη μας στην ΟΝΕ.Δεν ειμαι ευρωσκεπτικιστης,πιστευω ομως οτι ετσι η ΕΕ δε μπορουσε να συνεχισει ετσι.Βεβαιως και εμεις δεν καναμε κατι προς τη σωστη κατευθυνση.Επαναπαυτηκαμε στις κοινοτικες μεταβιβασεις,στο φτηνο δανεισμο της ΕΚΤ και καταληξαμε να καταναλωνουμε γερμανικα προιοντα με γερμανικα λεφτα.Σημερα ας φροντισουμε να αλλαξουμε πορεια.Ο δανεισμος απο το μηχανισμο ΔΝΤ-ΕΕ ειναι θεωρητικα η βελτιστη λυση στην κατασταση που ειμαστε,ομως η πολιτικη που εφαρμοζει στη χωρα μας με απογοητευει μερα με τη μερα ολο και πιο πολυ.Πως θα αποφυγουμε την πτωχευση?Επειδη ακουγεται κατι για αναδιαρθρωση του χρεους εχω τη υπονοια οτι ειναι χειροτερη λυση .Δεν εχει αναλυθει επαρκως στην Ελλαδα το τι θα σημαινει αυτο..

          Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

  • Προσπάθησα να κρατηθώ αλλά δεν τα κατάφερα. Κάθε φορά που οδηγείτε στην καινούργια εθνική οδό, παίρνετε το μετρό, η περνάτε από σύραγγα αντί να αναγάζεστε να ανεβείτε στο βουνό πείτε και κανένα ευχαριστώ στους Ευρωπαίους φορολογούμενους που χρηματοδότησαν το έργο μέσω των προγραμμάτων σύγκλισης. Αν άυριο-μεθαύριο επιτραπούν τα ιδιωτικά ανώτατα ιδρύματα χάρη στην Ε.Ε. θα επιτραπούν διότι οι Ελληνικές κυβερνήσεις έχουν φανεί ανάξιες να αναθεωρήσουν το άρθρο 16. Αν ξεφορτωθήκαμε την Ολυμπιακή που στοίχισε στον Έλληνα φορολογούμενο δισεκατομμύρια είναι γιατί μας πίεσε η Ε.Ε. Αν ανοίξαμε την πρόσβαση στις τηλεπικοινωνίες σε ιδιωτικές εταιρίες με αποτέλεσμα να έχει μειωθεί σημαντικά το κόστος είναι επειδή το επέβαλλε η Ε.Ε. Αν ο πληθωρισμός έχει πέσει σε μονοψήφια νούμερα από αυτά που ήταν τη δεκαετία του 1980 είναι λόγω της νομισματικής ένωσης. Φτάνει πια η αμετροέπια.

    Δεν φταίει η Ε.Ο.Κ. που τα λεφτά που έδινε για να επιδοτηθούν Ελληνικές βιοτεχνίες πήγαιναν σε ημέτερους. Δεν φταίει η Ε.Ο.Κ. που το Ελληνικό δημόσιο του 1980 σπαταλούσε λεφτά για να αγοράζει πορτοκάλια και να τα θάβει στις χωματερές και να κρατάει την τιμή τεχνητά υψηλή αντί να επενδύει σε παραγωγικές δραστηριότητες. Δεν φταίει η ΕΟΚ για το γεγονός ότι η κάθε συντεχνία θέλει να έχει δικό της ασφαλιστικό ταμείο όσο ανθεί ο κλάδος τους, και όταν συρρικνώνεται να επικαλείται την κοινωνική ασφάλιση. Δεν φταίει η Ε.Ο.Κ. για το Ε.Σ.Υ. Πολιτικές επιλογές των Ελληνικών κυβερνήσεων ήταν.

    Το σχολιο κριθηκε ποιοτικο. Η γνωμη σου: Thumb up 7 Thumb down 1

    • Κώστα, κρατώ τη τελευταία φράση από όσα έγραψες “πολιτικές επιλογές των Ελληνικών κυβερνήσεων”.
      Πιστεύεις ότι ο Καραμανλής ή ο Παπανδρέου “εξαπάτησαν” την Ευρώπη για να μας εντάξουν στην Ένωση; Εμείς πιέσαμε τους Ευρωπαίους να πάρουμε  αυτά τα καλά που έδιναν, ή εκείνοι πίεσαν εμάς για να μας τα δώσουν; Μη ξεχνάς τις επιδοτήσεις της ΕΟΚ με όρους όπως η μείωση των εξαγωγών των Ελλήνων βιομηχάνων και η κάλυψη της ζημιάς από αυτούς. Ήταν έργο ΕΟΚ τα πορτοκάλια στις χωματερές και όχι της Ελληνικής κυβέρνησης η οποία εκτελούσε “οδηγίες”. Εκ των υστέρων βέβαια οι Ευρωπαίοι θα ρίξουν όλο το φταίξιμο στις Ελληνικές κυβερνήσεις, πού αλλού; Αλλά όπως και να το κάνουμε, το τελικό αποτέλεσμα είναι που μετράει για όλους μας και όχι το αν έχουμε μετρό ή τούνελ για να πηγαίνουμε γρήγορα. Να πούμε επίσης για την υπερτιμολόγηση των έργων. Πόσο κόστισαν και τι κόστος ανέλαβε η Ελληνική πλευρά; Από ποίες εταιρίες φτιάχτηκαν και πού πήγαν τα λεφτά; Γνωρίζω ας πούμε από την εφημερίδα Επενδυτής, η ΑΤΤΙΚΗ οδός έκανε απόσβεση μέσα σε 2 χρόνια. Κατόπιν εκτόξευσε τα διόδια σχεδόν στη διπλάσια τιμή…και ζουν αυτοί καλά και μεις καλύτερα. Μη μου λες λοιπόν για τις ταμπέλες στο δρόμο που διάβαζα και εγώ ότι το τάδε έργο είναι με χρηματοδότηση της ΕΕ . Όλος ο κόσμος το γνωρίζει αυτό.Ας μιλήσουμε με νούμερα και συγκεκριμένα στοιχεία, με νόμους που ψηφίστηκαν ,  με επιχειρήσεις που χρηματοδοτήθηκαν και με ποίους όρους.  Τότε θα έχουμε εικόνα για το τι συντελέστηκε τα τελευταία 30 χρόνια και ποίο μερίδιο ευθύνης είναι των πολιτικών μας και ποίο των Ευρωπαίων πολιτικών.
      Εν τέλη ναι, συμφωνώ ότι φταίνε οι Ελληνικές κυβερνήσεις, αλλά ας μας πούνε οι εμπνευστές και οι καθοδηγητές της ΟΝΕ , ποίο σχέδιο είχαν στα χαρτιά τους για την Ελλάδα το 2000 , ποία ανάπτυξη εννοούσαν και με ποίους τρόπους; Ας μου δείξουν ένα χειροπιαστό και όχι θεωρητικό σχέδιο, έστω για τη Ρουμανία ή για την Ουγγαρία και εγώ θα πειστώ.
       
      Απαντώ και στον Μάριο, ότι τη πτώχευση δε θα την αποφύγουμε. Απλώς κερδίζουνι χρόνο οι Γερμανικές και οι Γαλικές τράπεζες για να ξεφορτωθούν τα Ελληνικά χαρτιά, για αυτό μας έβαλαν στο ΔΝΤ. Οι κυβερνήσεις μας , παίζουν ρόλο εισπράκτορα. Όταν θα είναι έτοιμοι, πριν σκάσει η μπόμπα των μέτρων , θα μας πλασάρουν κάποια “ενδογενή” αναταραχή που θα ανατρέψει τη “καλή πορεία στην οποία μας είχε βάλει το ΔΝΤ και η κυβέρνηση μας” για να λουστούμε επιτέλους τη σκληρή πραγματικότητα. Αν αντιδράσουμε σε αυτό, μας έχουν ετοιμάσει και σχέδιο Β, τη ανακίνηση εθνικών θεμάτων των μειονοτήτων και θα μας διαμελίσουν όπως το μαχαίρι που κόβει το βούτυρο. Είμαστε εύκολη λεία πλέον.

      Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

      • Τεο,

        γνωρίζω πολύ καλά ότι ο Καραμανλής πίεσε ιδιαίτερα τους Ευρωπαίους για να μας δεχθούν στην κοινή αγορά. Για τα πορτοκάλια σε παρακαλώ να μου δώσεις την κοινοτική οδηγία που μας υποχρέωσε να τα θαβουμε. Απόφαση του Παπανδρέου ήταν για καθαρά ψηφοθηρικούς λόγους. Η Αττική Οδός, αν και δεν είμαι φίλος του ιδιοκτήτη της και ιδιοκτήτη μεγάλης εφημερίδας με ανοιχτή στήριξη προς το ΠΑΣΟΚ, έχει ίσως το καλύτερο σέρβις αυτοκινητόδρομου στην Ελλάδα. Εγώ δεν ξέρω άλλο Ελληνικό αυτοκινητόδρομο στον οποίο αν ακινητοποιηθείς έρχεται τόσο άμεσα βοήθεια. Και για αυτές τις υπηρεσίες πληρώνεις.

        Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

        • Ο Καραμανλής πολλά ήθελε να κάνει και δεν τα έκανε λόγω των πιέσεων των ξένων(Βλέπε Κυπριακό, Ελληνοτουρκικά, οικονομία, ). Μέχρι που αναγκάστηκε να παραιτηθεί. Τώρα μαθαίνω από σένα ότι εκείνος πίεσε καταστάσεις.Μπορεί να έχεις δίκιο αλλά δεν είδα κανέναν ξένο να διαμαρτύρεται.
          “Για τα πορτοκάλια σε παρακαλώ να μου δώσεις την κοινοτική οδηγία που μας υποχρέωσε να τα θαβουμε”

          Σου προτείνω να διαβάσεις τη Κοινή Αγροτική Πολιτική (ΚΑΠ) που επιβάλλεται σε όλα τα μέλη της ΕΟΚ και θεσπίστηκε από το 1957 στη συνθήκη της Ρώμης.
          Από τη στιγμή που ένα κράτος εντάσσεται στην ΕΕ δεν (μπορεί να) ασκεί Εθνική Αγροτική Πολιτική. Μέσω του ΚΑΠ υπαγορεύονται στη χώρα μας οι πολιτικές για τον αγροτικό τομέα. Βασική επιδίωξη της κοινής αγροτικής πολιτικής ήταν κυρίως η σταθεροποίηση των τιμών, και η εξασφάλιση αγροτικού εισοδήματος στους αγρότες. Αυτό το σοσιαλιστικού ιδεώδους μέτρο θεσπίστηκε από την ΕΕ με σκοπό να προστατέψει τα δικά της προϊόντα από τα προϊόντα Αμερικής, Ρωσίας και τρίτου κόσμου. Από μια βαθύτερη ματιά, προστάτευσε τη βιομηχανία μεταποίησης, επιδοτώντας τις χαμηλές τιμές πρώτων υλών. Δηλαδή επιδότησε τους αγρότες να κρατάνε χαμηλά τις τιμές , ώστε να αναπτυχθεί η βιομηχανία. Έτσι η Ελλάδα από εξαγωγέας αγροτικών προϊόντων , στα πλαίσια της ΚΑΠ, υποχρεώθηκε να εισάγει για την απορρόφηση της υπερπαραγωγής της ΕΕ, η οποία αποζημίωνε την απώλεια σε χρήμα. Έτσι το ισοζύγιο από πλεονασματικό έγινε ελλειμματικό , με έλλειμμα διαρκώς αυξανόμενο. Ταυτόχρονα το αγροτικό εισόδημα συρρικνώθηκε , ειδικά από το 95 και μετά. Εώς σήμερα οι επενδύσεις κάθε χρόνο μειώνονται , οι εισαγωγές αυξάνονται σε αγροτικά και όχι μόνο. Παράλληλα με τις επιδοτήσεις η ΕΕ η ΗΠΑ ο Καναδάς κ.α αναγκάζουν τις τριτοκοσμικές χώρες που έχουν κατά βάση αγροτικές οικονομίες, να πουλούν κάτω του κόστους.
          Παρομοίως συνέβη με τη χαλυβουργία . Αποτέλεσμα, ολόκληροι κλάδοι στην Ελλάδα συρρικνώθηκαν ή εξαφανίστηκαν.
          Με απλά λόγια, η ΕΕ πριμοδότησε τη μείωση των πωλήσεων και της παραγωγής των Ελληνικών επιχειρήσεων, με αποτέλεσμα να χάσουμε τη πελατεία μας και να είμαστε εξαρτημένοι από τις εισαγωγές.

          Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 1 Thumb down 0

  • Κωστα καταρχην οσον αφορα το ατομο μου ειμαι ευρωπαιστης.Αλλα δεν ειμαι τοσο ωστε να μην βλεπω και τα αρνητικα.Οταν οι ελληνικες κυβερνησεις πραγματοποιουσαν ολο αυτο το οργιο σπαταλης που ηταν?Γιατι κανεις Ευρωπαιος αξιωματουχος δεν ειπε ποτε το προφανες.Οτι μια χωρα σαν την Ελλαδα δε μπορει να διοργανωσει Ολυμπιακους Αγωνες.Η αληθεια ειναι οτι τα λομπι των τραπεζιτων,των κατασκευαστων κτλ εχουν προσβαση και στις Βρυξελλες και στην κυβερνηση των χωρων τους.Δημιουργησαν μαζι με τους δικους μας ενα κρατος που καταναλωνε και δανειζοταν απο τους ιδιους ακριβως.Κατα τα αλλα ναι ευγνωμωνω την ΕΕ για ολα οσα αναφερεις(αν και για τα ιδιωτικα πανεπιστημια εχω ενστασεις).Οσο για την ΟΑ που ειναι η ΕΕ τωρα που η εταιρεια αγοραστηκε απο τον αμεσο ανταγωνιστη της?Ας παρεμβει να την παραδεχτω και εγω.Κωστα δεν ειμαι ευρωσκεπτικιστης.Θελω την ΕΕ ασε που θεωρω οτι οι ομοσπονδιες εθνικων κρατων ειναι η μελλοντικη εξελιξη της κρατικης οργανωσης.Αλλα κανω και κριτικη σε καποια σημεια.

    Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

  • Κάτσε βρε Μάριε, σοβαρά μιλάς? Αν έβγαινε Ευρωπαίος και έκανε δήλωση ότι την Ελλάδα δεν τη συμφέρει να διοργανώσει Ολυμπιακούς αγώνες (άσε που δεν είμαι πεπεισμένος) θα είχαν πέσει να τον φάνε λέγοντας ότι εξυπηρετεί συμφέροντα άλλης υποψηφιότητας! Για τις αγροτικές επιδοτήσεις μας έβαλλαν περιορισμούς αλλά δεν βλέπεις πόσο δύσκολο είναι να συμφωνήσουν σε κοινή αγροτική πολιτική καθώς οι κυβερνήσεις χωρών με μεγάλο ποσοστό αγροτών αντιδρούν στις περικοπές διότι φοβούνται το πολιτικό κόστος? Σιγά μην έχουν ο Μπόμπολας και ο Κωστόπουλος άκρες στις Βρυξέλες. Στο τέλος τέλος, το κάθε κράτος είναι υπεύθυνο για τις επιλογές του.

    Για την Ολυμπιακή, εκείνη αγόρασε τον ανταγωνιστή, δεν αγοράστηκε από την Aegean. Υπάρχει νομίζω ωστόσο νέα και αξιόλογη εταιρία που άρχισε να δραστηριοποιείται στον χώρο, η Athens Airways, και ίσως αυτό ήταν το σκεπτικό με το οποίο επετράπη η εξαγορά.

    Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

    • Σχετικά με του Ολυμπιακούς αγώνες μόνο θέλω να απαντήσω, δεν τους πήραμε με το ζόρι, μας τους έδωσαν οι ξένοι επίτροποι, οι οποίοι ψήφισαν ανάλογα με τη πολιτική καθοδήγηση των χωρών τους. Συνεννοημένοι!!!

      Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

      • teo,

        η πλειοψηφία του Ελληνικού λαού δεν τους ήθελε δηλαδή? Δεν μας έτσουξε που δεν πήραμε του 1996? Δεν κράζαμε το Συρίγο που έλεγε ότι δεν μας συμφέρει να τους διοργανώσουμε? Κατά παράβαση της λαϊκής θέλησης έθεσε υποψηφιότητα η Ελληνική κυβέρνηση. Ε δε νομίζω να μπορεί κανείς να ισχυριστεί κάτι τέτοιο.

        Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

        • Συγκεκριμενα σε αυτο ειμαι συμφωνος και εγω.Για να μην παρεξηγουνται και οσα λεω.

          Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

        • Η πλειοψηφία του Ελληνικού λαού συμπεριλαμβανομένου και εμένα είχαμε πιστέψει από τα ψευδώς λεγόμενα των τότε υπευθύνων και κυβερνώντων ότι τα θετικά από τη διεξαγωγή των αγώνων θα ήταν περισσότερα από τα αρνητικά, επιπλέον ότι το αρχικό προβλεφθέν κόστος ήταν πολύ μικρότερου του τελικού και ότι θα ολοκληρώνονταν σε πολύ πιο σύντομο χρόνο από τον πραγματικό. Αν συμπεριλάβεις και το συναισθηματικό και ηθικό κέρδος ως Έλληνες για το γεγονός , εννοείται ότι θα το υποστήριζαν.
          Εν τέλη όμως τίποτα δεν πήγε όπως είχε προγραμματιστεί. Αλλά και πάλι, δεν είναι οι Ολυμπιακοί αγώνες το πρόβλημα της Ελλάδας, όπως δε μπορεί να πει κάποιος ότι είναι πρόβλημα οποιαδήποτε άλλη επένδυση ή δημόσιο έργο. Το πρόβλημα της Ελλάδας είναι η κακοδιαχείριση, τολμάω να πω με τις ευλογίες των χρηματοδοτών-δανειστών μας .
          Η διαφορά μας είναι ότι ενώ εσύ κοιτάς τα θετικά που έχουμε αποκομίσει από την ΕΕ, εγώ κοιτώ το σύνολο.

          Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

        • Να συμπληρώσω επιπλέον ότι το 96 μας έτσουξε που δε πήραμε τους ΟΑ  επειδή χάσαμε το αβαντάζ της συμβολικής σημασίας των 100 χρόνων από την αναβίωση τους. Όχι ότι θα μας είχε βγει φθηνά.

          Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

  • Ενταξει να δεχτω οτι δε μπορουσε να μιλησει δημοσια.Γιατι κανεις την περιοδο 1997-2004 δε μπορεσε να διακρινει οτι το ελλειμμα και το χρεος της Ελλαδας θα εκτοξευοταν μετα τους Ολυμπιακους Αγωνες?Επιπλεον οι κοινοτικοι αξιωματουχοι ειναι διορισμενοι και οχι εκλεγμενοι επομενως δε θα ειχε να αντιμετωπισει το πολιτικο κοστος.Και ενταξει να δεχτω οτι θα εχανε μια ψηφο απο την Ελλαδα στην επομενη συνοδο κορυφης.Οι αλλες χωρες ομως δε βλεπαν οτι μια τρυπα ανοιγε που θα καλουνταν αυτοι να κλεισουν?Για τα λομπι δεν αναφερθηκα σε επιχειρηματιες τυπου Μπομπολα.Αυτοι κανουν οσοι κανουν εδω το λομπινγκ.Ομως μια εταιρεια μεγεθους Ζιμενς σαφως και μπορει να εχει διασυνδεσεις στις Βρυξελλες.Δε το βγαζω απο το κεφαλι μου.Εχει υπαρξει παραδοχη απο κοινοτικους αξιωματουχους οτι γινεται λομπινγκ στην εδρα της ΕΕ και εχουν γινει και ερευνες απο τις υπηρεσιες.Για τις επιδοτησεις δε διαφωνω πουθενα οποτε παμε στην ΟΑ.Αν δεν κανω λαθος εγινε συγχωνευση μεταξυ των εταιρειων ουτε ενα ετος μετα την αγορα της.Για την Αthens Airways ειλικρινα δε γνωριζω τα μεγεθη της.Την περιοδο εκεινη μαλιστα νομιζω οτι δεν ειχε αξιολογη δραστηριοτητα.

    Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

    • Kαι ενταξει να μην περιμενουμε τα παντα απο την ΕΕ αλλα στα πλαισια της υπαρχει ενα Συμφων Σταθεροτητας.Σημερα μας εγκαλουν σωστα οτι δεν το τηρησαμε.Ομως δεν εχουν ευθυνες και αυτοι?Δεν πρεπει και εκει να γινει ενας απολογισμος?Αυτο ειναι το νοημα οσων γραφω.

      Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

    • Μάριε,

      δεν φταίνει οι Ολυμπιακοί αγώνες για το έλλειμα. Για την ακρίβεια το έλλειμα και το χρέος ως ποσοστό του ΑΕΠ έπεφταν από το 1997 και μέχρι να συμβεί η παγκόσμια οικονομική κρίση. Το πρόβλημα είναι ότι τη δεκαετία του 1980 και το πρώτο μισό της δεκαετίας του 1990 το χρέος είχε ανέλθει σε τέτοια υψηλά επίπεδα που παρά τη μικρή μείωσή του από τα τέλη της δεκαετίας του 1990 και μετά μας καθιστούσε ευάλωτους σε μια κρίση τέτοιου μεγέθους. Επιπλέον, η συμμετοχή στο Ευρώ, παρά τα σημαντικά πλεονεκτήματα, συνέτεινε σε αυτό καθότι η Ελληνική κυβέρνηση δε μπορεί πλέον να τυπώσει χρήμα για να πληρώσει τις υποχρεώσεις της (για αυτό βέβαια και έπεσε ο πληθωρισμός).

      Η Άθενς είναι μικρή αλλά ανερχόμενη. Για την Ευρωπαϊκή Ένωση εγώ πρώτος έχω κάνει κριτική σε πολλά θέματα, και μάλιστα σε πρόσφατο πάνελ στη Νεα Υόρκη στο οποίο είχα προσκληθεί. Είπα ότι η Ευρωπαϊκή Τράπεζα έπρεπε να έχει ξεκινήσει στην αρχή της κρίσης να αγοράζει ομόλογα των κρατών μελών όπως η Φεντ έπραξε με τα ομόλογα του Αμερικανικού δημοσίου, ότι είναι άδικο οι Έλληνες να σηκώνουν το βάρος της φύλαξης των εξωτερικών συνόρων της Ε.Ε. μόνοι τους, ότι από τη στιγμή που μια σειρά χώρες μπήκαν στην Ε.Ε. χωρίς να πληρούν τα κριτήρια σταθερότητας έπρεπε να υπάρχει πρόβλεψη τι θα γίνει σε περίπτωση κρίσης, κ.ο.κ. Μάλιστα είπα ότι δεν υπάρχει μηχανισμός επιβολλής του κριτηρίου σταθερότητας καθώς η απειλή επιβολλής προστίμου είναι χαζή. Το τελευταίο πράγμα που θα ήθελε να κάνει η Ε.Ε. σε μια χώρα με δημοσιονομικά προβλήματα είναι να τα χειροτερεψει επιβάλλοντας πρόστιμο. Δεν έχω πρόβλημα να ασκήσω κριτική, και πιστεύω ότι όσοι σχεδίασαν την Ευρωπαϊκή ολοκλήρωση έχουν κάνει σε πολλά σημεία τσαπατσούλικη δουλιά, και κυρίως να τα χώσω στη Μέρκελ (όπως έκανε και ο Κολ) διότι δεν δείχνει να παραπέρα. Αρκεί η κριτική να έχει βάση.

      Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

      • Tα στοιχεια ομως κοντα στο 2002 ειναι ως γνωστον χαλεκευμενα.Ειχα καποτε μια συζητηση(δημοσια)με εναν εκ του οικονομικου επιτελειου της εποχης εκεινης του οποιου τα στοιχεια δε θα δωσω το μονο που μπορω να πω ειναι οτι θεωρειται απο τους πιο εγκριτους οικονομολογους της χωρας ο οποιος το ειχε παραδεχτει.Οποτε ισως ειναι δυσκολο να δουμε ποια ηταν η επιδραση των ΟΑ στο χρεος και το ελλειμμα.Και ακομη σημαντικοτερη ειναι και η εμμεση επιδραση γιατι μην κρυβομαστε πισω απο το δαχτυλο μας.Οι αγορες ειδαν και προεξοφλησαν οσα οι αξιωματουχοι ελληνες και κοινοτικοι δεν μπορεσαν η δεν “μπορεσαν”.Για τα ΜΜΕ δεν τιθεται καν θεμα.Μας παρουσιαζαν την Ελλαδα σαν τις ΗΠΑ.Οι αγορες λοιπον σταδιακα αρχισαν να ζητουν τον λογαριασμο απο εμας.Βεβαιως δεν θεωρω τους ΟΑ ως τη μοναδικη πηγη της κακοδαιμονιας μας.Μην παρεξηγηθω για αυτο Κωστα.Απλα θεωρω οτι στο μελλον,θα ξεκαθαρισει περισσοτερο η εικονα και θα κατληξουμε στο συμπερσμα οτι ειχαν τη συμβολη που περιγραφω πιο πανω.

        Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

  • μαριε


    α)Για τα διοδια,εχεις την αισθηση οτι στην εθνικη οδο κυκλοφορουν Πορσε?[…]Οι κοινοπραξιες αυτες μεταβαλλουν τις τιμες των διοδιων κατα βουληση

    ο,τι και να κυκλοφορει πρεπει να σηκωνει το κοστος της υποδομης αντι να το πληρωνει ενας ποδηλατης στις σπετσες και μια ηλικιωμενη γυναικα στην ανω Κωλοπετινιτσα.

    Και οχι, τα διοδια δεν αλλαζουν κατα βουληση, ουτε για αστειο, υπαρχουν συμβασεις με σαφη ορια.


    β)Στο θεμα με τα ΜΜΜ αυτοαναιρεισαι.Δεν ειναι δυνατον να ζητας την αυξηση της φορολογιας των καυσιμων και ως αντισταθμισμα να προτεινεις την ενισχυση των ΜΜΜ ενω την ιδια στιγμη ζητας την αυξηση των εισητηριων.Και οχι με αυτα δεν μετακινουνται οι πλουσιοι αλλα οσοι ανηκουν στα χαμηλοτερα εισοδηματικα στρωματα.

    ενισχυση των ΜΜΜ δεν σημαινει να ειναι πιο φτηνα, αλλα πιο πολλα, να καλυπτουν ολη την Αθηνα με γρηγορα και ασφαλη μεσα! Οσοι δεν μπορουν να παρουν μια μηνιαια καρτα ΜΜΜ (προς θεου, ποσοι ειναι δηλαδη??) να ενισχυονται αμεσα, οχι με επιδοτηση του μονου εισιτηριου!


    γ)Συγκεκριμενα,ποια μετρα θεωρεις φιλολαικα και εχουν παρεξηγηθει?

    δεν ειμαι σιγουρος οτι καταλαβαινω την ερωτηση. Παντως παραδειγματα δηθεν φιλολαϊκων μετρων που οδηγουν στην κριση εδωσα.

    Η ελαστικοποιηση των απολυσεων για παραδειγμα?Δηλαδη αυτο αποτελει την μαγικη λυση για να ξεφυγουμε απο την κριση?Να κανουμε τους ορους εργασιας χειροτερους?Και γιατι να μην διαλεξουμε τον αντιθετο δρομο στοχευμενα οπως γραφεις και εσυ?Παραλογο ειναι?

    απλη ερωτηση: αν ελεγα οτι οποιος γραφει στο διαδικτυο ως SG δεν μπορει να απολυθει ποτε απο την εργασια του, θα μου εκανε καλο ή κακο?


    δ)Τελος κανω μια παρακληση στους συντελεστες του ιστολογιου να γραφτει κανα καινουργιο αρθρο για τα οικονομικα ζητηματα.Ζουμε μια κριση και βλεπω αρθρα εδω για το ΕΔΔΑ.Δεν υποτιμω τα νομικα και γενικοτερα τα μη οικονομικα θεματα αλλα και στην επικαιροτητα υπαρχει μια διαβαθμιση.

    Απο τη μια, αυτο δεν ειναι ενα μονολιθικο ιστολογιο μονοδιαστατων ενδιαφεροντων.
    Απο την αλλη ειμαστε και ανθρωποι και χρειαζομαστε και διακοπες, να μην πω χρονο να κανουμε και μερικες σοβαρες δουλειες (που εχω παραμελησει πολυ). Αλλα τελοσπαντων, ποιο ειναι το οικονομικο θεμα που βλεπεις να θελει νεο κειμενο?


    να μην περιμενουμε τα παντα απο την ΕΕ αλλα στα πλαισια της υπαρχει ενα Συμφων Σταθεροτητας.Σημερα μας εγκαλουν σωστα οτι δεν το τηρησαμε.Ομως δεν εχουν ευθυνες και αυτοι?

    οσο εχω εγω ας πουμε αν παρακαλεσω τον γειτονα μου να μην πεταει σκουπιδια στην αυλη μου αλλα συνεχιζει να το κανει και δεν παιρνω ενα μπαζουκα να του ανατιναξω το σπιτι για να σταματησει επιτελους?


    Εχει υπαρξει παραδοχη απο κοινοτικους αξιωματουχους οτι γινεται λομπινγκ στην εδρα της ΕΕ και εχουν γινει και ερευνες απο τις υπηρεσιες.

    χαιρω πολυ, χωρις λομπυ τα ενοικια στις Βρυξελλες θα επεφταν 20%. Αλλα λες ειλικρινα η Ζημενς Γερμανιας να ξοδευει τον χρονο και τα λεφτα της για να κανει λομπυινγκ σχετικα με την κριτικη των Βρυξελλων στον ελληνικο προϋπολογισμο?!?!?!

    Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

  • ΣΓ,
    Η άρση της μονιμότητας για τους δημοσίους υπαλλήλους έγινε για επικοινωνιακούς και όχι για ουσιαστικούς λόγους. Οι λόγοι που θεσπίστηκε στο σύνταγμα το 1911 η μονιμότητα της δημόσιας διοίκησης δεν έχουν εκλείψει ακόμα. Θα σου θυμίσω : ότι η μονιμότητα θεσπίστηκε για να αντιμετωπίσει το πρόβλημα της παράλυσης του δημοσίου που προκαλούσε η συνεχής εναλλαγή υπαλλήλων ανάλογα με ποίο κόμμα ή ποίος υπουργός κυβερνούσε. Αν νομίζεις ότι σήμερα θα λειτουργήσει αξιοκρατικά το σύστημα με ή χωρίς τη μονιμότητα, είσαι γελασμένος. Το μόνο που θα κερδίσει το κράτος από αυτό σήμερα είναι μείωση των εξόδων, όχι καλύτερη λειτουργία.
    Αυτό που επιχειρείται σήμερα με την ελαστικοποίηση της εργασίας στον ιδιωτικό και δημόσιο τομέα, είναι αυτό που στη ψυχολογία ονομάζεται ΣΟΚ και στο στρατό ονομάζεται καψόνι. Δεν υπάρχει όφελος.
     

    οσο εχω εγω ας πουμε αν παρακαλεσω τον γειτονα μου να μην πεταει σκουπιδια στην αυλη μου αλλα συνεχιζει να το κανει και δεν παιρνω ενα μπαζουκα να του ανατιναξω το σπιτι για να σταματησει επιτελους?

    Δεν είναι ακριβώς έτσι . Ο γείτονας σου έχει τόσα πολλά σκουπίδια που πλέον του είναι αδύνατον να τα συγκρατεί στο δικό του χώρο. Επομένως όσο και να παρακαλάς δε θα αλλάξει τίποτα αν δεν λάβεις και εσύ δράση. Εξάλλου όταν οι γείτονες  αγόραζαν από σένα τα μπιχλιμπίδια που σήμερα έχουν φτάσει στη πόρτα σου ως σκουπίδια δεν είχες κανένα πρόβλημα.
     

    Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 3 Thumb down 1

  • SG με καλυψε σε μεγαλο βαθμο ο teo πριν.Απλα εγω σου επιστρεφω το ερωτημα για τις απολυσεις.Αν ηξερες οτι ειναι πανευκολο να απολυθεις θα δουλευες καλυτερα?Η μηπως καθε φορα που θα σκεφτοσουν να παρεις μια πρωτοβουλια θα το σκεφτοσουν δυο και τρεις φορες?Ασε που θα γινοσουν ανετα υποχειριο του οποιου εργοδοτη,προισταμενου.Για την ΕΕ αφου ειναι ετσι ας μην παρεμβει ουτε τωρα.Γιατι το κανει?Προφανως ισχυουν οσα γραφει ο teo..Tωρα κατα τα αλλα το ερωτημα μου σχετικα με το ιστολογιο μου γινεται μεταξυ σοβαρου και αστειου.Παρ’ολα αυτα ομως εφοσον γραφετε αρθρα χρειαζεται να γραφτει κατι για οσα συμβαινουν γυρω μας οσον αφορα τα οικονομικα.Κλεινουν επιχειρησεις ακομη και μεχρι προτινος ισχυρες,αυξανεται η ανεργια ειμαστε συμφωνα με επισημα χειλη κοντα στην πτωχευση και SG αυτα δεν τα θεωρεις σημαντικα?Τι ειναι πιο σημαντικο δηλαδη?Και τελος να σταθω και στα εξης σημεια.
    α)Δεν μου απαντησες ποιες ειναι οι επιπτωσεις στο μεταφορικο κοστος,στον τουρισμο γενικοτερα απο την αυξηση των κομιστρων?Και ωραια αυτες οι σαφεις συμβασεις γραφουν οτι πρεπει να υπαρχουν 30 σταθμοι μεταξυ Αθηνας και Θεσ/νικης?
    β)Αμεση ενισχυση οσον αφορα τα ΜΜΜ πιο συγκεκριμενα?Να υποθεσω εκπτωση στην τιμη της καρτας?Μια ερωτηση κανω.
    γ)Θεωρεις περιεργο δηλαδη η Ζιμενς οχι Γερμανιας η Ελλαδας, η Ζιμενς και η οποιαδηποτε Ζιμενς να κανει λομπινγκ στην εδρα της ΕΕ?Ωραια εχει κοστος,εχει και οφελος ομως.

    Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

    • Tελος παρδεχομαι οτι εκανα πατατα.Σαφως και στο αρθρο δινεις παραδειγματα.Γραφω και βιαστικα οπως και ολοι πιστευω οποτε ζητω κατανοηση για τετοιου ειδους λαθη.

      Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

  • στα γρηγορα

    εγω σου επιστρεφω το ερωτημα για τις απολυσεις.Αν ηξερες οτι ειναι πανευκολο να απολυθεις θα δουλευες καλυτερα?

    κατα κανονα ναι. Αλλα τι θες να πεις, οτι οι ιδιοι επιχειρηματιες δεν ξερουν να δωσουν τα κινητρα που χρειαζεται στους εργαζομενους τους και γιαυτο το κρατος, προς οφελος των επιχειρησεων δυσχεραινει τις απολυσεις? Η ερωτηση μου ηταν σαφης και ο στοχος της προφανης: υπαρχουν περιορισμοι στις απολυσεις που βγαινουν εις βαρος των ιδιων των εργαζομενων (ως ομαδας, οχι φυσικα εκεινων που εχουν ηδη βολεμενη δουλιτσα)? Σαφως ναι.

    .Για την ΕΕ αφου ειναι ετσι ας μην παρεμβει ουτε τωρα.Γιατι το κανει?

    εμ, γιατι την παρακαλεσαμε, αν οχι ικετεψαμε?

    Κλεινουν επιχειρησεις ακομη και μεχρι προτινος ισχυρες,αυξανεται η ανεργια ειμαστε συμφωνα με επισημα χειλη κοντα στην πτωχευση και SG αυτα δεν τα θεωρεις σημαντικα?

    σαφεστατα, αλλα νομιζω τα εχουμε καλυψει εν μερει αυτα τα θεματα. Κοιτα το λημμα οικονομικα

    Δεν μου απαντησες ποιες ειναι οι επιπτωσεις στο μεταφορικο κοστος,στον τουρισμο γενικοτερα απο την αυξηση των κομιστρων?

    σαφως ακριβαινουν, αν ομως ανοιξουν οι μεταφορες και ανοιγαν και τα ΚΤΕΛ (που δεν βλεπω να γινεται) θα ειχαμε αντιστοιχο οφελος.

    Και ωραια αυτες οι σαφεις συμβασεις γραφουν οτι πρεπει να υπαρχουν 30 σταθμοι μεταξυ Αθηνας και Θεσ/νικης?

    νομιζω ολα αυτα ρυθμιζονται λεπτομερως. Προσωπικα θα ημουν φυσικα υπερ των διοδιων μονο στην εισοδο-εξοδο, αλλα νομιζω ειναι τεχνικα αρκετα δυσκολο αυτην την στιγμη. Καλα και οι Ελληνες γιατι ειναι τοσο τεμπεληδες και δεν παιρνουν ηλεκτρονικο πασο για τα διοδια?

    Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

  • ΣΓ,
    σόρυ που επεμβαίνω πάλι.
    Τους ΕΕ δε τους παρακαλέσαμε ούτε τρέξανε να μας προστατέψουν από τίποτα. Τους εαυτούς τους προστατεύουν και με το αζημίωτο.
    Όσο για το καθεστώς απολύσεων στην Ελλάδα, δεν ίσχυε τίποτα τραγικό. Ότι ισχύει για τις περισσότερες χώρες του κόσμου. Το να μεταφέρουμε το πρόβλημα στους εργαζομένους δεν πρόκειται να λύσει τίποτα.
    Χρειαζόμαστε άμεσα ενεργειακή απεξάρτηση, ανάπτυξη στο τουρισμό, εκμετάλλευση του ορυκτού πλούτου και προώθηση της έρευνας για ανάπτυξη νέων τεχνολογιών. Συμφωνούμε σε αυτό ή να πάψω να μιλάω;
    Τα μεγάλα συμφέροντα δυστυχώς πνίγουν τα μικρά. Αν μας το επέτρεπαν θα είχαμε λύσει τα προβλήματα μας μόνοι μας. Πετρέλαιο έχουμε, χρυσό έχουμε, λιγνίτη μαγγάνιο χαλκό αλουμίνιο βωξίτη νικέλιο ουράνιο χρωμίτη κ.α. έχουμε. Ήλιο και θάλλασα και ωραίες γυναίκες έχουμε. Τι άλλο μας χρειάζεται;

    Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 3 Thumb down 1

  • SG ο teo με καλυπτει σε μεγαλο βαθμο με τις παρεμβασεις του και δεν το λεω με παραπονο αυτο οποτε για να μην ανακυκλωνεται η κουβεντα προσυπογραφω το τελευταιο του σχολιο.Απλα μονο να καυτηριασω τη λογικη που εκφραζεις για τα διοδια και οχι μονο.Γραφεις αν απελευθερωθουν οι μεταφορες κλπ.Ας τις απελευθερωσουν πρωτα και ας βαλει διοδια.Δεν υπαρχει σχεδιασμος?Τωρα οσον αφορα την καλυψη της κρισης το πηρες πολυ στραβα.Μια επισημανση σας κανω.Και επιπλεον ενα θεμα δεν καλυπτεται ποτε ολοτελα.Παντα και μονο λογω των εξελιξεων που αλλαζουν υπαρχουν καποια κενα στην αναλυση που πρεπει να καλυπτουν.

    Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

  • Απλα μονο να καυτηριασω τη λογικη που εκφραζεις για τα διοδια και οχι μονο.Γραφεις αν απελευθερωθουν οι μεταφορες κλπ.Ας τις απελευθερωσουν πρωτα και ας βαλει διοδια.

    παντως η τροικα που πιεζει για επιπλεον φορους κτλ ειναι και η ιδια που πιεζει για απελευθερωση των μεταφορων. Οπως θα προτεινε και καθε κανονικος οικονομολογος.


    τεο

    Τους ΕΕ δε τους παρακαλέσαμε ούτε τρέξανε να μας προστατέψουν από τίποτα. Τους εαυτούς τους προστατεύουν και με το αζημίωτο.

    δεν ειπα οτι ετρεξαν, ειπα οτι τους παρακαλεσαμε, και αυτο ειναι ξεκαθαρο, δεν μπορει να εχουμε τοσο κοντη μνημη, για φρεσκα γεγονοτα μιλαμε.

    Όσο για το καθεστώς απολύσεων στην Ελλάδα, δεν ίσχυε τίποτα τραγικό. Ότι ισχύει για τις περισσότερες χώρες του κόσμου.

    δεν θα εβλαπταν καποια στοιχεια σχετικα.

    Το να μεταφέρουμε το πρόβλημα στους εργαζομένους δεν πρόκειται να λύσει τίποτα.

    δεντ ο καταλαβαινω αυτο. Το προβλημα το εχουμε ολοι και θα το υποστουμε ολοι. Δεν το μεταφερουμε στους εργαζομενους, το εχουν ηδη, με ανεργια στο 12% και αυξητικες τασεις!! Κατα τα αλλα δεν ειναι οι οροι των απολυσεων η πρωτη μας προτεραιοτητα για μενα, εξηγησα στην θεση μου για το τι εναλλακτικες εχουμε στην αγορα εργασιας

     

    Χρειαζόμαστε άμεσα ενεργειακή απεξάρτηση, ανάπτυξη στο τουρισμό, εκμετάλλευση του ορυκτού πλούτου και προώθηση της έρευνας για ανάπτυξη νέων τεχνολογιών. Συμφωνούμε σε αυτό ή να πάψω να μιλάω;

    εκτος απο τον τουρισμο δεν τα θεωρω θεματα πρωτης προτεραιοτητας. Αλλα το κυριο ερωτημα δεν ειναι τι χρειαζομαστε (απλο, υψηλοτερα εισοδηματα για καθε Ελληνα!) αλλα πως θα το καταφερουμε.

    Τα μεγάλα συμφέροντα δυστυχώς πνίγουν τα μικρά. Αν μας το επέτρεπαν θα είχαμε λύσει τα προβλήματα μας μόνοι μας.

    ποιοι δηλαδη μας εβαλαν να ξοδευουμε τεραστια ποσα σε συνταξεις για 45ηδες, υπερογκους μισθους για ηλιθιους ανιψιους, να αφηνουμε οικοπεδα, πορους και ταλεντα αναξιοποιητα?

    . Πετρέλαιο έχουμε, χρυσό έχουμε, λιγνίτη μαγγάνιο χαλκό αλουμίνιο βωξίτη νικέλιο ουράνιο χρωμίτη κ.α. έχουμε. Ήλιο και θάλλασα και ωραίες γυναίκες έχουμε.

    καλα εκτος του οτι η Ελλαδα δεν ειναι ιδιαιτερα πλουσια σε πρωτες υλες, την καταρα των πρωτων υλων δεν την εχεις ακουσει? ΑΠο την βιομηχανικη επανσταση και περα, πλουσιος δεν γινεται οποιος εχει πορους αλλα οποιος δουλευει σωστα. Αλλιως η Ναμιμπια θα ταν πλουσια, το Ιρακ ζαπλουτο, και το Λονδινο θεοφτωχο.


    Η άρση της μονιμότητας για τους δημοσίους υπαλλήλους έγινε για επικοινωνιακούς και όχι για ουσιαστικούς λόγους. […]
    Αυτό που επιχειρείται σήμερα με την ελαστικοποίηση της εργασίας στον ιδιωτικό και δημόσιο τομέα, είναι αυτό που στη ψυχολογία ονομάζεται ΣΟΚ και στο στρατό ονομάζεται καψόνι.

    την πλατεια Κλαυθωμνος την ξερουμε, αλλα ελπιζουμε οτι η κοινωνια μας εχει προχωρησει και λιγο απο τοτε. Αλλα τελοσπαντων, η ελαστικτοερη αγορα εργασιας δεν εχει να κανει τοσο με το δημοσιο οσο τον ιδιωτικο τομεα. Και εξηγησα στον ιδιωτικο τομεα τι σημαινουν οι διαφορες εργασιακες πολιτικες.


    Ο γείτονας σου έχει τόσα πολλά σκουπίδια που πλέον του είναι αδύνατον να τα συγκρατεί στο δικό του χώρο. Επομένως όσο και να παρακαλάς δε θα αλλάξει τίποτα αν δεν λάβεις και εσύ δράση.

    παραλληλα ο γειτονας ξοδευει τα λεφτα του σε Πορσε Καγιεν και σκυλαδικα. Και λες, δεν ειναι δυνατον να ζητας βοηθεια για να μαζεψεις τα σκουπιδια, οταν σπαταλας τοσο χρημα σε σαχλαμαρες. Σοβαρεψου, σηκωσε τα μανικια και στρωσου στην δουλεια ρε μαγκα!


    μαριε

    β)Αμεση ενισχυση οσον αφορα τα ΜΜΜ πιο συγκεκριμενα?Να υποθεσω εκπτωση στην τιμη της καρτας?Μια ερωτηση κανω.

    αφου ειναι παμφτηνη ηδη! ενισχυση σημαινει να τα κανουμε ταχυτερα και πιο αποτελεσματικα. Επεκταση του μετρο λοιπον, νεα λεωφορεια, αυστηρη τηρηση των ωραριων, παρακολουθηση των διαδρομων με τηλεματικη κτλ


    γ)Θεωρεις περιεργο δηλαδη η Ζιμενς οχι Γερμανιας η Ελλαδας, η Ζιμενς και η οποιαδηποτε Ζιμενς να κανει λομπινγκ στην εδρα της ΕΕ?Ωραια εχει κοστος,εχει και οφελος ομως.

    δεν καταλαβες. Η Ζημενς Γερμανια μπορει να κανει μπολικο λομπινγκ, αλλα δεν θα το κανει για μια αγορα που ειναι 2% του τζιρου της (οπως η ελληνικη), αλλα προφανως για κατι σημαντικοτερο.

    Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 2 Thumb down 0

    • δεν καταλαβες. Η Ζημενς Γερμανια μπορει να κανει μπολικο λομπινγκ, αλλα δεν θα το κανει για μια αγορα που ειναι 2% του τζιρου της (οπως η ελληνικη), αλλα προφανως για κατι σημαντικοτερο.

      Αυτή η αγορά του 2% δεν είναι καθόλου 2%. Είναι ένας εν δυνάμει αξιόλογος ανταγωνιστής στα βαλκάνια από τη μία και επιπλέον πύλη εισόδου πρός τα βαλκάνια που αναπτύσεται ραγδαία, τεράστιας γεωστρατηγικής και οικονομικής σημασίας. Αναφέρω μόνο ως παράδειγμα ότι η Ελλάδα από μόνη της είναι το 13% των εξαγωγών όπλων της Γερμανίας, σε όπλα των οποίων πολλά εξαρτήματα κατασκευάζονται από τη Ζήμενς . Συμπληρωματικά θα αναφέρω ότι Ελλάδα και Τουρκία μαζί ειναι το 1/4 των εξαγωγών όπλων της Γερμανίας. Καθόλου ευκαταφρόνητο ποσοστό για να επιτρέψουν την αυτονομία κάποιας χώρας από τις δύο.
      ΥΓ: Όταν λέμε για λόμπις εννοούμε σοβαρά λόμπις και όχι πλυντήρια πιάτων!

      Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 3 Thumb down 1

  • δεν μπορει να εχουμε τοσο κοντη μνημη, για φρεσκα γεγονοτα μιλαμε

    Οχι, κοντή μνήμη δεν έχουμε. Ακριβώς για αυτό είπα ότι μας “προστατεύουν” (προσωρινά), ασφαλώς με το αζημίωτο και μόνο επειδή έχουν συμφέρον. Δε μας κάνουν καμία χάρη! Αντιθέτως μας κατηγορούν κιόλας ότι τους εκβιάζουμε . Η πτώση του Ευρώ ανέβασε τις εξαγωγές τους προς Ασία(δε θέλω να κατονομάσω ποίοι).

    δεν θα εβλαπταν καποια στοιχεια σχετικα

    Επιφυλάσσομαι για στοιχεία με τη πρώτη ευκαιρία.

    Το προβλημα το εχουμε ολοι και θα το υποστουμε ολοι. Δεν το μεταφερουμε στους εργαζομενους, το εχουν ηδη, με ανεργια στο 12% και αυξητικες τασεις!! Κατα τα αλλα δεν ειναι οι οροι των απολυσεων η πρωτη μας προτεραιοτητα για μενα, εξηγησα στην θεση μου

    Σίγουρα δεν είναι οι όροι των απολύσεων η πρώτη προτεραιότητα. Για μένα δεν είναι ούτε καν δευτερεύον. Και εξηγώ. Η ανεργία είναι παράπλευρη απώλεια του οικονομικού προβλήματος το οποίο υπήρχε και υπάρχει . Η αιτία του οικονομικού προβλήματος δεν ήταν ποτέ το ύψος των μισθών. Αντιθέτως, το ύψος των μισθών ήταν χαμηλό εξαιτίας του οικονομικού προβλήματος. Το να κατεβάσουμε κι άλλο τους μισθούς δε λύνει κανένα πρόβλημα. Η ανεργία έτσι και αλλιώς θα αυξηθεί από τις επιχειρήσεις που δεν τα βγάζουν πέρα λόγω της μείωσης της κατανάλωσης. Κατά τη γνώμη μου θα έπρεπε η μείωση των μισθών να εφαρμοστεί σε όλους και περισσότερο σε εκείνους που απολαμβάνουν μεγάλους μισθούς και συντάξεις, κάτι που δεν έγινε. Π.χ εν μέσω σκληρών μέτρων για το λαό, έγιναν περίπου 230 προσλήψεις νέων υπαλλήλων στο κοινοβούλιο , ενώ ούτε οι μισθοί τους μειώθηκαν ούτε και των βουλευτών. Όλα αυτά δίνουν το άλλοθι στους ψευτο-συνδικαλιστές (τους βαλτούς από τη κυβέρνηση) να φωνάζουν για τα δικά τους δικαιώματα!!! Κατανοητό ή να σταματήσω να  μιλάω;
    Επιπλέον (πάλι κατά την άποψη μου) θα έπρεπε να μεθοδευτεί μία εσωτερική υποτίμηση των πάντων , όπως σαν να είχαμε δραχμή, μειώνοντας παράλληλα με τους μισθούς, τις τιμές των προϊόντων , των συμφωνιών και των συμβολαίων αντίστοιχα. Αυτό θα μπορούσε να γίνει χωρίς καν να αλλάξουν οι τιμές στα ράφια, απλά επί του συνόλου να αφαιρείται το ανάλογο ποσοστό. Το ίδιο και στα συμβόλαια . Έτσι θα μας έβγαινε ακριβό το εισαγώμενο προϊόν και θα βελτιωνόταν το ισοζύγιο, ενώ θα έδινε κίνητρα στη (και θα ανάγκαζε τη)  τοπική βιομηχανία να αυξήσει τη παραγωγή.

    εκτος απο τον τουρισμο δεν τα θεωρω θεματα πρωτης προτεραιοτητας. Αλλα το κυριο ερωτημα δεν ειναι τι χρειαζομαστε (απλο, υψηλοτερα εισοδηματα για καθε Ελληνα!) αλλα πως θα το καταφερουμε…..
    …καλα εκτος του οτι η Ελλαδα δεν ειναι ιδιαιτερα πλουσια σε πρωτες υλες, την καταρα των πρωτων υλων δεν την εχεις ακουσει? ΑΠο την βιομηχανικη επανσταση και περα, πλουσιος δεν γινεται οποιος εχει πορους αλλα οποιος δουλευει σωστα. Αλλιως η Ναμιμπια θα ταν πλουσια, το Ιρακ ζαπλουτο, και το Λονδινο θεοφτωχο

    Κάτσε λίγο γιατί με μπέρδεψες τελείως. Εννοείς ότι με ενεργειακή αυτονομία , εξόρυξη και εκμετάλλευση των ορυκτών, έρευνα και ανάπτυξη προϊόντων τεχνολογίας και με επιπλέον ανάπτυξη του τουρισμού θα είμασταν φτωχοί; ή μήπως άνεργοι; Θα ήταν άσχημα δηλαδή να καλύπτουμε το 80%των αναγκών μας και παράλληλα να εξάγουμε βιομηχανικά και γεωργικά προϊόντα, ενώ παράλληλα προσελκύουμε διπλάσιο αριθμό τουριστών στη χώρα μας; Θα ήταν κακό να δίναμε αξιοπρεπή δουλειά στους άθλιους μετανάστες μας; Θα ήταν κακό να ιδρύαμε ερευνητικά κέντρα και να επέστρεφε το 50% των Ελλήνων που εργάζονται τώρα στο εξωτερικό;
    Όταν λέω για ορυκτό πλούτο δεν εννοώ να το βγάζουμε να το πετάμε σε ένα τσουβάλι και να το στέλνουμε στη λαϊκή, αλλά να τον χρησιμοποιούμε πρώτα εμείς, για τις δικές μας ανάγκες , και μετά να φτιάχνουμε προϊόντα και να τα πουλάμε σε άλλους. Πίστεψε με, υπάρχει τόσος μεγάλος πλούτος στην Ελλάδα, που είναι τρελό να λέμε ότι το μόνο που έχουμε να πουλήσουμε  είναι ήλιος και θάλασσα. Θα μπορούσαμε να παράγουμε όπλα, μέχρι πύραυλο  στο φεγγάρι να στείλουμε, με τα υλικά που έχουμε τσάμπα κάτω από τα πόδια μας ενώ άλλοι για 1 γραμμάριο πληρώνουν 40.000$.
    Αν θέλεις στοιχεία ευχαρίστως, είναι το χόμπι μου κάτι τέτοια!
    Παρατήρηση: Η Ναμίμπια και το Ιρακ, δεν έχουν οπλική επάρκεια, για αυτό γίνονται εύκολα κάποιοι τύποι σαν το Σαντάμ, υποχείρια των Αμερικάνων και των Ρώσων οι οποίοι εισβάλλοντας σε Αφγανιστάν απελευθερώνουν όποτε γουστάρουν τα ναρκωτικά και αρπάζουν όλο το πλούτο του Ιράκ. Η πυρηνική βοήθεια της Ρωσία πρός στο Ιράν έχει μόνο σκοπό να προστατέψει τους αγωγούς τροφοδότησης προς τη Κίνα, από Αμερικανική επίθεση!
    Παρατήρηση2: Ασφαλώς κάτι σχέδια υποθήκευσης του πλούτου μας μέσω προδοτικών κυβερνήσεων ΔΝΤ έχουν ως σκοπό να μας καταντήσουν Ναμίμπια.

    παραλληλα ο γειτονας ξοδευει τα λεφτα του σε Πορσε Καγιεν και σκυλαδικα. Και λες, δεν ειναι δυνατον να ζητας βοηθεια για να μαζεψεις τα σκουπιδια, οταν σπαταλας τοσο χρημα σε σαχλαμαρες. Σοβαρεψου, σηκωσε τα μανικια και στρωσου στην δουλεια ρε μαγκα!

    Πήγαινε στην Ελλάδα και δείξε μου ποίοι κυκλοφορούν με Καγιέν. Εγώ βλέπω οι περισσότεροι κυκλοφορούν με παπάκι και σκούτερ. σε λίγο με τα πόδια ή με  γαιδούρι!!
    Να στρωθώ στη δουλεια; Σε ποία δουλεια; Άντε βρες μου! Και κόφτη καραμέλα ότι οι Έλληνες δε δουλεύουν.Ή έστω κάνε μου τη χάρη να τα γράφεις Γερμανικά ώστε να μη τα διαβάζω.

    Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 2 Thumb down 1

    • Παραδιδω τη σκυταληη προσωρινα τουλαχιστον στον τeo μιας και εχουμε σε γενικες γραμμες μια συγκλιση αποψεων ισως μονο στην ποσοστητα του ορυκτου πλουτου της χωρας μας εχω καποιες ενστασεις.Απλα μονο μερικα σχολια.
      α)Για τα ΜΜΜ δεν μου απαντας ακομη γιατι θεωρεις φτηνο το εισητηριο των ΜΜΜ SG.Σε σχεση με το κοστος μεταφορας ενος αυτοκινητου?Οι περισσοτεροι που κινουμαστε με αυτα οπως εγω δεν εχουμε αυτοκινητο ομως.Δεν εχουμε την οικονομικη δυνατοτητα για αυτο.Και επιπλεον ειναι λογικο οτι ετσι πρεπει να ισχυει για να δωθει κινητρο στον κοσμο να παρατησει το αυτοκινητο του και να επιλεξει τα ΜΜΜ.
      β)Τελος η παρεκβαση περι λομπινγκ εγινε επειδη τεθηκε και το θεμα των Ολυμπιακων Αγωνων.Περα απο οσα γραφει για το θεμα ο teo και με βρισκουν συμφωνο ειναι δεδομενο οτι οι ΟΑ ωφελησαν σε μεγαλο ποσοστο των κερδων επιχειρησεις της αλλοδαπης.Αν δεν το εχεις κανει ηδη  διαβασε για το συστημα C41 της κοινοπραξιας Siemens-Saic και ολο το παρασκηνιο σχετικα με αυτο.

      Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 1 Thumb down 1

      • Μάριε,
        από όσο γνωρίζω περίπου σε αξία 12-13 δις Ευρώ είναι οι ανάγκες μας σε πετρέλαιο (χώρια το αέριο) που εισάγουμε κάθε χρόνο με πρόβλεψη ότι μέχρι το 2030 οπότε θα εξακολουθεί να είναι το κυρίαρχο ενεργειακό καύσιμο το πετρέλαιο θα ακριβαίνει . Τουτέστιν 1/3 της επιβάρυνσης του ισοζυγίου μας. Από την άλλη έχουμε εντοπισμένα κοιτάσματα περίπου 2,5δις βαρέλια που (με την απειλή του κάσους μπέλι) δεν εκμεταλλευόμαστε.
        Όμως δεν είναι μόνο το πετρέλαιο. Υπάρχουν άλλα μεγαλύτερου ενδιαφέροντος κοιτάσματα.
        Αναφέρω ενδεικτικά:
        Γεωθερμία: Η γνωστή σε όλους γεωθερμική ενέργεια, υπάρχει άθφονη στην Ελλάδα. Θα μπορούσε να αντικαταστήσει τις ανάγκες θέρμανσης και κλιματισμού των σπιτιών. Μπορεί να αξιοποιηθεί σε εργοστάσια παραγωγής ενέργειας όπως γίνεται ήδη στην Ιταλία.
        Αλουμίνιο: Η Ελλάδα είναι πρώτη παραγωγός της Ευρώπης σε αλουμίνιο. Έχει άπειρες χρήσεις.
        Βωξίτης: ατελείωτα κοιτάσματα. χρησιμοποιείται σε ειδικά κράματα μετάλλων, σε ηλεκτρικές συσκευές, αεροπλάνα και αλλού.
        Νικέλιο: Ιδιαίτερα χρήσιμο για την ασφαλή μεταφορά υδρογόνου. χρησιμοποιείται στη θωράκιση αρμάτων και στη βιομηχανία όπλων, στη τεχνολογία, και αλλού.
        Σμικτήτες: Δεύτερη παραγωγός χώρα στο κόσμο. Οι σμηκτίτες χρησιμοποιούνται σε προϊόντα υψηλής προστιθέμενης αξίας όπως καλυντικά, φάρμακα , χημικά, χρώματα , κεραμικά κ.α.
        Μαγνήσιο: χρησιμοποιείται στην αυτοκινητοβιομηχανία, στη διαστημική τεχνολογία, στους σιδηροδρόμους και στις ελαφρές κατασκευές. Παράγουμε 46% της συνολικής παραγωγής της Δυτικής Ευρώπης.
        Επιγραμματικά αναφέρω: Ουράνιο, όσμιο,ραδόνιο, χρυσός, άργυρος, ρουτίλιο, λουτέσιο, λανθάνιο,βοαστολίτης, χαλαζία, Τάλκη,Χουντίτης, ολιβινίτης,μάρμαρο, κυάνιο, χαλκός , μόλυβδος, ψευδάργυρος, κλπ.
         
        Εννοείται ότι ως απόλυτες ποσότητες ακατέργαστου υλικού έχουν μικρή αξία. Μπορούν όμως να παράγουν προϊόντα τεράστιας προστιθέμενης αξίας , αν αξιοποιηθούν κατάλληλα από τη τοπική βιομηχανία σε σχέση με τη τεχνολογική ανάπτυξη.

        Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 3 Thumb down 1

      • Μάριε,

        το ερώτημα για τα διόδια είναι το ποιος θα πρέπει να πληρώσει το κόστος κατασκευής και συντήρησης του αυτοκινητόδρομου. Αν πιστεύεις ότι θα πρέπει να συμμετέχει αυτός που τον χρησιμοποιεί αναλογικά με το πόσο τον χρησιμοποιεί τότε είσαι υπέρ των διοδίων. Αν πιστεύεις ότι κάποιος άλλος φορολογούμενος πρέπει να σου καλύπτει μέρος του κόστους των δικών σου μετακινήσεων τότε είσαι κατά των διοδίων, υπέρ του επιδοτούμενου εισητηρίου στα ΜΜΜ κ.ο.κ. Το εισητήριο των ΜΜΜ είναι φτηνό σε σχέση με το κόστος παροχής της υπηρεσίας, με αποτέλεσμα φορολογούμενοι που δεν χρησιμοποιούν τα ΜΜΜ να πληρώνουν (μέσω των φόρων) για να μετακινούνται αυτοί που τα χρησιμοποιούν.

        Για τους Ολυμπιακούς ειλικρινά δεν νομίζω ότι είναι δυνατόν να αποτυπώσει κανείς τα οφέλη με ακρίβεια, άρα η συζήτηση είναι αδιέξοδη. Μπορείς αλήθεια να γνωρίζεις πόσοι τουρίστες δεν θα είχαν επισκευτεί την Ελλάδα κατά αλλά και μετά τους Ολυμπιακούς (λόγω της διαφήμισης της χώρας)? Ή πόσο οφελήθηκαν οι εξαγωγές Ελληνικών προϊόντων ως αποτέλεσμα?

        Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

        • Κώστα , πρώτον οι δρόμοι έχουν αποπληρωθεί εδώ και χρόνια. Τα διόδια χρησιμεύουν πλέον ως έσοδο για το κράτος, ή τον επιχειρηματία. Δεύτερον δεν έχουμε δρόμους. Για να το διαπιστώσεις, πήγαινε σε κάποια “εθνική οδό” κατόπιν πληρωμής και κάνε σέρφινγκ στις λακούβες που θα βρεις μπροστά σου.

          Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

          • teo,

            μόλις πριν κανα-δυο χρόνια δεν έγινε η σύραγγα στην κακιά σκάλα? Αποπληρώθηκε κιόλας? Συντήρηση δεν χρειάζονται οι αυτοκινητόδρομοι? Πάντως εγώ όταν βγαίνω στην Αττική Οδό, την Αθηνών-Λαμίας, ή την Αθηνών-Κορίνθου συνήθως δεν πέφτω σε λακούβες. Αλλά και αν υπάρχουν μερικές αυτό δεν αναιρεί ότι ξοδεύονται λεφτά για συντήρηση.

            Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

          • Έλεος ρε Κώστα, τις 2-3-5 χρονών κατασκευές βρήκες για επιχείρημα; Αυτές εννοείται ότι δεν έχουν αποσβεστεί(μαζί με τις υπερτιμολογήσεις τους και τις καθυστερήσεις τις οποίες χρεώνονται οι οδηγοί).
             

            Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

          • Μα ΚΑΙ αυτές βρε φίλε πληρώνεις με τα διόδια.

            Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

          • Εγώ ξέρω ότι όταν πληρώνεις διόδια επί 20 ετίες, ή πρέπει να γίνουν βελτιώσεις , ή να καταργούνται τα διόδια. Μέχρι το 95 κονόμαγε το κράτος των διοδίων, από τους δρόμους της χούντας. Θες κιάλο παράδειγμα;

            Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

    • Τρισμέγιστε Τεο,

      που ήσουν να αναλλάβεις τη διακυβέρνηση της Σοβιετικής Ένωσης όταν σε χρειαζόταν αφού, και χωρίς ιδιαίτερη κατάρτηση στα οικονομικά, αμέσως κατέστρωσες πενταετές πλάνο για την Ελλάδα. Άντε λοιπόν, βάλε υποψηφιότητα να μας πεις πώς θα τα κάνεις αυτά τα πρέπει. Επειδή η κατάρτησή μου ωστόσο μου επιτρέπει να γνωρίζω το μέγεθος της άγνοιάς μου (κατά το Σωκρατικό “εν οίδα ότι ουδέν οίδα”) επέτρεψέ μου να μην σε ψηφίσω.

      Βλέπεις, παντού στον κόσμο τα πενταετή προγράμματα (ή αλλιώς ο κεντρικός σχεδιασμός της οικονομίας) έχει αποτύχει. Η γενική άποψη η οποία με βρίσκει σύμφωνο είναι ότι κανένας γραφειοκράτης δεν μπορεί να γνωρίζει σε ποιούς τομείς πρέπει να επενδύσει η χώρα με ελάχιστες εξαιρέσεις (παιδεία, υποδομές, κ.ο.κ.). Το καλύτερο που μπορεί να κάνει μια κυβέρνηση είναι να άρει σε όσο μεγαλύτερο βαθμό μπορεί τις στρεβλώσεις που δημιουργεί η παρέμβασή της στην οικονομία και να αφήσει τους παραγωγούς να επιλλέξουν που θα επενδύσουν. Συνήθως εκείνοι ξέρουν πολύ καλύτερα ποιές είναι οι πιο αποδοτικές δραστηριότητες.

      Δυστυχώς το Ελληνικό κράτος δημιουργεί τρομερές στρεβλώσεις, αν και ευτυχώς λιγότερες από ότι στο παρελθόν. Επιδοτώντας τα αγροτικά προϊόντα κρατάει πόρους απασχολημένους σε μια δραστηριότητα μη επικερδή. Επιβάλλοντας χίλιες δυο ρυθμίσεις στις εργασιακές σχέσεις ανεβάζει το κόστος της εργασίας (και ναι, οι μισθοί είναι υψηλοί σε σχέση με την παραγωγικότητα, αλλιώς οι Ελληνικές επιχειρήσεις θα ήταν πολύ πιο κερδοφόρες από τις ξένες) με αποτέλεσμα τα υψηλά ποσοστά ανεργίας. Με το κρατικό μονοπώλιο στην ανώτατη εκπαίδευση αποτρέπει ιδιωτικές επενδύσεις στον χώρο της παιδείας. Με την γραφειοκρατεία και τις κακές δημόσιες υπηρεσίες μειώνει την παραγωγικότητα των εργαζομένων. Με τις υψηλές δανειακές ανάγκες και το μεγάλο δημόσιο χρέος δανείζεται με υψηλά επιτοκια ανεβάζοντας το κόστος δανεισμού και για τις επιχειρήσεις (όπως είπε και φίλος μου τραπεζίτης σε ιδιώτη όταν το Ελληνικό δημόσιο δανείζεται με 6% εσένα με πόσο να σε δανείσω?). Μπορώ να συνεχίσω αλλά δεν ξέρω αν αξίζει. Αυτός είναι ο λόγος (http://www.e-go.gr/news/article.asp?catid=17826&subid=2&pubid=51094663)
      που χώρες σαν την Ιρλανδία, την Ελβετία, τη Σιγκαπούρη, κ.α. έχουν υψηλά επίπεδα διαβίωσης και όχι ο ορυκτός πλούτος ή τα οπλικά συστήματα που δεν διαθέτουν.

      Πάντως με λίγο ακόμα Αντι-Αμερικανισμό αν πας και τα πεις αυτά στον Περισσό μπορεί το ΚΚΕ να σε κατεβάσει βουλευτή. Ο εθνικο-σοσιαλιστικός λαϊκισμός έχει πέραση εκεί.

      Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 1 Thumb down 0

      • Αχ βρε Κώστα, τη γνώμη του να πει κανείς…αμέσως πρωθυπουργό να το κάνεις!
        Μπορώ να σου βρω κι άλλες χώρες να υποστηρίξεις το επιχείρημα σου. Κάϊμεν άϊλαντς ας πούμε (ή αλλιώς, χώρα για ξέπλυμα). Αλλά πως να γίνουμε Ελβετία με 30 παραβιάσεις την ημέρα, κυριαρχικά δικαιώματα από την άλλη των Αλβανο/σκοπιανο/βουλγαρο ψευτο μουσουλμανο μακεδόνων; Έχουμε και το ευρύτερο ενεργειακό παιχνίδι Αμερικής Ρωσίας που δεν μας αφήνουν ούτε έναν αγωγό βρε παιδί μου να βάλουμε κάτω απ’τα πόδια μας. Έτοιμη Ελβετία είμαστε. Πως τολμάμε να θέλουμε το καλό μας…είμαστε απαράδεκτοι!!
        Για την ιστορία, ξαναλέω, δεν είμαι αντι Αμερικάνος, ούτε Αμερικάνος, αντι ρώσος ούτε ρώσος. Στη θέση τους θα μπορούσε να βρίσκεται οποιοσδήποτε. Εξηγώ απλώς τη κατάσταση από μια άλλη οπτική που δυστυχώς τα μονοδιάστατα μάτια ενός (βάλε ότι θες)-λόγου δε βλέπουν.
        Όσες φορές προσπάθησαν οι πολιτικοί να βάλουν τη χώρα σε πραγματική τροχιά ανάπτυξης, πέσανε απειλές από δεξιά και αριστερά(γεωγραφικός προσδιορισμός). Όσοι επιχειρηματίες προσπάθησαν να αξιοποιήσουν τους φυσικούς πόρους και το έμψυχο δυναμικό, πέσανε οι ίδιες απειλές. Τόσοι επιστήμονες παρακαλάνε να κάνουν δουλειά στην Ελλάδα , να παράγουν έργο για τα λεφτά που πληρώνονται, και οι κυβερνήσεις δεν τους εκμεταλλεύονται για να μη προκαλέσουν δήθεν τους απέναντι τους δεξιά τους πάνω και τους κάτω. Για κάθε ένα δημοσίευμα που θα μου δείχνεις με μετρήσεις παραγωγικότητας και ότι άλλο θες -ότητας έχω να σου δείξω 10 με προσπάθειες που πέσανε πάνω σε τοίχο μεγάλων εξωτερικών συμφερόντων. Πάψε να νομίζεις ότι έχεις βρει τη φιλοσοφική λίθο στα οικονομικά παραδείγματα της Ελβετίας και της Συγκαπούρης. Υπάρχουν πολιτικά παιχνίδια και γεωπολιτικά συμφέροντα που η Ελβετία είναι Ελβετία, η Αγγλία είναι Αγγλία, το Αφγανιστάν είναι Αφγανιστάν και το Καστελόριζο είναι Καστελόριζο. Έτσι να το δεις, μπας και δεις.
        Μακριά από μένα ταμπελο-ονομασίες τύπου ΚΚΕ και σοσιαλιστικο κουλτούρας. Σημαιούλες το σοσιαλισμό τον έχουν κάνει οι Σόρος και κάποιες κουνάμενες κ…λο…τρ…πίδες της Ευρώπης, που θέλουν παγκόσμια ισότητα και διακυβέρνηση. Εγώ δε ζήτησα ούτε το ένα ούτε το άλλο.
        Κατά τα άλλα….από κει που λες ότι δε πρέπει να παρεμβαίνει η κυβέρνηση στην αγορά…μέχρι κει που λες για την Ελβετία με βρίσκεις απόλυτα σύμφωνο. Λες, τόσο μαλάκες είναι οι διοικητές των ΔΕΚΟ και οι πολιτικοί μας που να μη το ξέρουν ήδη; Αυτό είναι το αυτονόητο. Ο Λαϊκισμός είναι να πλασάρουμε ως κάτι καινούριο στους αμαθείς , αυτό που από γεννέσεως κόσμου είναι αυτονόητο. Δυστυχώς , απατάσαι αν νομίζεις ότι οι παραβλέψεις, οι καθυστερήσεις, τα λάθη, γίνονται από κακή γνώση οικονομικών. Αν ήταν έτσι θα βάζαμε έναν οικονομολόγο νομπελίστα να κυβερνήσει το κόσμο, και όλα θα ήταν γάλα. Το θέμα είναι ότι κάποιοι δρομολογούν τα γεγονότα , με βάση όχι τι είναι δίκαιο, αλλά με βάση τι είναι συμφέρον. Αυτό είναι βασικός μοχλός για ότι γίνεται στο κόσμο. Τα υπόλοιπα είναι μυθιστορήματα.

        Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

  • Τεο,

    μην παίρνεις προσωπικά το σχόλιό μου, απλά έχω μια γενική αποστροφή στην νοοτροπία ότι κάποιος έχει τη λύση για κάθε πρόβλημα και όλοι εμείς οι υπόλοιποι είμαστε είτε πολύ ηλίθιοι ή θύματα τρίτων και για αυτό δεν τις βλέπουμε. Βεβαίως έχουμε το δικαίωμα να “λεμε καμια μαλακία να περάσει η ώρα” αλλά εδώ διακυβεύονται υπερβολικά πολλά για να παίρνουμε τέτοιες συζητήσεις ελαφρά.

    Αυτό που λέω, και μάλλον δεν το κατάλαβες αν κρίνω από την απάντησή σου για τον Νομπελίστα, είναι ακριβώς ότι ούτε ο Νομπελίστας οικονομολόγος θα μπορούσε να τα κάνει όλα μέλι-γάλα, ακριβώς διότι δεν γίνεται. Το να διοικήσει κανείς αποτελεσματικά μια μεγάλη επιχείρηση είναι εξαιρετικά δύσκολο εγχείρημα. Σκέψου ποσο δύσκολο είναι να κάνει το ίδιο ίδιο για μια “επιχείρηση” στο μέγεθος μιας χώρας. Το εύρος και η πολυπλοκότητα των αποφάσεων υπερβαίνει κατά πολύ την υπολογιστική ικανότητα του πιο έξυπνου ανθρώπου και οι πληροφορίες που θα έπρεπε να έχει στη διάθεσή του για να λάβει σωστές αποφάσεις δεν είναι διαθέσιμες.

    Εσύ μπορεί να θεωρείς το παραπάνω αυτονόητο, αλλά εγώ τουλάχιστον όταν βγαίνω παραέξω και μιλάω με κόσμο η απάντηση που παίρνω (μια νότα που βγαίνει και από αυτά που γράφεις εσύ) είναι ότι η λύση στα προβλήματα μπορεί να προέλθει από το κράτος. Και εγώ αυτό που λέω είναι ότι για τους λόγους που εξήγησα η λύση ΔΕΝ μπορεί να προέρθει από το κράτος. Βεβαίως κανένας πολιτικός δεν έχει τα μπαλάκια να βγει και να πει ότι το καλύτερο που το κράτος μπορεί να κάνει είναι να σταματήσει να μας βάζει εμπόδια και να αφήσει τους πολίτες να δείξουν αν είναι άξιοι ή όχι. Εγώ σε ρωτάω, είναι αυτονόητο ότι το κρατικό μονοπώλιο στην ανώτατη εκπαίδευση είναι κακό? Για ρώτα π.χ. το Μάριο αν συμφωνεί. Είναι αυτονόητο ότι δεν χρειάζονται δημόσια νοσοκομεία παρά ελάχιστα? Για βγες και ρώτα τον κόσμο αν συμφωνεί. Είναι αυτονόητο να καταργήσουμε τα δημόσια σχολεία και να εφαρμώσουμε σύστημα κουπονιών? Είναι αυτονόητο να εξισώσουμε τη φορολογία στο πετρέλαιο θέρμανσης με το άλλο, όπως σωστά κατά τη γνώμη που πάει να κάνει η κυβέρνηση? Είναι αυτονόητο να επελευθερώσουμε το ωράριο λειτουργίας των καταστημάτων? Θα δεις ότι κανένα από τα παραπάνω δεν είναι αυτονόητα, υπό την έννοια ότι μεγάλη μερίδα του κόσμου διαφωνεί.

    Όσο για τη φιλοσοφική λίθο που λες, ας μην γίνουμε Ελβετία, ας γίνουμε Ταιβάν που έχει ολόκληρη Κίνα από πάνω της να την απειλεί. Εγώ αυτό που ξέρω, και μόλις ετοίμασα μια συγκριτική μελέτη για τη Λατινική Αμερική σε σχέση με τις χώρες του ΟΑΣΑ, είναι ότι κάποια πράγματα οδηγούν σε καλύτερη οικονομική επίδοση ανεξάρτητα από το που εφαρμόζονται, όπως το μικρότερο κράτος, ο χαμηλότερος πληθωρισμός, και (υπό προϋποθέσεις) ο λιγότερος προστατευτισμός στις διεθνείς συναλλαγές. Ας αλλάξουμε εμείς αυτά που είναι του χεριού μας, και μετά ας βγαίνουμε και ας βρίζουμε τους κακούς Ρώσους, Άμερικάνους, και λοιπούς. Αλλιώς είμαστε σαν τον χοντρό που καταβροχδίζει κάθε μέρα σουβλάκια και μπακλαβάδες και βρίζει τον γείτονα που του έκλεψε το ποδήλατο και δε μπορεί να ασκηθεί.

    Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

    • απλά έχω μια γενική αποστροφή στην νοοτροπία ότι κάποιος έχει τη λύση για κάθε πρόβλημα και όλοι εμείς οι υπόλοιποι είμαστε είτε πολύ ηλίθιοι ή θύματα τρίτων και για αυτό δεν τις βλέπουμε

      Την ίδια αποστροφή έχω και εγώ.

      ούτε ο Νομπελίστας οικονομολόγος θα μπορούσε να τα κάνει όλα μέλι-γάλα, ακριβώς διότι δεν γίνεται

      Για διαφορετικούς περισσότερο λόγους, συμφωνούμε.

      αλλά εγώ τουλάχιστον όταν βγαίνω παραέξω και μιλάω με κόσμο η απάντηση που παίρνω (μια νότα που βγαίνει και από αυτά που γράφεις εσύ) είναι ότι η λύση στα προβλήματα μπορεί να προέλθει από το κράτος

      Κοίτα, το κράτος δεν είναι δαίμονας ούτε είναι άγγελος. Κάπου χρειάζεται κι αυτό. Το κράτος πρέπει να φροντίζει για την ασφάλεια, τη δικαιοσύνη και τη δημοκρατία και να προστατεύει τον αδύναμο πολίτη. Η αγορά είναι ξεχωριστό θέμα.
      Πιάνω μία μία τις ερωτήσεις σου για να δούμε που θα καταλήξουμε.
      1ον.είναι αυτονόητο ότι το κρατικό μονοπώλιο στην ανώτατη εκπαίδευση είναι κακό;
      ΑΠ: Αυτονόητα κακό δεν είναι.Όπως δε μπορείς να πεις κακό εναν νόμο επειδή δεν εφαρμόστηκε. Αν το πανεπιστήμιο λειτουργεί αξιοκρατικά, χωρίς καταλήψεις , χωρίς κομματικά, χωρίς κάψιμο της βιβλιοθήκης ας είναι μονοπωλιακά κρατικό, δεν είναι κακό. Επειδή από ότι καταλαβαίνω, το κρατικό στην Ελλάδα θεωρείται αυτομάτως κακό, θα πω απ’την άλλη ότι η ύπαρξη ιδιωτικού πανεπιστημίου δε βλάπτει γενικά. Αν έχει λόγο ύπαρξης , τότε έχει  να προσφέρει. Πάντως δε θεωρώ εν τέλη ότι έχουμε έλλειψη γνώσεων στα πανεπιστήμια, αν κρίνω από τους επιμελείς πτυχιούχους. Εχουμε σίγουρα πρόβλημα προώθησης της γνώσης στην αγορά, για παραγωγή έρευνας και εμπορικής αξιοποίησης. Σε αυτό χρειάζεται να έρθουν κοντά τα πανεπιστήμια με ιδιωτικές επιχειρήσεις, να χρηματοδοτηθούν απο αυτές, πράγμα που γίνεται τα τελευταία χρόνια όλο και πιο έντονα.
      2ον.Είναι αυτονόητο ότι δεν χρειάζονται δημόσια νοσοκομεία παρά ελάχιστα;
      ΑΠ: Χρειάζονται δημόσια νοσοκομεία και μάλιστα καλά, ώστε να καλύπτουν το μεγαλύτερο μέρος των αναγκών. Αλλιώς θα πρέπει να έχουμε μερικά καλά ιδιωτικά, για εξειδικευμένες περιπτώσεις, αλλά ταυτόχρονα να υπάρχει ένα γρήγορο και οικονομικό σύστημα αερομεταφοράς ασθενών. Τα νησιά για παράδειγμα έχουν πρόβλημα γιατί κανείς ιδιώτης δε θα πάει να επενδύσει σε ένα μέρος που δεν υπάρχουν “πελάτες”. Επομένως χρειάζεται μια μεικτή λύση.
      3ον.Είναι αυτονόητο να καταργήσουμε τα δημόσια σχολεία και να εφαρμώσουμε σύστημα κουπονιών;
      ΑΠ:δε γνωρίζω το σύστημα κουπονιών.
      4ον.Είναι αυτονόητο να εξισώσουμε τη φορολογία στο πετρέλαιο θέρμανσης με το άλλο, όπως σωστά κατά τη γνώμη που πάει να κάνει η κυβέρνηση;
      ΑΠ: Για μένα είναι. Απορώ πως δεν το έχουμε κάνει ακόμα.
      5ον.Είναι αυτονόητο να επελευθερώσουμε το ωράριο λειτουργίας των καταστημάτων;
      ΑΠ: Τώρα που τα περισσότερα κλείνουν οριστικά; Για ποίους να το απελευθερώσουμε;

      Ας αλλάξουμε εμείς αυτά που είναι του χεριού μας, και μετά ας βγαίνουμε και ας βρίζουμε τους κακούς Ρώσους, Άμερικάνους, και λοιπούς

      Συμφωνώ μαζί σου, μόνο που αυτά που είναι του χεριού μας είναι τα σοβαντίσματα. Στα σοβαρά δεν έχουμε λυμένα χέρια. χρειάζονται ειδικές άδειες για τα σοβαρά.

      Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

  • Κωστα για τα διοδια καταρχην τα τελευταια χρονια αυξηθηκε ο αριθμος των σταθμων και το υψος των κομιστρων για να καλυφθουν τα εξοδα κατασκευης νεων δρομων.Κανεις δεν μας εχει ενημερωσει για το ποιο ειναι αυτο το κοστος που πρεπει να καλυφθει,πως προκυπτει για να συμφωνησουμε για την αναγκαιοτητα του.Και ρωταω γιατι?Μετα ειναι γεγονος οτι διοδια μπηκαν σε σημεια του οδικου δικτυου οπως στην Αθηνων-Πατρων που δεν πληρουν τις συγχρονες προδιαγραφες.Με ποια λογικη?
    Τωρα για τους ΟΑ,παραδεχομαι οτι θα μπορουσαν να υπαρξουν περισσοτερα οφελη.Σημερα ομως βλεπουμε τις εγκαταστασεις να σαπιζουν,τα ΜΜΜ να μην επεκτεινονται και αλλο,εχουμε κληρονομια ενα χρεος,τη γιγαντωση της διαφθορας κλπ.Μου αντιπαραβαλλεις την αυξηση των τουριστων και των εξαγωγων.Φανταζομαι οτι οι εξαγωγες αφορουν μονο τον τουριστικο κλαδο.Γιατι ποιος αλλος κλαδος ωφεληθηκε και ωφελησε και το εμπορικο ισοζυγιο?Και παλι ομως οσον αφορα τον τουρισμο για αλλους λογους που δεν εχουν σχεση με τους ΟΑ δεν το εκμεταλλευτηκε οσο επρεπε.Νομιζω οτι σε αυτην εδω την ιστοσελιδα εχει αναλυθει το ζητημα εκτενως.
    Για τα ιδιωτικα πανεπιστημια,ναι ειμαι κατα.Απο την αλλη ομως θελω δημοσια και οχι κρατικα πανεπιστημια.Και θελω οι πατεντες να ανηκουν σε αυτα.Να μην μπορουν να μεταβιβαζεται η απολυτη κυριοτητα τους σε κανεναν αλλο.Θελω επισης οι αξιολογησεις να γινονται με ακαδημαικα κριτηρια και οχι της αγορας.
    Τελος,ειμαι υπερ ενος κεντρικου πλανου.Να βρουμε καποιους τομεις που μπορουμε να αναπτυξουμε και να προχωρησουμε σε φοροαπαλλαγες και αλλα μετρα οπως δασμολογικη προστασια,επιδοτησεις κλπ,να εκπαιδευσουμε το εργατικο δυναμικο,να φτιαξουμε υποδομες.Γιατι πρεπει να βασιστουμε στη θεληση της καθε πολυεθνικης και να της υποθηκευουμε τον πλουτο μας?Και γιατι πρεπει να τους δινουμε το status quo ενος μεσαιωνικου παπα?Βεβαιως και η προταση μου περιεχει παγιδες.Να δημιουργηθει ενας προστατευτισμος,μια παρασιτικη ομαδα επιχειρηματιων αλλα τη θεωρω καλυτερη λυση και πρεπει να ρισκαρουμε προς τα εκει.

    Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

  • Μάριε,

    για την Αθηνών-Πατρών έχεις δίκιο, αλλά το γεγονός ότι το Ελληνικό κράτος κάνει τα πάντα κατά τρόπο παράδοξο δεν αποτελεί ένσταση επί της αρχής όσον αφορά στα διόδια.

    Για τις εξαγωγές μπορώ να σου πώ ότι και τα τρόφιμα οφελήθηκαν χάρη σε μια πολύ επιτυχημένη καμπάνια τότε το Ελληνικού Οργανισμού Εξωτερικού Εμπορίου (πρώην ΟΠΕ), το κέρασμα, την οποία είδαμε εμείς στο εξωτερικό (αλλά αγνοείτε εσείς στην Ελλάδα). Γενικά, και σε συνδιασμό και με κινηματογραφικές επιτυχίες όπως ο “Γάμος αλά Ελληνικά” είχει γίνει ντόρος με την Ελλάδα και αυτό ενίσχυσε τη ζήτηση για κάθε τι ελληνικό.

    Ειλικρινά δεν καταλαβαίνω ποια είναι η ουσιαστική διάκριση μεταξύ δημόσιων και ιδιωτικών πανεπιστημίων. Ούτε γιατί η ύπαρξη καλών κρατικών πανεπιστημίων πρέπει να σημαίνει μονοπώλιο. Ίσα-ίσα που αν είναι καλά δεν χρειάζονται τέτοιο προστατευτισμό. Το ξέρεις ότι είμαστε η ΜΟΝΗ δημοκρατική χώρα που απαγορεύει τα ιδιωτικά πανεπιστήμια, και αυτό περιλαμβάνει και τις γειτονικές μας χώρες, Ιταλία, Τουρκία, και Κύπρο. Παρόλα αυτά η Κύπρος έχει εξαιρετικό κρατικό πανεπιστήμιο.

    Τέλος για το κενρικό πλάνο νομίζω απάντησα ποιες είναι οι δυσκολίες του εγχειρήματος. Και δεν μιλάω για μοντέλα όπως της Σοβιετικής Ένωσης που απέτυχαν για αυτούς ακριβως τους λόγους, αλλά και για πιο ήπια όπως αυτό της Ιαπωνίας η οποία έχει κολήσει σε ύφεση τα τελευταία 20 χρόνια. Ούτε καταλαβαίνω πως υποθηκεύεις τον “πλούτο” σε κάποια πολυεθνική αφήνοντας την ιδιωτική πρωτοβουλία να αποφασίσει που είναι καλύτερο να επενδύσει αντί για κάποιον πολιτικό-γραφειοκράτη. Είναι προς το συμφέρον του Ελληνικού λαού το γεγονός ότι η ιδιωτική Ολυμπιακή σταμάτησε τις πτήσεις σε ΗΠΑ (παρόλο που εμένα προσωπικά δεν με συμφέρει) διότι ήταν ασύμφορες σε σχέση με όταν η κρατική Ολυμπιακή είχε επενδύσει σε αεροπλάνα που έκαναν μισοάδεια υπερατλαντικές πτήσεις χρεώνοντας το λογαριασμό στον Έλληνα φορολογούμενο.

    Πάντως σε ευχαριστώ που με το σχόλιό σου κατέδειξες με τον καλύτερο τρόπο στον Τεο ότι δεν υπάρχει τίποτα λιγότερο αυτονόητο από το “αυτονόητο”.

    Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

  • Το τελευταιο αν αποτελει ειρωνια με συγχωρεις αλλα απεχθανομαι οσο καθε τι αλλο στον κοσμο να μπαινω σε μια αντιπαραθεση χωρις επιχειρηματα αλλα με εκατερωθεν ειρωνιες,σποντες κλπ.Για αυτο εγω δεν θα μπω σε μια τετοια λογικη αλλα θα απαντησω οπως το συνηθιζω νηφαλια και με το να εκφραζω θεσεις.
    Για τα διοδια ναι ακριβως αποτελει ενσταση.Αν το κρατος τα κανει ολα παραδοξα απο καπου πρεπει να γινει η αρχη και να μπει στον ισιο δρομο.Θες τα διοδια,θες κατι αλλο απο καπου ομως να αρχισουμε.Ενα παραδειγμα ειναι και ο ΟΠΕ.Γιατι ο εν λογω οργανισμος πρεπει να κανει καμπανιες επιτυχημενες μονο οταν διοργανωνουμε ενα μεγαλο αθλητικο γεγονος.Ας γινουν προσπαθειες για να βελτιωνεται συνεχως και να βοηθησει στην αυξηση των εξαγωγων μας.
    Δημοσιο θεωρω εκεινο το πανεπιστημιο που δεν ανηκει σε καποια εταιρεια η σε καποιον ιδιωτη ειναι ομως αυτοτελες,εχει τα δικα του περιουσιακα στοιχεια,διαχειριζεται μονο του τους πορους του.Με τη λογικη αυτη τα πανεπιστημια οπως της Κυπρου ειναι δημοσια.Δε θελουμε καινουργια ιδιωτικα,πολλα πανεπιστημια εχουμε ηδη.Ας αλλαξουμε το τροπο οργανωσης και λειτουργιας τους για να τα κανουμε καλυτερα.
    Τελος υποθηκευουμε τον πλουτο μας στις πολυεθνικες οταν τους τον παραχωρουμε εναντι πινακιου φακης,δεν πληρωνουν φορους,δεν σεβονται τους εργαζομενους κ.α.

    Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

    • Μάριε,

      καθόλου ειρωνία δεν ήταν. Ίσως η παρεξήγηση να οφείλεται στο ότι δεν διάβασες όλη την αντιπαράθεσή μου με τον Τεο, ο οποίος ισχυρίζεται ότι οι συγκεκριμένες μεταρυθμίσεις είναι “αυτονόητες” και δεν γίνονται διότι δεν μας αφήνουν οι ξένοι, ενώ η δική μου θέση είναι ότι δεν γίνονται διότι υπάρχει κόσμος που διαφωνεί, άρα δεν είναι αυτονόητες. Για αυτό και η χρήση εισαγωγικών στο τέλος της πρότασης. Λυπάμαι αν με παρανόησες. Το ευχαριστώ ήταν ειλικρινές, διότι με τον Τεο αισθάνομαι καμιά φορά ότι πρέπει να αποδείξω ότι δεν είμαι ελέφαντας, και η στάση σου απέδειξε ότι πράγματι δεν είμαι.

      Για τα διόδια, άρα είσαι υπέρ των διοδίων μετά την κατασκευή του δρόμου? Που είναι η ένσταση επί της αρχής?

      Ο ΟΠΕ δεν έκανε επιτυχημένη καμπάνια λόγω του γεγονότος, απλώς συνέπεσαν. Έκανε επιτυχημένη καμπάνια διότι είχε καλό διευθύνοντα σύμβουλο (αν και είμαι προκατειλλημένος καθότι είναι αδελφικός μου φίλος). Πάντως δεν υπάρχει κανένας λόγος να υφίσταται ΟΠΕ υπό την αιγίδα του κράτους. Ας τον αναλάβει το ΕΒΕΑ ο οποίος είναι και ο άμεσος ενδιαφερόμενος.

      Και πάλι δεν καταλαβαίνω τη διαφορά του δημοσίου με το κρατικό. Της κύπρου το πανεπιστήμιο σαφώς και είναι κρατικό, ανεξάρτητα αν είναι αυτοτελές ή όχι. Από τη στιγμή που λαμβάνει χρηματοδότηση από το κράτος είναι κρατικό, από τη στιγμή που δεν έχουν αυτόματα όλοι το δικαίωμα φοίτησης (υπάρχει δηλαδή κριτήριο με το οποίο αποκλείονται κάποιοι) ΔΕΝ είναι δημόσιο. Τέλος, θα ήθελα να μου απαντήσεις τι κακό πάθανε οι Κύπριοι που επέτρεψαν τα ιδιωτικά πανεπιστήμια στα οποία μάλιστα έρχονται να φοιτήσουν πολλοί ξένοι φοιτητές. Για την ακρίβεια, οι συνάδελφοι στο Πανεπιστήμιο της Κύπρου έλεγαν ότι ευελπιστούν στην αναβάθμιση των ιδιωτικών ώστε να σχηματιστεί μια ερευνητική κυψέλη.

      Εσύ μπορεί να θεωρείς και μάλιστα αυθαίρετα ότι δεν χρειαζόμαστε άλλα πανεπιστήμια αλλά χιλιάδες φοιτητές που φεύγουν έξω και ξοδεύουν εισόδημα στην αλλοδαπή δημιουργώντας εκεί θέσεις εργασίας που θα μπορούσαν να είχαν δημιουργηθεί στην Ελλάδα σε διαψεύδουν. Επιπλέον επέτρεψέ μου να πω ότι δεν είναι καθόλου δημοκρατικό το να αποφασίζεις εσύ ή ο οποιοσδήποτε ότι αν θέλει κάποιος να σπουδάσει στην Ελλάδα πρέπει σώνει και καλά να το κάνει σε κρατικό πανεπιστήμιο. Αυτό είναι άσχετο με το ότι θα πρέπει να κάνουμε τα κρατικά καλύτερα.

      Πλούτος είναι κάτι που έχει αξία διότι παράγει εισόδημα. Όταν μια επιχείρηση σε βάζει συνεχώς μέσα όπως έκαναν η Ολυμπιακή ή τα Ναυπηγεία δεν είναι πλούτος, είναι liability. Και βεβαίως πουθενά δεν θα βρεις κορόιδο να σου προσφέρει παραπάνω από πινάκιο φακής για κάτι τέτοιο. Τυχεροί είμασταν που βρέθηκε ο Βγενόπουλος και την πήρε.  Από όσο δε γνωρίζω όλες οι εταιρίες, πολυεθνικές ή εθνικές, και φόρους πληρώνουν και συμορφώνονται περισσότερο με την εργασιακή νομοθεσία από ότι οι μικρές επιχειρήσεις. Εγώ δεν βλέπω πάντως να μας έχει κάνει καλό που η μια μετά την άλλη οι πολυεθνικές τα μαζεύουν και φεύγουν. Be careful what you wish for!

      Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

  • μαριε

    για τα διοδια καταρχην τα τελευταια χρονια αυξηθηκε ο αριθμος των σταθμων και το υψος των κομιστρων για να καλυφθουν τα εξοδα κατασκευης νεων δρομων.Κανεις δεν μας εχει ενημερωσει για το ποιο ειναι αυτο το κοστος που πρεπει να καλυφθει,πως προκυπτει για να συμφωνησουμε για την αναγκαιοτητα του

    τι κανεις βρε? ξεκαθαρες ειναι οι συμβασεις, τα ειπαμε αυτα δεν τα ειπαμε? Το κολπο που εκανε το ΥΠΕΧΩΔΕ να δωσει διοδια σε παλιους δρομους για να χρηματοδοτηθουν νεοι ηταν εξυπνο. Σε σοβαροτερες χωρες δεν χρειαζεται, γιατι οι υποδομες χρημαοτοδουνται απλα απο φορους συνηθως, στην Ελλαδα της απθυμενης φοροδιαφυγης ομως ναι.

    Να βρουμε καποιους τομεις που μπορουμε να αναπτυξουμε και να προχωρησουμε σε φοροαπαλλαγες και αλλα μετρα οπως δασμολογικη προστασια,επιδοτησεις κλπ,να εκπαιδευσουμε το εργατικο δυναμικο,να φτιαξουμε υποδομες.Γιατι πρεπει να βασιστουμε στη θεληση της καθε πολυεθνικης και να της υποθηκευουμε τον πλουτο μας?

    τι εννοεις υποθηκευουμε, ισα ισα μας φερνουν τον πλουτο τους να τον επενδυσουν σε μια συνεργασια με μας! Καθε φυσιολογικη χωρα παρακαλει για ξενες επενδυσεις, στην Ελλαδα μιλαμε για υποθηκευση πλουτου?!

    Οσο για την “θεληση της πολυεθνικης”, απλα υπολογιζουμε οτι αγαπανε τον εαυτο τους. Δεν επενδυουν αν δεν ειναι ελπιδοφορος ο κλαδος, το οποιο σημαινει οτι διαλεγουν τους πιο ελπιδοφορους κλαδους. Μεταξυ του να κρινει ο CEO της ΙΒΜ που μπορει να βγει χρημα και να διαλεγει ο γραφειοκρατισκος τους υπουργειο αναπτυξης-ή-οτι-αλλο-ονομα-σκεφτηκαν-τωρα, εγω σαφως εμπιστευομαι τον πρωτο.

    Φοροαπαλλαγες να εχουμε, αλλα γενικα σε ολους τους κλαδους, οχι εκει που κατεβαινει στον εκαστοτε πανασχετο.

    Βεβαιως και η προταση μου περιεχει παγιδες.Να δημιουργηθει ενας προστατευτισμος,μια παρασιτικη ομαδα επιχειρηματιων αλλα τη θεωρω καλυτερη λυση και πρεπει να ρισκαρουμε προς τα εκει.

    αρκετα δεν ρισκαραμε ηδη? δεν μαθαμε ακομα οτι το ελληνικο κρατος ουτε εναν δρομο δεν μπορει να φτιαξει χωρις να πνιγει στις μιζες και τις κακοτεχνιες, ποσο μαλλον να επιλεγει τους επιχειρηματικους νικητες του μελλοντος και να τους στηριζει με καθαρο και διαφανη τροπο?

    Για τα ιδιωτικα πανεπιστημια,ναι ειμαι κατα.Απο την αλλη ομως θελω δημοσια και οχι κρατικα πανεπιστημια.Και θελω οι πατεντες να ανηκουν σε αυτα.

    περι ιδιωτικων πανεπιστημιων εχουμε μιλησει αλλου (βλεπε τα δυο πρωτα δημοφιλη κειμενα στα δεξια). Οσο για τις πατεντες, σκεψου απλα να υπηρχε ενα αγαθο που σου απαγορευοταν ξαφνικα να πουλας. Τι λες να συμβει με την τιμη του, θα ανεβει ή θα πεσει?


    τεο

    δεν καταλαβαινω που το πας. Κατα πρωτον δεν φτανει να εχεις πετρελαιο πες, πρεπει να ειναι φτηνα εκμετελλευσιμο. Στην μεση του Αιγαιου, σιγουρα δεν ειναι. Αλλα οχι μονο αυτο, ειναι και τρομερα επικινδυνο, αν παθουμε κατι α λα ΒΡ στον κολπο του μεξικου, θα διαλυθει ολος ο τουρισμος μας, που καλυπτει 20% του ΑΕΠ!! Τριτον, οπως ειπα, ακομα και χωρες χωρις αυτα τα προβληματα δεν κερδιζουν πολλα απο τους φυσικους πορους, συχνα χανουν μαλιστα, μενουν καθυστερημενες και εξαρτωμενες απο μια πρωτη υλη. Η Ελλαδα δεν χρειαζεται πετρελαιο, παιδεια χρειαζεται, υποδομες, ευελικτη και καθαρη γραφειοκρατια κτλ. Ας αφησουμε τα σαουδαραβικα ονειρα για καμμια μπανανια, οι σοβαροι ανθρωποι δεν περιμενουν να τους κατσει το λοττο, δουλευουν για να παρουν αυτο που αξιζουν.

    Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

    • ΣΓ, ότι αφορά το σχόλιο σου προς εμένα, δεν έχω καμία αντίρρηση σε αυτό που λες για το κόστος και τον κίνδυνο μόλυνσης. Υπάρχουν όμως πηγές επί χερσαίων τμημάτων, με πολύ χαμηλό κόστος εξόρυξης, που θα μπορούσαν να αυξάνουν σταθερά τη παραγωγή ώστε να καλύψουν ένα ποσοστό της συνολικής κατανάλωσης , ας πούμε μέχρι 10-20% όσες είναι οι δυνατότητες μας, χωρίς να αγγίξουμε ευαίσθητες περιοχές όπως το αιγαίο.Δεδομένου ότι οι ανάγκες μας αυξάνουν παράλληλα και το κόστος εισαγωγής, θα ήταν απαραίτητο να έχει γίνει αυτό ήδη. Δυστυχώς επίσημα το κράτος δε φανερώνει τα αποτελέσματα των ερευνών που έχουν γίνει, εκτός δύο περιπτώσεων στο Κατάκολο και την Επανομή και τα αέρια στη Καβάλα. Αλλά μη μένουμε μόνο στο πετρέλαιο. Για το ουράνιο ουδείς λόγος γίνεται, ενώ θα μπορούσαμε να επεξεργαστούμε αυτό το υπερπολύτιμο είδος που βρίσκεται κάτω από τα πόδια μας. Επίσης τα υλικά που εξάγουμε ως πρώτη ύλη στην Ευρώπη και κατόπιν τα εισάγουμε ξανά ως προϊόντα διαφόρων χρήσεων, θα μπορούσαμε να τα χρησιμοποιούμε για να παράγουμε πρώτα εμείς προϊόντα. Είναι ηλίθιο να πουλάμε τις πατέντες σε ξένες βιομηχανίες που αγοράζουν από εμάς τη πρώτη ύλη, ενώ θα μπορούσαμε και να παράγουμε πρώτη ύλη και να φτιάχνουμε με αυτή τα προϊόντα που τώρα αγοράζουμε απ’έξω.

      Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

  • Γυρνω λοιπον απο εξω με ευχαριστη διαθεση και επανερχομαι στο διαλογο!!Κωστα καταρχην η παρεξηγηση λυνεται αυτοματως απο τη μερια μου.Σε ολα τα αλλα
    α)Ναι συμφωνω μετα την κατασκευη να μπουν τα διοδια.Οπως και εγινε στη γεφυρα Ριου-Αντιρριου η στην Αττικη Οδο.Απαντω και στον SG για αυτο.
    β)Δε διαφωνω για τον ΟΠΕ.Ας τον αναλαβει ο ιδιωτικος τομεας.Δεν ξερω αν το ΕΒΕΑ ειναι το καταλληλο μιας και καλυπτει μονο την περιοχη της Αθηνας και οχι ολη την Ελλαδα.Απο την αλλη το κρατος μπορει να συνεισφερει με την παραχωρηση χωρου στις πρεσβειες για τις αναγκες του Οργανισμου.
    γ)Μπορει το δημοσιο να αποδιδεται καλυτερα ως μη-κρατικο,δεν ξερω.Στην Κυπρο παντως απο οσο γνωριζω πανεπιστημια οπως το Frederick’s δεν ειναι κρατικα αλλα ουτε και ιδιωτικα.Λειτουργουν με το καθεστως που περιγραφω στα προηγουμενα σχολια.Η ενσταση μου βρισκεται κυριως στο οτι ενας ιδιωτης δεν μπορει να ανοιξει πανεπιστημιο γιατι θα κοιταει το κερδος του και συνεπως οχι να προαγει ακαδημαικες γνωσεις και αξιες,η δε εταιρεια μια σχολη για να φτιαχνει υπαλληλους.Ενα μη κρατικο ιδρυμα ομως με τις επιχορηγησεις απο κρατος η και ιδιωτες,με τη χρησιμοποιηση των πατεντων προς οφελος του και με τα διδακτρα μπορει να βρει τα εσοδα για τη λειτουργια του και να παραγει ταυτοχρονα ακαδημαικο εργο.
    δ)Θεωρω αδικο να σπουδαζουν στο ιδιο τμημα δυο ατομα που εχουν δεν εχουν προσπαθησει το ιδιο.Αν αυτο το θεσμοθετησουμε ποιο θα ειναι το κινητρο για καποιον να διαβασει πολυ πριν μπει στη σχολη?Ωραια η μορφωση αλλα καλα καλα δεν μπορουν να το αντιληφουν ενηλικες ανθρωποι,απο τα παιδια 17 ετων το περιμενουμε?Αρα καποια στιγμη θα ξεχωρισει η ηρα απο το σταρι.Ο καλος θα μεινει ο κακος θα επιλεξει αναγκαστικα αλλον δρομο.Εχω την αισθηση οτι μαλωνουμε για το ποτε.
    ε)Ζηταμε επενδυσεις στην Ελλαδα?Ναι.Με τι ορους ομως?Και γιατι να μην γινουμε εμεις οι επενδυτες?Εγω,εσυ,ο SG o οποιοσδηποτε.Γιατι πρεπει να θεωρουμε ως μονη εναλλακτικη την πωληση εναντι πινακιου φακης?Και να μην δημιουργησουμε ερευνητικα κεντρα,τεχνολογικα παρκα ωστε να ερθει η IBM και να επενδυσει με καλυτερους ορους?Οι πολυεθνικες ηρθαν καναν την αρπαχτη τους και μοιραια εφυγαν.Πως θα γυρισουν πισω?Εκβιαστικα?Δεν μπορω να το δεχτω αυτο.

    Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

  • SG εχω απαντησει σε καποια στο προηγουμενο σχολιο.
    α)Αν μπορεις δωσε ενα λινκ για τις συμβασεις.
    β)Και η Ελλαδα λοιπον παραδεχεται οτι δεν ειναι σοβαρη,βαζει διοδια για να φτιαχτει ενας δρομος ο Ε65 που δεν ξερουμε ποτε θα φτιαχτει και αν και τελος με νοοτροπια Λουδοβικου ΙΣΤ και Πατακου επιβαλλει διοδια στους κατοικους της Τραγανας Φθιωτιδας για να διανυσουν 200 μετρα να πανε στα χωραφια τους.
    γ)Δυστυχως ρισκαραμε μονο στα λογια.Στην πραξη πεσαμε στις παγιδες που περιγραφω.Ας κανουμε νεα αρχη,πιο προσεκτικα.
    δ)Δεν θεωρω και τις πολυεθνικες αλανθαστες.Βεβαιως ξεκιναμε απο διαφορετικη αφετηρια οσον αφορα τα πιστευω μας.
    ε)Θα διαβασω τα αρθρα για τα ιδιωτικα πανεπιστημια.Ευχαριστω για την επισημανση.
    στ)Για να τιναξω ακομη περισσοτερο την κουβεντα στον αερα θα βαλω και αλλα ζιζανια!!!!!Οι φοροαπαλλαγες κατα τη γνωμη μου διογκωνουν το προβλημα του δημοσιου χρεους μακροπροθεσμα.Για αυτο βλεπουμε σημερα χωρες με χαμηλη φορολογια οπως οι ΗΠΑ και χωρες της Ανατολικης Ευρωπης η με φοροδιαφυγη που στην πραξη λειτουργει ως ανεπισημη φοροαπαλλαγη οπως η Ελλαδα να αντιμετωπιζουν τετοια προβληματα.Αυτο κατα τη γνωμη μου παντα.Περιμενω αποψεις αλλων για αυτο.

    Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

    • Για τις πατεντες δεν εγινα κατανοητος.Καθε επιχειρηση που θα θελει να τις χρησιμοποιει θα πρεπει να πληρωνει το πανεπιστημιο η το ερευνητικο κεντρο που τις δημιουργησε.Εφοσον τα πανεπιστημια θα στηριζονται πανω σε αυτες για να εξασφαλισουν εσοδα και θα προσπαθουν να παραγουν εργο αλλα και θα τις διαθετουν αναγκαστικα εναντι αμοιβης.

      Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

  • και γω γυρνω με αλκοολ στο κεφαλι, οποτε στα γρηγορα

    Οι πολυεθνικες ηρθαν καναν την αρπαχτη τους και μοιραια εφυγαν.

    για ποια αρπαχτη μιλας καλε, φευγουν γιατι χανουν λεφτα!

    Και γιατι να μην γινουμε εμεις οι επενδυτες?

    ας γινουμε και εμεις! οσο κεφαλαιο και να εχει μια χωρα ομως, χαιρεται να προσελκυει νεο κεφαλαιο απεξω, νεα τεχνογνωσια κτλ

    Και να μην δημιουργησουμε ερευνητικα κεντρα,τεχνολογικα παρκα ωστε να ερθει η IBM και να επενδυσει με καλυτερους ορους?

    επι της αρχης, κανεις δεν ειπε οχι. Στην συγκεκριμενη στιγμη ομως, ισως προεχει να μην χρεοκοπησουμε. Ας τα πουμε μετα για ερευνητικα κεντρα και αν εχουν νοημα σε μια χωρα που τα ερευνητικα κονδυλια πανε στην τσεπη ενος λέρα και καποιου ηλιθιου ανιψιου.

    δ) Θεωρω αδικο να σπουδαζουν στο ιδιο τμημα δυο ατομα που εχουν δεν εχουν προσπαθησει το ιδιο. Αν αυτο το θεσμοθετησουμε ποιο θα ειναι το κινητρο για καποιον να διαβασει πολυ πριν μπει στη σχολη?

    και ποιος ειπε καλε οτι πρεπει να διαβασει πριν την σχολη? Αυτος ο συντηρητισμος με παραξενευει, επειδη σημερα δηλαδη ειναι ετσι τα πραγματα, καλως εχουν? Για μενα οι εισαγωγικες απαιτησεις, εκτος πανεπιστημιων ελιτ (που δεν εχει η Ελλαδα), πρεπει να ειναι απλα μετρηση της ικανοτητας καποιου να ανταπεξελθει στοιχειωδως σε καποιες σπουδες. Απο κει και περα, πτυχιο παιρνει οποιος δουλεψει μεσα στην σχολη, οχι πριν! Εχω μιλησει παλιοτερα περι των τραγικα αποτυχημενων πανελληνιων εξετασεων

    Παρεπιμπτοντως, η ιδια η νοοτροπια οτι πρεπει να ξεχωρισει η ηρα απο το σταρι, οταν μιλαμε για απλα πανεπιστημια, ειναι λανθασμενη. Οποιος μπορει να δουλεψει και να συλλεξει τις απαραιτητες γνωσεις, ας παιρνει πτυχιο, κανενας λογος να ξεχωριζουμε κοσμο. Το πτυχιο δεν ειναι επιβραβευση σπανιας ικανοτητας, αλλα απλο και απαραιτητο εφοδιο για σχεδον καθε πολιτη.

    προσθηκη:

    Και η Ελλαδα λοιπον παραδεχεται οτι δεν ειναι σοβαρη,βαζει διοδια για να φτιαχτει ενας δρομος ο Ε65 που δεν ξερουμε ποτε θα φτιαχτει και αν και τελος με νοοτροπια Λουδοβικου ΙΣΤ και Πατακου επιβαλλει διοδια στους κατοικους της Τραγανας Φθιωτιδας για να διανυσουν 200 μετρα να πανε στα χωραφια τους.

    δεν ειναι σοβαρη γιατι οι πολιτες της, μεταξυ αυτων και οι κατοικοι Τραγανας, δεν πληρωνουν φορους και δεν ζητανε αποδειξεις. Τι σχεση εχει τωρα ο Πατακος με την απλη αρχη, ο χρηστης πληρωνει, δεν το καταλαβαινω. Γιατι να πληρωνει η κυρα της Ρω τον αυτοκινητοδρομο για τον κατοικο Τραγανας? Αν δεν εχει λεφτα, ας παρει τον τοπικο δρομο ρε φιλε!

    Δεν θεωρω και τις πολυεθνικες αλανθαστες.Βεβαιως ξεκιναμε απο διαφορετικη αφετηρια οσον αφορα τα πιστευω μας.

    δεν ειναι θεμα πιστης. Η μεν πολυεθνικη πονταρει τα λεφτα της, τα οποια τα μαζεψε με πολυ κοπο αποδεικνυοντας οτι ξερει την δουλεια της. Ο δε γραφειοκρατης παιζει με τα λεφτα αλλων, τυπικα στην Ελλαδα μαλιστα δεν εχει αποδειξει καμμια γνωση ή ικανοτητα. Εσυ ποιος θαβαζες στοιχημα οτι θα κανει καλυτερη επενδυση?

    Για αυτο βλεπουμε σημερα χωρες με χαμηλη φορολογια οπως οι ΗΠΑ και χωρες της Ανατολικης Ευρωπης η με φοροδιαφυγη που στην πραξη λειτουργει ως ανεπισημη φοροαπαλλαγη οπως η Ελλαδα να αντιμετωπιζουν τετοια προβληματα.

    τα μπλεξες λιγο. Οι ΗΠΑ παραμενουν η πλουσιοτερη μεγαλη χωρα στον πλανητη με το καλυτερο ισως αξιοχρεο στον πλανητη, η Ιρλανδια απο τις πλουσιοτερες στην Ευρωπη με αξιοπρεπεη προσβαση στις διεθνεις αγορες. Ενω η Ελλαδα με τους υψηλους φορους (ονομαστικα), εχει πηξει στην φοροδιαφυγη και ζει σημερα με το ενα ποδι στην χρεοκοπια και τις ελεημοσυνες των ξενων.
    Τελοσπαντων, δεν θελω να μπω σε επιφανειακες συζητησεις. Η λυση για την Ελλαδα δεν ειναι απλως χαμηλοτερες φορολογικες κλιμακες, ειναι καλυτερες, εξυπνοτερες και δικαιοτερες κλιμακες με αυξηση της συνολικης φορολογιας. Αλλα να χτυπαμε επιτελους οσους πρεπει και μπορουν να πληρωσουν, οχι οσους δεν μπορουν να κρυφτουν.

    Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 1 Thumb down 0

    • α)Οι πολυεθνικες δεν εφτιαξαν υποδομες στην Ελλαδα.Ηρθαν,πουλησαν το προιον τους και οταν κατερρευσε η καταναλωση εφυγαν.
      β)Τωρα ειναι η ευκαιρια να κανουμε τομες.Η κοινωνια αρχιζει και αντιλαμβανεται την αξια της εκπαιδευσης,το ποσο λαθος κινουμαστε μεχρι τωρα ενω μπορουμε να προσελκυσουμε με φοροαπαλλαγες,πριμ ενσωματωμενα στο μισθο και με το δελεαρ του καλου μας κλιματος ερευνητες απο το εξωτερικο ιδιως Ελληνες και να τους βαλουμε να δουλεψουν εδω.
      γ)Για την εισαγωγη στα πανεπιστημια ισως εχεις δικιο.Αλλα δεν θα ερθει καποια στιγμη που θα ξεχωρισουν οι καλυτεροι απο τους χειροτερους?Ολοι πτυχιο θα παρουν?
      δ)Δε διαφωνω οτι οι πολυεθνικες θα κανουν την καλυτερη επενδυση.Εκει που εχω αμφιβολιες ειναι κατα ποσον οι εξωτερικοτητες της επενδυσης αυτης ειναι θετικες παντα.
      ε)Ισως δε μπορουμε να κανουμε τη συζητηση αυτη μεσα απο το ιστολογια αλλα θα επιμεινω γιατι ειναι ενδιαφερουσα.Οι ΗΠΑ εχουν υψηλο ΑΕΠ εχουν ομως και υψηλη ανεργια και υψηλο δημοσιο χρεος.Το γιατι εχει υψηλο αξιοχρεο ισχυει επειδη ουδεις αυτην την στιγμη μπορει να εκτιμησει πως μια ισχυρη χωρα μπορει να πτωχευσει.Επιπλεον οι οικοι αξιολογησης ειναι αμερικανικοι,εχουν πελατες που κατεχουν αμερικανικα αξιογραφα.Πως θα βγουν να πουν οτι οι ΗΠΑ δεν εχουν υψηλο αξιοχρεο?Τα ιδια πανω κατω ισχυουν και για την Ιρλανδια.Ομως και αυτη εχει υψηλο δημοσιο χρεος.Η προσβαση της στις διεθνεις αγορες συμφωνα με αναλυτες κρεμεται απο μια κλωστη.Αν αυτη σπασει για παραδειγμα εφοσον η Ελλαδα μεχρι τοτε εχει πτωχευσει και δημιουργησει ντομινο στην ΕΕ τοτε θα ακολουθησει τον ιδιο δρομο.

      Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

  • Αγνωστος

    “Η λυση για την Ελλαδα δεν ειναι απλως χαμηλοτερες φορολογικες κλιμακες, ειναι καλυτερες, εξυπνοτερες και δικαιοτερες κλιμακες με αυξηση της συνολικης φορολογιας. Αλλα να χτυπαμε επιτελους οσους πρεπει και μπορουν να πληρωσουν, οχι οσους δεν μπορουν να κρυφτουν.”
    Ενδιαφέρον αυτό.Θα μπορούσες να αναφέρεις επιγραμματικά κάποιες προτάσεις για την φορολογία επιχειρήσεων και φυσικών προσώπων;
     

    Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

  • αυτες τις μερες ειμαι γενικα εκτος ιντερνετ οποτε συγγνωμη που καθυστερω

     

    αγνωστε

    δεν ξερω τοσο καλα το ελληνικο φορολογικο συστημα, ξερω οτι οποτε μπλεκομαι ή ακουω για αυτο, τα ψυχαναγκαστικα ρεφλεξ μου χτυπανε το ταβανι. Ο σκοπος ειναι προφανης, περισσοτερη φορολογηση πραγματικων εισοδηματων και οχι τεκμαρτων. Σημερα οι ανθρωποι φορολογουνται ουσιαστικα αναλογα τι αυτοκινητο και τι σπιτι εχουν, οχι ποσα βγαζουν! Συνειδητοποιω πληρως τους περιορισμους (φοροδιαφυγη και ευρεια λατρεια στην απατη) που σπρωχνουν καθε κυβερνηση προς την κατευθυνση των τεκμηριων, αλλα ταυτοχρονα βλεπω συνεχως αδυναμιες του φοροεισπρακτικου μηχανισμου που διορθωνονται με την ελαχιστη τεχνικη γνωση, μηχανοργανωση και ισως το κυριοτερο, πολιτικη βουληση.

    Παρομοιως σχετικα με την ανοχη στο να χρωστα κανεις αναιτιολογητα σοβαρα ποσα στο κρατος. Μα ειναι δυνατον να ζει κανεις στην Ελλαδα και το κρατος να τον αφηνει να χρωσταει, ενω ζει ζωη και κοτα? Να μην σωσει να αγοραπωλησει ακινητο, ΙΧ ή καν μια τσιχλα μεχρι να ξεχρεωσει! τΤις ΗΠΑ οταν αγοραζεις σπιτι η επιταγη περναει πρωτα απο τον εκπροσωπο της πολιτειας, και αφου αφαιρεθουν ολα τα σχετικα, παει στον πωλητη, ο οποιος και υπογραφει μπροστα σε ολους τους εκπροσωπους, χωρις καμμια δυνατοτητα να κανει κομπινες ή να ζητησει άλλο τιμημα. Απλα πραγματα.

     

    μαριε

    α) τι εννοεις υποδομες? τα λεφτα τους να φερουν φτανει, να μην μιλησω για τεχνογνωσια. Πρεπει πραγματικα να δωσω πεηπερ περι του αποτελεσματος των ξενων επενδυσεων σε μια οικονομια?

     

    β) στην μεση δημοσιονομικης και οικονομικης κρισης θα φερουμε κοσμο απο το εξωτερικο? με τι λεφτα? με τι προοπτικες? δεν διαφωνω με τον στοχο, τον τροπο δεν βλεπω

     

    γ) αν μιλαμε για το μεσο ΑΕΙ, ναι, σχεδον καθε Ελληνας αξιζει να παρει πτυχιο. Η διαφοροποιηση γινεται απο κει και περα με τον βαθμο, εργασιακη εμπειρια και βεβαια το ιδιο το ατομο! Ας κανουν και καποια αξιολογηση των υποψηφιων οι εταιρειες μονες τους.

     

    ε) δηλαδη οι ιδιες εταιρειες γιατι δεν φοβουνται να δινουν χαμηλο αξιοχρεο σε κραταιες αμερικανικες επιχειρησεις? και τοτε άλλες χωρες γιατι εχουν υψηλο χρεος αλλα υψηλο αξιοχρεο, πχ το Βελγιο?

    Η Ιρλανδια ηταν κοντα μας εως τον Ιανουαριο, Φεβρουαριο. Γιατι διαχωριστηκαν οι τυχες μας, αναζητα το οχι στους κακους αξιολογητες και επενδυτες, αλλα στην κυβερνηση μας,  τους πολιτικαντηδες που φωναζαν ηδη για χρεοκοπια και βεβαια τους ιδιους τους πολιτες που δεν καταφεραν να ρβουν την ομοψυχια και να δειξουν ενα ενωμενο και σοβαρο προσωπο.

    “Για τις πατεντες δεν εγινα κατανοητος.Καθε επιχειρηση που θα θελει να τις χρησιμοποιει θα πρεπει να πληρωνει το πανεπιστημιο η το ερευνητικο κεντρο που τις δημιουργησε.”

    γιατι, σημερα τι γινεται? Ισως με μπερδεψες με την λεξη πατεντα, εννοεις κατοχυρωμενη ευρεσιτεχνια?

    Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 2 Thumb down 0

  • α)Σωτηρη καταρχην οσον αφορα τις αμεσες ξενες επενδυσεις εγιναν σε κλαδους οπως το λιανικο εμποριο που η κερδοφορια τους στηριζεται στην ιδιωτικη καταναλωση.Οι επενδυσεις ειχαν ως αποτελεσμα την αυξηση της ζητησης στην αγορα ακινητων καθως και των θεσεων απασχολησης απο την αλλη βεβαια συνεβαλαν στην αυξηση των εισαγωγων με τα γνωστα αποτελεσματα.Σημασια εχει οτι στηριξαν την κερδοφορια τους στην αυξηση της καταναλωσης η οποια προηλθε απο την αυξηση του εισοδηματος και απο την μειωση του κοστους του δανεισμου.Οταν και τα δυο αυτα ελειπαν συνεπως οταν η καταναλωση αρχισε να καταρρεει εφυγαν και οι πολυεθνικες οπως ηταν φυσικο.Καμια πολυεθνικη δεν επενδυσε στην Ελλαδα στους τομεις της βιομηχανιας η της εξορυξης για παραδειγμα.Εδω καλα καλα στον τουρισμο δεν ειχαμε τετοιου ειδους επενδυσεις.Και προσεχε οταν αναφερομαι σε ξενες επνδυσεις δεν αναφερομαι ουτε στις εταιρειες ελληνικων συμφεροντων με εδρα το εξωτερικο οπως πχ οι ναυτιλιακες.Για τις επενδυσεις χαρτοφυλακιου παλι ξερεις πολυ καλυτερα απο εμενα οτι οι συναλλαγες στον χρηματοιοκονομικο τομεα της οικονομιας γινονται πολυ ταχυτερα απο οτι στον πραγματικο και βασιζονται παντα η στα κερδη η στις προσδοκιες της αγορας για κερδη.Ετσι λοιπον για τη χωρα μας οσο γρηγορα εγιναν οι επενδυσεις στα μετοχικα κεφαλαια των εταιρειων της αλλο τοσο γρηγορα ρευστοποιηθηκαν.
    β)Εγω κανω μια σκεψη πως μπορει να γινει με δυο τροπους.
    1)Να δημιοργησουμε αυτοχρηματοδοτουμενα ερευνητικα παρκα.Ο ερευνητης θα προσληφθει και θα μισθοδοτηθει απο αυτα.Το κρατος θα του εξασφαλισει γενναιες φοροαπαλλαγες ενω η αμοιβη του θα συνδεθει μα τα οικονομικα του ιδρυματος μεσω πριμ παραγωγικοτητας.
    2Εφοσον τα πανεπιστημια μας μετατραπουν σε μη κρατικα να συναψουν συνεργασια με μεγαλυτερα πανεπιστημια του εξωτερικου.Να αναλαβουν υπεργολαβικα κομματι τη ερευνας και για τις αναγκες της να προσλαβουν ερευνητες απο το εξωτερικο με τα κριτηρια της πρωτης περιπτωσης.
    γ)Ναι αλλα και τα ΑΕΙ πρεπει να παραγουν εργο.Δεν πρεπει να βαλουν τους φοιτητες σε μια σειρα για αυτο?Εσυ σαν καθηγητης δεν θες να διαβαζουν ολοι οι φοιτητες σου?Το οτι σημερα καθε ενας μπορει να παρει πτυχιο απο ενα ΑΕΙ δεν ειναι τιμητικο για αυτα.Γιατι πολυ απλα κανεις δεν προσπαθει για να παρει το πτυχιο μεσα σε ενα τετοιο κλιμα.
     

    Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 1 Thumb down 1

    • Bεβαιως προτεινω τη διοικηση των ερευνητικων κεντρων να μην την αναλαβουν Ελληνες που εχουν ανατραφει στο εγχωριο συστημα γιατι ζητω που καηκαμε μετα.Εγω θα επελεγα εναν Ελληνα του εξωτερικου η εναν Βορειοευρωπαιο η εναν Αμερικανο και θα του εδινα την απολυτη στηριξη μου.Το ιδιο και στα πανεπιστημια.Για τα δε πανεπιστημια σε πρωτη φαση θεωρω σωστο το μετρο της Γιαννακου να προσληφθουν μανατζερ για τη διαχειριση τους.Αρκει ενοειται τα κριτηρια να ειναι αξιοκρατικα.

      Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

  • Kαι συνεχιζω.
    ε)Ποιες κραταιες αμερικανικες επιχειρησεις εχουν χαμηλο αξιοχρεο καταρχην?Οι αυτοκινητοβιομηχανιες π.χ?Μα ο κλαδος του αυτοκινητου λογω αντικειμενικων συνθηκων που αφορουν την προσφορα και τη ζητηση του προιοντος ειναι σε φθινουσα πορεια τα τελευταια χρονια οσον αφορα τις ανεπτυγμενες χωρες.Επιπλεον υπαρχει το στοιχειο της διαπλοκης.Ενας οικος αξιολογησης μπορει εξαιτιας μιας επαγγελματικης η μετοχικης σχεσης με μια αλλη εταιρεια να την υπερτιμα ενω τις ανταγωνιστριες της να τις υποεκτιμα.Και φυσικα οικονομικες αναλυσεις και αξιολογησεις κανουν και οι τραπεζες και οι χρηματιστηριακες και οι επενδυτικες εταιρειες.Οποτε τα πραγματα περιπλεκονται.Βεβαια καμια δεν θα θιξει την αμερικανικη κυβερνηση για λογους πολιτικου συμφεροντος και μονο.Ποιος θα τα βαλει με αυτην?Επειτα οσον αφορα την Ιρλανδια τα δημοσιευματα των τελευταιων ημερω στις εφημεριδες των ΗΠΑ σε διαψευδουν.Ειναι πολυ πιθανον τις επομενες ημερες ακομη μια τραπεζα της χωρας να καταρρευσει.Δες την περιπτωση της Aglo-Irish Bank.Ηδη η κυβερνηση σκεφτεται να τη διασπασει στα δυο.Το Βελγιο οπως και η Ελλαδα εχει υπερακοντιστει απο τις πιο ανεπτυγμενες χωρες στο τομεα των υπηρεσιων απο τις λιγοτερο ανεπτυγμενες στους δυο αλλους τομεις της οικονομιας.Επομενως και αυτο ουσιαστικα δεν παραγει κατι που να του εξασφαλισει εισοδημα για το μελλον.Βασιζεται στην καταναλωση,στα ακινητα,στο δανεισμο.Την ιδια στιγμη εμφανιζει υψηλα ποσοστα ανεργιας και πολιτικη ασταθεια λογω της κοντρας Φλαμανδων-Βαλλωνων.
    Τελος ισως δεν χρησιμοποιησα τον σωστο ορο.Ισως το κατοχυρωμενες ευρεσιτεχνιες ειναι καλυτερο.Εννοω τις εφευρεσεις που μπορουν χρησιμοποιηθουν στην παραγωγη.Στην Ελλαδα δεν ξερω αν πληρωνονται τα πανεπιστημια για αυτες αλλα δε βγαζουν κιολας.

    Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

  • Πάντως και ο νέος Υπουργός Περιφερειακής Ανάπτυξης κατέφυγε στο λαϊκισμό. Τίποτε για τα ουσιαστικά εμπόδια στην επιχειρηματικότητα, τίποτε για έργα υποδομής που θα μπορούσαν να γίνουν με αυτοχρηματοδότηση. Όσο για το αναπτυξιακό νομοσχέδιο που (δεν) έφερε προς ψήφιση στη Βουλή η Λούκα; Ο τίτλος του τα λέει όλα: “Χορήγηση ενισχύσεων σε ιδιωτικές επενδύσεις …“.

    Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 1 Thumb down 0

    • αθανασιε το προβλημα για μενα ξεκιναει ηδη απο το ονομα του υπουργειου, δεν καταλαβαινω πως συμβιβαζονται περιφερειακη αναπτυξη και ανταγωνιστικοτητα ως στοχοι μιας κυβερνησης. Με τα χωρια θα γινουμε ανταγωνιστικοι (οτι και να σημαινει αυτη η λεξη τελοσπαντων)?

      μαριε, πιστρεφω…

      Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 2 Thumb down 0

      • Με τα χωρια θα γινουμε ανταγωνιστικοι
         

        Αν τα χωριά ονομάζονται Σαμπάνια κάτι γίνεται… :D

        Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

        • μωρε και Οια να ονομαονται καλα ειναι, αλλα ποσες Οιες εχει η Ελλαδα και ποσες Καρδιτσες? (τυχαιο παραδειγμα, δεν εχω παει καν να πω την αληθεια)

          Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

          • H ονομασία είναι ενδεικτική, και ο S G έχει απόλυτο δίκαιο: το κράτος έχει αποφασίσει από πού θα ξεκινήσει η ανάπτυξη και θα κατευθύνει, μέσω άχρηστων επιδοτήσεων, κάποια κεφάλαια προς τα εκεί. Αν είχαμε Καμπανίες (και δεν είχαμε το πλήθος των εμποδίων στις επενδύσεις που έχουμε σήμερα) θα τις είχε ανακαλύψει η αγορά πολύ πριν τον Πρωθυπουργό.

            Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

  • μαριε

    α) η λιανικη καταναλωση εχει πεσει κατα 3% νομιζω φετος, εστω οτι επεσε 10%. Αυτο σημαινει οτι ειναι στα επιπεδα του 2007 ή 2006, που ειχαν ηδη γινει οι επενδυσεις των περισσοτερων πολυεθνικων! Δεν με πειθει λοιπον οτι εφυγαν γιατι επεσε πολυ η καταναλωση. Κατα τα αλλα, οτιδηποτε επενδυση φερνει κεφαλαια και τεχνογνωσια, ακομα και αν ειναι στην διαχειριση περιπτερων, κανει καλο κατα κανονα στην οικονομια μια και ανεβαζει την παραγωγικοτητα.

    Καμια πολυεθνικη δεν επενδυσε στην Ελλαδα στους τομεις της βιομηχανιας η της εξορυξης για παραδειγμα.Εδω καλα καλα στον τουρισμο δεν ειχαμε τετοιου ειδους επενδυσεις.

    Στην μεν βιομηχανια εγιναν καμποσες, μολις μεταβιβαστηκαν μαλιστα ναυπηγει στην Αμπου Νταμπι Μαρ (αυτο μετρα ως αμεση ξενη επενδυση, αποεπενδυσης της Τυσσεν βεβαια). Στον δε τουρισμο, δεν τους αφηνουμε! Οι επενδυτες κυριολεκτικα παρακαλουν να χτισουν ξενοδοχεια σε καλους ελληνικους προορισμους!


    επιστρεφω

    Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

  • Σωτηρη η διαφορα του 2007 ομως με το 2010 βρισκεται στο οτι οι προσδοκιες της αγορας σχετικα με τη μεταβολη της καταναλωσης εχουν επιδεινωθει απο τοτε.Οι πολυεθνικες οπως και οι εγχωριες εταιρειες αλλωστε γνωριζουν οτι οι καταναλωτες θα μειωσουν την καταναλωση τους τοσο λογω της αβεβαιοτητας για τις μελλουσες εξελιξεις οσο και λογω της μειωσης του διαθεσιμου εισοδηματος τους.Για αυτο και φευγουν τωρα και οχι το 2007 οπου ισχυαν τα ακριβως αντιθετα.Κατα τα αλλα δε διαφωνω για τα οφελη των ξενων επενδυσεων.Εγω απλως υποστηριζω οτι αυτα θα πρεπει να μεγιστοποιουνται με την προσελκυση τους με προυποθεσεις ετσι ωστε να αναπτυχθει μακροπροθεσμα η Ελλαδα και πανω σε υγιεις βασεις.Τωρα για την επενδυση στα ναυπηγεια Σκαραμαγκα δεν γνωριζω πολλα για την υποθεση.Νομιζω οτι τα ναυπηγεια θα εκτελουν παραγγελιες μονο για το Πολεμικο Ναυτικο.Για μενα η επενδυση θα ωφελησει την Ελλαδα αν εκσυγχρονιστει στα Ιαπωνικα η Κορεατικα προτυπα και εκτελει παραγγελιες και για το Εμπορικο Ναυτικο.Για τον τουρισμο ναι,η ελληνικη γραφειοκρατια αποτελει ανασχετικο παραγοντα για επενδυσεις στον τομεα,οπως και η απουσια χωροταξικου πλαισιου αλλωστε.

    Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

  • οι προσδοκιες της αγορας σχετικα με τη μεταβολη της καταναλωσης εχουν επιδεινωθει απο τοτε.Οι πολυεθνικες οπως και οι εγχωριες εταιρειες αλλωστε γνωριζουν οτι οι καταναλωτες θα μειωσουν την καταναλωση τους τοσο λογω της αβεβαιοτητας για τις μελλουσες εξελιξεις οσο και λογω της μειωσης του διαθεσιμου εισοδηματος τους.

    οι μεγαλες επιχειρησεις -αποσο ξερω- δεν μπαινουν σε μια χωρα για να βγαλουν εξι μηνες κερδους, ουτε επηρεαζονται ετσι ευκολα απο την παραμικρη πτωση των πωλησεων τους. Η Ελλαδα εχει διαχρονικα προβληματα που την κανουν εχθρικη στις ξενες επενδυσεις και αυτο δεν ειναι μονο στο τουρισμο αλλα σε καθε κλαδο. Προσθετοντας την αυξανομενη ταση των πολυεθνικων προς καθαροτερη διαχειριση και αυστηρη τηρηση νομων (κατι ουσιαστικα αδυνατο για το επιχειρειν στην Ελλαδα της πολυνομιας και διεφθαρμενης δημοσιας διοικησης) νομιζω οτι βρισκουμε πιο πειστικους λογους που φευγουν απτην χωρα.

    επιστρεφω σε προηγουμενα σημεια

    β)Εγω κανω μια σκεψη πως μπορει να γινει με δυο τροπους.
    1)Να δημιοργησουμε αυτοχρηματοδοτουμενα ερευνητικα παρκα.Ο ερευνητης θα προσληφθει και θα μισθοδοτηθει απο αυτα.Το κρατος θα του εξασφαλισει γενναιες φοροαπαλλαγες ενω η αμοιβη του θα συνδεθει μα τα οικονομικα του ιδρυματος μεσω πριμ παραγωγικοτητας.

    τι εννοεις αυτοχρηματοδοτουμενα και γιατι δεν ερχονται απο μονες τους οι εταιρειες να κανουν ερευνα στην Ελλαδα?


    2Εφοσον τα πανεπιστημια μας μετατραπουν σε μη κρατικα να συναψουν συνεργασια με μεγαλυτερα πανεπιστημια του εξωτερικου.Να αναλαβουν υπεργολαβικα κομματι τη ερευνας και για τις αναγκες της να προσλαβουν ερευνητες απο το εξωτερικο με τα κριτηρια της πρωτης περιπτωσης.

    η ερευνα γενικα, οσο εχω δει τουλαχιστον, δεν γινεται ετσι, τα πανεπιστημια δεν ειναι εργοστασια που μεταφερουν την παραγωγη με μια αποφαση του CEO. ΤΟ μεγαλυτερο μερος της ερευνας γινεται απο ατομα που αποφασιζουν μονα τους που θα στεγαστουν και πως θα εργαστουν.

    Παρεπιμπτοντως, ποιος ειπε οτι τα δημοσια ΑΕΙ θα γινουν μη κρατικα?

    Εγω θα επελεγα εναν Ελληνα του εξωτερικου η εναν Βορειοευρωπαιο η εναν Αμερικανο και θα του εδινα την απολυτη στηριξη μου.Το ιδιο και στα πανεπιστημια.

    νομιζω οτι υπερτιμουμε συχνα τις δυνατοτητες μεμονωμενων ατομων να αλλαξουν τα παντα και πιθανως υπερτιμουμε και τις ικανοτητες ατομων απλα και μονο επειδη φαινονται καλοι στα χαρτια. Στον δικο μου κλαδο τουλαχιστον τα κριτηρια για το κυρος ενος ερευνητη ειναι ευκολα, δεν χρειαζεται να ειναι Ελληνας του εξωτερικου ή Βορειοαμερικανος (λες και θα ερθει σοβαρος Αμερικανος σε ελληνικο ΑΕΙ, τεσπα), απλα να δημοσιευει σε καλα περιοδικα.

    Εννοω τις εφευρεσεις που μπορουν χρησιμοποιηθουν στην παραγωγη.Στην Ελλαδα δεν ξερω αν πληρωνονται τα πανεπιστημια για αυτες αλλα δε βγαζουν κιολας.

    αν κανουν δεν εχω αμφιβολια οτι οι ερευνητες τουλαχιστον θα οφελουνται μια χαρα. Αλλα δεν νομιζω οτι βγαινει και τοοση πρακτικη καινοτομια απο τα ελληνικα πανεπιστημια, χρησιμη σε επιχειρησεις.


    γ)Ναι αλλα και τα ΑΕΙ πρεπει να παραγουν εργο.Δεν πρεπει να βαλουν τους φοιτητες σε μια σειρα για αυτο?Εσυ σαν καθηγητης δεν θες να διαβαζουν ολοι οι φοιτητες σου?Το οτι σημερα καθε ενας μπορει να παρει πτυχιο απο ενα ΑΕΙ δεν ειναι τιμητικο για αυτα

    άλλο να εισαχθεις και αλλο να παρεις τελικα πτυχιο. Οι φοιτητες σαφως πρεπει να δουλευουν και λιγο, εγω δεν ειπα να παιρνουν πτυχιο χωρις κοπο, αλλα να μην εχουμε ασκοπα υψηλοτατα εμποδια στην εισοδο και να μην εχουμε την νοοτροπια οτι οι θεσεις σε σχολες υψηλης ζητησης πρεπει να ειναι περιορισμενες. Οταν η οικονομια ζηταει πληροφορικαριους και οι υποψηφιοι θλουν να σπουδασουν πληροφορικη, τι νοημα εχει να περιοριζουμε τον αριθμο τους και να ανοιγουμε ΤΕΙ που δεν θελει να παει κανεις?


    Το Βελγιο οπως και η Ελλαδα εχει υπερακοντιστει απο τις πιο ανεπτυγμενες χωρες στο τομεα των υπηρεσιων απο τις λιγοτερο ανεπτυγμενες στους δυο αλλους τομεις της οικονομιας.

    ξερεις τι αξιοχρεο εχει το Βελγιο?

    Ποιες κραταιες αμερικανικες επιχειρησεις εχουν χαμηλο αξιοχρεο καταρχην?

    φανταζομαι ολες οι αεροπορικες, πολλες βιομηχανικες κτλ Κοιτα, οι εταιρειες αξιολογησης δεν πληρωνονται για να προστατευουν τα συμφεροντα της αμερικανικης κυβερνησης, αλλα των (διεθνων) πελατων τους. Ο λογος που οι ΗΠΑ εχουν υψηλο αξιοχρεο δεν ειναι επειδη τους χαϊδευει η Φιτς και η Σ&Π αλλα επειδη τα ομολογα των ΗΠΑ απλα εχουν τεραστια ζητηση απο τους επενδυτες και τα ελληνικα οχι.

    Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

  • Σωτηρη
    α)Εγραψα οτι οι επιχειρησεις εφυγαν γιατι πιστευουν οτι στο μελλον τα πραγματα θα χειροτερψουν.Προφανως και η τωρινη καμψη δεν αποτελει την αιτια φυγης τους.Ουτε το θεσμικο πλαισιο γιατι πολυ απλα αν αυτο τους ενοχλουσε δεν θα ειχαν επενδυσει ποτε στην Ελλαδα.
    β)Για τα πανεπιστημια εχω γραψει τι εννοω με την εννοια αυτοχρηματοδοτουμενα και μη κρατικα.Κανεις απο οσο γνωριζω δεν εχει προτεινει κατι τετοιο και μιλαω για φορεις εννοειται.Απο την αλλη εγω κανω μερικες σκεψεις χωρις να διεκδικω το αλαθητο ουτε εχοντας την εντυπωση οτι ειναι πληρεις.Παντως διαφωνω με τη δημιουργια ιδιωτικων πανεπιστημιων και επιπλεον δεν μπορω να δεχτω τους ισχυρισμους τυπου”Δε θα ερθει κανεις στην Ελλαδα”οχι γιατι τους θεωρω αβασιμους αλλα γιατι θεωρω οτι πρεπει να γινει η προσπαθεια.
    γ)Για το Βελγιο ξερω οτι  εχει αξιολογηθει η πιστοληπτικη του ικανοτητα με ΑΑΑ.Ξερω επισης οτι και οι ΗΠΑ εχουν υψηλο αξιοχρεο.Αμφισβητω τα πορισματα αυτα.Θα μου πεις οτι η Fitch εχει ενα σωρο οικονομολογους με διδακτορικα να κανουν τις αξιολογησεις εσυ με τις περιορισμενες γνωσεις πως τους αμφισβητεις?Απλα δεν μπορω να δεχτω οτι οι εταιρειες λειτουργουν εντελως τεχνοκρατικα.Εχουν τα συμφεροντα τους και αποτελουνται απο ανθρωπους που εχουν και οι ιδιοι ατομικα συμφεροντα και δικτυωσεις.Ξερω οτι θα σε βρω καθετα αντιθετο σε αυτο,ομως οπως εχω γραψει εχουμε διαφορετικες φιλοσοφικες αφετηριες.

    Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

    • Μαριε

      δεν ειναι θεμα φιλοσοφικης αφετηριας, ειναι θεμα γεγονοτων! Δεν στοιχειοθειται καποιο εθνικο bias των αξιολογητων, ποσο μαλλον δεν καταλαβαινω πως θεωρεις οτι εχουν και προκαταληψη υπερ του Βελγιου ας πουμε.

      Ουτε την ισοπεδωση “ολοι ιδιοι ειναι” βλεπω σωστη, ουτε ακομα περισσοτερο τον ελληνοκεντρικο πεσσιμισμο “ολοι λαμογια ειναι”.

      .Θα μου πεις οτι η Fitch εχει ενα σωρο οικονομολογους με διδακτορικα να κανουν τις αξιολογησεις εσυ με τις περιορισμενες γνωσεις πως τους αμφισβητεις?

      μαλλον πιο απλα θα το λεγα: αυτοι πληρωνονται να κανουν μια δουλεια απο επενδυτες που θελουν καλη ποιοτητα δουλειας. ΔΕν ξερω αν εχουν διδακτορικα ή οχι (λογικα καμποσοι εχουν), αλλα πρεπει να εχουν τις γνωσεις και ικανοτητες να κανουν αυτην την δουλεια οσο γινεται καλα: αυτοι ειναι οι ειδικοι. Λαθη μπορει να κανουν γιατι τελοσπαντων δουλευουν υπο μεγαλη ελλειψη πληροφορησης, αλλα οτι κανουν συστηματικα και μεγαλα λαθη υπερ μιας πλευρας δεν μπορω να το δεχτω χωρις καλα στοιχεια.


      Για τα πανεπιστημια εχω γραψει τι εννοω με την εννοια αυτοχρηματοδοτουμενα και μη κρατικα.Κανεις απο οσο γνωριζω δεν εχει προτεινει κατι τετοιο και μιλαω για φορεις εννοειται.

      επιμενω να μην καταλαβαινω, γιατι θα γινουν αυτοχρηματοδοτουμενα κεντρα, αν σημερα δεν γινονται? Επειδη απλα θα δωσουμε φοροαπαλλαγες στους ερευνητες?

      Παντως διαφωνω με τη δημιουργια ιδιωτικων πανεπιστημιων

      τωρα ειναι που δεν σε καταλαβαινω καθολου :) θες κεντρα με ιδιωτικη χρηματοδοτηση, αλλα οχι ιδιωτικα πανεπιστημια?

      και επιπλεον δεν μπορω να δεχτω τους ισχυρισμους τυπου”Δε θα ερθει κανεις στην Ελλαδα”οχι γιατι τους θεωρω αβασιμους αλλα γιατι θεωρω οτι πρεπει να γινει η προσπαθεια.

      μωρε ας γινει, αλλα χωρις ριζικες αλλαγες δεν περιμενω να ερθει κανεις.

      Εγραψα οτι οι επιχειρησεις εφυγαν γιατι πιστευουν οτι στο μελλον τα πραγματα θα χειροτερψουν.Προφανως και η τωρινη καμψη δεν αποτελει την αιτια φυγης τους.Ουτε το θεσμικο πλαισιο γιατι πολυ απλα αν αυτο τους ενοχλουσε δεν θα ειχαν επενδυσει ποτε στην Ελλαδα.

      κανεις αναλυτης που ξερω δεν περιμενει η καταναλωση στην Ελλαδα να συνεχισει να πεφτει πανω απο 1-2 χρονια ακομα.

      Ουτε το θεσμικο πλαισιο γιατι πολυ απλα αν αυτο τους ενοχλουσε δεν θα ειχαν επενδυσει ποτε στην Ελλαδα.

      Θα πω κλισε, αλλα το προβλημα δεν ειναι οι νομοι αλλα η εφαρμογη τους. Το θεσμικο πλαισιο οκ τους φαινοταν, στην πραξη επαθαν σοκ με αυτα που γινονται.

      Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

      • α)Σωτηρη καταρχην για το θεμα των αξιολογησεων.Δεν μου αρεσει να βαζω ταμπελες.Απο οτι γνωριζω δηλωνεις φιλελευθερος με οτι συνεπαγεται αυτο,εγω παλι οχι.Αυτο σημαινει οτι ο τροπος προσεγγισης για ενα ζητημα σαν αυτο διαφερει ριζικα.Η πραγματικοτητα δεν εχει βγαλει καποια ετυμηγορια.Πριν δυο χρονια παρα πολλοι οικονομολογοι,χρηματιστες κτλ κατηγορουσαν τους οικους αξιολογησης οτι πολλες φορες λειτουργουσαν μεροληπτικα.Αρα υπαρχει και η διαφορετικη οψη της πραγματικοτητας απο αυτην που περιγραφεις και απο οτι φαινεται δε μπορουν να βγουν συμπερασματα.
        β)Τωρα για τα πανεπιστημια και τα ερευνητικα κεντρα ειχα γραψει οτι πρεπει να εχουν δικη τους περιουσια και απο την εκμεταλλευση της,απο χρηματοδοτησεις ιδιωτικες και δημοσιες,απο ευρεσιτεχνιες η και απο διδακτρα να χρηματοδοτουνται.Απο την αλλη θελω να μην ειναι ιδιοκτησια καποιου ατομου,γιατι πολυ απλα αυτο θα ακολουθησει  βραχυπροθεσμες επιχειρηματικες επιλογες,οπως η αυξηση των διδακτρων αντι της προωθησης της ερευνας π.χ ενω επισης θα παρεμβει στην εκπαιδευτικη διαδικασια οπως αυτος επιθυμει.Π.χ Αν ανηκει στο Χ κομμα θα φροντιζει για την προπαγανδιση των θεσεων του.
        γ)Αυτο ομως για το οποιο αναρωτιεμαι σχετικα με ορισμενες επενδυσεις οπως της ΒP για παραδειγμα ειναι οτι το θεσμικο πλαισιο το γνωριζαν αλλα παρεμεναν στην ελληνικη αγορα.Αυτο με βαση την οικονομικη λογικη σημαινει οτι τα οφελη τους μεχρι τωρα ηταν μεγαλυτερα απο τα κοστη τους.Τι αλλαξε απο τοτε?Γιατι να δεχτω οτι η Plus ηρθε ειδε και απηλθε,αλλες εταιρειες ομως?

        Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 1 Thumb down 0

        • Επισης οι αναλυτες δεν προβλεπουν πτωση της καταναλωσης?Μα η αβεβαιοτητα αυξανεται,το αναμενομενο διαθεσιμο εισοδημα μειωνεται.ο πλουτος οπως τα ακινητα χανει την αξια του,το διαθεσιμο εισοδημα μειωνεται λογω συσταλτικης δημοσιονομικης πολιτικης..Θα διαβαζα με ενδιαφερον ειλικρινα τις αναλυσεις αυτες.Και δεν το γραφω για να ειρωνευτω αυτο,σοβαρολογω απολυτα.

          Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 1 Thumb down 0

  • Μάριε,

    πρώτα από όλα συμφωνούμε λοιπόν ότι

    α) Τα κρατικά πανεπιστήμια δεν είναι δημόσια υπό την έννοια ότι καλώς ή κακώς δεν επιτρέπουν την φοίτηση σε όλους τους Έλληνες πολίτες.
    β) Ότι όσοι δεν γίνονται αποδεκτοί από κρατικό πανεπιστήμιο ή δεν γουστάρουν βρε αδερφέ να σπουδάσουν σε κρατικό θα πρέπει να έχουν επιλογή να σπουδάσουν σε μη κρατικό (άρα ιδιωτικό) πανεπιστήμιο στην Ελλάδα ώστε να μην αναγκάζονται να ξενιτευτούν δημιουργώντας θέσεις εργασίας στην αλλοδαπή αντί για την Ελλάδα.

    Ερωτώ λοιπόν, γιατί δεν υπάρχει σήμερα αυτή η δυνατότητα? Φταίει κάποιο ξένο κέντρο λήψης αποφάσεων ή το κακό μας το κεφάλι?

    Το αν τα ιδιωτικά θα είναι κερδοσκοπικά ή μη είναι λεπτομέρεια. Ας συμφωνήσουμε να μην είναι. Πάντως δεν χρειάζεται να απαγορεύσει το κράτος τα κερδοσκοπικά. Αν ισχύει ότι τα κερδοσκοπικά δεν θα μπορούν να παρέχουν αξιόλογο επίπεδο εκπαίδευσης τότε προφανώς δεν θα τα επιλέξει ο κόσμος. Για αυτό και στις ΗΠΑ ελάχιστα ανώτατα ιδρύματα είναι κερδοσκοπικά. Αν όμως κάποια καταφέρουν να συνδιάσουν και τα δύο γιατί α πριόρι να τους απαγορεύσουμε να λειτουργούν? Αυτό το “σκεφτόμαστε πριν από εσάς για εσάς” δεν καταλαβαίνω. Δηλαδή το κράτος ξέρει καλύτερα από τον υποψήφιο φοιτητή και την οικογένειά του αν η αξία του πτυχίου που θα πάρει αξίζει το κόστος των διδάκτρων ή όχι?

    Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 3 Thumb down 0

  •  
    Μάριε τα έχεις μπερδέψει λίγο.
     
    Κουμάντο κάνει αυτός που έχει τα λεφτά, όχι αυτός που τα ζητάει.
     
    Σε ρωτάει ο S G αν ξέρεις τι αξιόχρεο έχει το βέλγιο και του λες ότι αμφισβητείς τους οίκους αξιολόγησης. Με την διαφορά ότι το βέλγιο θέλει να δανείζεται χρήματα έυκολα και με λογικούς τόκους και το καταφέρνει, ενώ η ελλάδα όχι. Συνεπώς δεν κάνει κάτι λάθος ο καπιταλισμός, η ελλάδα κάτι κάνει λάθος.
     
    Μετά κάνεις θεωρίες (που για να είμαι ειλικρινής δεν κατάλαβα) για το πως θα μπουν ιδιωτικά χρήματα στα παν/μια κτλ
     
    Κανέναν δεν ενδιαφέρει όμως Μάριε τι πλαίσιο θεωρείς εσύ σωστό, αυτό που μας ενδιαφέρει είναι τι θεωρεί σωστό αυτός που θα βάλει τα λεφτά.
    Αν δεν το γουστάρουμε, ας του πετάξουμε τα λεφτά στη μούρη όπως ο μπετατζής γιώργος φούντας στην μοδίστρα γκόμενα του που του ανακοινώνει (κλασικά ενώ πέφτει κάτω με τα χέρια στο πρόσωπο της και όχι προτεταμένα προς τα κάτω όπως επιτάσει το ένστικτο αυτοσυντήρησης ) ότι τον παρατάει για να παντρευτεί έναν εφοπλιστή που δεν αγαπάει αλλά θα της προσφέρει άνετη ζωή.
     
    Αλλά τώρα αυτό που κάνεις ρε συ μάριε είναι σαν να την πέφτεις στην playmate της χρονιάς και να της λες τι πρέπει να κάνει αυτή για να της κάτσεις.
     

     
    Απο την αλλη θελω να μην ειναι ιδιοκτησια καποιου ατομου,γιατι πολυ απλα αυτο θα ακολουθησει  βραχυπροθεσμες επιχειρηματικες επιλογες,οπως η αυξηση των διδακτρων αντι της προωθησης της ερευνας π.χ ενω επισης θα παρεμβει στην εκπαιδευτικη διαδικασια οπως αυτος επιθυμει.Π.χ Αν ανηκει στο Χ κομμα θα φροντιζει για την προπαγανδιση των θεσεων του.

     
    μόνο που αυτά που γράφεις ισχύουν ακριβώς ίδια στα κρατικά παν/μια μας με την διαφορά ότι τα δίδακτρα τα πληρώνει το κράτος με δάνεια (τις συνέπειες τις έχεις ακούσει φαντάζομαι, χρεοκοπία της χώρας κ’έτσι…)
     
     
    ΥΓ
     

    μαλλον πιο απλα θα το λεγα: αυτοι πληρωνονται να κανουν μια δουλεια απο επενδυτες που θελουν καλη ποιοτητα δουλειας.

     
    Σωτήρη νομίζω δεν πληρώνονται από επενδυτές οι οίκοι αλλά από τις ίδιες τις εταιρείες – με κάθε επιφύλαξη το λέω.

    Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 2 Thumb down 0

    • “Σωτήρη νομίζω δεν πληρώνονται από επενδυτές οι οίκοι αλλά από τις ίδιες τις εταιρείες – με κάθε επιφύλαξη το λέω.”

      Πράγματι έτσι είναι, και αυτό είναι πρόβλημα!

      Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

  • Δεν μου αρεσει να βαζω ταμπελες.Απο οτι γνωριζω δηλωνεις φιλελευθερος με οτι συνεπαγεται αυτο

    επειδη και εμενα δεν μου αρεσουν καθολου οι ταμπελες, αποσο γνωριζω δεν εχω δηλωσει ποτε τιποτα εκτος απο Ευρωπαϊστης, Ατλαντιστης, Τσιτακιστης.

    ,εγω παλι οχι.Αυτο σημαινει οτι ο τροπος προσεγγισης για ενα ζητημα σαν αυτο διαφερει ριζικα.

    επιμενω να διαφωνω, οταν μιλαμε περι γεγονοτων δεν εχει καμμια σημασια τι δηλωνει ο καθενας.

    Η πραγματικοτητα δεν εχει βγαλει καποια ετυμηγορια.Πριν δυο χρονια παρα πολλοι οικονομολογοι,χρηματιστες κτλ κατηγορουσαν τους οικους αξιολογησης οτι πολλες φορες λειτουργουσαν μεροληπτικα.

    υπερ ολοκληρων κρατων? Που ειναι τα στοιχεια? και τελοσπαντων αυτο που λεει ο Σναπ ειναι προφανως σωστο, το Βελγιο δανειζεται, εμεις οχι. Συνωμοσια ειναι που εκατομμυρια επενδυτες αποφευγουν εμας αλλα οχι το Βελγιο?

    Τωρα για τα πανεπιστημια και τα ερευνητικα κεντρα ειχα γραψει οτι πρεπει να εχουν δικη τους περιουσια και απο την εκμεταλλευση της,απο χρηματοδοτησεις ιδιωτικες και δημοσιες,απο ευρεσιτεχνιες η και απο διδακτρα να χρηματοδοτουνται.Απο την αλλη θελω να μην ειναι ιδιοκτησια καποιου ατομου,γιατι πολυ απλα αυτο θα ακολουθησει  βραχυπροθεσμες επιχειρηματικες επιλογες,οπως η αυξηση των διδακτρων αντι της προωθησης της ερευνας π.χ ενω επισης θα παρεμβει στην εκπαιδευτικη διαδικασια οπως αυτος επιθυμει.Π.χ Αν ανηκει στο Χ κομμα θα φροντιζει για την προπαγανδιση των θεσεων του.

    Κατα πρωτον οπως ειπε ο Σναπ, αυτο ισχυει για τα δημοσια, χωρις καν δυνατοτητα πολυφωνιας, ολα ελεγχονται απο εναν υπουργο! Κατα δευτερον και γιατι δεν απαγορευουμε τα κομματα ή τις δωρεες ιδιωτων προς αυτα? Τα ιδιωτικα καναλια που σαφως επηρεαζουν πολυ παραπανω απο ενα μικρο πανεπιστημιο? Τελος και σημαντικοτερο, τα ιδιωτικα πανεπιστημια δεν ανηκουν σε ατομα αλλα σε ιδρυματα και αντι να ανεβαζουν τα διδακτρα τελευταιως απλα τα μηδενιζουν.

    Αυτο ομως για το οποιο αναρωτιεμαι σχετικα με ορισμενες επενδυσεις οπως της ΒP για παραδειγμα ειναι οτι το θεσμικο πλαισιο το γνωριζαν αλλα παρεμεναν στην ελληνικη αγορα

    δεν ξερω τις λεπτομερειες της ΒΡ, σε άλλες εταιρειες (οπως η λοιδωρουμενη Ζημενς) αποσο ξερω εχουμε την νεα ταση του compliance, δηλαδη την πιστη τηρηση ολων των νομων ακομα και σε διεφθαρμενες χωρες. Γιατι οι πολυεθνικες εως προσφατα εκαναν πραξη το think global, act local και σε ζητηματα διαφθορας. Στην Γερμανια ηταν καθαροι, στην Ελλαδα λαδωναν οποιον ειχε τραπεζικο λογαριασμο και ειχε παρει πανω απο 5 ψηφους.

    Αυτο εχει περιοριστει κατεντολην των ιδιων των μητρικων εταιρειων, ισως αναμενοντας και δικαστικα προβληματα στο μελλον. Ελα που στην Ελλαδα απλα δεν γινεται να εχεις κερδοφορα επιχειρηση που να ειναι 100% συμφωνη με τους νομους. Αρα προτιμουν να φυγουν, ψιχια βγαζουν ουτως ή αλλως.

    Σωτήρη νομίζω δεν πληρώνονται από επενδυτές οι οίκοι αλλά από τις ίδιες τις εταιρείες – με κάθε επιφύλαξη το λέω.

    οκ, ας το πω πιο καθαρα: πληρωνονται για να κανουν μια δουλεια που αν συστηματικα και αποδεδειγμενα δεν κανουν καλα κανεις δεν εχει λογο να τους πληρωσει.

    Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

    •  

      οκ, ας το πω πιο καθαρα: πληρωνονται για να κανουν μια δουλεια που αν συστηματικα και αποδεδειγμενα δεν κανουν καλα κανεις δεν εχει λογο να τους πληρωσει.

      Καλα εδω κανεις ενα θεμελιωδες λαθος τις εταιρειες αξιολογησης δεν τις πληρωνει αυτος που αγοραζει τα ομολογα ή τα assets γενικοτερα αλλα ο εκδοτης τους.Και αυτος εχει καθε συμφερον  σε ορισμενες περιπτωσεις να αποσπασει τα υψηλοτερα δυνατα ratings.Επισης υπαρχει εκτενης βιβλιογραφια τα τελευταια 2 χρονια που εξηγει γιατι αυτοι οι οικοι δεν δινουν ορθες αξιολογησεις

      Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

      • νομιζω το πα καθαρα: πληρωνονται για να κανουν μια αξιολογηση. Αν συστηματικα και αποδεδειγμενα δεν την κανουν καλα, κανεις δεν εχει λογο να τους πληρωσει. Αν εκανα οικο αξιολογησης που δηλωνε δημοσιως οτι θα εδινε ΑΑΑ σε οποιον πληρωνε 10.000 ευρω, μαντεψε ποσους πελατες θα ειχα και τι αξια θα ειχαν οι αξιολογησεις μου.

         

        Το να κανουν που και που λαθη ή ακομα και βρωμιες, δεν μπορω να το αποκλεισω. Το να ειναι ομως ολες οι αξιολογησεις για πεταμα ειναι κατι που δεν μπορω να δεχτω χωρις τονους στοιχειων, για τον απλο λογο οτι κανενας δεν θα τους ακουγε τοτε και κανεις δεν θα εδινε λεφτα για να αξιολογηθει απο μια προφανως αχρηστη εταιρεια.

        Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

        • Δεν καταλαβες αυτο που εγραψα.Ο εκδοτης εχει κινητρο να εχει την καλυτερη δυνατη αξιολογηση.Ειμαι μια εταιρεια θελω να εκδωσω ενα εταιρικο ομολογο και θελω την καλυτερη αξιολογηση γιατι θα δανειστω με σχετικα χαμηλοτερα επιτοκιο( asset με υψηλοτερη αξιολογηση οι επενδυτες τα διακρατουν με χαμηλοτερο επιτοκιο).Το ιδιο ισχυει και για τραπεζες κτλ.Αν ο οικος αξιολογησης δεν του δωσει την αξιολογηση που επιθυμει τοτε η εταιρειa μπορει να παει σε αλλο οικο.Αρα οι RA θελουν να φουσκωνουν προς τα πανω τις εκτιμησεις τους γιατι αλλιως θα χασουν πελατες αρα βραχυχρονια και κερδη.
          Τωρα μακροχρονια υπάρχουν κοστη στη φημη των οικων αλλα τιποτα δεν διασφαλιζει οτι η βελτιστη επιλογη θα ειναι αμεροληπτες εκτιμησεις της πργματικης καταστασης των εταιρειων και οχι μεροληπτικες προς τα πάνω, ευνοικες για τους εκδοτες δηλαδη εκτιμησεις.Και εμπειρικα τα τελευταια 10 χρονια συνεβαινε κυριως το δευτερο.
           

          Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 2 Thumb down 0

  • Θα απαντησω οσο πιο συντομα γινεται καθοτι ειμαι αρρωστος με υψηλο πυρετο.Καταρχην για τα πανεπιστημια απο οσο κρινω απο τις παρεμβασεις και τις παραπομπες δεν βλεπω διαφορες σχετικα με την επιθυμητη μορφη τους.Οι διαφορες μου βρισκονται στην ιδρυση ιδιωτικων πανεπιστημιων.Αυτο γιατι κρινοντας απο την ελληνικη πραγματικοτητα πιστευω οτι θα οδηγησει σε υπερπληθωρα πτυχιουχων.Θα μου απαντησει καποιος οτι αυτο δε σημαινει τιποτε εφοσον ο καλυτερος αναδεικνυεται απο τον ανταγωνισμο.Περα απο το γεγονος οτι διαφωνω με αυτο γενικοτερα,στην Ελλαδα υπαρχει ο παραγοντας βυσμα.Δε θα πω περισσοτερα περι αυτου.Οποτε προτεινω την αλλαγη μορφης σε πρωτη φαση των τωρινων ιδρυματων για να γινουν περισσοτερο ανταγωνιστικα και μετα βλεπουμε.Και για να μην με προλαβει κανεις και γραψει οτι αυτο θα γινει σε ανταγωνισμο με το δημοσιο τομεα,υπαρχουν παραδειγματα οπως λ.χ η Αρμενια οπου το αντιθετο ακριβως συνεβη χαρη στον ανταγωνισμο.Απο την αλλη βεβαια πρεπει να παραδεχτω ευθεως οτι τα επιχειρηματα μου υπολειπονται των δικων σας οποτε αν συνεχισω θα καταληξω κουραστικος.Τωρα για τα υπολοιπα μου εγραψε καποιος(νομιζω ο snaporaz)οτι ειναι σαν να ζηταω απο την playmate της χρονιας να κανει κατι αυτη για να μου κατσει.Προφανως γελοιο θα ηταν αυτο,οπως ομως θα ηταν κατστροφικο να παραδωσω γην και υδωρ,υποθηκευοντας π.χ το σπιτι μου για τον σκοπο αυτο.Και δυστυχως σημερα,βλεπουμε οτι με τη δυναμη του κεφαλαιου να μετακινειται παντου απροσκοπτα,βλεπουμε καταρρευση του κοινωνικου κρατους,αυξηση των κοινωνικων ανισοτητων.Αυτο γινεται εμφανες βλεπω και στις ΗΠΑ,δεν αποτελει πλεον προνομιο των κομμουνιστων η αναλυση αυτη.Γενικοτερα,αυτο που διακρινω ειναι μια προσπαθεια να θεωρηθει ο ιδιωτικος τομεας ασπιλος,αλλα δε νομιζω να ισχυει κατι τετοιο παντα.Γιατι διαβασα κατι για τα ιδιωτικα καναλια στην Ελλαδα.Δε μπορω να δεχτω οτι καποιο ιδιωτικο καναλι ομως ειναι περισσοτερο ποιοτικο απο την ΕΡΤ αυτην την στιγμη ομως.Και εδω Σωτηρη ερχονται οι ιδεολογικες αναφορες του καθενος για να βαλουν τα πραγματα σε μια σειρα.Η πραγματικοτητα εχει σημασια πως την βλεπουμε.
    Υ.Γ Εγω Σωτηρη νομιζα οτι εφοσον γραφεις στην Αναμορφωση η εχεις γραψει στο e-rooster θα δηλωνες κιολας φιλελευθερος.

    Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

  • Μάριε,

    πρώτα από όλα περαστικά! Μη βιαστείς να απαντήσεις, περίμενε να πέσει ο πυρετός. Κάποια ερωτήματα.

    1) Όπως έγραψα καμία άλλη δημοκρατική χώρα στον κόσμο πέραν της Ελλάδος δεν απαγορεύει τα μη κρατικά πανεπιστήμια. Υπάρχει υπερπληθώρα πτυχιούχων στις ΗΠΑ, την Σερβία, την Κύπρο, την Αγγλία, και καμια εκατοστή ακόμα χώρες? Και αν όχι το το μοναδικό έχει η Ελλάδα που δεν το έχει ΚΑΜΙΑ άλλη χώρα?

    2) Υπάρχει υπερπληθώρα πτυχιούχων τώρα που δεν επιτρέπονται τα ιδιωτικά ή όχι? Και αν ναι γιατί λες? Το γεγονός ότι το κόστος αλλά και η ποιότητα φοίτησης στα κρατικά πανεπιστήμια είναι ιδιαίτερα χαμηλά έχει κάτι να κάνει με αυτό?

    3) Αν υπάρξουν ιδιωτικά πανεπιστήμια που ασφαλώς θα χρεώνουν δίδακτρα τόσο ηλίθιος θα είναι ο κόσμος να πληρώσει του κόσμου τα λεφτά για να επενδύσει σε κάτι που δεν θα του αποδώσει ώστε να έχει ανάγκη από “σωτήρες”?

    4) Τι εννοείς υπερπληθώρα? Δηλαδή υπάρχει κάποιο σημείο από το οποίο και μετά περισσότερη εκπαίδευση είναι χειρότερη? Τότε γιατί οι χώρες με τα περισσότερα χρόνια εκπαίδευσης κατά μέσο όρο είναι και οι πιο παραγωγικές? Επιπλέον, θα πρέπει να απαγορεύσουμε σε κάποιον να σπουδάσει φιλοσοφία παρόλο που γουστάρει το αντικείμενο και είναι διατεθειμένος να καλύψει πλήρως το κόστος των σπουδών του επειδή πολλοί άλλοι επίσης γουστάρουν να σπουδάσουν φιλοσοφία? Είναι δίκαιο κάτι τέτοιο?

    5) Ισχυρίζεσαι σοβαρά ότι κάποιος που έχει βύσμα με το σημερινό σύστημα καταλήγει να μην σπουδάσει? Ποιοι κατακλύζουν τα πανεπιστήμια της Αγγλίας που κάνουν χρυσές δουλιές? Μήπως τελικά αυτοί τους οποίους τιμωρείς είναι όσοι δεν έχουν οικονομική δυνατότητα να σπουδάσουν στο εξωτερικό, και οι οποίοι συνήθως είναι άτομα χωρίς βύσμα?

    6) Πόσες θέσεις εργασίας για σημερινούς άνεργους πτυχιούχους θυσιάζονται επειδή η μόνη εναλλακτική για όσους δεν θέλουν/μπορούν να σπουδάσουν σε κρατικό Ελληνικό πανεπιστήμιο είναι να φύγουν στο εξωτερικό? Πόσους καθηγητές, γραμματείς, διοικητικό προσωπικό, και άλλους θα απασχολούσαν ιδιωτικά πανεπιστήμια στην Ελλάδα με τα δίδακτρα που οι φοιτητές του εξωτερικού πληρώνουν στα εκεί πανεπιστήμια?

    7) Γιατί είναι λάθος αυτό που αποκαλείς ανταγωνισμό, δηλαδή η καριέρα του κάθε πτυχιούχου να κρίνεται με βάση τις ικανότητές του και όχι τεχνητά μέσω της παρεμπόδισης άλλων να αποκτήσουν πτυχίο?

    Συμπερασματικά, μήπως τα κίνητρά σου και όλων όσοι αντιδρούν είναι τα ίδια στενόμυαλα συντεχνιακά κίνητρα με αυτά των ιδιοκτητών φορτηγών Δ.Χ. και κάθε άλλης συντεχνίας που προσπαθεί να κρατήσει κλειστή την κλίκα για να μπορούν τα μέλη της να πληρώνονται υψηλά ανεξάρτητα από την αξία της υπηρεσίας που παρέχουν, και τα οποία ευθύνονται σε μεγάλο βαθμό για τη σημερινή κατάσταση?

    Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

    • Ευχαριστω για τις ευχες.Τωρα ειμαι λιγο καλυτερα και θα απαντησω.
      1)Οσον αφορα τις ΗΠΑ καθως και την Αγγλια μιλαμε για ισχυρες χωρες με ανεπτυγμενη οικονομια που μπορει να απορροφησει τους πτυχιουχους.Η Κυπρος που επισης εχει ιδιωτικα πανεπιστημια(διορθωνω και τον εαυτο για κατι που ειχα ισχυριστει πιο πριν) εχει εναν ισχυρο χρηματοικονομικο τομεα,για τη Σερβια μαθαινω απο εσενα οτι εχει ιδιωτικα πανεπιστημια,αυτο που ξερω για τη χωρα αυτη ειναι οτι υπαρχει μεταναστευση πτυχιουχων(κυριως Ιατρικης προς Σκανδιναβια).Οσον αφορα την Ελλαδα το ιδιαιτερο  που δεν εχει ειναι η απουσια της φιλελευθερης εκπαιδευτικης παραδοσης των ΗΠΑ ενω επισης η ελληνικη κοινωνια αντιμετωπιζει τις σπουδες ως προθαλαμο της επαγγελματικης αποκαταστασης.Επισης η οικονομια της δεν μπορει να απορροφησει τους πτυχιουχους.
      2)Βεβαιως και υπαρχει υπερπληθωρα πτυχιουχων σημερα.Η αιτια δεν βρισκεται στο χαμηλο κοστος.Αυτο ισα ισα ειναι υψηλο.Υπαρχει το κοστος προσβασης στα πανεπιστημια οπως π.χ τα διδακτρα των φροντιστηριων ενω επισης υπαρχει και το κοστος σπουδων που εχει να κανει με τα ενοικια,το κοστος ευκαιριας αν αναλογιστουμε οτι ο σπουδαστης δεν εργαζεται κλπ.Δε βαζω εννοειται τα εξοδα που δεν ειναι απολυτως απαραιτητα.Απλα οι νεοι σπουδαζουν γιατι υπαρχει η νοοτροπια μεσα στην κοινωνια που το ενθαρρυνει αυτο.Ολοι οι γονεις θελουν να σπουδασουν τα παιδια τους γιατι θεωρουν οτι ετσι θα βρουν καλη δουλεια.
      3)Δε νομιζω οτι στην αγορα γενικοτερα ειναι θεμα ηλιθιοτητας μια αστοχη επιλογη.Ουτε απαραιτητα μια σωστη επιλογη ειναι θεμα εξυπναδας .Οι γονεις θα πληρωσουν γιατι αυτο θα νομιζουν οτι ειναι το σωστο.Απο εκει και επειτα η επιλογη θα κριθει εκ του αποτελεσματος.
      4)Προφανως δεν υπαρχει καποιο σημειο σαν αυτο.Η περισσοτερη εκπαιδευση ομως στη συζητηση μας αφορα τον αριθμο οσων μετεχουν σε αυτη.Επισης ειναι αδικο να μην επιτρεπεται σε καποιον να σπουδασει φιλοσοφια π.χ εφοσον το θελει στην περιπτωση ομως που καποιος θελει να το κανει αυτο για να διοριστει καθηγητης Μεσης Εκπαιδευσης δεν βλεπω την αδικια.Στην Ελλαδα δυστυχως ο μεσος μαθητης επιλεγει μαι σχολη που μπορει να του εξασφαλισει επαγγελματικη αποκατασταση.Ακομα ακομα και μερικοι που θελουν εναγωνιως καπου το θελουν ακριβως για να συνεχισουν τη δουλεια ενος απο τους γονεις τους.

      Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

      • 5)Σαφως και δεν χρειαζεται βυσμα καποιος για να σπουδασει.Βεβαιως σπουδαζουν πολλοι στην Αγγλια και οχι μονο.Πολλοι σπουδαζουν και σε ΚΕΣ(στην παραξη ιδιωτικα πανεπιστημια).Σπουδαζουν εκει επειδη δεν εχουν περασει σε ενα ΑΕΙ.Τωρα αυτοι που καταφεραν να περασουν σε ενα ΑΕΙ αδικουνται επειδη αυτα ειναι κατωτερα των προσδοκιων.
        6)Τα ιδιωτικα πανεπιστημια θα μπορουσαν να απασχολουν πολλους.Ενδεχομενως θα κερδιζαν και καποιοι ιδιοκτητες διαμερισματων.Ομως το θεμα ειναι να το δουμε και πιο γενικα το θεμα.Με τη λογικη αυτη και η πολιτικη του κρατους να φτιαχνει παντου ΤΕΙ ηταν ωφελιμη.Ομως αποδειχτηκε καταστροφικη γιατι οδηγησε στον ευτελισμο της εκπαιδευσης,ωθησε μια γενια που θα μπορουσε να δουλεψει σε επαγγελματικους κλαδους που δεν χρειαζονται μορφωση πανεπιστημιακου επιπεδου να σπαταλησει 4-5 δημιουργικα χρονια.Γιατι να μην εχει και η ιδιωτικη τριτοβαθμια το ιδιο αποτελεσμα?
        7)Ετσι και αλλιως απο τις ικανοτητες του κρινεται η προσληψη.Αν αυτος που προσλαμβανει ξερει οτι εχει προσπαθησει πολυ θα τον προσλαβει.Και αναμεσα στους αποφοιτους των ΑΕΙ ειναι εμαφανης η διαφορα προσπαθειας.Αν δημιουργηθουν τα ιδιωτικα,τοτε κριτηριο θα ειναι απο που αποφοιτησε ο αιτων τη προσληψη.Οποτε εκει θα παιζει ρολο ποσο πληρωσε ο καθενας για να σπουδασει,ποσο καλα δικτυωμενος ειναι αυτος η το πανεπιστημιο του.
        8)Θα γραψω προσωπικα για εμενα.Απορριπτω την ιδρυση ιδιωτικων πανεπιστημιων για τους εξης λογους.
        α)Εχω κανει μια προσπαθεια,με οικονομικους ορους εχω κανει μια επενδυση για να σπουδασω.Αν φτιαχτουν ιδιωτικα πανεπιστημια αυτο ακυρωνεται αμεσως.Με λιγα λογια νιωθω ανοητος μετα απο ολα αυτα.
        β)Θεωρω πως ειδικα στην Ελλαδα η ιδιωτικη τριτοβαθμια εκπαιδευση θα ειναι δυο ταχυτητων.2-3 πανεπιστημια πρωτης γραμμης με τσουχτερα διδακτρα οπου θα σπουδαζει το λιγοτερο ο γιος ενος μεγαλοδικηγορου του Κολωνακιου αν οχι και ο γιος του Λατση και ολα τα αλλα θα ειναι στα προτυπα των ΙΕΚ και θα απευθυνονται σε ανθρωπους σαν εμενα.Θα μαθαινει δηλαδη ο κοσμος οτι ειναι απαραιτητο για να πιασει δουλεια ως λογιστης π.χ.Για μενα ομως η εκπαιδευση δεν ειναι να μαθω να κανω μια εγγραφη βαση της διπλογραφικης μεθοδου.Ειναι και το να εμβαθυνω στο αντικειμενο.

        Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

        • Μάριε, χαίρομαι που είσαι καλύτερα. Ας πάρουμε τις απαντήσεις σου μια-μία.

          1) Επαναλλαμβάνω, δεν είναι μόνο ΗΠΑ και Αγγλία. Εϊναι και Κύπρος, και Ισπανία, και Ελβετία, και Σουηδία, πάρε όποια χώρα θέλεις. Ασφαλώς σε κάθε χώρα θα βρεις κάτι το οποίο δεν έχει η Ελλάδα. Το να αποδίδεις σε διαφορετικό χαρακτηριστικό κάθε φορά την έλλειψη υπερπληθώρας προφανώς δεν αποτελεί εξήγηση.

          2) Το κόστος είναι ιδιαίτερα χαμηλό υπό τη έννοια ότι δεν καλύπτει κανένα μέρος από τα έξοδα των πόρων που χρησιμοποιούνται από τα πανεπιστήμια, καθώς ο λογαριασμός πάει στο κράτος. Είμαι σίγουρος ότι αν όσοι σπουδάζουν κοινωνιολογία, οικιακή οικονομία, μελισσοκομία, και δεν ξέρω εγώ τι άλλο καλούνταν να πληρώσουν έστω μέρος από το κόστος αυτό κάποιοι θα αποφάσιζαν να μην σπουδάσουν καθώς το όποιο όφελος από το πτυχίο για τους ίδιους αλλά και την κοινωνία δεν καλύπτει ούτε μέρος του κόστους που απαιτείται για τις σπουδές τους. Το γεγονός ότι κάποιος άλλος πληρώνει για αυτούς δημιουργεί στρεβλώσεις.

          3) Και με ποια κρυστάλινη σφαίρα προδικάζεις ότι η επιλλογή τους θα είναι άστοχη και τους στερείς το δικαίωμα τις επιλογής? Είναι δυνατόν να ξέρεις εσύ καλύτερα από αυτούς τι είναι καλύτερο για εκείνους? Αλλά ακόμα και αν είναι άστοχη, στο βαθμό που το κόστος της επιλογής τους το χρεώνονται οι ίδιοι (πληρώνοντας τα δίδακτρα) με ποιο δικαίωμα τους στερείς το δικαίωμα να κάνουν λάθος (όπως τραγούδισε και ο Παπακωνσταντίνου).

          4) Το πτυχίο φιλοσοφίας μπορεί να το θέλει κανείς για πολλούς λόγους. Άρα είναι λάθος να απαγορεύσεις σε κάποιον να το αποκτήσει επειδή μετά μπορεί να τον βρεις μπροστά σου όταν θα θελήσεις να διοριστείς. Βέβαια το όλο πρόβλημα ξεκινάει από τη γελοιότητα της επετηρίδας. Αν θελήσει κάποιος να προσληφθεί σε σχολείο ασφαλώς και πρέπει να έχει το δικαίωμα αρκεί να μπορεί να αποδείξει ότι τα ουσιαστικά (και όχι τα τυπικά μόνο) προσόντα του υπερτερούν των άλλων υποψηφίων. Έτσι γίνεται σε όλες τις χώρες του υπόλοιπου ανεπτυγμένου κόσμου!

          5) Άρα συμφωνείς μαζί μου ότι το να τους απαγορεύσεις να σπουδάσουν στην Ελλάδα δεν τους αποτρέπει από το να σπουδάσουν, απλώς τους προτρέπει να ξοδέψουν λεφτά που θα δημιουργούσαν θέσεις εργασίας εκτώς Ελλάδας. Με ποια λογική λοιπόν εμμένεις σε ένα αναποτελεσματικό μέτρο?

          6) Η διαφορά σχετίζεται με την απάντηση στο 2. Στο κρατικό ΤΕΙ το κόστος φοίτησης για τον φοιτητή δεν καλύπτει ούτε στο παραμικρό το κόστος εκπαίδευσής του. Ακόμα και το κόστος ευκαιρίας είναι εξαιρετικά μικρό καθώς σε πολλές σχολές όπως ίσως γνωρίζεις φοιτητές δουλεύουν και πατάνε μόνο για να δώσουν εξετάσεις. Αν ο φοιτητής υποχρεούνταν να καλύψει έστω μέρος του κόστος των σπουδών του, όπως θα αναγκαστεί να κάνει στο ιδιωτικό, προφανώς θα έκανε διαφορετικές επιλλογές. Προφανώς δεν θα επέλλεγε να πληρώσει για ένα πτυχίο που δεν θα του δώσει κάποιο οικονομικό πλεονέκτημα αρκετό ώστε να δικαιολογεί το κόστος, παρά μόνο αν είχε μεράκι να σπουδάσει το συγκεκριμένο αντικείμενο ανεξάρτητα από τις οικονομικές απολαβές, κάτι που θα πρέπει να έχει δικαίωμα να κάνει.

          Σχετικά με την τελική σου απάντηση επισημαίνω τα εξής
          α) Ανοίγω σουβλατζίδιο και επενδύω του κόσμου τα χρήματα στην κουζίνα, το κτίριο, κ.ο.κ. Επειδή όμως είμαι το μόνο σουβλατζίδικο στην περιοχή το ρίχνω και λίγο έξω, δεν κοιτάω να βελτιώσω το σέρβις του μαγαζιού, δεν προσέχω από που αγοράζω κρέας, κ.ο.κ. Έρχεται λοιπόν δίπλα μου και ανοίγει άλλο σουβλατζίδικο. Ο διπλανός δεν επενδύει σε τόσο φαντεζί μαγαζί, αλλά βρίσκει κρεοπώλη που τον προμηθεύει με το καλύτερο κρέας ενώ το σέρβις του είναι άψογο, και έτσι το μαγαζί του είναι γεμάτο και εγώ βαράω μύγες. Αισθάνομαι ηλίθιος που έκανα την επένδυση. Μου δίνει αυτό το δικαίωμα να απαγορεύσω στον δίπλα να ανοίξει σουβλατζίδικο? Αν το κάνω θα ωφελήσει ή θα βλάψει αυτό τη γειτονιά? Και όμως, αυτό ζητάς εσύ υποκινούμενος από καθαρά ιδιοτελή κίνητρα, η συντεχνιακή νοοτροπία για την οποία μίλησα.

          β) Πρώτα από όλα δεν μίλησε κανείς για κατάργηση των κρατικών πανεπιστημίων. Αν δεν σου αρέσουν τα τύπου ΙΕΚ θα διατηρείς το δικαίωμα να προσπαθήσεις να περάσει σε κρατικό πανεπιστήμιο. Το δεύτερο λάθος σου είναι ότι επιχειρείς να επιβάλλεις τις δικές σου προτιμήσεις σε όλους τους υπόλοιπους. Για εσένα η εκπαίδευση μπορεί να είναι Α, στον άλλο μπορεί να αρκεί να μάθει πώς να κάνει εγγραφή βάση της διπλογραφικής μεθόδου. Με ποιο δικαίωμα θα του επιβάλλεις τι είδους σπουδές θα κάνει στο βαθμό που πληρώνει μόνος του τα δίδακτρα? Είναι σαν να λες ότι επειδή εσύ είσαι λάτρης των αυτοκινήτων θέλεις να απαγορεύσεις σε όλους τους άλλους να οδηγούν π.χ. Λάντα γιατί δεν σου αρέσει να τα βλέπεις δίπλα σου στο δρόμο. Μα αν ο άλλος θεωρεί το αυτοκίνητο ως απλά ένα μέσο για να πηγαίνει από το σημείο Α στο Β δικαίωμά του να αγοράσει Λάντα και ας μην είναι υπόδειγμα τεχνολογίας. Κουμάντο στα λεφτά του θα κάνεις? 

          Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

  • 1)Ναι ομως γραφεις οτι παντου υπαρχουν ιδιωτικα πανεπιστημια,Αυτο δεν ξερω κατα ποσον ειναι αληθες και επισης δε γνωριζω κατα ποσον η υπερπληθωρα πτυχιουχων εχει επηρεασει το ποσοστο της ανεργιας.Η Σουηδια για παραδειγμα εχει ιδιωτικα πανεπιστημια?
    2)Μα το κοστος σπουδων δεν ειναι μονο τα διδακτρα.Αυτην την στιγμη δεν εχουν θεσμοθετηθει για τη χωρα μας παρα μονο στις μεταπτυχιακες σπουδες.Αν θεσμοθετουνταν θα αυξαναν το κοστος σπουδων ακομη περισσοτερο.Επιπλεον εσυ προτεινεις να ειναι το κοστος των διδακτρων ο ανασχετικος παραγοντας σπουδων?Με λιγα λογια δηλαδη να σπουδαζουν νεοι με συγκεκριμενο κοινωνικο προφιλ?Δεν πρεπει να σπουδαζει αυτος που θελει και εχει τα προσοντα ανεξαρτητως της οικονομικης καταστασης της οικογενειας του?
    3)Δεν εγραψα οτι η επιλογη τους θα ειναι λαθος απαραιτητα.Εχουν το δικαιωμα λαθους.Ειναι ομως κοινωνικα αδικο ο αλλος να ξεκινα απο θεση κοινωνικης ισχυος και με ενα πτυχιο να παραμενει μπροστα απο εναν με περισσοτερα προσοντα και το ιδιο η καλυτερο πτυχιο ακομη.
    4)Για το διορισμο υπαρχουν οι εξετασεις του ΑΣΕΠ.Αλλα οπως και να εχει εγω κρινω με βαση την ελληνικη πραγματικοτητα.Πολυ κακως για εμενα δεν υπαρχουν πολλα ατομα που θα σπουδασουν φιλοσοφια π.χ επειδη τους αρεσει.Επισης αν καποιος θελει να σπουδασει παρα πολυ φιλοσοφια μπορει να διαβασει και να περασει.Και εγω ηθελα να περασω παρα πολυ εκει που ειμαι τωρα και προσπαθησα παρα πολυ να το πετυχω.Δεν μπηκα στη λογικη να σκεφτω οτι θα ηταν πολλοι οι υποψηφιοι που ηταν αρα ματαιος ο κοπος.

    Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

  • Προσπερναω τις 5 και 6 γιατι πιστευω οτι απαντησα σε καποιο βαθμο σε αυτες οποτε παω στα δυο τελικα σημεια του σχολιου σου.
    α)Καταρχας δεν ειναι εξασφαλισμενο αυτην την στιγμη οτι εχω βρει καπου δουλεια λογω του πτυχιου μου.Δευτερον δεν ειναι βεβαιο στην περιπτωση μας αν ειμαι ο καλος σουβλατζης η ο κακος.Εγω αυτο που μπορω να πω ειναι οτι προσωπικα προσπαθω το σερβις μου να ειναι οσο το δυνατον καλυτερο.Δεν προσεγγιζω σιγουρα την τελειοτητα,υπαρχουν αλλοι που τα πανε χειροτερα αλλοι που τα πανε καλυτερα.Η ωρα της υποβολης του σχολιου δεν εχει σχεση,καθως ειμαι δυο μερες που κοιμαμαι συνεχεια και τωρα δεν με πιανει υπνος,οποτε μην σε οδηγησει σε καποιο συμπερασμα για την προσπαθεια μου!!!
    β)Αν ομως ο αλλος θελει να μαθει μονο τα πολυ βασικα γιατι να μην παει σε μια επαγγελματικη σχολη τυπου ΙΕΚ?Τα πανεπιστημια εχουν ως κυριο σκοπο τους την παραγωγη επιστημονικης γνωσης.Πως ομως θα επιτευχθει αυτο οταν δεν εμβαθυνουν ως ιδρυματα στη διδασκαλια ενος επιστημονικου αντικειμενου αλλα προσφερουν μονο βασικες γνωσεις με εφαρμογη στην αγορα?

    Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

    • Μάριε,

      1) Αντιγράφω από εδώ
      http://www.internationalgraduate.net/universities_sweden.htm
      “At present there are around 50 institutions of higher education in Sweden. Most of them are run by the state, some by regional government, and a few are private. Central government establishes the targets and frameworks for the universities and colleges and delegates decisions concerning the content of studies to the institutions themselves.”
      Γράψε στο Google “Private Universities in ____” και βάλλε όποια άλλη χώρα της Ευρώπης θες (Ουγγαρία, Νορβηγία, Γερμανία, Ιταλία, Ισπανία, κ.ο.κ.) Θα δείς ότι όλες έχουν και ιδιωτικά πανεπιστήμια. Είμαστε η ΜΟΝΗ χώρα που τα απαγορεύει. Νομίζω αυτό λέει πολλά!

      2) Εγώ λέω ότι κάθε επένδυση έχει όφελος αλλά και κόστος για την κοινωνία γενικότερα. Από κοινωνικής σκοπιάς επιθυμητές είναι εκείνες οι επενδύσεις των οποίων το όφελος υπερβαίνει το κόστος. Όταν εκείνος που καρπώνεται το όφελος καλύπτει και το κόστος τότε η επιλογή του θα είναι η κοινωνικά επιθυμητή. Αν άλλος καρπώνεται το όφελος και άλλος πληρώνει το κόστος (όπως γίνεται τώρα στην ανώτατη εκπαίδευση) είναι λογικό να έχουμε υπερεπένδυση, με άλλα λόγια παράγουμε πτυχιούχους των οποίων η παραγωγική προσφορά υπολοίπεται του κόστους σπουδών τους. Το ότι κάποιοι δεν θα έχουν οικονομικά τη δυνατότητα να πληρώσουν αντιμετωπίζεται με επιδοτούμενα φοιτητικά δάνεια όπως στις ΗΠΑ. Αν κάποιος προσδοκά ότι η οικονομική του προσφορά στην κοινωνία θα είναι μεγαλύτερη από το κόστος των πόρων που θα αφιερωθεί στις σπουδές του θα επιλλέξει να πάρει το δάνειο (ή να ξοδέψει μέρος της οικογενειακής του περιουσίας) και να το ξεπληρώσει με τα επιπλέον χρήματα που θα βγάζει σαν πτυχιούχος. Αν όχι τότε θα επιλλέξει να μην σπουδάσει. Σε κάθε περίπτωση η κοινωνία θα παράγει μόνο εκείνους τους πτυχιούχους των οποίων η συνεισφορά στην παραγωγή θα δικαιολογεί το κόστος των πόρων που αφιερώθηκαν στις σπουδές τους, κάτι που δεν συμβαίνει σήμερα και για αυτό έχουμε τόσους άνεργους πτυχιούχους.

      3,5) Στο 5 θα ήθελα απάντηση καθώς δεν θεωρώ ότι απήντησες, ειδικά διότι σχετίζεται με τις απαντήσεις σου στο 3. Επαναλλαμβάνω ότι αυτός που ξεκινάει από καλύτερη αφετηρία θα πάρει πτυχίο ούτως η άλλως, άρα δεν καταλαβαίνω τι τελικά επιτυγχάνεις πέρα από το να στερείς τη δυνατότητα σπουδών στους ΑΣΘΕΝΕΣΤΕΡΟΥΣ οικονομικά για τους οποίους λες ότι ενδιαφέρεσαι και την χώρα από πολύτιμες θέσεις εργασίας.

      4) Στο 4 είσαι τελείως λάθος. Αυτό που λες θα ίσχυε αν υπήρχαν σταθερά κριτήρια και λέγαμε ότι όποιος τα πιάσει θα σπουδάσει. Κάτι τέτοιο δεν ισχύει. Το κράτος αποφασίζει πόσοι θα σπουδάσουν το συγκεκριμένο αντικείμενο. Άρα δεν ίσχύει ότι ΑΝ προσπαθήσεις θα περάσεις. Ο υποψήφιος για τις ιατρικές σχολές που μένει εκτώς έχει προσπαθήσει πολύ περισσότερο από τον εισαχθέντα στο τμήμα Διοίκησης Επιχειρήσεων, αλλά έμεινε έξω επειδή οι άλλοι που ήθελαν να σπουδάσουν επίσης ιατρική έγραψαν καλύτερα (όταν δε μιλάμε για διαφορές κλάσματος βαθμού όπως στην ιατρική δε μπορεί να αποκλειστεί και ο παράγοντας τύχη).

      α) Αν είσαι ο καλός σουβλατζής τότε δεν έχεις λόγο να θες να απαγορεύσεις στον άλλο σουβλατζή να ανοίξει μαγαζί.
      β) Τα κολλέγια ή πανεπιστήμια θα πρέπει να έχουν εκείνα το δικαίωμα να επιλλέξουν την αποστολή τους και οι υποψήφιοι φοιτητές θα πρέπει να έχουν το δικαίωμα να επιλλέξουν το ίδρυμα με την αποστολή που τους ταιριάζει. Για μια ακόμη φορά επιχειρείς να επιλλέξεις εσύ για τους άλλους επιβάλλοντάς τους τα δικά σου κριτήρια. Το σημαντικό είναι να πληρούν κάποιες βασικές προϋποθέσεις οι οποίες θα πρέπει να ισχύουν για όλα βέβαια τα πανεπιστήμια, ιδιωτικά ή κρατικά. Όπως έγραψε και ο Σωτήρης αν η παραγωγή επιστημονικής γνώσης ήταν κριτήριο πολλά κρατικά δεν θα έπρεπε να ονομάζονται πανεπιστήμια. Η όλη ιστορία από ότι έχω καταλάβει είναι μια προσπάθεια να κρατηθούν κλειστά κάποια επαγγελματικά δικαιώματα από αυτους που απολαμβάνουν τα οφέλη αυτών των αποκλεισμών.

      Σωτήρη,
      συνεχίζω εδώ την κουβέντα διότι αν και η συζήτηση γίνεται για την παιδεία θεωρώ ότι είναι δείγμα της γενικότερης νοοτροπίας περί παρέμβασης του κράτους με σκοπό την προστασία συντεχνιακών προνομίων.

      Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

      • 1)Θα κανω αυτο που προτεινεις.
        2)Εδω μου δημιουργεις αποριες.
        α)Τι εννοεις ακριβως με τον ορο επιδοτουμενα δανεια?
        β)Αν αυριο λεω εγω συμβαινει μια τραπεζικη κριση τα επιτοκια των δανειων αυτων θα αυξηθουν?Και τι θα γινει αναφορικα με τον αριθμο των σπουδαστων σε αυτην την περιπτωση?
        γ)Εφοσον η συνεισφορα στην παραγωγη ορισμενων πτυχιουχων οπως της φιλοσοφιας ειναι ελαχιστη,προτεινεις τη ραγδαια μειωση των κονδυλιων που κατευθυνονται στις συγκεκριμενες σπουδες?
        δ)Αν ενας φοιτητης ειναι φτωχος,θελει να σπουδασει φιλοσοφια αλλα δε μπορει ουτε να πληρωσει ουτε να παρει δανειο,πως θα μπορεσει να το πετυχει αυτο?
        3)Οι ισχυροτεροι οικονομικα πανε στο εξωτερικο τωρα,οι ασθενεστεροι μενουν εδω.Επισης οι ισχυροτεροι οικονομικα θε επιλεξουν ενα καλο ιδιωτικο πανεπιστημιο,οι ασθενεστεροι ενα κρατικο.Αν το κρατικο δε μπορεσει(που δε θα μπορεσει)να ανταγωνιστει το καλο ιδιωτικο τοτε παλι η ανισοτητα θα διατηρηθει?Πρεπει ομως να διατηρηθει?
        4)Τα κριτηρια λιγο πολυ σταθερα ειναι,λανθασμενα κατα τη γνωμη μου ομως.Θα μπορουσαν να επιλεγουν και αλλοι τροποι προσβασης ομως.
        α)Ηταν ενα σχολιο μεταξυ σοβαρου και αστειου.Απο την αλλη δε θελω να μπω στη λογικη να καταπιαστω με το ατομο μου στο σχολιασμο.Θα πω μονο πως δεχομαι προκαταβολικα τις ευθυνες μου αν δεν ειμαι επαρκης για να προσληφθω.
        β)Ρωταω εσενα και τον Σωτηρη,ως πανεπιστημιακοι καθηγητες πρωτα απο ολα θελετε μεσα στο αμφιθεατρο,στην αιθουσα και οπου αλλου σπουδαζετε να διδασκετε εμβαθυνοντας σε ενα αντικειμενο η να διδασκετε καποιες απλες βασικες γνωσεις?Τι απο τα δυο σας ικανοποιει περισσοτερο σαν επαγγελματιες?Συγχωρεστε μου τον προσωπικο τονο,το ερωτημα δεν αφορα μονο εσας αν υποθεσουμε οτι καποιος αλλος συναδελφος σας παρακαλουθει το διαλογο,η απαντηση του ειναι ευπροσδεκτη.Επιπλεον ο διαχωρισμος ερευνητικο και διδακτικο πανεπιστημιο με ξενιζει.Δηλαδη στο ερευνητικο γινεται ερευνα χωρις να εχει διδαχτει καποιος την επιστημη του και στο διδαχτικο διδασκεται μονο χωρις να ερευνα οσα διδασκεται?
        Υ.Γ 1 Μπορω να συνεχισω το διαλογο οπου επιθυμουν οι υπολοιποι.

        Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

        • Μια ερωτηση ακομη.Οπως γραφεται σε αυτο το αποσπασμα κειμενου που παραθετεις πιο πανω το κρατος στη Σουηδια θεσμοθετει τους στοχους των ιδιωτικων πανεπιστημιων.Σε βρισκει συμφωνο?

          Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

          • Μια διορθωση στο β)
            <<στο αμφιθεατρο,στην αιθουσα και οπου αλλου,να διδασκετε >>

            Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

        • Μάριε,

          2α,β,δ) στις ΗΠΑ οι προπτυχιακοί φοιτητές δικαιούνται δάνεια στα οποία το κράτος εγγυάται το επιτόκιο και καλύπτει τους τόκους κατά τα χρόνια που διαρκεί η φοίτηση. Ανεξάρτητα από το ποια είναι τα επιτόκια στην αγορά το επιτόκιο των φοιτητικών δανείων είναι εγγυημένο από το κράτος που καλύπτει τη διαφορά. Η υποχρέωση των φοιτητών να αποπληρώσουν τα δάνεια ξεκινάει με την αποφοίτησή τους και όταν βρουν δουλιά. Έχουν ωστόσο δικαίωμα να παγώσουν τις πληρωμές νομίζω δυο φορές και για συγκεκριμένο χρονικό διάστημα αν είτε απολυθούν ή επιστρέψουν στο πανεπιστήμιο για μεταπτυχιακές σπουδές.

          2γ) Εγώ λέω ότι οι φοιτητές φιλοσοφίας όπως και κάθε άλλος φοιτητής θα πρέπει να καλύπτουν τουλάχιστον μέρος του κόστους που απαιτείται για την φοίτησή τους. Αν πάραυτα αρκετοί νέοι επιλλέγουν να σπουδάσουν φιλοσοφία επειδή τους αρέσει έστω και αν οι μελλοντικές οικονομικές απολαβές δεν καλύπτουν το κόστος που θα επωμιστούν τότε είναι δικαίωμά τους εφόσον πάντα συμμετέχουν στο κόστος. Στη συγκεκριμένη περίπτωση οι πόροι που αφιερώνονται στις φιλοσοφικές σπουδές θα είναι αρκετοί, αλλά θα ανταποκρίνονται είτε στις παραγωγικές ανάγκες της κοινωνίας είτε στις επιθυμίες των φοιτητών. Με το σημερινό σύστημα ο αριθμός των φοιτητών φιλοσοφίας αποφασίζεται από γραφειοκράτες που δεν γνωρίζουν ούτε το ένα ούτε το άλλο. Οι δε φοιτητές όπως έγραψα και πριν δέχονται να σπουδάσουν στο τμήμα που θα μπουν έστω και αν ούτε κόπτονται για το συγκεκριμένο αντικείμενο ούτε περιμένουν ότι θα τους βοηθίσει και πάρα πολύ οικονομικά απλούστατα διότι το κόστος είναι πολύ μικρό. Το αποτέλεσμα είναι το όφελος από τις σπουδές τους είτε με τη μορφή αυξημένης παραγωγικότητας είτε με τη μορφή “κατανάλωσης” γνώσης να είναι μικρότερο του κόστους των πόρων που απαιτούνται για να σπουδάσουν. Και μια τέτοια χρήση πόρων είναι αντιπαραγωγική. Βέβαια πιστεύω ότι αν οι φοιτητές επωμιστούν μέρους του κόστους ασφαλώς και λιγότεροι θα επιλλέξουν να σπουδάσουν αντικείμενα με μικρότερη οικονομική απόδοση. Κάτι τέτοιο όμως θα είναι θετικό διοτι θα απελευθερωθούν πόροι για να σπουδάσουν νέους σε εκείνα τα αντικείμενα που η κοινωνία αξιολογεί περισσότερο.

          3) Αν έκανες αυτό που σου ζήτησα στο 1) θα είδες ότι όλες οι χώρες που έχουν ιδιωτικά έχουν και κρατικά. Άρα δεν τίθεται θέμα ότι τα ιδιωτικά θα αντικαταστήσουν τα κρατικά. Η δική μου εμπειρία λέει ότι υπάρχουν από τη μια μεριά νέοι οι οποίοι μπορούν να αποδώσουν σε οποιοδήποτε περιβάλλον. Για αυτούς τους νέους η σημαντικότερη πτυχή είναι το κόστος και αυτοί θα επιλλέξουν τα κρατικά. Από την άλλη κάποιοι νέοι θέλουν συγκεκριμένες συνθήκες, μικρότερες τάξεις, προσωπική επαφή με τον καθηγητή, κήπους στο προαύλιο και δεν ξέρω εγώ τι άλλο. Οι νέοι αυτοί που είναι διατεθειμένοι να πληρώσουν παραπάνω για αυτές τις παροχές επιλλέγουν τα ακριβότερα ιδιωτικά. Έτσι δημιουργείται μια εκπαιδευτική ποικιλία που εξυπηρετεί όλα τα γούστα και τις ανάγκες, κάτι που θεωρώ θετικό καθώς ως παιδαγωγός από πολύ νωρίς διαπίστωσα το πόσο βλαπτική είναι η τακτική “one size fits all”. Βέβαια δεν υπάρχει αμφοβολία ότι η ύπαρξη ιδιωτικών θα αναγκάσει και τα κρατικά να αρχίσουν επιτέλους να αναρρωτιούνται πώς μπορούν να κάνουν πιο ευχάριστη την φοίτηση, και να εγκαταλήψουν τη σημερινή νοοτροπία ότι σε κάναμε δεκτό, σπουδάζεις δωρεάν, άρα χόρευε σε ότι σκοπό γουστάρουμε να παίξουμε. Κάτι τέτοιο όμως μάλλον καλό θα είναι!

          4) Λάθος, δεν είναι σταθερά! Το κράτος λέει, θα πάρουμε π.χ. 300 στο συγκεκριμένο αντικείμενο. Το ποιοί 300 κρίνεται με βάση τον υψηλότερο βαθμό. Έτσι κάποιος που έγραψε 17 μια χρονιά ή σε ένα αντικείμενο μπορεί να μείνει έξω επειδή 300 έγραψαν παραπάνω, ενώ κάποιος άλλος σε άλλη άλλη χρονιά ή αντικείμενο μπορεί να περάσει επειδή μόνο 250 έγραψαν πάνω από 17. Άρα δεν είναι θέμα προσπάθειας, είναι θέμα απόδωσης σε σχέση με τους άλλους υποψήφιους. Πρόσεξε δε ότι μιλάμε για κατ’ εξοχή ανταγωνιστικό σύστημα!

          α) Και εγώ στον ίδιο τόνο κυμαίνομαι.
          β) Θα αφήσω το Σωτήρη να απαντήσει για τον εαυτό του. Εγώ προσωπικά, και νομίζω αυτό αντικατροπτίζει τη νοοτροπία στις ΗΠΑ γενικότερα, έχω αφετηρία όχι τι ικανοποεί εμένα, αλλά ποιες είναι οι ανάγκες και οι δυνατότητες των φοιτητών μου! Τα πανεπιστήμια δεν υπάρχουν για να ικανοποιούν το “εγώ” των καθηγητών, αλλά για να υπηρετούν τους φοιτητές. Σε αυτό το πλαίσιο προσπαθώ να κάνω λίγο από όλα. Η πλειοψηφία των φοιτητών μου αυτό που θέλει, και αυτό που έχει τη δυνατότητα να απορροφήσει αν θες, είναι κάποιες βασικές γνώσεις που θα τους είναι χρήσιμες επαγγελματικά, αλλά και που θα τους βοηθίσουν να γίνουν καλύτεροι πολίτες και πιο ολοκληρωμένοι άνθρωποι επιτρέποντάς τους να κατανοήσουν καλύτερα τον κόσμο γύρω τους. Άρα το μεγαλύτερο κομμάτι της διδασκαλίας μου επικεντρώνεται σε αυτές τις γνώσεις. Από την άλλη ένα μικρότερο κομμάτι ή κάποια μαθήματα επιλογής εντρυφούν περισσότερο, και αυτό το κομμάτι/μαθήματα απευθύνεται στους καλύτερους φοιτητές και αυτούς με την μεγαλύτερη διάθεση για μάθηση. Το ίδιο ισχύει και με τα διαγωνίσματά μου, έτσι ώστε να μπορεί να περάσει και ο φοιτητής με την σε βάθος γνώση, αλλά και αυτός που έμαθε απλώς τα βασικά (με μικρότερο βαθμό βέβαια). Τέλος, στα ερευνητικά πανεπιστήμια οι καθηγητές κρίνονται κυρίως με βάση το ερευνητικό τους έργο. Αυτά έχουν κυρίως περισσότερους πόρους ώστε να επιτρέπουν στους καθηγητές να διδάσκουν λιγότερα μαθήματα το εξάμηνο, παρέχουν διδακτορικές σπουδές, και οι καθηγητές αφιερώνουν λιγότερο χρόνο στους φοιτητές αλλά και την ποιότητα διδασκαλίας, καθώς η αξιολόγηση του μαθήματος από τους φοιτητές έχει μικρότερο βάρος. Το διόρθωμα των γραπτών γίνεται από τους βοηθούς (διδακτορικοί φοιτητές), οι οποίοι τηρούν και ώρες γραφείου για βοήθεια. Στα διδακτικά προτεραιότητα είναι ο φοιτητής, και οι απαιτήσεις για δημοσιεύσεις είναι λιγότερες. Οι καθηγητές διδάσκουν περισσότερα μαθήματα ανά εξάμηνο, δεν έχουν βοηθούς (οπότε η επαφή του φοιτητή που χρειάζεται βοήθεια ειναι απευθείας με τον καθηγητή), διορθώνουν οι ίδιοι τα γραπτά, και η αξιολόγηση των φοιτητών μετράει περισσότερο για την προαγωγή, γεγονός που τους αναγκάζει να αφιερώνουν περισσότερο χρόνο στο να βελτιώνουν τη διδασκαλία τους.

          Τέλος, βρίσκω θετική την παρακάτω κίνηση του πρωθυποργού http://news.in.gr/greece/article/?aid=1231060619
          η οποία αντικατροπτίζει κάποια από αυτά που λέω. Αναφέρομαι κυρίως στην εισαγωγή στα πανεπιστήμια και ΟΧΙ στα τμήματα, κάτι που είναι σαφώς πιο δίκαιο διότι θα επιτρέψει στους φοιτητές και να σπουδάσουν αυτό που πραγματικά θέλουν και δεν θα αφήνει έξω κάποιον που έγραψε 17 επειδή ήθελε να σπουδάσει ιατρική εισάγοντας από την άλλη κάποιον που έγραψε 12 επειδή ήθελε να σπουδάσει οικιακή οικονομία, αλλά και το σύστημα των κουπονιών που θα δώσει στα πανεπιστήμια αυτονομία από το κράτος.

          Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

  • Σχετικό με την for-profit education
     

    Up through the 1980s, the Philippines offered a relatively level playing field for non-profit and for-profit institutions of higher education.  What was the result?:
    Unlike Filipino non-profits, the for-profits typically did not have entrance examinations, and accepted any student who has completed a secondary education and can pay the relevant fees (Zwaenepoel 1975, pp.163-4). From a survey of Manila institutions, the for-profit institutions had an average student to fulltime faculty ratio of 27:1, whereas the non-profit religious institutions had an average ratio of 19:1 (Miao 1971, pp.71-2). For-profit institutions tend to invest in classrooms to accommodate large enrollments, rather than investing in library facilities, book holdings, or laboratory facilities. Furthermore, Filipino for-profit institutions tend to limit their class offerings to low-cost, labor-intensive classes, such as teacher education and commerce (Zwaenepoel 1975, pp.322, 342, 348, 587). As of 1970, nonsectarian institutions (typically for-profits) spent four percent of their total budget on sites, equipment, and facilities, whereas sectarian institutions (typically non-profits) spent a much higher 12.41 percent (Isidro and Ramos 1973, p.157). As of 1971, for-profits held an average of 2.58 books per student, whereas non-profits held an average of 8.9 books per student (Zwaenepoel 1975, pp.347-8).
    Filipino for-profits also produce a different kind of education. Students from for-profit institutions tend to take standardized vocational exams in much greater number, although they pass them at a lower rate. These facts reflect both the vocational emphasis of for-profits as well as the lower academic reputation of their students. Based on a sample of institutions from the Manila area (from 1963 and 1968), students from nonprofit religious institutions pass these standardized tests at an average rate of 38 percent, whereas students from for-profit institutions pass the same tests at a lower rate of 18 percent. For-profits, however, produce a much greater number of students taking the tests, and therefore pass a much greater number of students through the tests. Students at for-profits are approximately ten times more likely to take the tests. Adjusting for the lower pass rate from for-profits, the for-profits are putting about five times the number of students through the tests as the non-profits, even though for-profits educated no more than three-fifths of all Filipino students at the time (Miao 1971, p. 207).
    This is broadly similar to the patterns we see in the United States.  You might conclude that the for-profit status is more useful when an external test takes care of the signaling, and that a non-profit status is required when no test certifies quality.  But why exactly should that be the case?  Is the non-profit institution, by being so jealous of reputation, perks, and donations itself, a better producer of signals?  If signaling yields so much private value, why can’t a private for-profit make a sufficiently strong commitment to a credible signal?

     
    http://www.marginalrevolution.com/marginalrevolution/2010/09/from-my-paper-on-for-profit-education.htm

    Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

  • Μαριε

    ας χωριζουμε τις συζητησεις για να μπορει να τις παρακολουθει κανεις ευκολα. Περι παιδειας εχουμε γραψει πολλα. Εχουμε κειμενα

     

    σχετικα με Εκπαιδευτικα συστηματα στην Ελλαδα και την λοιπη δυση

    Επιστημονικη ερευνα στην Ελλαδα

    Το εντελως αποτυχημενο συστημα εισαγωγης (πανελληνιες)

    και διαφορα αλλα περι παιδειας

    Καλο θα ηταν αν μεταφερθουν εκει οι σχετικες συζητησεις

     

    Τα πανεπιστημια εχουν ως κυριο σκοπο τους την παραγωγη επιστημονικης γνωσης.Πως ομως θα επιτευχθει αυτο οταν δεν εμβαθυνουν ως ιδρυματα στη διδασκαλια ενος επιστημονικου αντικειμενου αλλα προσφερουν μονο βασικες γνωσεις με εφαρμογη στην αγορα?

    μπερδευεις λιγο την διδασκαλια με την ερευνα. Δεν χρειαζεται να διδασκεις υψηλη επιστημη για να κανεις ερευνα. Βεβαια ενα πανεπιστημιο που δεν διδασκει τιποτα απολυτως προχωρημενο θα επρεπε καποια στιγμη να σκεφτει αν χρειαζεται και τοσο καταρτισμενους επιστημονες ή αν θα εφταναν καποιοι με μικροτερα ερευνητικα ενδιαφεροντα. Στις ΗΠα αυτος ο διαχωρισμος ειναι ιδιαιτερα καθαρος, με διδακτικα πανεπιστημια να μην κανουν σχεδον καθολου ερευνα και μεγαλους ερευνητες σε ερευνητικα πανεπιστημια να βλεπουν σπανιοτατα τους προπτυχιακους φοιτητες.

    Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

  • Δεν φτανει που μπερδεψαμε τα θεματα, τωρα μπερδευουμε και το νεστινγκ, με προηγουμενα σχολια στο νημα να απαντανε στο επομενο :)

    Περι ιδιωτικων πανεπιστημιων (και μαλιστα σχετικα με τα διδακτρα τους, σε ποιες χωρες υπαρχουν κτλ) εδωσα συνδεσμους. Τωρα, σχετικα με τον χωρισμο διδασκαλιας-ερευνας δεν βλεπω κατι πολυ σχετικο να εχει γραφτει, οποτε λογικα θα πρεπει να γινει καποιο νεο κειμενο.

    Συνοπτικα, η προπτυχιακη διδασκαλια εχει πολυ μικρη σχεση με την ερευνα, ειδικα στα πρωτα χρονια. Ακομα και τους τριτοετεις που διδασκω, προσπαθω να βαζω καποια μικρα κομματια συγχρονης ερευνας, βασικα μακρινες ματιές θα ελεγα. Αλλα δεν νομιζω οτι τους ειναι απαραιτητο, ουτε βεβαια το πιανουν πολλοι. Δεν εχουν ουτε την προπαιδεια, ουτε την ορεξη να ασχοληθουν με πολυ προχωρημενα πραγματα, να μην μιλησω περι ικανοτητων (κατι που δεν μπορω να κρινω ευκολα μια και μιλαμε για 20-40-100 ατομα που ελαχιστα καταφερνω να γνωρισω)

    Δηλαδη στο ερευνητικο γινεται ερευνα χωρις να εχει διδαχτει καποιος την επιστημη του και στο διδαχτικο διδασκεται μονο χωρις να ερευνα οσα διδασκεται?

    τελικα πρεπει να γραψω αρκετα πραγματα στο σχετικο κειμενο :)

    Λιγοι ανθρωποι μενουν ως καθηγητες εκει που σπουδασαν (εκτος απο μικρα κλειστα συστηματα εκπαιδευσης/ερευνας σαν το ελληνικο, που η αυτοαναπαραγωγη των πανεπιστημιων δεν θεωρειται το εγκλημα που στην πραγματικοτητα ειναι). Ακομα περισσοτερο, η προπτυχιακη δουλεια ή ακομα και το μαστερ εχουν μικρη σχεση με ενα διδακτορικο. Για τα πρωτα μαθαινεις δουλεια αλλων, για το δευτερο προσπαθεις να κανεις την δικη σου μικροσκοπικη αλλα πρωτοτυπη συμβολη στην επιστημη.

    Ετσι ενα (ερευνητικο) πανεπιστημιο που δινει διδακτορικα, δεν χρειαζεται να εχει ιδιαιτερα καλους δασκαλους αλλα πρεπει να εχει δυνατους ερευνητες. Θα γινεις καλυτερος ερευνητης οχι διδασκομενος την μασημενη τροφη που θα δωσουν στις απλες διαλεξεις τους (και εκει, αλλα οχι κυριως εκει, νομιζω), αλλα απο τα ερευνητικα σεμιναρια, τα μικρα reading groups, τις προσωπικες συζητησεις, τα σχολια που κανουν στην δικη σου δουλεια κτλ

    Αντιθετα αυτοι οι ανθρωποι, οπως ειπα, σε ενα κυριως διδακτικο πανεπιστημιο δεν εχουν κατι ιδιαιτερο να προσφερουν στους προπτυχιακους φοιτητες. Απο προσωπικη εμπειρια, ενας ζωντανος και χαρισματικος ανθρωπος με καποια ερευνητικη εμπειρια αλλα οχι τρομερες ικανοτητες στην ερευνα μπορει να ειναι 10 φορες καλυτερος δασκαλος για 95% των φοιτητων απο εναν Νομπελιστα. Ε, για το υπολοιπο 5% υπαρχουν τα διδακτορικα σε ερευνητικα πανεπιστημια.

    Ποιοτητα σχολιου: Thumb up 0 Thumb down 0

Leave a Reply