Ειμαι ενστικτωδώς εναντιος στις μαζικες κινησεις και αντιδρασεις. Οχι τοσο απο ελιτισμο, οσο απο κυνισμο, σκεπτικισμο, ταση να φοβαμαι την συμβατικη σκεψη. Οταν καποιος ξεκιναει “ολοι ξερουμε”, υποψιαζομαι οτι τιποτα δεν ξερουμε.
Διαβασα ομως, σχετικα με την φρικτη σφαγη στο Charlie Hebdo, ενα επιχειρημα που με επεισε: οσοι δεν παλευουμε συνεχως υπερ της ελευθεριας εκφρασης, αφηνουμε γυμνους και απροστατευτους, στο προσκηνιο, αυτους που παλευουν για μας. Εκτεθειμενους στις φωνες, απειλες, στην τυφλη οργη εκεινων που νομιζουν οτι εχουν δικαιωμα να μας πουν τι θα λεμε και τι θα σκεφτομαστε (ειτε ειναι ανεγκεφαλοι οπαδοι της σαρια, ειτε αμορφωτοι πουριτανοι στην ζωνη της Βιβλου των ΗΠΑ, ειτε ελληνορθοδοξοι Ταλιμπαν).
Φυσικα αυτοι που αποφασιζουν να παρουν οπλα και να δολοφονησουν ανθρωπους για ενα σκιτσο, δεν ειναι κανονικοι ανθρωποι, ουτε καν αντιπροσωπευτικα δειγματα των φανατικών κοινοτητων απο τις οποιες ξεπηδουν. Αλλα οπως και να εχει, απο καποιον επηρεαζονται, καποια (παρανοϊκη) ιδεολογια ακολουθουν, καποια (απαισια) λογικη εχουν οι πραξεις τους και καποιον απωτερο σκοπο επιτελουν.
Σε αυτους λοιπον που συνδαυλιζουν το μισος (συχνα χωρις να ξερουν που θα φτασει), τους μυαλωμενους μεντορες της αμυαλης βιας, πρεπει να απαντησουμε: ειμαστε περισσοτεροι και ανθεκτικοτεροι απ’οτι νομιζετε. Για καθε δολοφονο που υποκινειτε να τιμωρησει μια απλη πραξη ελευθερης εκφρασης (ενα απλο σκιτσο διαολε!), θα αναδημοσιευουμε 10.
(α κοιταξτε πως λειτουργει και η ελευθερια εκφρασης: αν προσβαλεστε ευκολα, απλα μην διαβαζετε παρακατω!)
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
Φυσικα δεν εξαντλουνται στην σατιρα του Ισλαμ, και ο Χριστιανισμος εχει λαβει το μεριδιο του (ολες οι επομενες φωτο απο το πολυ ενδιαφερον κειμενο εδω)
Φυσικα δεν παρελειψαν να κανουν χιουμορ και για τον θανατο του ιδιου του Reiser
Και αλλα ενδιαφεροντα παλια εξωφυλλα
Απλά ευχαριστώ.Ήμουν στο τσακ να κόψω το ίντερνετ με όλα τα τέρατα που διάβαζα για το θέμα.
Πιστεύω ότι το πρόβλημα ξεκινάει από την έλλειψη παιδείας των δε, και όχι από την αντίδραση των μεν.
[Βέβαια, επιπλέον, δεν ξέρω μέχρι πού είναι δόκιμο να φτάνει κανείς. πολλές φορές αυτή η ελευθερία λόγου οδηγεί σε τόσο αντιαισθητικά αποτελέσματα που αηδιάζει και τον μεγαλύτερο υποστηρικτή της…]
Και φυσικά εντείνεται από την ανοησία του δυτικού κόσμου που, όπως λέει και ο Κορνήλιος, είναι τόσο άμυαλος που προσπαθεί να εκπολιτίσει το Ισλάμ πουλώντας του τη Μαντόνα…
Σε αυτους λοιπον που συνδαυλιζουν το μισος (συχνα χωρις να ξερουν που θα φτασει), τους μυαλωμενους μεντορες της αμυαλης βιας, πρεπει να απαντησουμε: ειμαστε περισσοτεροι και ανθεκτικοτεροι απ’οτι νομιζετε. Για καθε δολοφονο που υποκινειτε να τιμωρησει μια απλη πραξη ελευθερης εκφρασης (ενα απλο σκιτσο διαολε!), θα αναδημοσιευουμε 10.
Κι αν ως αντίδραση επαναληφθεί η 11η Σεπτεμβρίου θα ευθύνεται μόνο ο θύτης; Αντιπαραθέτεις στον τρελό λογική; Ας αφήσουν τους ανθρώπους, τον πολιτισμό τους και τις ιδιαιτερότητές τους στην ησυχία τους:ας μην τους ενοχλούμε για να μην μας ενοχλούν.
http://douthat.blogs.nytimes.com/2015/01/07/the-blasphemy-we-need/?smid=tw-share&_r=0
Patty
αναρωτιεμαι τι διαβασες :)
Παντως ελπιζω θαρθει ενα αναλυτικοτερο κειμενο του Θαναση, εδω απλα ηθελα να κανουμε το ιστολογικο μας καθηκον και να στηριξουμε αυτους που μπαινουν στο στοχαστρο αμυαλης βιας.
Νταρθιιρ
μεγαλη ερωτηση, οπως ειπα ο θανασης νομιζω θελει να την συζητησει πιο διεξοδικα. Αλλα εδω που ειμαστε, τα ερωτηματα ειναι πιο απλα. Θα δεχτουμε να δολοφονουν κοσμο, επειδη, για οποιονδηποτε λογο (σατιρικη διαθεση? ελλειψη παιδειας? γουρουνια? κακια? αδιαφορο) τους προσεβαλαν?
ΚS
λογικα ερωτηματα και γω τα σκεφτηκα, πριν με πεισει το επιχειρημα που ανεφερα ηδη. Υπαρχουν δυο θεσεις ισορροπιας,
α) αυτοφιμωνομαστε και κανεις δεν γραφει ποτε τιποτα προσβλητικο για τους παλαβου, εξεταζοντας καθε μα καθε του λεξη πριν την πει για να σιγουρευτουμε οτι δεν θα την εκλαβουν στραβα
β) μιλαμε ελευθερα και ολοι στηριζουμε οποιον τυχει να βρεθει στο στοχαστρο. Και τον στηριζουμε δεν σημαινει μονο δηλωσεις αλλα και πραξεις, ωστε να μην ξεχωριζει μονος και ερημος.
Το (α) ειναι εκτος απο τρομερα περιοριστικο της ελευθεριας μας, και απλα ανεφικτο. Οποτε επιλεγω το (β).
Βλεπε και το λινκ του θαλυς, που αφησε εξω και το σημαντικοτερο για μενα:
Δηλαδη ναι, σε πολιτισμενη κοινωνια δεν προσβαλουμε συνεχως και επιτηδες, αλλα αν καποιος κρετινος θεωρησει οτι μια προσβολη απαντιεται με δολοφονια, τοτε πρεπει να την επαναλαβουμε ολοι.
“Αντιπαραθέτεις στον τρελό λογική;”
οχι, γιαυτο τονιζω στους μεντορες τους. Γιατι αυτοι, μια λογικη την εχουν, μια αριθμητικη του μισους την κανουν. Αν τιμωρουνται πολυ χειροτερα, με πολυ περισσοτερη περιφρονηση και “προσβολες” για καθε προσβολεα που “τιμωρουν”, θα το κοψουν εν καιρω.
Θα καταλαβουν αυτο που ξερει καθε παιδι στο δημοτικο που το πειραζουν καφροι, οτι ο καλυτερος τροπος να εξαφανιστουν οι προσβολες, ειναι να σταματησεις να προσβαλλεσαι.
Παρεπι, δειτε και το πολυ καλο καρτουν του Καλ
β) μιλαμε ελευθερα και ολοι στηριζουμε οποιον τυχει να βρεθει στο στοχαστρο. Και τον στηριζουμε δεν σημαινει μονο δηλωσεις αλλα και πραξεις, ωστε να μην ξεχωριζει μονος και ερημος.
H σάτιρα στοχεύει στο να αποτελέσει ερέθισμα για την αυτοκριτική – μόνο τότε είναι καλοπροαίρετη. Στην περίπτωση όμως των μουσουλμάνων είναι ανέφικτο κάτι τέτοιο γιατί, απλά, τα πολιτισμικά χαρακτηριστικά και η ιδιοσυγκρασία που εκπορεύονται από το θρησκευτικό τους δόγμα δεν τους επιτρέπει την ελευθερία σκέψης και άρα την αυτοκριτική.
Ας δούμε τώρα τί άλλος σκοπούς μπορεί να είχε η συγκεκριμένη σάτιρα: να αφυπνίσει τους Ευρωπαίους (τους Γάλλους εν προκειμένω) για τις πολιτισμικές μεταβολές που ελλοχεύουν από τις ορδές των βορειοαφρικανών μεταναστών στη Γαλλία; Δεν θα ταίριαζε κάτι τέτοιο στο ύφος του εν λόγω περιοδικού. Κι ας καλπάζει η Λεπέν στη Γαλλία. Μήπως πρόκειται για διαφημιστικό τρικ με σκοπό την πώληση περισσότερων φύλλων; Μάλλον πολύ φθηνό φαντάζει κάτι τέτοιο.
Από την άλλη, ενθυμούμενος (χωρίς να μπω στον κόπο να ψάξω σχετικά) κάμποσα παραδείγματα Δυτικών ή Μουσουλμάνων που σατίρισαν μέσα από τα σκίτσα τους ή τα βιβλία τους τον Μωάμεθ ή τα ισλαμικά ήθη και τις αιματηρές αντιδράσεις που προκλήθηκαν και συνυπολογίζοντας την έξαρση της αιματηρής δράσης των φανατικών ισλαμιστών στη Συρία αλλά και στη Νιγηρία σήμερα, θεωρώ ότι για να ρίξεις, ιδίως αυτήν την εποχή λάδι στη φωτιά, νερό στο μύλο του φανατισμού πρέπει να είσαι χαζός ή εγκάθετος: είναι αδύνατο να μην προκληθούν αιματηρές αντιδράσεις.
Εκτός από την ελευθερία σκέψης πιο άμεσο και χειροπιαστό είναι να διαφυλλάξουμε και την κοινωνική γαλήνη στις σύγχρονες πολυπολιτισμικές κοινωνίες που ζούμε. Ως δυτικοί, κληρονόμοι ενός ανώτερου, ανθρωποκεντρικού πολιτισμού ας μη δίνουμε αφορμές στους θιασώτες της τζιχάντ (και αδικημένους από τις αποικιοκρατικές ευρωπαϊκές δυνάμεις) μουσουλμάνους για να εξωτερικεύσουν τα πολεμοχαρή ένστικτά τους. Σε αυτήν την περίπτωση η φίμωση ισοδυναμεί με σύνεση.
Θυμίζει η κεντρική ιδέα το The Horribly Slow Murderer with the Extremely Inefficient Weapon
Όπως συμβαίνει συχνά, ταυτίζομαι πάνω στο θέμα με το κείμενο του David Brooks στους NYT.
οντως πολυ καλος
In short, in thinking about provocateurs and insulters, we want to maintain standards of civility and respect while at the same time allowing room for those creative and challenging folks who are uninhibited by good manners and taste.
If you try to pull off this delicate balance with law, speech codes and banned speakers, you’ll end up with crude censorship and a strangled conversation. It’s almost always wrong to try to suppress speech, erect speech codes and disinvite speakers.